下载文档原格式
政治经济学原理总结
政治经济学是研究社会经济活动与政治关系的学科，其原理主要包括以下几个方面：
1. 供求关系：供求关系是政治经济学的基本原理。
供给者决定了产品或服务的价格和数量，需求者则影响着市场需求和消费行为。
供需关系的平衡决定了市场价格的形成和资源的分配。
2. 市场机制：市场机制是经济运行的核心。
自由市场经济体系下，由市场供求关系驱动的价格机制会引导资源的配置和分配。
市场竞争会促进效率和创新，同时也会导致市场失灵。
3. 政府干预：政府在市场经济中起着重要作用。
政府通过税收、监管、公共服务等手段干预市场，以实现社会公平、经济稳定和资源优化配置。
政府在干预时需要权衡公共利益和市场自由度。
4. 经济增长：经济增长是政治经济学的目标之一。
经济增长通过提高生产率、创造就业机会和扩大市场规模，实现国家的繁荣和个人的福利提升。
经济增长涉及到资本积累、技术进步和人力资源发展等方面。
5. 分配公平：政治经济学关注财富和资源的分配问题。
公平分配是社会稳定和可持续发展的基础，需要考虑收入差距、财富积累和社会保障等因素。
政治经济学试图解决贫富差距和社会不平等问题。
综上所述，政治经济学原理涉及供求关系、市场机制、政府干预、经济增长和分配公平等方面，对于理解和分析社会经济与政治之间的关系具有重要意义。
构建和谐社会的理论基础“构建和谐社会”的概念已经成为中国社会发展的重要目标。
它不仅是人民群众的共同愿望，也是中国共产党一直以来的奋斗目标。
为实现这一目标，我们必须深入探讨“构建和谐社会”的理论基础。
一、生产力发展是“构建和谐社会”的基础生产力是社会发展的重要基础，经济的发展必须符合中国国情与现代化发展的要求。
其主要体现在改革开放以来中国在经济上取得的令人瞩目的成就。
真正的和谐社会必须建立在经济发展稳定和生产力的不断提高基础之上。
只有经济发展才能为社会提供更多的发展机会，为人民创造更多的福祉，为生态环境提供更多的投资与保障。
同时，我们也应该注意到，经济发展和社会进步之间存在的某些矛盾和问题。
比如，城乡发展不平衡、工作收入不合理、生态环境恶化等等。
因此，我们必须在发展经济的同时，注重平衡和均衡，实现经济与自然、社会各要素的有机统一，这是“构建和谐社会”的重要前提。
二、文化自信是“构建和谐社会”的根基文化是人类社会的灵魂和基因，它体现了一个民族的道德、价值观、习俗和传统。
当今世界正面临全球化的冲击，中国文化自信更加重要。
我们要始终认识到中华文明的独特性和传统，坚定文化自信，加强本土文化的保护和弘扬，提高民族文化自觉性，增强对国家的认同感，进一步弘扬优秀的中华文化精神。
对此，培育和弘扬社会主义核心价值观更是重要。
社会主义核心价值观是中国特色社会主义的概括，是中国特色现代化发展的思想基础和道德基石，是我们共同的精神纽带。
要坚定不移地推进社会主义核心价值观的引导，培育和弘扬爱国、敬业、诚信、友善等良好的社会道德风尚，从而不断提升我们的思想道德价值观和公民素质，更好地应对社会发展过程中面临的挑战。
三、法制建设是“构建和谐社会”的重要保障法制是社会稳定和有序发展的重要保障，任何现代化建设都需要法制建设的支撑。
因此，保持社会的秩序和稳定，实施和谐发展的战略，必须在法制基础上进行。
只有公正合理的法制建设，才能保障国内外各种力量的均衡、协调和发展，以及保障人民权利和自由的推进。
经济学视角下的和谐社会及其构建海燕西南大学文化与社会开展学院，400715摘要：构建“以人为本〞的和谐社会是我国经济快速开展过程中呈现的亟待解决的问题。
当前构建和谐社会在经济方面还存在很多不利的因素，针对该问题,从经济学的角度来探讨构建和谐社会的措施，既是当前经济开展之现实要求，也是构建和谐社会的必然要求。
本文指出了社会和谐与经济开展的关系，提出了在经济学视角下构建和谐社会的措施。
关键词：经济学; 和谐社会; 构建社会和谐是一个社会系统的构造、功能、运动、开展的一种理想的状态。
实现社会和谐，建立美好社会，是人类一直渴望和不断追求的美好社会理想和竭力争取到达的崇高目标，构建和谐社会是这个时代我们国家的主旋律。
经济学家一般从两个层面研究社会和谐：一个是从社会和谐的经济根底或现实生产关系出发来研究；另一个是从具体资源配置和社会经济运行的层面来研究，其中最主要的关系是:国家(政府)与市场的关系。
1 经济学视野下的和谐社会经济学是研究在有限的资源条件下进展选择的科学，因此，经济学视野下的和谐社会，首先是一个资源被充分利用的社会，也就是有效率的经济社会，一个稀缺不断被缓减的社会，这要求我们不断开展生产力，把“蛋糕〞做大，也就是要把经济增长和开展放在第一位。
这要求我们持续地进展科学技术的创新、提高人力资本、进展管理创新等扩大再生产的活动。
其次是一个资源被合理分配的社会。
也就是，在生产、消费、分配和交换等领域实现等价交换、按奉献分配，在不同阶层、不同行业、不同人群之间合理分配既有的资源。
自亚当·斯密以来，西方主流经济学都在研究资源配置的效率问题。
其根本观点是：在市场交易过程中，追求自我利益最大化的经济人，通过一只看不见的手的引导，不仅增进了自己的福利，而且增进了公共福利，并且，完全竞争的一般均衡是资源配置帕累托有效的。
帕累托有效是衡量一个社会资源配置的，不涉及收入和财富分配问题。
严重的收入分配不均也可能是帕累托有效的，因此，仅满足帕累托有效，还不能保证一个社会人与人之间的和谐。
2009年2月 十堰职业技术学院学报 Feb.,2009第22卷第1期 Jo urnal of Shi yan Technical Inst it ut e Vol.22No.1 浅论和谐社会的经济理论基础陆 媛1,张同健2(1.云南警官学院马列部,昆明650223;2.乐山师范学院旅游学院,四川乐山614004)[摘 要] 经济和谐是和谐社会的本质,是决定和谐社会存在和发展的现实性因素。
传统的经济理论建立在理性经济人假设之上,不能够有效地为和谐社会的构建提供现实性的理论支持。
现代经济学强调了人的利他性思想,将互惠性偏好纳入经济学的研究框架,真实地反映了现代经济发展的本质特征,从而为和谐社会的构建提供了科学的理论基础。
[关键词] 和谐社会;行为经济学;“帕累托”状态;演化博弈论[中图分类号] C912;F014.9 [文献标识码] A [文章编号] 100824738(2009)0120023203 一、经济学视角下和谐社会的内涵和谐社会涵盖了政治、经济、文化和社会生活的各个方面,是一个庞大的系统工程[1]。
要实现整个社会系统的和谐,必须使系统内各个子系统及系统之间都实现和谐状态。
经济发展是构建社会主义和谐社会的根本前提,只有大力促进经济发展才能为和谐社会的构建提供坚实的物质基础。
物质财富的生产是人类社会赖以存在和发展的基础,和谐社会必然是物质财富相对充裕的社会。
虽然丰富的物质并不一定带来社会的和谐,但是贫穷肯定会导致社会的不和谐。
构建和谐社会的关键是形成一种市场经济体制下的利益均衡机制,这种机制必须建立在一定的物质基础之上。
千百年来,我国的社会发展历史表明:贫穷与社会和谐是格格不入的,贫穷是社会动荡的根源之一,必然引起社会成员之间的对抗和冲突。
马克思指出:生产力的发展之所以是绝对必需的实际前提,是因为如果没有生产力的发展,那么就只有贫穷和极端贫困的普遍化;而在极端贫困的情况下,必然引发争夺必需品的斗争,全部陈腐污浊的东西又要死灰复燃。
构建社会主义和谐社会的经济基础一、前言公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的基本经济制度，我们应该坚持我国基本经济制度。
而在构建社会主义和谐社会中，又需与发展社会主义市场经济相统一，这种统一是建立在巩固和发展公有制经济的主体地位和国有经济的控制力与主导作用这种基础上，因此我们要以坚持基本经济制度作为构建社会主义和谐社会的经济基础。
二、构建社会主义和谐社会的经济基础的关键点（1）了解我国基本经济制度的内涵。
公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的基本经济制度。
宪法明确规定：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
”这一制度的确立，是由社会主义的性质和初级阶段的国情决定的。
我国是社会主义国家，必须坚持把公有制作为社会主义经济制度的基础。
我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，整体生产力水平比较低，需要在公有制为主体的条件下，发展多种所有制经济。
我国社会主义初级阶段经济结构的多样性，决定了社会阶层或阶级结构的复杂性，决定了不同社会阶层或阶级选择的发展道路和追求的价值目标的多样性。
（2）认知社会主义和谐社会经济基础的原则。
以人为本，科学发展的原则。
在人民群众的利益中，民生是最基本的利益，也是影响社会和谐的最直接因素，关注民生问题是构建社会主义和谐社会的经济基础最基本的出发点。
坚持以人为本的原则，也就是要寻求人民生活状况的和谐幸福，始终把最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，做到发展为了人民，发展依靠人民，发展成果由人民共享，实现“权为民所用，利为民所谋，情为民所系”，从而实现最广大人民群众利益为根本的和谐社会目标。
建设和谐社会的经济基础近年来，中国的经济发展取得了举世瞩目的成就，首先得到了国际社会的认可，也跨越了自身发展的历史性关键节点。
经济发展为社会的稳定和谐提供了有力保障，成为中国和谐社会建设的重要基础。
那么，建设和谐社会的经济基础在哪里？本文将从“发展和谐经济”、“完善经济体制”、“落实社会保障”等几个方面谈一下。
发展和谐经济和谐发展是中国的基本国策，旨在实现经济、社会和环境的协调发展。
和谐经济是和谐社会建设的重要基础，它不仅需要充分发挥经济综合效益，还要着眼于社会公正与环境保护。
发展和谐经济必须遵循“三大原则”即：坚持全面协调可持续发展；坚持以人为本、创新发展、和谐共生；坚持问题导向，促进经济结构转型升级。
只有实现和谐经济的发展，才能促进社会稳定和谐。
完善经济体制中国的经济改革开放已经取得了巨大的成就，但是，在当前经济形势下，还需要进一步深化经济体制改革。
一方面，要落实市场化改革，加快推进国企改革，扩大私营经济的比重，提高竞争力和市场化程度；另一方面，要深化财税改革，建设现代财政体制，逐步实现转型发展。
只有完善经济体制，才能促进经济持续、平稳、健康发展，为构建和谐社会打好坚实的基础。
落实社会保障社会保障是人民群众的切身利益，也是建设和谐社会的基本要求之一。
当前，随着老龄化问题的加剧、职业人士的流动性增大，社会保障的重要性得到愈发的凸显。
落实社会保障，维护人民群众的基本权益，也是建设和谐社会不可缺少的一环。
要大力发展社会保障制度，扩大社会保障覆盖面，加强社会保障力度，满足广大民众对于保障基本生活需求的合理要求，为创造和谐社会创造条件和动力。
综上所述，只有持续发展和谐经济、完善经济体制、落实社会保障等方面不断努力，才能为建设和谐社会奠定坚实的经济基础，才能更好满足人民群众的实际需求，提高人民群众的生活质量，并最终实现经济、社会和环境的协调发展。
构建未来和谐社会的经济学选择构建和谐是会是我党建设中国特色社会主义的重要举措,文章以经济学视角就构建和社会中政治经济学理论体系建设的重要性及必要性提出观点标签：和谐社会经济学选择一、構建和谐社会理论的提出构建社会主义和谐社会,是我们党从全面建设小康社会全局出发提出的一项重大战略任务,体现了广大人民群众的根本利益和愿望,具有重大的现实意义和深远历史意义。
构建和谐社会的思想最早在2002年11月党的十六大报告中已有体现。
十六大报告第三部分在论述全面建设小康社会时,提出21世纪头20年要比2000年做到六个“更加”,其中一个“更加”就是“社会更加和谐”。
在报告的第二部分关于“全面贯彻‘三个代表’重要思想”这个问题时,也提到“努力形成全体人民各尽所能、各得其所而又和谐相处的局面”。
2003年10月在《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中,提出了六个“统筹”的要求,其中一个“统筹”就是“统筹人与自然的和谐发展”。
随后,胡锦涛、温家宝同志在中央党校的讲话中也提到和谐发展的问题。
2004年4月26日胡锦涛同志在中央政治局第十二次集体学习时的讲话中也强调了“人与自然的和谐发展”。
但是,作为“构建社会主义和谐社会”这一完整的概念,是在2004年9月召开的中共十六届四中全会提出来的。
四中全会通过的《中共中央关于加强党执政能力建设的决定》中,要求全党“要坚持最广大最充分地调动一切积极因素,不断提高构建社会主义和谐社会的能力”。
从“构建和谐社会”这一思想的形成过程中,可以看出,这是我国处于体制转轨、社会转型的新的历史阶段,我们党顺应历史发展变化,为加速实现我国社会主义现代化而提出的战略意图,也是我们党关于什么是社会主义、怎样建设社会主义的又一次理论升华,更是要求全党和全国人民要勇于投身“构建和谐社会”的伟大实践。
构建和谐社会,要务求经济社会的全面发展;唯有经济社会的全面发展,方能构建和谐社会。
构建和谐社会,从根本上说决定于经济发展的总体进程。
和谐社会经济基础组成要素的辩证关系中国哲学的“天人合一”论，马克思的世界历史理论，现代科学的系统论和当今大力提倡的科学发展观，都从不同角度揭示了人类生存和发展的一个基本事实，及宇宙整体和谐与社会、民族、人等局部和谐的辩证统一。
发展的欲望与资源持续匮乏、环境不断恶化以及生态系统的严重失衡使得人类社会面临严重的发展困境。
构建和谐社会一方面需要解决社会成员之间的各种政治、经济关系；另一方面还需要处理好人与自然的关系。
关键词：和谐社会经济基础和谐生态构建当前构建社会主义和谐社会，要遵循以下原则：必须坚持以人为本，必须坚持科学发展观，必须坚持改革开放，必须坚持民主法治，必须坚持正确处理改革、发展和稳定的关系，必须坚持在党的领导下全社会共同建设。
在这个总原则指导下，本文拟就在构建和谐社会过程中分析如何实现既注重以人为本，又强调尊重自然规律的和谐生态关系所形成的和谐经济基础，并在此基础上确保和谐社会的建立和发展。
经济基础内在组成因素的辩证关系马克思主义认为人类社会由经济基础以及建立在其上的上层建筑所构成，所谓经济基础是指同生产力的一定发展阶段相适应的生产关系的总和。
马克思说：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的，不以人们意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。
这些生产关系的总和构成社会经济结构，既有法律的和政治的上层建筑树立其上并有一定的社会意识形态与之相适应的现实基础。
物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。
”经济基础的主要表现形式应当是生产关系在现实生活中的具体内容体现。
在人类社会历史发展过程中，人们为了生存和改善生存条件而着重地强化利用从自然界索取的物质资料而不断创造物质财富的方式解决人与人之间的经济关系。
千百年来，人类用自己的聪明和智慧通过征服和改造大自然，创造出众多的物资财富和精神财富，并因而持续地提高人们物质生活的水平和丰富精神生活的内容。
经济纵横如何构建和谐社会经济学◎吴迪将很快丧失。
为了始终保持竞争中的有利地位，有必要不断研究和开发新技术和新产品，从而加速技术进步。
最后，随着经济增长和人均国民收入的增加，人均收入也迅速增长，人们的消费观念和消费方式将发生变化，从而导致需求结构的变化，产品供求的不平衡以及产品结构的调整，资源的重新配置，甚至是相关产业的调整。
所有这些调整都需要相关的新技术，对新技术的需求促进了技术的发展，对新技术的需求促进了技术的进步。
知识经济中经济增长的主导因素是高科技知识，主导产业是信息产业等高科技产业。
在当今世界，知识经济已初具规模，大多数国家仍处于工业经济的中后期。
通过产业结构调整，技术进步和经济增长的内在作用，知识经济的出现和发展将得到加速。
产业结构调整促进了经济增长。
随着经济的增长，技术进步加快了，社会需求的结构也发生了变化。
新技术的应用促进了需求的变化，促进了产业结构的调整。
社会需求的变化促进了技术进步，也促进了产业结构的调整。
从经济上实现中国的转型，向新世纪的经济大国迈进，必须抓住机遇，大力发展知识经济，逐步实现经济增长方式的内在化和知识化转变，从而实现产业化和产业技术集约化和市场化。
建立适应市场需求的市场信息技术产业发展机制，带动持续的创新能力和技术产业发展，带动整个产业结构整体水平的提高，形成以知识经济扩张为主导的多元化产业创新体系。
随着知识创新和技术创新速度的加快，人类需要不断更新知识和技能，否则他们将无法适应社会的需求。
这不仅需要不断提高工人的教育水平，而且还需要教育和培训的有机结合，以便为知识的生产，传播和使用提供可靠的人力保障。
科学研究产业是知识的生产产业，知识创新是知识经济的基石。
新发明不仅带来巨大的经济利益，而且还可以改变人们的生活方式，生活质量促进整个经济的增长。
归根结底，必须通过知识的生产，使用和分配来实现经济增长的转变。
我国经济增长方式的转变应将劳动生产率的提高与知识相结合。
和谐社会的政治经济学基础3杨春学 内容提要:自由市场制度会产生效率,但不会自动产生“社会福利”;合理的社会政策是可以与个人自由相容的。
这种观点是借助于个人面对某些随机模式时表现出来的社会偏好来论证的。
通过“无知之幕”的构思排除了个人的特殊地位对其主观偏好的影响之后,借助于人际间的比较,我们可以证明,每个人都将会表现出两种具有内在联系的社会偏好:一是对“公平的”制度安排的偏好,它们将能够有效缓和“出身”与“运气”等随机因素对个人前景的巨大累积性影响;二是再分配的社会偏好,它将个人对不平等的社会反感,合理化为个人对风险和不确定性的厌恶。
这些偏好都可以是理性的个人自愿选择的产物,因而,力图实现这些偏好的明智政策,自然不会与个人自由相冲突。
根据这些论证,我们就可以合乎逻辑地讨论建立和谐社会的许多具体公共政策问题。
关键词:市场机制 “无知之幕”公平 再分配的社会偏好 人际间效用比较建立“和谐社会”这一时代课题,要解决的是市场自由的效率与体现社会公平的“社会均衡”的结合问题,①其最终目标是经济增长成果的共享和增长过程的社会和解。
按照主流经济学的思路,这近乎是一个不可能解决的问题。
在这种思路中,关于公平问题,福利经济学第二定理所能提供的解答是非常有限的,因为它求助于帕累托原则,且假设存在一个万能的“仁慈君主”(他能够找出最优分配点并实现之)。
阿罗不可能性定理(即所谓“福利经济学第三定理”)则给这类力图为各种备选再分配方案寻求一种合理政治基础的经济学家提出了伤透脑筋的问题:如果人际间的效用不能进行比较,那么,我们似乎就没有任何理性的方法能够把个人偏好合成社会偏好,从而没有合理的方法来解释分配难题。
在主流经济学看来,这种分配难题的核心体现为两点:一是由于不能进行人际间的效用比较,根本就不可能定义出“公平的分配”状态,也就无所谓“分配的正义”;二是如果非要追求所谓的“公平分配”的实现,那就必然会导致与个人基本权利和市场自由的冲突。
致力于解决这些难题的经济学文献,已经形成一条较为清晰的思路。
只要充分注意到现有文献中被主流经济学所忽视的这些部分,并把它们组合成一种较完整的思路,我们就能够为市场自由的效率与社会均衡的沟通,提供一种合理的政治经济学基础,为公平分配提供独立的论证。
这种讨论本应从“我们需要一种什么样的公平观”开始讨论,但鉴于我们已经就此专门发表过看法(杨春学,2006),这里将直接从如何看待市场的分配问题开始。
本文第一部分,评价在市场分配过程中随机因素的作用。
第二部分基于市场的广泛制度基础,讨论个人基本权利的平等化分配问题。
第三部分则推导出对再分配的社会偏好,以及说明这种偏好的性质和基本内容。
所有这些问题的认识和解决方法都渗透着不同利益集团的政治斗争。
公平与效率之间讨价还3 杨春学,中国社会科学院经济研究所,邮政编码:100836,电子信箱:yangcx@。
这是作者参与朱玲教授主持的中国社会科学院重大课题“和谐社会与公平的社会政策选择”的阶段性成果之一。
本文的基本内容在课题组内部和经济研究所的午餐讨论会上作过讨论,因而,受益于这些讨论会的参与者的提问和质询。
① 这一问题非常类似于德国的“社会市场经济”所要解决的问题。
这里使用的“社会均衡”概念就源于“社会市场经济”的倡导者的解释,即社会均衡就是体现社会正义的状态。
价的范围和实施这类组合的社会制度的设计,都反映着政治力量的平衡。
正如Barry(2005)所说的,“如果财富和收入的分配基本上是一种政治选择,那么就没有理由忽视今天存在的总体经济不公平”。
本文力图通过对这些争论的讨论,给出旨在如何理解和处理市场经济生活中不公平现象的政策方案,提供一种经济学评判的思路和基础,使经济学的分析恢复到理性的道德基础上。
一、如何看待市场中收入分配的不均等现象?为了使问题清晰化,我们暂且假定支配市场的法律等制度环境是健全的,且得到有效的实施。
在这一假定的基础上,再看在一个纯粹的市场结构中,个人收入是如何被决定的。
11市场中收入决定的基本逻辑个人收入有两个源泉:劳动收入和财产性收入。
劳动收入取决于个人的技能、职业选择和努力、职业之间的竞争性工资差异;财产性收入取决于个人的财富持有总量、持有形式及其风险程度和收益率的差异。
在竞争性市场中,所有这些因素都是通过市场的评价而对个人收入产生影响的。
按照新古典经济学的解释,这种市场评价就等于个人对他人福利的贡献。
市场制度之所以在道德上是可取的,就是因为它按照个人对社会或他人的福利的贡献而给予收入。
这种解释依赖于下述两个假设:(1)个人从市场中获得的收入份额相应于他的边际生产率;(2)个人的边际生产率足以衡量他对其他人的福利的贡献,这种尺度可以作为决定他应得的收入份额的公认基础。
这种边际生产率分配理论的解释具有某些诱人的理论特征。
其中,最重要的特征是,它会导致一个确定的结果:在竞争性市场中,每种要素都是按照其边际产量获得收益的,而在长期均衡中,这些收益加总起来,恰好等于可用于分配的总产出。
只要回顾一下微观经济学中关于长期均衡发生在每个厂商长期平均成本曲线的最低点的论断,就可以很清楚这种推理。
在这一点上,生产收益是恒定的。
对于具有恒定收益(即规模报酬不变)的生产函数而言,它具有如下公式所表达的一个特性:F(K,L)=K5FΠ5K+L5FΠ5L。
这个特点意味着,如果对于每种要素都按其边际产品进行支付,会将可用于分配的所有总产出恰好分割完毕(即所谓的“欧拉定理”)。
这些都是微观经济学的理论常识。
但这种理论常识并不能表明与边际生产率一致的分配必然是合理的分配。
即使是现代自由主义经济学家也很少认为,边际生产力理论能证明市场分配结果的必然公正性。
之所以对纯市场分配结果持保留态度,主要是基于这样一种考虑:如果考虑到现实市场的运行,个人的收入分配绝不仅仅是按照个人的自由选择和努力来分配的,诸如运气、家庭出身等非市场的因素,甚至起更大的作用。
21市场分配的随机因素为了说明市场化收入分配的更广泛基础,我们必须超越纯市场的逻辑,讨论影响个人收入的更深层次的因素。
为了能评判各种公平观,也需要知道决定个人收入的许多细节。
在这方面,经济学家达成的基本共识是:在市场经济中,个人收入的高低,除了取决于个人的能力、努力和选择之外,还取决于出身和运气。
无论收入来源于财产还是劳动,都受这些因素的影响。
我们用“出身”或“命运”一词代表由家庭背景所决定的个人初始构成因素,包括遗传特征、继承的财产、由父母筹资进行的教育和培训、由家庭的社会背景所决定的狭义“社会交际”关系等等。
它们构成一个人的基本的初始天赋因素。
所有这些“天生的禀赋”将不仅体现为个人在市场上获得收入的能力,而且还将是决定着个人的选择和努力的实际结果的重要力量(米德,1992)。
同时,我们将其他的所有偶然性因素和机会归之于“运气”。
其中,最重要的是市场上充满的不确定性因素。
个人在市场上的努力结果是否最终获得相应的报酬,并不取决于个人的主观评价,而取决于市场对这种努力的评价。
这种市场评价充满不确定性。
在这种意义上,正如Alchian(1977)所强调的,“市场的收入分配具有很强的或然性,因为对分配影响最大的利润收入取决于或然性或运气。
在一个充满不确定性的市场中,获得利润的可能性,往往不是有逻辑思维、小心翼翼、注意行情的人,而是冒险者和幸运者。
纯粹由市场过程决定的分配模式与购买彩票的结果模式在某种意义(即运气的作用)上是相同的”。
这种类比,成为说明市场分配中随机因素的合理性的经典方式(布坎南,1989;弗里德曼,1986)。
这种“运气”因素是后天的,但却是在个人基本天赋构成的基础上,决定着个人的选择和努力的实际结果的重要力量。
除上述偶然性因素之外,不同的人在市场社会中的处境还取决于个人的选择和努力程度。
假设两个人具有相同的初始“天赋”资源,仅仅是因为他们选择不同的职业,走向不同的生活旅途,就足以使他们最终获得的收入和财富有很大的差异。
概言之,个人努力、选择、出身、运气等因素,可能以各自的相对重要程度为序,构成一个复杂的混合体,决定着不同人在市场上获得的不同结果。
对于一个理想的社会图景来说,如果个人的收入和财产的差异在很大程度上取决于个人的选择和后天的能力或努力程度,自然是最合理的状态。
然而,在现实市场经济社会中并非如此,因而,才会有经常为人们所引用的弗兰克・奈特的著名论断:“这些因素中,最不重要的是努力”!虽然奈特的论断有些极端,但他想强调的是,“出身”和“运气”这两类偶然性因素会对个人收入产生巨大的影响。
所以,经济学中才会有“货币分配的随机性”的著名论点。
31如何评价纯粹的市场分配?如果考虑到偶然性因素的巨大影响,又当如何评价市场分配的结果呢?我们必须承认,市场过程本身的或然性和运气并不会破坏基本制度的公正性,而且,正是这种不确定性激励着人们勇于为自己的选择承担风险。
至于“家庭出身”这一因素,破坏了机会平等的基础,但不必然构成对社会公正的威胁,更何况人类不可能废除家庭制度。
于是,仅仅只是从纯市场过程的总体结果及其最终分配状态来看,似乎对市场上非人为决定的公平性,只能提出有限的问题。
因为,在这一逻辑范围内,分配是既定规则下的一种博弈的结果,在这个结果中,努力、运气、出身同时在起作用。
正如哈耶克(2003)所评论的:正义或公正原则只适用于对制度的评判,不适用于非人格化的市场过程的随机分配结果,“个人可以尽量使自己做到行为公正,但是,分散的个人所得到的结果,既非出自别人的意图,也非别人所能预测,因此,由此产生的状态既不能称之为公正,也不能称为不公正”。
那么,在上述共识的基础上,为什么还存在“社会分配公平”的问题呢?对这一问题,经济学家、社会学家和政治学家从来就没有停止过争论。
信奉“古典自由主义”的经济学家由上述共识得出的进一步推论是:市场决定的收入分配状态,不存在公平或不公平的问题;任何试图改变这种状态的政府行为不仅是不公正的,还会对个人自由和市场机制带来不可预见的破坏性影响(哈耶克,1997,1976;弗里德曼,1986,1982)。
他们力图切断自由市场与社会福利的任何内在联系。
这类主流经济学家认为,机会平等和分配的正义会内化于互利的市场交换过程之中。
只要严守交换的公正,则会自然实现分配的正义。
他们经常引用斯密在《道德情感论》中关于“无形之手”的那段著名论述,把对市场机制具有的社会效率的本质的信任,拓展到认为它可以减少不平等的程度,坚持认为“无形之手”可以通过“利益扩散效应”而使人们的利益均等化。
其实,无论理论或实践都没有证实斯密的这种直觉。
市场制度的分配确实包含着“利益扩散”某些机制,但这些机制并不能自动地解决社会的平等问题。
我们的基本观点是:在随机因素具有重大影响的角度,市场经济的生活就像是一场凭运气取胜的游戏。
