法治思想起源小议

小议法治思想的起源

【摘要】长期以来，亚里士多德是大家公认的法治思想起源，然而笔者经过对柏拉图和亚里士多德两位法学先驱著作的比较研究，发现亚里士多德和柏拉图的思想其实是一脉相承的，认为法治思想应当起源自柏拉图，而非大家普遍公认的亚里士多德，并且柏拉图前期的所谓“人治”思想和后期的思想实际上也没有本质的不同，不过是具体形式的差异。

【关键词】法治思想 柏拉图 亚里士多德

法治理论是千百年来西方法律思想对人类的最大贡献之一，也是经久不衰、不断深化的主题。接下来，笔者将就法治思想的起源谈谈自己的看法。

谈到法治理论，很多人都会不约而同的将首倡者的荣誉授予亚里士多德，而将他的老师柏拉图视为人治思想的代表人物。事实上，柏拉图和亚里士多德这对师徒在思想上真的没有一脉相承的联系么?我认为，两者思想上的差异实际上是被后人人为的夸大了，这就是本文所要论述的第一个问题。为此，我们不妨从柏拉图的《法律篇》谈起。

《法律篇》是柏拉图晚年创作的一部重要作品，从书名便可以看出其思想与《理想国》的显著不同。在《法律篇》中，柏拉图主要阐述了以下法律思想：

1.法律制度的目标。他认为，在社会或个人灵魂的各成份之间的和平而非战争，才是最佳状态，一个优秀的立法者应着眼于和平制定法规。

2.城邦及立法的产生。在谈到城邦的产生时，雅典人是这样叙述的：经历了无数的灾难(洪水、瘟疫等)之后，有少数人幸存下来，幸存者们起先大概在荒僻的地方按隔离的家族群生活，很少甚至没有互相联络的手段，几乎没有生产工具。当他们开始恢复彼此交往时，他们大体上仿照游牧者的方式靠他们的畜牧产品生活，不积累“可以携带的财产”，因此，没有竞争和贪心。他们的生活由家长管辖，每个家长为自家制定规章。经过一段时间，人类从这种“游牧生活”过渡到农业生活，并且在山顶上新拓居地。为了防御危险，一些家庭会结合在“大屋子”下。由于每个家庭都有自己特定的习俗或规则，“大屋子”会从每个家庭带进拓居地的各种规则中挑选可以为共同体接受的东西，加以整理，发展成一种新的生活规则，这就是原始立法的起源。当洪水的记忆完全消失时，人们就会敢于走下高地，进入平原，较大规模地建立像荷马史诗中描写的伊利奥斯那样的城邦。当然，“这些发展不是一蹴而就的，而是在极其漫长的岁月中逐渐演变的”。

资治文摘　管　法裁建设　

法治思想起源小议　

郝雅烨子李尚　（武汉大学法学院）　

【摘要ｌ长期以来，亚里士多德是大家公认的法治思想起源，然而笔者经过对柏拉图和亚里士多德两位法学先驱著作的比较研究，发现亚　里士多德和柏拉图的思想其实是一脉相承的，认为法治思想应当起源自柏拉图，而非大家普遍公认的亚里士多德，并且柏拉图前期的所　谓“人治”思想和后期的思想，实际上也没有本质的不同，不过是具体形式的差异。　【关键词】法治思想柏拉图　亚里士多德　

法治理论是千百年来西方法律思想对人　类的最大贡献之　，也是经久不衰、不断深化　的主题。接下来，笔者将就法治思想的起源谈　谈自己的看法。　谈到法治理论，很多人都会不约而同的将　首倡者的荣誉授予亚里土多德，而将他的老师　柏拉图视为人治思想的代表人物。难道柏拉　罔和亚里士多德这对师徒在思想上真的没有　一脉相承的联系么？我认为，两者思想上的差　异实际上是被后人人为的夸大了，这就是本文　所要论述的第一个问题。为此，我们不妨从柏　拉图的《法律篇》谈起。　《法律篇》是柏托图晚年创作的一部重要　作品，从书名便可以看出其思想与《理想同》　的显著不同。在《法律篇》中，柏托图主要阐　述了以下法律思想：　１法律制度的目标　他认为，在礼会或个人灵魂的各成份之间　的和平而非战争，才是最传状态，一个优秀的　立法者应着眼于和平制定法规。　２城邦及立法的产生　在谈到城邦的产生时，雅典人是这样叙述　的：经历了无数的灾难（洪水、瘟疫等）之后，　有少数人幸存下来，幸存者们起先大概在荒僻　的地方按隔离的家族群生活，很少甚至没有互　相联络的手段，几乎没有生产工具。当他们开　始恢复彼此交往时，他们大体Ｅ仿照游牧者的　方式，靠他们的畜牧产品生活，不积累“可以携　带的财产”，因此，没有竞争和贪心。他们的生　活由家长管辖，每个家长为自家制定规章。经　过一段时间，人类从这种“游牧生活”过渡到　农业生活，并且在山顶上新拓居住地。为ｒ防　御危险，一些家庭会结合在“大屋子”下。由　于每个家庭都有自己特定的习俗或规则，“大　屋子”会从每个家庭带进拓居地的各种规则中　挑选可以为共同体接受的东两，加以整理，发　展成一种新的生活规则，这就是原始立法的起　源。当洪水的记忆完全消失时，人们就会敢于　走下高地，进入平原，较大规模地建立像荷马　史诗中描写的伊利奥斯那样的城邦。当然，　“这些发展不是一蹴而就的，而是在极其漫长　的岁月中逐渐演变的”。　３．政体　柏批图主张的是民主政体和君主政体相　结合的混合政体。“两者——专制和自由——　限制在一定范围内，事情就变得好多了”。柏　拉图还主张分权。他认为，为了任何国家的永　久福利，需要在几个方面划分最高权力，把完　全的统治权集中在『亩Ｉ一人手中是毁灭性的。　４．法律权威　他说，在一个“真正的政体”中，统治者不　是阶级利益集团，而是上帝，而上帝藉以使其　命令家喻户晓的声音，就是法律。因此，良好　政体的根本原则是，统治者不应是个人或阶　级，而足不受个人感情影响的法律。　５．立法、执法和守法　柏拉图在书巾构建了人们的一切行为都　由具体的法律来规范的新理想国。　由此可见，柏拉图在他的晚年思想中实际　Ｉ：已经南早期的理想国式的所谓“人治”转向　ｒ后人所称的“法治”，这与亚里土多德后来　的法治思想不可谓不一致。众所周知的亚里　士多德法治“公式”：（１）要有制定的良好的法　律；（２）制定好的法律得到人们的普遍遵守，　在《法律篇》中都能找到出处。柏拉图强调的　法律形式实际上就是良法的问题，而柏拉图不　仅强调了守法，也强调了立法与执法，从当今　的意义上看，柏拉图似乎比亚里士多德更加进　步。这一点与我们的传统认识有了　大的不　同，那么怎么解释这样的进步与退步呢？　我认为，所谓的柏拉图的人治与亚里士多　德的法治并没有实质上的差异，甚至柏拉图前　期的理想国思想和后期的法律篇思想在哲学　基础上也没有本质上的不同。　在柏拉图一生最后２０年里，曾经是希腊　精神生活中心的古老城邦的全盛时期已经过　去：叙拉古远征瓦解之后，雅典沦为第二流强　国；在泽凯莱战争结束之时，斯巴达的霸权地　位也一去不复返。希腊文明的存在，因东面的　波斯人和西面的迦太基人的侵犯而遭到威胁。　要保住希腊文明，只有依靠新城邦的建立或者　老城邦的复兴。而这时要做的第一件事就是　为崭新或复兴社会提供一套完善的政体和基　本法律。柏拉图的《法律篇》便在这样的情况　下应运而生。　不可否认，柏　图在《理想国》中曾有所　谓人治的主张，即由“敏于学习，强于记忆，勇　敢、大度”的哲学王来管理国家和治理社会，并　呕心沥血地为此制定了理论基础，但当别人问　他这种理想周在人间能否实现时，柏托网自己　也感到惶惑，承认这种理想国只存在于天上，　他说，“或许天上边有它的一个原型，让凡是希　望看见它的人能看到自己在那里定居下来。　至于它是现在存在还是将来才能存在，都没关　系”。晚年的柏拉图根据自己长期切身的政治　实践所带来的惨痛教训，意识到“理想国”是　不切实际的，在人间无法实现，转而主张法治。　基于这种认识，柏托图在《法律篇》中设计了　新理想国的蓝图。美国著名法理学家博登海　默也认为柏掩图在其后半生对他的法律思想　作了“实质性的修改”。　笔者认为，这样的看法仅仅看到了表面现　象，却并未发现本质的同一。柏拉网在《法律　篇》中强调法治的良好功效以及具体的法律形　式（即良法）的重要性和立法的重要性。亚里　士多德同样强调了制定良好的法律。但是，这　样完美的法律应当由准来制定呢？亚里士多　德并没有给出答案。他的老师柏拉图自己也　回答不出来，事实上，他又一次陷入了如同理　想国一样的惶惑中，于是转而唯心的求助于上　帝，认为统治者不是阶级利益集团，而是上帝，　而上帝藉以使其命令家喻户晓的声音，就是　法律。　那么也就是说，《法律篇》中的法律靠人　同样制定不出，还是得依靠天上的上帝，这同　《理想国》中虚构的哲学王又有多大的差异　呢？可见，柏拇图的思想根基并没有发生实质　性的改变。在《法律篇》中，智慧具体化为法　律，也许可说冻结为法律，在社会生活中法律　规范在总体上可能是最为合理的。因而，现实　的国家是法治的国家，是依靠守法的意向，通　过培养服从法律的精神试图达到和谐。　综上所述，笔者认为法治思想应当起源自　柏拉图，而非大家普遍公认的亚里士多德，并　且柏拉图前期的所谓“人治”思想和后期的思　想实际上也没有本质的不同，不过是具体形式　的差异。　参考文献：　［１］沈宗灵依法治国，建设社会主义法制国　家北京大学学报（哲学社会科学版）　［２］柏拉图理想国商务印书馆，１９８６　［３］范明生柏拉图哲学述评．上海人民出版　社。１９８２　［４］Ｅ＿博登海默．法理学——法哲学及其方　法华夏出版社，１９８７．　２００９．０１　

２００９年第２期　恧　南宁师范高等专科学校学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＮＡＮＮＩＮＧ　ＴＥＡＣＨＥＲＳ　ＣＯＬＬＥＧＥ　第２６卷（总第６５期）　

依法治国与以德治国相结合的　

法治思想渊源探析　

唐华清　（广西民族师范学院　人文系，广西　龙州　５３２４２０）　

摘　要：中国法制文明渊远流长，在传统中国法律发生发展的历史长河中，浸透着浓郁的儒家文化思想，显现东方文化特有　的精神气质，其中“礼刑结合”、“德主刑辅”是德治与法治并重的法治思想渊源。中国法制演变的逻辑，为今天我们加强依法治国　和以德治国相结合，构建社会主义和谐社会提供宝贵的历史鉴借。　关键词：德法并重：法治思想：探源　中图分类号：Ｄ９２９　文献标识码：Ａ　文章编号：１．００８—６９６Ｘ（２００９）０２—００４２—０４　

透视源远流长的中国法制文明史．不难看出，　

“礼刑结合”、“德主刑辅”是德治与法治并重的法治　思想渊源。中国最早的法律通称为“刑”。“刑”由部　

落之间的战争发展过来——“刑起于兵”，后来成　

为普适性的社会规范；“礼”最初起源于部落中的祭　祀活动，到“周公制礼”，天下大治，“礼制”便成为　另一种社会规范；从“礼”到“礼制”，再到“礼治”的　

发展．“刑”或“刑罚”在这里面发挥了确保“礼”得　

以实施的重要作用：可以说“礼”和“刑”已开始了　初步的互动——“礼刑结合”，这使“礼”具备了“法　律是国家制定或认可的并且依靠国家强制力保障　

实施的行为规范”的这一特征。在中国法律发展的　历史长河中，“起于兵的刑”支起了中华法系的骨架，　

“礼一礼制一礼治”使中华法系血肉渐丰，“礼刑结　

合”最终使中华法系构成完美的“血肉之躯”。“礼　刑结合”是中国法律起源的最本质的特征。诚然，　

“礼刑结合”也有它的历史局限性．比如：“礼不下　庶人、刑不上大夫”的特权法思想；诸法合体，公法　彰显，私法（民法）晦隐；“礼刑结合”没能使法律至　

上的理念深人人心；等等。应该以辩证唯物主义和　历史唯物主义为指导．透过现象看本质，不为纷繁　

古代法家思想观点总结

古代法家思想是中国古代思想中的一支重要思潮，代表了一种理性主义的政治哲学，主张依法治国、法治为主，追求实用主义和权威主义的统一。以下是对古代法家思想观点的总结：

1. 法家思想的起源：法家思想的起源可以追溯到战国时期的齐国政治家韩非和秦国总理李斯。韩非主张以法治国，强调事物的规律性和法治的重要性，李斯则提出法律应当是事前规定、公正有效的。

2. 一统百家：法家思想倡导一统百家，意即在政治上要实现统一，将百家争鸣中的不同学派整合起来，统一为一个理论体系。这一观点激进而实用，主张采纳各种学说的优点，形成一个全面而高效的国家治理体系。

3. 法律至上：法家思想的核心是法律至上。法家认为，法律是统治者的权威工具，能够促进社会秩序和国家稳定。他们主张以法律为基础，通过严格的法制建设和执行来管理社会，使法律成为统治者和人民共同遵守的准则。

4. 重视秩序和纪律：为了维护社会秩序，法家强调纪律的重要性。他们认为，官员应当坚守纪律，任职期间绝对服从上级，这样才能实现治理的有效性。同时，法家主张通过加强监察和惩罚，来维护社会的公平和正义。

5. 重视权威和权力集中：法家思想中有一种明显的权威主义色彩，倾向于集中权力。法家认为，国家的治理应该由一人或少数人掌握，以确保决策的快速和统一。他们主张制定明确的法律和规则，并对违反法律者严惩不贷，以加强统治者的权威性。

6. 功利主义和实用主义：法家思想关注实际问题和解决方法，以功利主义和实用主义为指导。他们倡导根据实际情况制定法律，并推行以利为导向的政策，追求社会的效益和国家的利益最大化。这一观点在实践中强调注重现实情况，以解决实际问题为目标。

总体而言，古代法家思想倡导依法治国、法律至上，强调纪律和秩序，主张集中权力和统一决策。他们的思想影响了中国历代统治者，在中国古代政治和法律方面具有重要影响。虽然法家思想在长期的历史过程中随着时间的推移逐渐式微，但其中的一些观点仍然对现代社会治理和法律体系建设产生了影响，成为中国古代思想宝库中的重要遗产。