合同诈骗犯罪中“以非法占有为目的”问题探析

合同诈骗罪中“以非法占有为目的”研究合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行或解决合同中以捏造事实、隐瞒真相、使用欺骗手段等方式，使对方产生错误认识，致使造成损害财产利益的犯罪行为。

合同诈骗罪是我国刑法中的一种经济犯罪，也是一种特殊的欺诈犯罪。

本文将围绕合同诈骗罪中“以非法占有为目的”进行研究，探讨相关问题，以期对合同诈骗罪的认识有所提升。

一、合同诈骗罪构成要件合同诈骗罪是指在签订、履行或解决合同中以捏造事实、隐瞒真相、使用欺骗手段等方式，使对方产生错误认识，致使造成损害财产利益的犯罪行为。

根据我国刑法的规定，合同诈骗罪的构成要件包括：①明知是虚假的事实或者隐瞒了真相；②使用欺骗手段使对方误认为是真实的事实或者没有隐瞒真相；③使对方产生错误的认识；④致使对方依据这种错误的认识与其订立、履行或解决可能导致自己或者第三人财产权益受到损害的合同。

合同诈骗罪中“以非法占有为目的”是指犯罪人在犯罪行为中，并非强行非法占有财物，而是通过以虚假的事实或者利用欺骗手段使对方信以为真，从而达到对方的财产利益占有的目的。

这种犯罪行为不是以暴力、威胁等手段进行的非法占有，而是通过欺骗手段使对方自愿将财产转让给犯罪人或者他人。

合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的特点主要表现在以下几个方面：1. 隐蔽性强：合同诈骗罪的犯罪行为往往隐蔽性极强，犯罪人利用合同的签订、履行或解决过程中的各种细节进行欺骗，使对方在不知情的情况下受到损害，而犯罪人往往能够轻易将占有的财产转化为个人财产。

2. 法律适用性强：由于合同诈骗罪是一种特殊形式的欺诈犯罪，因此在法律适用方面具有一定的特殊性。

犯罪人的犯罪行为通常是在合同的签订、履行或解决过程中进行的，而这些行为往往涉及多个法律规范的适用，需要综合考虑相关法律规定。

3. 社会危害性大：合同诈骗罪的犯罪行为直接损害了合同的诚实信用原则，破坏了市场秩序和经济秩序。

在实际中，由于合同诈骗罪的犯罪行为隐蔽性强，往往能够轻易得手，因此对社会的危害性较大。

工作心得：诈骗类犯罪中的“以非法占有为目的”一、对诈骗类犯罪中“非法占有”的分析（一）对“非法占有”涵义的分析我国《刑法》中没有单独关于“占有”的表述，仅有“非法占有”的表述。

就诈骗类犯罪而言，所谓非法占有，是指违反法律规定或约定，占有他人财物的行为。

“非法占有”与我国《民法通则》中的“占有”既有相同之处，亦有不同之处。

下面对二者的异同做如下分析。

1.二者的相同之处。

一方面，“非法占有”与“占有”均表现为对财物的绝对控制。

在诈骗类犯罪中，行为人必须对被害人的财物形成绝对控制，才能构成犯罪既遂。

行为人仅实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，但并未实际占有被害人财物的，则只可能构成犯罪未遂。

另一方面，“非法占有”与“占有”均将“持有”排除在外。

就诈骗类犯罪而言，行为人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，持有被害人财物后非法占有的，司法实践中不以诈骗罪论处。

如行为人向被害人借用手机拨打电话一去不回，因行为人系“持有”而非“占有”他人手机，被害人并无处分自己手机的意思表示，因此司法实践中认定行为人构成盗窃罪而非诈骗罪。

2.二者的不同之处。

就诈骗类犯罪而言，“非法占有”与民法领域中“占有”的最大不同是与所有权的关系。

如上所述，在民法领域，财物所有人与占有人可以是同一人。

但在诈骗类犯罪中，行为人并非财物的所有权人，而只是通过虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物并非法占有。

因此，就权利范围而言，诈骗类犯罪中的“非法占有”要小于民法领域中的“占有”。

通过对比可以看出，诈骗类犯罪中的“非法占有”与民法领域的“占有”是不尽相同的。

之所以有差异，是因为民法侧重于保护合法占有的权利，刑法则侧重于惩处诈骗类犯罪中非法占有的事实。

因此，诈骗类犯罪中的“非法占有”应理解为财物事实上已经处于行为人的实际控制之下，原财物所有人或占有人无法再对该财物进行权利处置，而仅能采取救济措施如报案、挂失等，以期挽回或减少损失。

（二）对“非法占有”主观方面的分析就诈骗类犯罪而言，行为人的主观方面均为故意，直接故意无疑是其表现形式。

合同诈骗罪“非法占有”犯罪目的探析合同诈骗罪的主观要件要求具有以非法占有为目的，利用合同诈骗他人公私财物的故意。

如何确定“非法占有”的犯罪目的？这不仅是认定该罪主观故意的关键内容，而且也是区别此罪与彼罪的基本因素之一，但这个问题在刑法理论界长期争论不休，给司法实践带来了困扰，使合同诈骗罪成为了疑难复杂的罪名之一，笔者就这个问题，做如下探讨：合同诈骗罪就是利用经济合同为手段的犯罪，注定其与民事活动具有不可分割的关联性，且犯罪故意产生时间具有复杂性，更加使其与民事欺诈难以区分，这些特点决定了准确认定”非法占有”的犯罪目的对认定合同诈骗罪具有着重要意义和一定的难度。

“非法占有”是行为人主观心理活动，而心理活动往往不为人知，难于认定，但主观活动见之于客观行为的哲学观点为我们判断人的主观心理活动提供了途径。

因此，认定行为人主观上是否具有“非法占有”的犯罪目的，要有一定的客观依据和标准。

关于认定的依据，目前学者之间存在着不同的观点：第一种观点认为，应依行为人签订合同时有无履行合同的能力来判断；第二种观点认为，应以实际履行能力作为基本出发点，再结合行为人的履行态度以及对合同标的物的处理情况等要素来判断；第三种观点认为，可从行为人有无履行合同的积极行为、合同不能履行的真正原因、造成损失的真正原因三个方面来判断；第四种观点认为，应从两个阶段来判断，即在合同签订阶段看是否有欺诈行为，在合同生效后看行为人的履行态度、合同不能履行的真正原因以及合同标的物的处理情况等。

笔者结合各学者不同的观点认为，判断“非法占有”存在与否，一般应从以下事实入手：1、行为人有无履行合同的实际能力。

行为人有无履行合同的实际能力，对于认定诈骗故意具有重要意义。

一般情况下，此种能力应注意以下问题：第一、履行能力的性质具有物质性、特定性和时间性。

合同作为商品交换的法律形式，是合同各方为设立、变更或消灭一定民事权利义务关系而订立的协议，是以财产利益为基础的物质经济关系。

法学专业毕业论文论合同诈骗罪的非法占有目的在法学专业毕业论文中论合同诈骗罪的非法占有目的合同诈骗是指通过使用虚假的合同或者利用合同形成的特殊权利关系，以达到非法占有目的的一种犯罪行为。

合同作为一种重要的民商法律行为，旨在保护各方当事人的合法权益，而合同诈骗则对这一法律制度进行了恶意的扭曲和滥用。

本论文将围绕合同诈骗罪的非法占有目的展开相关的研究和讨论，旨在深入理解该犯罪行为的性质、构成要件和法律适用。

第一部分：引言合同诈骗是当代社会面临的一种严重犯罪问题，它不仅损害了经济和市场的正常运作，还侵犯了人们的合法权益。

本部分将介绍合同诈骗罪的研究背景和意义，并提出研究的目的和意义。

第二部分：合同诈骗罪的概念与特征本部分将对合同诈骗罪的概念和特征进行阐述。

首先，介绍合同诈骗罪的定义和界定，剖析其构成要件和相关关系，并与其他犯罪类型进行区分。

其次，探讨合同诈骗罪的实施手段和行为方式，分析其对当事人、市场和社会的影响。

第三部分：合同诈骗罪的非法占有目的本部分将重点探讨合同诈骗罪的非法占有目的。

从法律角度出发，分析合同诈骗罪的主体在实施犯罪行为时，通过获取他人财产以实现非法占有的主要目的，并阐述其在实践中的表现和特点。

第四部分：合同诈骗罪的立法与司法实践本部分将从合同诈骗罪的立法和司法实践两个方面进行论述。

首先，简要介绍国内外相关的法律法规，分析合同诈骗罪在刑法中的定性和定罪标准。

其次，探讨合同诈骗罪在司法实践中的适用和具体案例，并分析其问题和改进之处。

第五部分：合同诈骗罪的预防与打击本部分将就合同诈骗罪的预防与打击进行研究。

在预防方面，分析合同诈骗罪的成因和原因，提出相应的预防措施，并呼吁加强社会宣传和法律教育。

在打击方面，探讨现有的执法机制和手段，提出加强合同诈骗罪打击力度的建议。

第六部分：结论在本部分，对前述各部分所论述的内容进行总结和归纳，并重申合同诈骗罪的非法占有目的的重要性和危害性。

最后，展望未来的研究方向，并对合同诈骗罪的打击和预防工作提出具体建议。

合同诈骗中“非法占有目的”之探析合同诈骗罪是97刑法新增加的罪名。

在以往的司法实践中，合同诈骗的行为都按诈骗罪处理。

同其他金融诈骗罪一样，合同诈骗罪也是从诈骗罪中分离出来的。

在1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（以下简称“96司法解释”）中，合同诈骗以司法解释的形式初次从普通诈骗中分离出来，但并没像其他金融诈骗罪那样，发展为独立的罪名，当时在定罪和量刑上都按诈骗罪处理（现在合同诈骗罪的量刑也同诈骗罪相一致）。

随着社会主义市场经济秩序的建立和发展，合同的作用和影响在我们生活中越来越普遍、越来越重要，准确把握合同诈骗犯罪和合同纠纷的界限，是区分罪与非罪的一大难点。

一、现行刑法规定与96司法解释的差异根据刑法第二百二十四条规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的办法，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。

行为上主要表现为该法条所列举的五种情形：1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同（即虚假主体）；2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保（即虚假担保）；3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的（即以履行小额合同引诱诈骗）；4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的（即携款逃匿诈骗）；5、以其他方法骗取对方当事人财物的。

侵害的客体是经济合同管理制度和公私财物的所有权。

主体是一般主体。

96司法解释第二条第三款则是用六个方面的行为规定了“行为人有下列行为之一的，应认定其行为属于以非法占有为目的，利用经济合同进行诈骗”，其中仅第（一）项就规定：“明知没有履行合同的能力或者有效的担保，采取下列欺骗手段与他人签订合同，骗取财物数额较大并造成较大损失的：1、虚构主体；2、冒用他人名义；3、使用伪造或者无效的单据、介绍信、印章或者其他证明文件的；4、隐瞒真相，使用明知不能兑现的票据或者其他结算凭证作为合同履行担保的；5、隐瞒真相，使用明知不符合担保条件的抵押物、债权文书等作为合同履行担保的；6、使用其他欺骗手段使对方当事人交付发款、物的。

诈骗罪案件中“非法占有目的”认定的几个方面诈骗罪非法占有目的认定的若干争议问题解析节选自《如何认定诈骗罪的非法占有目的》，作者虞伟华（浙江省高级人民法院刑二庭法官）一、明知经营亏损而借入资金实践中经常有被告人因经营亏损而借入资金，后继续亏损造成资金无法返还而被认定为诈骗的案例。

我认为这样认定并不正确。

在企业经营亏损的情况下借入资金，试图改善经营状况，获取更多的利润，扭亏增盈，是多数经营者的惯常思维。

这种行为本身不具有任何犯罪意图，没有社会危害性可言，将其定性为诈骗有违公平正义。

要求经营者在经营亏损的情况下不作任何努力，坐以待毙，显然也是强人所难。

在经营亏损的情况下借入资金继续经营的情况在经济生活中非常普遍，其中也不乏成功的事例。

我国法律、司法解释没有规定这种情形可以认定为具有非法占有目的，显然不是立法者的疏漏，而是经过慎重考虑，认为不宜将这种行为入罪。

将这种行为定性为诈骗，显然也不利于鼓励企业创业创新，对经济的发展不利。

如果经营者在经营亏损的情况下借入资金并携款逃匿，或将款项隐匿、挥霍，则可以认定为诈骗。

但是，这种情形认定为具有非法占有目的，是因为行为人携款逃匿或将款项隐匿、挥霍，而不是因为其在经营亏损的情况下借入资金。

二、借后债还前债有人认为，在背负巨额债务无力偿还的情况下借后债还前债，最终必定导致资金链断裂，使得款项无法归还，应认定行为人对后来借入的款项有非法占有目的，构成诈骗。

我认为上述观点有失片面。

借后债还前债是否构成诈骗，不能一概而论，应具体情况具体分析：(1)在企业生产经营过程中出现资金周转困难，经营者采用借后债还前债的方式维持生产经营，则说明经营者仍在为偿还债务而努力，不能认定为具有非法占有目的。

(2)企业的生产经营状况已严重恶化，经营难以维持，明显无力清偿债务，经营者采用虚构投资项目等欺骗手段大量借入资金，用于归还以前所欠的债务，则属于“明知没有归还能力而大量骗取资金”的情形，可以认定为具有非法占有目的。

合同诈骗罪中“以非法占有为目的”研究作者：范嘉义来源：《现代商贸工业》2019年第28期摘要：“以非法占有为目的”在刑法中可以分为法定型和非法定刑目的犯、占有型和占用型目的犯。

合同诈骗罪属于法定型目的犯、占有型目的犯。

刑法和司法解释对取得型犯罪中非法占有目的的规定，为实务中如何认定合同诈骗罪提供了法律依据。

关键词：合同诈骗罪;以非法占有为目的;法定型目的犯;占有型目的犯中图分类号：D9 文献标识码：Adoi：10.19311/ki.1672-3198.2019.28.069《中华人民共和国刑法（以下简称《刑法》）》第224条规定：“合同诈骗罪是指以非法占有为目的……”，法律明确规定了“以非法占有为目的”是该罪的构成要件，故判定行为人主观上是否具有非法占有目的，是认定合同诈骗犯罪成立与否的关键依据之一。

我国刑法中，多数取得型犯罪的构成主观上都需要有非法占有的目的。

但是也正是由于法律法规的规定，造成了非法占有目的被区分为法定型与非法定型目的犯，占有型与占用型目的犯。

该目的的有无与性质直接决定了行为人的某种行为是否构成犯罪以及构成何罪。

1 法定型目的犯和非法定型目的犯对于财产取得型犯罪，我国刑法既有规定以非法占有为目的为犯罪构成要件的，如合同诈骗罪（第224条），也有无该目的规定的，如詐骗罪（第266条）。

那么，不禁有人质疑，既然合同诈骗罪是从诈骗罪中分离出来的特殊犯罪，为什么刑法条文会有不同的规定？《刑法》第196条信用卡诈骗罪中也没有要求非法占有目的，但该条第2款却明确指出，信用卡诈骗罪中第1款第4项所称恶意透支（恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

）需要具有该目的。

难道该条其他三项构成信用卡诈骗犯罪不需要非法占有目的吗？以下将探讨法定型目的犯和非法定目的犯的区别。

有学者把法定型目的犯区分为典型和非典型的法定目的犯两种：一是，刑法分则明确规定了成立某罪需要“以……为目的”，为典型的法定目的犯;二是，非典型法定目的犯，是指虽然法律条文没有明确要求构成该罪需要特定目的，但是根据语言表达习惯从其表述上仍然可以直接得出与主观故意不同的特定目的，即犯罪目的（如诬告陷害罪中的“意图使他人受刑事追究”或者洗钱罪中的“为掩饰、隐瞒其来源和性质”等）。

合同诈骗罪中“以非法占有为目的”研究合同诈骗罪是我国刑法中的一种犯罪类型，指的是在民事合同中通过欺骗、虚构事实等手段，目的是以非法占有为目的而欺骗对方，使对方受到损失并给自己带来利益的犯罪行为。

合同诈骗罪的研究主要聚焦于“以非法占有为目的”这一罪名要件的含义和适用。

笔者在以下几个方面进行了研究。

对“非法占有”的概念进行了解析。

根据刑法学的观点，“非法占有”指通过非法手段获取财物的行为。

在合同诈骗罪中，犯罪分子通过欺骗等手段使对方在合同交易中受到损失，并以此获得其他违法利益。

合同诈骗罪中的“非法占有”可以理解为犯罪分子通过骗取他人财物实现自己的非法目的。

分析了“以非法占有为目的”的含义和适用范围。

根据合同诈骗罪的规定，犯罪分子必须以非法占有为目的进行欺骗行为。

这就意味着犯罪分子的主观意图是以获得财物为目的，而不是其他目的。

该罪名并非只适用于涉及财物的合同，还适用于其他合同类型，如劳动合同、房屋租赁合同等。

然后，探讨了“以非法占有为目的”的成立条件。

合同诈骗罪成立需要满足两个主要条件：一是犯罪分子以获得不当利益为目的；二是犯罪分子通过欺骗、虚构事实等手段欺骗他人，使对方受到损失。

诈骗行为必须在合同中进行，并以此获得财产或非财产利益。

犯罪分子的欺骗行为必须是主观与客观一致的，即其意图与行为达到一致，导致对方的损失。

探究了合同诈骗罪的刑法责任和惩罚。

根据我国刑法的规定，合同诈骗罪的最高刑期为7年。

犯罪分子必须承担相应的刑事责任，即受到刑法的指控和惩罚。

被害人还可以提起民事诉讼，要求犯罪分子赔偿已遭受的经济损失。

合同诈骗罪中的“以非法占有为目的”是指犯罪分子通过欺骗等手段，在合同交易中使对方受到损失，并以此实现自己的非法目的。

研究该罪名的含义和适用，有助于进一步加强对合同诈骗罪的认识和防范措施的制定。

通过加强刑事和民事的惩罚，可以有效遏制合同诈骗行为的发生，维护公平正义和社会秩序。