叔本华和尼采哲学思想的比较

略论叔本华和尼采的不同叔本华是现代西方哲学意志主义的开创者。

他主要围绕生存意志构建了自己庞大的理论体系。

虽然叔本华开创了意志主义的哲学流派, 但是他的意志主义带有太多传统哲学的烙印, 所以在他的理论中并没有始终坚持意志主义原则, 这一点受到他的继承者尼采的批评。

尼采主要围绕着他的权力意志#重新诠释了意志主义, 使意志主义更加完备。

本文就试图简略论述一下叔本华学说和尼采学说的不同。

一、在本体论上, 世界二分法向世界一元论的发展在本体论上, 叔本华坚持了自柏拉图以来把世界分为现象和本质的两部分的传统思想。

他像康德一样, 将世界分为现象和自在之物两部分, 只不过他对自在之物的界定不同于康德, 他指出自在之物就是意志。

而尼采认为, 叔本华的这一本体论意志主义的性质不突出和彻底, 于是对之作了修改和补充。

其一, 尼采不像叔本华那样将世界分为现象和自在之物两部分, 而是将世界笼统地说为是意志及其变化形态。

他指出世界是一元的, 并称之为现象世界, 所指的是我们生活其中的客观世界。

在尼采的眼中, 这个世界既是现象又是本质。

作为本质, 并不是在现象背后永恒不变的东西, 而是以多种方式、样式显示着自己的东西, 它同时也是这些方式、样式本身; 作为现象, 也不是表面的、易变的东西, 不是某种内在东西的外在表现, 它自身就是一切, 在它之外就没有任何东西了。

尼采把这个不区分现象和本质的一元世界说成是意志权力意志。

这样, 尼采就取消了传统哲学一贯坚持的现象本质之分。

叔本华主张, 同一的意志整个地出现在每一个别事物之中, 它由于在不同事物中显现的程度不同, 而成为千差万别的个别事物的意志。

而尼采却不这样认为, 他指出整体世界就是权力意志, 个别事物也是权力意志, 个别事物的权力意志是整体世界权力意志的一部分。

其二, 将叔本华的生存意志改造成为权力意志。

在叔本华的理论中, 他所认为的作为事物本质的意志的根本属性就是求生存, 人生惟一的目的就是求生存, 因而他的意志被称为生存意志。

尼采哲学思想内涵浅析论文（共3篇）本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！第1篇：尼采哲学思想浅析一、叔本华及尼采尼采所处的时代人们高扬理性关注物质生活，认为理性和科学技术能给人带来终极幸福。

这种盲目的乐观主义在遇到叔本华悲观主义哲学之后开始瓦解，叔本华将世界本质看做是生命意志，每个个体都被生命意志支配，个体无法发挥自己的能动性，整个生命受伟大的生命意志的控制，于是摆脱生命意志枷锁唯一的出路就是结束生命。

叔本华自身的学术观点不够彻底，但是深受叔本华思想影响的中国清代学者王国维就以亲身经历贯彻了叔本华的思想，他自杀了。

尼采深受叔本华的影响，其整个哲学思想的基调也是悲观的，但是他称自己的哲学是积极的虚无主义。

尼采将虚无主义分为两类，即积极的虚无主义和消极的虚无主义。

缥缈消极的虚无主义是现代人在否认一切价值观念之后表现出的一种无所适从和自我沉沦的状态，一切旧传统价值遭到否认之后处于彻底的价值虚空之中，丧失信仰无人管束做什么都可以的失控儿童。

而积极的虚无主义则是指在批判一切传统价值之后重新建立一种全新的价值体系，重塑现代人的价值观，在对一切旧价值感到失望之时，身处绝境却不自暴自弃，起身反抗从而克服虚无主义，这种反抗精神在尼采思想中就表现为高扬生命活力的酒神精神和权利意志。

其积极的虚无主义使他认识到生命本身的悲剧性质，即能够自由运用理性思索整个宇宙的人生命却是有限的，有限的生命和无限的宇宙之间的张力使人必须承认自身的悲剧性。

但同时，在认识到个人是被伟大的生命意志所控制之后，应该勇敢地面对悲剧的人生，用顽强的生命力来战胜掌控一切的生命意志，这也就是尼采与叔本华最大的区别所在。

二、尼采对理性的批判尼采对理性批判的靶子首先对准的是苏格拉底和柏拉图。

他强烈地批判苏格拉底以来欧洲历史上的理性主义。

苏格拉底提出“知识即美德，无知即罪恶”这句话成为后世理性主义的开端，这里知识就是理性的代表，苏格拉底认为只有以理性的态度对外部世界和内在心灵进行分析、归纳和总结，最终才能得出对人类有用的知识。

亚瑟·叔本华（Arthur Schopenhauer）是 19 世纪德国哲学家，他的思想
对西方哲学、文学和艺术产生了深远的影响。

以下是一些与叔本华有关的外国哲学家：
1. 康德（Immanuel Kant）：叔本华的哲学思想深受康德的影响，尤其是康德的伦理学和形而上学。

2. 黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）：虽然叔本华对黑格尔的哲
学持有批评态度，但他们的思想在某些方面存在对话和争论。

3. 尼采（Friedrich Nietzsche）：尼采对叔本华的哲学表示赞赏，并在自
己的作品中提到了叔本华的观点。

4. 祁克果（Søren Kierkegaard）：祁克果的存在主义思想与叔本华的哲
学有一定的相似之处，他们都关注个体的存在和痛苦。

5. 马克思（Karl Marx）：虽然叔本华与马克思的哲学观点有很大的差异，但他们都对资本主义社会进行了批判。

比较叔本华和尼采的非理性主义的区别叔本华和尼采在认识论上都主张以直觉为核心。

他们都被称为是非理性主义者，认为世界的本质，本体不是理性的对象，而是非理性的对象；人不能通过理性思维去认识世界，而只能通过非理性的直觉去体认、领悟、把握世界。

康德提出直觉大致上可以分为三个方面：整体感性能力、分析知性能力和统觉确信能力。

在意志主义看来这三个方面都要以意志为基础。

虽有这些共同点，但在叔本华和尼采的心目中意志在直觉认识中的作用和地位却又各有不同。

一、叔本华的非理性主义首先，叔本华明确提出“世界是我的表象”。

这里的表象不是感性意义上的，而是理性意义上的。

他认为：为认识而存在的世界只是表象的世界，为意志而存在的世界才是本体的世界，这一点显然和康德把统一的世界区分为“现象界”和“物自体”一脉相承。

他还提出主、客体的区分是认识造成的，而不是本来就是自在如此的。

任何一个表象都不是纯客体的，也不是纯主体的，而是综合二者在内的统一。

其次，传统哲学即理性主义认为感性把握现象、理性把握本质这是天经地义的。

叔本华却认为理性整理感性所得的结果是不是和事物的本质一致不能在认识范围内解决。

因为理性背后还必然有一个整理理性的依据，即意志。

两者相比较，一直更为根本。

如果把人设定为只是感性和逻辑的结合，是永远把握不了事物本质的。

再次，叔本华认为意志是理解事物内在本性的钥匙。

意志合理性、理智的关系犹如瞎子和瘸子，认识是二者的统一。

没有意志，认识就没有动力，没有理性，认识没有了工具。

但是以往人们只是把功劳归于理智，认识和意志无关，更有甚者，把意志往往看成干扰理智的因素，竭力加以排除。

实际上意志不仅起动力作用，还起参照作用，认识的结果是否正确，是否合于主体意愿往往要受到意志的制约。

最后，叔本华还确认只有意志的参与，才能在最高的直觉中达到主客体的完全统一。

直觉是一种非理性状态，不是依靠感觉和逻辑能够达到的。

在直觉中，人们虽然不能用语言清晰地表达出来，但却能体验、体认到，“只能意会，不能言传”说的正是这种情形。

从痛苦到超越——叔本华与尼采人生观浅析宁波大红鹰职业技术学院　李　婕[摘　要]本文从叔本华和尼采的人生哲学思想出发,围绕三大部分展开论述,即“人生观起始:痛苦人生”、“人生观方向:解脱与超越”、“人生观思考:从痛苦到超越”,试图对他们如何剖析人生、解决人生问题方面作一定的比较和探析,并通过分析指出:叔本华是达观主义者,而尼采则是本质上的悲观主义者。

[关键词]痛苦人生　生命意志　解脱与超越　达观　悲观 作为非理性主义的开山鼻祖以及唯意志主义的奠基者,叔本华与尼采的哲学思想带给人们深远的影响。

正是他们拉开了正视人生、关注人和人的意志的哲学研究的序幕,开始从全新的视角去挖掘人内心的东西,是继往开来的。

本文试图对他们如何思考人生、解决人生问题方面作一定的比较和探析,进而抛砖引玉,得到一点启示。

一、人生观起始:痛苦人生(一)开启痛苦之门叔本华关于人生问题的基本理论态度是从意志主义出发来说明的。

他认为,意志是世界的终极现实、自在之物,一切现象包括个体生命都是意志的客体化,即表象。

叔本华的意志即为生命意志,它是人的本能冲动、渴望和欲求,其基本特点就是求生存、繁衍。

个人接受这种盲目又不可遏止的生命冲动的驱使,不断地产生了欲求。

欲求意味着欠缺,欠缺意味着痛苦。

无限的生命意志在有限的个人身上必然得不到满足,人生的痛苦就这样产生。

人生固然痛苦,但是它不是罪恶,它是意志的必然。

因为肉体是意志的载体,痛苦是人存在的内容,没有痛苦,无以显示人之为人的实存。

叔本华描述到:“意志是琴弦,对意志的阻扰和妨碍是弦的振动,知识是音板,而痛苦则是声音。

”[1]应该允许意志左冲右突,让人生充满痛苦,就如好钢是在沸腾的火炉里打炼出来的。

总之,人的本质便是一个饥饿的意志,产生永不满足的欲望,一切生命在本质上是痛苦的。

而痛苦也是一种“神圣的力量”,是“解毒剂”。

未曾哭过长夜的人,不足以悟人生。

(二)痛苦再认识尼采的人生观起点深受着叔本华痛苦观的影响,他曾高度赞扬叔本华哲学像一面镜子,使他透过“虚幻”的现象,看到了人生的真实世界。

设计美学学号：1312560姓名：徐天明专业：视觉传达设计指导老师：李雨红叔本华尼采美学摘要：本文将18世纪德国最有名的两个悲剧派代表哲学家叔本华与尼采的惟意志论美学与西方传统的思辨美学进行比较。

而审美取向在很大程度上同时也是人生价值取向，因此，艺术、审美、人生在他们的美学中是紧密相连的。

这既是叔本华、尼采与传统美学的明显区别，也是他们两人最大的共同之处。

但是，我们也看到，面对多灾多难的世界和矛盾复杂的人生，叔本华和尼采又常常发出不同的声音。

关键字:审美取向；美学；非理性主义；悲观主义一、叔本华与尼采哲学思想的关系叔本华是个涉猎广泛的美学家，他对音乐、绘画、诗歌和歌剧等等都有研究。

他把艺术看作是解除人类存在的痛苦一个可能途径。

在《作为意志和表象的世界》第三部分，他对柏拉图表示了敬意，在这里他讨论了艺术以及艺术的积极意义。

他指出艺术是独立于充足理由律之外的表象，所以它能摆脱意志无处不在的诉求。

而这种艺术的表象和柏拉图的理念论有相似之处。

柏拉图的理念论是为了解释这样一个问题：遇到的各种事物中，有些事物与另一些如此相似，如果不是因为它们的个体性就几乎分辨不了。

于是就有了共相和殊相的问题，在柏拉图看来，只有理念是永恒的，而经验世界是处在不断变化中的。

叔本华意识到柏拉图的理念论和康德的物自体有异曲同工之妙，康德认为知识只是在认识表象而不是自在之物，柏拉图认为认识的经验世界不是真正的认识对象，只有理念才有意义。

叔本华借鉴了他们两者的思想。

康德的物自体不能被完全认识但能被直接认识。

意志作为自在之物，不从属于时间、空间和因果律，因此不是个体化地被认识。

柏拉图的理念则可以在作为意志的客体化在客体化的对象中被找到。

所以一切艺术就是对理念的直接把握，是理念的一个具体显示。

这种把握和显示同样具有一种绝对的普遍性和超时间或空间的本质，所以它就具有这样一种能量，能将人类从永不休止的欲求中解脱出来。

于是美也就具有了极高的价值。

浅议尼采及叔本华悲剧艺术异同摘要：西方理性哲学发展到巅峰的时，出现了非理性主义哲学，叔本华和尼采是这一潮流的代表人物，他们的非理性哲学对后世产生了深刻的影响。

而叔本华和尼采的悲剧艺术都深深植根于他们自身的哲学思想之中。

尼采的哲学思想深受叔本华影响，同时从希腊繁荣的艺术中得到某种启示，在继承叔本华哲学思想的同时，也做了创造性的改造，因而尼采和叔本华悲剧艺术既有相同的地方，同时也存在着差异。

关键词：意志日神精神酒神精神悲剧艺术一、叔本华生命意志哲学与其悲剧艺术在叔本华生活的时代，理性在道德领域走向了危机的边缘，各种弊端不断地暴露出来。

被西方人信奉的理性主义的传统遭到质疑。

西方社会日益暴露出理性所带来的技术进步与道德水平下降矛盾的局面，人们越来越对理性主义产生了怀疑，人们对未来产生悲观迷茫的情绪。

哲学的研究方向也在发生着变化，一些哲学家研究的重点从外在人的自然转向了人的内在的心理体验。

叔本华的哲学思想顺应了时代的趋势，对后世产生了重大影响。

叔本华的悲剧艺术，是从他的意志哲学思想生发而来的。

叔本华的哲学思想受康德影响很深，他对康德将世界区分为“物自体”和”现象”表示高度赞扬，但是他又不同意康德所说的“物自体”是不可知的，认为人们可以明确地认识这个“物自体”，而这个“物自体”在叔本华看来就是意志。

为此，叔本华提出了两个命题：一个是“世界是我的表象”［1］；一个是“世界是我的意志”［2］。

“世界是我的表象”这个命题意思是说，人所生活的这个世界，并不是独立于人而存在的世界，这个世界只有在与人这个主体相关联，被人们所认识时，才有意义，是作为表象而存在。

“世界是我的意志”，是说世界的本质是意志。

宇宙中的一切都是依赖人这个主体而存在，因而是表象世界，其背后作为本质而存在的是意志世界。

作为世界的本质意志在叔本华看来，是一种“不能遏止的盲目冲动”，是一种永远都不能得到满足的欲望。

欲望、冲动是没有止境的，一种欲望满足了，相继的另一种欲望却产生了。

叔本华与尼采王国维十九世纪中，德意志之哲学界有二大伟人焉，曰叔本华（Schopenhauer），曰尼采（Nietzsche）。

二人者，以旷世之文才，鼓吹其学说也同；其说之风靡一世，而毁誉各半也同。

就其学说言之，则其以意志为人性之根本也同，然一则以意志之灭绝，为其伦理学上之理想，一则反是；一则由意志同一之假说。

而唱绝对之博爱主义，一则唱绝对之个人主义。

夫尼采之学说，本自叔本华出，曷为而其终乃反对若是？岂尼采之背师，固若是其甚欤，抑叔本华之学说中，自有以启之者欤？自吾人观之，尼采之学说全本于叔氏：其第一期之说，即美术时代之说，其全负于叔氏，固可勿论；第二期之说，亦不过发挥叔氏之直观主义；其末期之说，虽若与叔氏相反对，然要之不外以叔氏之美学上之天才论，应用于伦理学而已。

兹比较二人之说，好学之君子以览观焉。

叔本华由鋭利之直观与深邃之研究，而证吾人之本质为意志，而其伦理学上之理想，则又在意志之寂灭。

然意志之寂灭之可能与否，一不可解之疑问也。

其批评见红楼梦评论第四章。

尼采亦以意志为人之本质，而独疑叔氏伦理学之寂灭说，谓欲寂灭此意志者亦一意志也，于是由叔氏之伦理学出，而趋于其反对之方向；又幸而于叔氏之伦理学上所不满足者，于其美学中发见其可模仿之点，即其天才论与知力的贵族主义，实可为超人说之标本者也。

要之，尼采之说，乃彻头彻尾发展其美学上之见解，而应用之于伦理学，犹赫尔德曼之无意识哲学发展其伦埋学之见解者也。

叔氏谓吾人之知识，无不从充足理由之原则者，独美术之知识不然，其言曰：一切科学，无不从充足理由原则之某形式者。

科学之题目但现象耳，现象之变化及关系耳。

今有一物焉，超乎一切变化关系之外，而为现象之内容，无以名之，名之曰实念。

问此实念之知识为何？曰美术是已。

夫美术者，实以静观中所得之实念，寓诸一物焉而再现之。

由其所寓之物之区别，而或谓之雕刻，或谓之绘画，或谓之诗歌、音乐。

然其惟一之渊源，则存于实念之知识，而又以传播此知识为其惟一之目的也。