痰热清注射液治疗上呼吸道感染临床观察

痰热清注射液治疗儿童呼吸道感染的临床分析

目的 探讨痰热清注射液治疗儿童呼吸道感染的临床疗效。 方法 将90例呼吸道感染患儿分为观察组（45例）与对照组（45例），观察组给予痰热清注射液治疗；对照组给予沐舒坦治疗。 结果 用药7 d后观察组显效率为86.6%，明显高于对照组的48.8%（P＜0.05），两组用药后临床综合好转率观察组3 d和7 d的临床好转率分别是71.5%和91.5%，明显高于对照组51.5%和71.5%（P＜0.05）。

结论 通过临床观察证实，痰热清注射液对于儿童呼吸道感染有很好的疗效，具有明显的退热、镇咳、祛痰等功效，值得在临床上大范围推广和使用。

标签： 痰热清注射液；呼吸道感染；疗效

90%的呼吸道感染是由病毒引起的，细菌感染多发生在病毒感染之后。该病在四季均可发作，通过飞沫、雾滴、污染物等传播[1]。临床上治疗呼吸道感染主要以西药抗生素类药物为主，但随着抗生素类药物的大量应用及滥用、耐药株的产生，也给人们带来了巨大的危害[2]。为了避免对抗生素长期依赖而产生的严重后果，笔者对90例呼吸道感染患儿应用中药试剂痰热清注射液治疗，分析中药在治疗病毒感染领域的功效，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取笔者所在医院2011年10 ～12月收治的呼吸道感染患儿90例，男51例，女39例，年龄2～11岁。参照《中药新药临床研究指导原则》根据发热、咳嗽、咳痰，根据痰量、咳嗽程度及舌脉变化等各项临床状况按严重程度分为0、1、2、3、4，五个分数进行评定。本研究对象治疗前各单项数值评分必须≥2分。随机分为两组，观察组45例，男26例，女19例；平均（5.79±2.98）岁；平均体重（18.76±6.72）kg。对照组45例，男25例，女20例；平均年龄（5.39±2.48）岁，平均体重（16.87±5.79）kg。两组患者基本资料经比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

・论著・　２００８年ｌ０月第１７卷第２Ｏ期Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　

痰热清治疗病毒性上呼吸道感染的疗效观察　

骆永文　陈世平　

（１广东省农垦中心医院急诊科　５２４００２）　

（２广东省农垦中心医院中医门诊　５２４００２）　

［摘要］目的观察痰热清治疗病毒性上呼吸道感染的，｝盏床疗效。方法采用随机对照法，两组分别静脉给予痰热清注射　

液和注射用双黄连冻干），７天为一疗程。结果痰热清治疗组治愈率８６．７％，总有效率为９６．７％，与对照组比较有显著差　

异。结论表明痰热清注射液治疗病毒性上呼吸道感染、疗效确切，未发现明显毒副作用。　

关键词：痰热清注射液病毒性上呼吸道感染临床观察　

中图分类号：Ｒ１８３．３　文献标识码：Ｂ　文章编号：１００４－７４８４（２ＯＯ８）１０－００４４－０２　

病毒性上呼吸道感染是一较常见病症，在中医属急性外感　

热病，由于发病重、变化快、有一定的并发症，单纯应用西药　

治疗效果不理想。有研究表明痰热清抗炎、抗病毒作用，对呼　

吸道感染具有较好的疗效“　。本院门、急诊在２００６～２００７年　

使用痰热清注射液治疗病毒性上呼吸道感染，取得满意效果，　

现报告如下：　

１临床资料　

１．１病例选择　

发热在２天以内，具有头痛、咽痛、咳嗽、流清鼻涕、全　

身酸痛、舌苔黄腻等表现，检验血常规、白细胞总数偏低或正　

常，中性粒细胞计数不高者、胸ｘ线检查：双肺纹理增粗或正　

常，在院外未给予抗病毒治疗者。　１．２一般资料　

６Ｏ例均为本院门急诊患者，女性１２例，男性ｌ８例，年　

龄１９～５０岁２０例，５０以上１Ｏ例。对照组选取性别、年龄、　

发病疗程、临床症状基本相似的３Ｏ例病人，所有病人均依据　

国家中医药管理局《中华人民共和国中医行业标准、中医病症　

诊疗疗效标准》而诊断为上呼吸道感染　。　

１．３治疗方法　

将入选对象随机分为两组，每组３Ｏ例，疗程７天，进行　

病例对照研究。治疗组：痰热清注射液２０ｍｌ加入５％或１０％葡　

萄糖注射液２５０ｍｌ中，一日一次，按照６０滴／分的速度滴注。　

・论著・　２００８年１２月第１７卷第２４期Ｃｌｉｎｉｃ￣Ｊｏｕｍ￣　痰热清注射液治疗小儿上呼　６Ｏ例临床分析　高国俊　（辽宁省沈阳市东陵区中心医院　１１００１５）　吸道感染　［摘要］目的观察痰热清注射液对小儿上呼吸道感染的疗效；方法以６ｏ例急性上呼吸道感染患儿为治疗组，用痰热清　注射液治疗，另４４例为对照组，用双黄连治疗，同时观察发热，咳嗽等临床变化；结果治疗组有效率为９６．７％，对照组有　效率为６３．６％；结论痰热清注射液治疗小儿上呼吸道感染疗效显著，值得推广。　关键词：痰热清ＩＪ￣）Ｌ上呼吸道疗效　中图分类号：Ｒ３７３　文献标识码：Ｂ　文章编号：１００４－７４８４（２ｏｏ８）１２－００１８－０２　上呼吸道感染（包括鼻咽、喉的黏膜炎症）是小儿多发症。　在气候骤变时更容易发生，其病原体多为病毒。但是，很多小　儿急性传染病的早期也有上呼吸道感染症状，因此必须提高警　惕，避免误疹。上呼吸道感染，一般起病急、发热高、鼻塞、　干咳、喷嚏、流涕、咽痛或腹痛。在治疗方面，可服用中药制　剂，如感冒退热冲剂、板蓝根冲剂、银翘解毒片等。咽痛可用　喉症丸、蛾喉宁片。鼻塞严重时，可少量用１％麻黄素滴鼻液，　体温很高时，可适当应用退烧药。抗生素的作用是杀灭细菌或　抑制细菌生长，而上呼吸道感染绝大多数是由病毒引起的，使　用抗生素并不对症，如有细菌感染的并发症时可适当选用抗生　素，否则无直用价值。痰热清是由黄芩、熊胆粉等中成药提取　精制而成，通过上海中医药大学附属曙光医院、北京中日友好　医院等六家国内权威的临床研究基地证实，其具有很好的消　炎、退热及抗病毒作用，且不良反应小。本文观察治疗６０例　小儿上呼吸道感染用痰热清注射液治疗，收到良好疗效。现报　告如下。　１资料与方法　１．１资料来源　病例选择标准２００６年１２月至２００８年２月，上呼吸道感　染住院患儿共６Ｏ例。随机分为两组：治疗组６０例，其中男　３５例、女２５例；最大者ｌｌ岁，年龄最小者１个月，平均（４土１．８）　岁。对照组４４例，其中男２３例、女２Ｉ例；年龄最小者２个　月，最大者１２岁，　均（３．５士１．７）岁。临床表现：均有高　热３９￣４０℃，流涕、鼻塞、咳嗽、咳痰等；食欲减退、睡眠　不安。体检：咽部有明显充血或红肿，波及扁桃体但无脓苔，　两肺呼吸音粗糙、未闻及明显哕音；白细胞为（３．５～８）×１０　门，　中性＜８０％。胸片提示双肺纹理增粗增强，未见明显实变。经　鉴别是以排除肠道感染或中枢神经感染等弓ｉ起的高热。两组患　儿在年龄、性别、病情轻重方面无明显差异（Ｐ＞０．０５），具有　・１８・　可比性。　１．２治疗方法　治疗组用痰热清注射液（上海凯宝药业有限公司生产）　０．３￣０５ｍｌ／ｋｇ・ｄ加５％葡萄糖注射液１００￣２５０ｍＬ中静滴，１　次／ｄ：对照组用双黄连注射液（０．６ｍＬ）／ｋｇ・ｄ加入５％葡萄　糖中静滴，１次／ｄ，以上两组液体滴速控制在Ｏ．５～１．０ｍＬ／ｍｉｎ，　４ｄ为一疗程，其他支持疗法两组类同，两组病例均于发病２４～　３６ｈ内给药治疗。　１．３疗效判断标准　开始治疗后，每天早８点、中午１２点、下午４点、晚８点　各测一次体温并记录。以体温变化及咳嗽症状的改善为疗效判　断标准，症状不符时，以体温变化为主。显效：用药后２４￣４８ｈ　退热（＜３８℃）并不再上升，咳嗽症状消失，全身症状明显改　善，食欲增加。有效：用药后４８￣７２ｈ退热（＜３８℃）并不再　上升，咳嗽症状改善，全身症状略改善，食欲较差。无效：用　药后７２以上体温不降，咳嗽等症状无改善。　２结果　２．１疗效　治疗组总有效率为９６．７％，而对照组总有效率为６３．６　，　两组统计学处理（Ｐ＜０．０１）有非常显著的差异。治疗组有３８　例（６３．３　）给药后４８小时内退热，全身情况大有改善，食　欲增加，而对照组仅１８例（４０．９％）显效。见表１。　表１疗效数据对比　２．２副作用　两组患儿在用药期间心跳，呼吸等生命体征稳定，痰热清　组未发现不良反应，黄连素组ｌ例皮疹。

２０１２年１月第９卷第２期　・药物与临床・　痰热清注射液治疗上呼吸道感染的临床分析　杜中良　单丽妮　山东省潍坊市益都中心医院药剂科，山东潍坊２６２５００　【摘要】目的观察、比较痰热清注射液、利巴韦林治疗上呼吸道感染患者的治疗效果和症状缓解方面的差异。方法　将２９７例上呼吸道感染患者分为两组，痰热清组（１５２例）患者使用痰热清注射液，０．６　ｍｌ／（ｋｇ．ｄ），加入到５％葡萄糖　注射液中，进行静脉滴注，每日１次。利巴韦林组（１４５例）患者使用利巴韦林注射液。每日２次，１次０．５　ｇ，加入到　５％葡萄糖注射液中，进行静脉滴注。结果痰热清组的有效率为９８．０３％，利巴韦林组的有效率为７１．０３％．两组比较　差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；痰热清组８７例（５７．２％）给药后４８　ｈ内退热，全身情况大有改善，食欲增加，而利巴韦　林组仅５６例（３８．６％）痊愈。结论痰热清注射液在治疗上呼吸道感染方面有较好的退热、止咳、祛痰等作用．起效　快，疗程短，安全可靠，值得在临床应用中推广。　【关键词１痰热清注射液；利巴韦林；上呼吸道感染　［中图分类号】Ｒ５１１．６　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１６７３—７２１０（２０１２）０１（ｂ）一０９５—０２　Ｃｌｉｎｉｃａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｔａｎｒｅｑｉｎｇ　Ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｕｐｐｅｒ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏ－　ｒｙ　ｔｒａｃｔ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ　ＤＵＺｈｏｎｇｌｉａｎｇ　ＳＨＡＮＬｉｎｉ　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｐｈａｒｍａｃｙ，Ｙｉｄｕ　Ｃｅｎｔｒａｌ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆ　Ｗｅｉｆａｎｇ　Ｃｉｔｙ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｗｅｉｆａｎｇ　２６２５００，Ｃｈｉｎａ　【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｏｂｓｅｒｖｅ　ａｎｄ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｅｆｆｅｃｔ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒｅｍｉｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｓｙｍｐｔｏｍ　ｏｆ　Ｔａｎｒｅｑｉｎｇ　Ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｒｉｂａｖｉｒｉｎ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｕｐｐｅｒ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｔｒａｃｔ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　２９７　ｃａｓｅｓ　ｏｆ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ｒａｎｄｏｍｌｙ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔｏ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｔａｎｒｅｑｉｎｇ　ｇｒｏｕｐ　ｗｅｒｅ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　Ｔａｎｒｅｑｉｎｇ　Ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ　０．６　ｍｌ／（ｋｇ・ｄ１－Ｉ－５％Ｇｌｕｃｏｓｅ　Ｉｎｊｅｃ—　ｔｉｏｎ。ｏｎｃｅ　ａ　ｄａｙ．Ｔｈｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｒｉｂａｖｉｒｉｎ　ｇｒｏｕｐ　ｗｅｒｅ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　Ｒｉｂａｖｉｒｉｎ　０．５　ｇ＋５％Ｇｌｕｃｏｓｅ　Ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ．ｔｗｉｃｅ　ａ　ｄａｙ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｔｈｅ　ｔｏｔａｌ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｇｒｏｕｐ（９８．０３％）ｗａｓ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ（７　１．Ｏ３％），　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｗａｓ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｆＰ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｔｈｅ　ｕｓｅ　ｏｆ　Ｔａｎｒｅｑｉｎｇ　Ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｕｐｐｅｒ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｔｒａｃｔ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ　ｉｓ　ｍｏｒｅ　ｗｏｒｔｈｙ　ｏｆ　ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ａｄｖａｎｔａｇｅ　ｏｆ　ｑｕｉｃｋｅｒ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｅｆｆｅｃｔ，ｓｈｏｒｔｅｒ　ｃｏｕｒｓｅ　ｏｆ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｈｉｇｈｅｒ　ｓａｆｅｔｙ．　【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ】Ｔａｎｒｅｑｉｎｇ　Ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ；Ｒｉｂａｖｉｒｉｎ；Ｕｐｐｅｒ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｔｒａｃｔ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ　上呼吸道感染是呼吸道常见多发病，临床症状有发热、　鼻塞、流涕、咳嗽、咽痛等，多由病毒感染引起，发病率高，具　有一定的传染性，有时会引起严重的并发症，该病发病无年　龄、性别、地区等差异。上呼吸道感染的治疗方法多以抗病毒　对症处理及预防为主。本研究对我院２００８年１月　２００９年　１２月收治的上呼吸道感染患者，进行了痰热清注射液和利　巴韦林对上呼吸道感染患者在治疗效果、症状缓解方面的差　异比较　现报道如下：　１资料与方法　１．１一般资料　２００８年１月～２００９年１２月我院收治了上呼吸道感染患　者２９７例。所有病例均符合上呼吸道感染的诊断标准ｌｌｌ。２９７　例患者经临床表现和实验室检查均确诊为上呼吸道感染，年　龄１６～６５岁，没有其他严重并发症，就诊前未用过抗生素，也　没有药物过敏史。将２９７例患者分为两组：痰热清组１５２例，　其中，男７９例，女７３例；平均年龄（３６．９＋３．１）岁。利巴韦林组　１４５例，其中，男７６例，女６９例；平均年龄（３６．１±３．７）岁。两　组患者在年龄、性别、临床症状等方面比较差异无统计学意　义（Ｐ＞０．０５）．具有可比性。　１．２方法　痰热清组：患者使用痰热清注射液，０．６　ｍｌ／（ｋｇ・ｄ），加入　到５％葡萄糖注射液中，进行静脉滴注，每日１次，３　ｄ为１个　疗程。利巴韦林组：患者使用利巴韦林注射液，每日２次，１次　０．５　ｇ，加入到５％葡萄糖注射液中，进行静脉滴注．３　ｄ为１个　疗程。两组患者同时进行化痰、止咳、退烧等对症治疗，但没　有使用抗生素与激素。　１．３疗效评价标准　治疗过程中，患者每日上午、晚上各测量体温１次，同时　观察咽痛、咳嗽、咳痰及流涕等症状的程度并记录，当体温　变化与咳嗽程度不相符时以体温变化为主。具体标准如下：　①痊愈：症状消失，生命体征正常，实验室检查结果正常；②　显效：治疗效果明显，但是体征、症状及实验室检查中有一项　没有完全恢复正常；③好转：没有明显的治疗效果，实验室检　查中有一项以上。没有完全恢复正常；④无效：用药７２　ｈ后，　病情没有变化或加重。痊愈和显效为治疗有效，有效率＝（痊　愈例数＋显效例数）／总例数ｘ１００％。　１．４统计学方法　应用ＳＰＳＳ　１　３．０软件进行统计处理，计数资料采用百分率　表示，组问对比采用ｘｚ检验。以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。　２结果　痰热清组患者经治疗后发热、流涕、咽痛、咳嗽等症状改　善比较明显，治疗时间比利巴韦林组明显缩短。痰热清组的　有效率为９８．０３％，利巴韦林组的有效率为７１．０３％，两组比较　差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；痰热清组有８７例（５７．２％）给　药后，４８　ｈ内退热，全身症状大有改善，食欲增加，而利巴韦　林组仅有５６例（３８．６％）痊愈。两组用药后不良反应都比较　轻。两组患者治疗效果比较，详见表１。　（下转第９８页）　ＣＨＩＮＡ　ＭＥＤｌＣＡＬ　ＨＥＲＡＬＤ