贸易术语案例分析集合

国际贸易术语专题案例分析：

1.关于DAP的案例分析：

2.关于FOB的案例分析

案例：西安某公司以FOB条件出口一批冻鸡。合同签订后接到买方来电，称租船较为困难委托我方代为租船，有关费用由买方承担。为了方便合同履行，我方接受了对方的要求。但时至装运期我方在规定装运港无法租到合适的船只，且买方又不同意改变装运港。因此，到装运期满时货仍未装船，买方因销售季节即将结束便来函以我方未按期租船履行交货义务为由撤销合同。此情此景，我公司该何去何从？

分析：我方应该拒绝买方撤销合同的无理要求。按照FOB成交的合同，应由买方负责租船订舱。买方可以接受买方的委托，并由买方自负风险和费用条件下，代买方办理租船订舱，但卖方不承担租不到船的责任及其由为租到船带来的延误装运的责任，所以买方撤销合同的理由不成立。 3.关于CFR的案例分析

案例：西安阳光公司从韩国月牙公司进口一批货物，签定“CFR烟台”合同，货物在鲁东半岛附近海域沉没。韩国月牙公司未及时向我方发出装船通知，我方未办理投保，无法向保险公司索赔。故我方要求对方承担责任，但韩国月牙公司以货物离港，风险已经转移给我方为由拒绝承担责任。问：韩国月牙公司的行为是否合理，究竟由谁承担责任？为什么？

分析：韩国月牙公司的行为不合理，应由韩国月牙公司承担责任。按照CFR条件达成的交易，卖方在货物装船后必须及时向买方发出装船通知，以便买方办理投保。如果货物在海运途中遭受损失，由于卖方未发出装船通知使买方漏保，那么卖方不能以风险在装运港船上转移为由免除责任，在此案例中，月牙公司未及时向我方发出装船通知使我方未办理投保，货轮沉没，韩国月牙公司应承担责任。

4.关于CIF的案例分析：作业题

案例：2012年11月11日，我上海明珠出口公司按CIFCanberra向澳大利亚某商出售一批云花，由于商品季节性比较强，双方在合同中约定到货期限条款：卖方保证运货船只不得迟于12月12日驶抵目的港。如货轮迟于12月12日抵达目的港，买方有权降价或拒收货物。问这一合同的性质是否属于CIF合同？

1 国际贸易术语案例分析

案例一：某公司向外商出售一级大米300公吨，成交条件FOB上海。装船时货物经检验符合合同要求，货物出运后，卖方及时向买方发出装船通知。但是航运途中，因海浪过大，大半被海水浸泡，大米的品质受到影响。货物到达目的港后，只能按三级大米价格出售，于是买方要求卖方赔偿差价损失。

从案例一来看，采用FOB贸易术语，卖方按时将货物交到买方指定船上即履行了交货义务，货物的风险已从卖方转移到买方。至于买方货物受损，如果属于保险公司承保责任范围内的损失，则应向保险公司提出索赔，卖方可协助办理。

案例二：1958年8月，某公司从巴基斯坦购买棉纱。其中“三马”牌四十支棉纱300包，“金鱼”牌二十支棉纱200包，合计金额9．35万美元，价格条件CIF香港。货物装船后，卖方向买方提交全套有效单据。同年12月，进口商提货时，部分棉纱已被污损，经检验公证，共计损失2932.68美元。于是买方要求如数赔偿。在协商不能解决纠纷的情况下，买方向法院起诉。

从案例二来看，CIF合同决定了卖方凭单交货、买方凭单付款的象征性交货性质。

2 案例三：某年，某公司出售一批核桃给英国客户，共计1700公吨，价格条件CIF伦敦。因核桃属于季节性较强的商品，因此，按照行业惯例，合同订有“到货期限”条款，如届时货物未到，买方有权扣价或拒收。后来货物果然延迟到达，英国客商要求扣价。

从案例三来看，贸易术语的使用，在某种程度上决定着合同的性质，但是还要兼顾合同中是否还有与该贸易术语相抵触的条款，如果有它就可能改变合同的性质。

案例四：某出口公司按CFR贸易术语与法国一家进口商签订一笔抽纱台布出口合同，价值8万美元，即期托收方式支付。货物于1997年1月8日（周三）上午装“昌盛轮”完毕，当天业务员工作较忙，忘记发出装船通知（shipping advice）,1月9日（周四）上午才向买方发出通知。法商收到装船通知向保险公司申请投保时，不料该保险公司已获悉“昌盛轮”9日凌晨在海上遇难，拒绝承保。于是法商立即来电：“由于你方迟发装船通知，致使我方无法投保，现货轮已罹难，该批货物损失应由你方负担并赔偿我方利润及费用8000美元”。不久，我方通过托收行（出口地银行）寄出的全部货运单证也因进口商拒付，被代收行（进口地银行）退回。

1 有关国际贸易术语案例分析

FOB贸易术语案例

案例一：

1996年11月，我国F省粮油进出口公司与巴西某公司签订一份出口油籽的合同。合同采用 FOB 价格 术语 ，买方需于1997年2月份派船到厦门港接货。合同还规定：“如果在此期间内不能派船接货，卖方同意保留28天，但仓储、利息、保险等费用皆由买方承担。”

3月1日，卖方在货物备妥后电告买方应尽快派船接货。但是，一直到3月28日，买方仍未派船接货。于是卖方向买方提出警告，声称将撤销合同并保留索赔权。买方在没有与卖方进行任何联系的情况下，直到1997年5月5日才将船只派到厦门港。这时卖方拒绝交货并提出损失赔偿，买方则以未订到船只为出拒绝赔偿损失，双方争议不能和解、卖方选起诉到法院。

法院经取证调查，认为买方确实未按合同规定的时间派船接货、因此法院判决：卖方有权拒绝交其，并提出赔偿请求、后经双方协商，卖方交货，但由买方赔偿仓储、利息、保险等费用。

本案例是涉及 FOB 价格 术语 下船货衔接的问题。按照 FOB 术语 成交的合同属于装运合同，这类合同中卖方的一项基本义务是按照规定的时间和地点完成装运。然而，由于FOB条件下是由买方负责安排租船订舱，所以，就存在一个船货衔接问题，处理不当，自然会影响到合同的顺利执行。根据有关法律和惯例.如果买方未能按时派船，卖方有权拒绝交货，而且由此产生的各种损失均由买方负担，因此，在FOB术语下成交的合同，对于装运期和装运港要慎重规定，订约之后，有关备货和派船事宜，双方要加强联系，密切配合，保证船货衔接。

在此案例中，我方作为卖方尽到了自己的责任。在装运期临近时，卖方电告催促买方派船接货.但买方仍没有及时派船接货。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，安方有解除合同之权利，并要求买方赔偿损失。

本案中我方公司据理力争，维护自身合法权益的做法是值得提倡的。后来从有利于交易的角度出发.我方公司未行使解除合同之权而继续履行合同义务也是适当的。如果行情发生了变化或其它原因使合同给我方带来损失时，我方当然可断然行使解除合同之权。

FOB贸易术语案例

案例一-船货衔接

1996年11月，我国F省粮油进出口公司与巴西某公司签订一份出口油籽的合同。合同采用 价格 ，买方需于1997年2月份派船到厦门港接货。合同还规定：“如果在此期间内不能派船接货，卖方同意保留28天，但仓储、利息、保险等费用皆由买方承担。”

3月1日，卖方在货物备妥后电告买方应尽快派船接货。但是，一直到3月28日，买方仍未派船接货。于是卖方向买方提出警告，声称将撤销合同并保留索赔权。买方在没有与卖方进行任何联系的情况下，直到1997年5月5日才将船只派到厦门港。这时卖方拒绝交货并提出损失赔偿，买方则以未订到船只为出拒绝赔偿损失，双方争议不能和解、卖方选起诉到法院。

买方做法是否合理？

法院经取证调查，认为买方确实未按合同规定的时间派船接货、因此法院判决：卖方有权拒绝交其，并提出赔偿请求、后经双方协商，卖方交货，但由买方赔偿仓储、利息、保险等费用。

本案例是涉及 价格 下船货衔接的问题。按照 成交的合同属于装运合同，这类合同中卖方的一项基本义务是按照规定的时间和地点完成装运。然而，由于FOB条件下是由买方负责安排租船订舱，所以，就存在一个船货衔接问题，处理不当，自然会影响到合同的顺利执行。根据有关法律和惯例.如果买方未能按时派船，卖方有权拒绝交货，而且由此产生的各种损失均由买方负担，因此，在FOB术语下成交的合同，对于装运期和装运港要慎重规定，订约之后，有关备货和派船事宜，双方要加强联系，密切配合，保证船货衔接。

在此案例中，我方作为卖方尽到了自己的责任。在装运期临近时，卖方电告催促买方派船接货.但买方仍没有及时派船接货。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，安方有解除合同之权利，并要求买方赔偿损失。

本案中我方公司据理力争，维护自身合法权益的做法是值得提倡的。后来从有利于交易的角度出发.我方公司未行使解除合同之权而继续履行合同义务也是适当的。如果行情发生了变化或其它原因使合同给我方带来损失时，我方当然可断然行使解除合同之权。