下载文档原格式
我国民事诉讼模式民事诉讼是指个人、法人或其他组织在民事关系发生争议时，依法向人民法院提起诉讼的一种解决纠纷的程序。
我国的民事诉讼模式经历了长期的发展和完善，目前基本建立了以审判为中心、多元化解纷机制并存的诉讼制度。
一、民事诉讼制度的历史演变1. 传统模式在我国古代，民事纠纷往往通过斡旋、调解或仲裁等非诉讼方式来解决。
但受限于各种因素，这些非诉讼方式无法有效解决一些复杂的纠纷。
因此，宋代开始出现了专门的民事诉讼制度，设立了官府法院来审理纠纷案件。
2. 大陆法系模式随着现代法治观念的兴起，我国的民事诉讼模式逐渐趋向于大陆法系。
这种模式以诉讼为主导，倡导依法审理案件、尊重当事人的诉权和辩护权。
我国的《中华人民共和国民事诉讼法》于1982年颁布实施，成为中国大陆地区民事诉讼的基本法律依据。
二、我国民事诉讼模式的特点1. 审判为中心在我国的民事诉讼模式中，审判起着核心的作用。
法院作为独立的第三方，负责对案件进行审理，依法公正、独立地作出裁决。
审判程序包括立案、质证、辩论、裁决等环节，充分保障了当事人的诉讼权益。
2. 多元化解决方式为了促进纠纷的迅速解决，我国的民事诉讼模式也鼓励当事人通过调解、和解等方式解决争议。
法院在审理过程中，会积极引导当事人进行调解，协助双方达成和解协议。
如果调解达不成，根据需要也可以采取仲裁、裁决等其他方式解决争议。
3. 强化证据制度我国的民事诉讼模式注重事实与证据的证明，依法规定了举证责任和举证方法。
原则上，诉讼双方应当自行举证，但在实践中，法院也会对某些事实或证据的提供有一定的指导和引导作用。
这样的证据制度能够更好地保护当事人的合法权益。
4. 加强司法公正作为民事诉讼模式的核心要素之一，司法公正在我国的法律制度中得到了充分重视。
法院在审理案件时应当严格依法公正办案，确保法官在决策过程中不受任何外界影响。
此外，我国还逐渐推行庭审公开、网络审判等制度，增强司法透明度。
三、我国民事诉讼模式的发展趋势1. 强化诉讼参与权随着社会的进步和法治观念的深入人心，我国的民事诉讼模式将越来越加强当事人的参与权。
论我国民事诉讼立案制度的困境及优化途径摘要：立案是指人民法院经过审查之后认为原告的起诉符合民事诉讼法规定的条件，从而受理原告起诉的诉讼制度。
立案的目的是为了正式启动民事诉讼程序，使案件进入诉讼系属状态。
但我国现行《民事诉讼法》对于起诉条件的规定却不利于合理启动民事诉讼程序，从而不能较好地保障当事人的诉权。
而且现行《民事诉讼法》在原告起诉与被告答辩之间强行设置了法院审查程序以阻止一部分不符合起诉条件的诉将被告拖入讼累之中，但是这种审查程序从法理角度看既不符合诉讼的公正价值，也不利于节约有限的司法资源。
我国的立案制度规定在《民事诉讼法》第二编第十二章的起诉和受理一节，本文试图通过对现行民事诉讼立案制度进行剖析，分析目前立案制度的问题所在并提出一些改良建议。
关键词：民事诉讼；立案制度一、当前立案制度所存在的问题（一）起诉条件设置较高，不利于保障原告之诉权现行民事诉讼法将起诉条件设置的过高，这是考虑到当下“案多人少”的司法困境，湖南省高级人民法院2018年的工作报告显示，全省法官年人均结案157件，其中399名法官年人均结案超过300件，特别是在法院员额制改革的大背景下，基层法院的员额法官每年都面临巨大的办案压力。
立法者正是基于此设置了较高的起诉条件，《民事诉讼法》第122条规定的起诉的积极条件既有形式审查要件，又有实质审查要件。
《民事诉讼法》第122条规定，起诉必须符合下列要件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
问题在于其中的第一项和第四项的规定是无法通过形式审查就做出判断的，必须通过实质审查以及原被告双方之间的辩论来认定。
大陆法系国家将第一项及第四项称之为诉讼要件或者实体判决要件，即受诉法院对案件实体争议有权作出判决的前提条件。
而实质意义上的立案登记制则要求当事人只要提供符合形式要件的诉状并交纳诉讼费用，法院应当一律接收，做到有案必立、有诉必理，从而保障当事人的诉权。
《民事诉讼法》B卷曲阜师范大学成人高考报名张老师扣(Q)扣12199.536951、我国现行的民事纠纷解决机制主要有四种，即和解、调解（法院外调解）、仲裁和诉讼。
（√ ）2、形成之诉必须在法律有特别规定的情况下才可提起。
（×）3、审前准备程序已日益成为一个独立的程序。
（×）4、民事诉讼理论中，原告为二人以上的共同诉讼，称为消极的共同诉讼。
（×）5、自由心证证据制度是对法定证据制度的扬弃。
（×）6、反证的作用在于削弱、动摇本征的证明力。
（√）7、法院指定的举证时限不得少于20日。
（√）8、调解成为了我国民事审判权的主导性运行方式。
（×）1、给付之诉是指一方当事人请求法院判令对方当事人履行一定民事义务之诉。
给付之诉以请求履行的义务是否到期为标准，分为现在给付之诉和将来给付之诉。
2、两审终审制二审终审制是指一个案件经过两级人民法院审判即告终结的制度，对于第二审人民法院作出的终审判决、裁定，当事人等不得再提出上诉，人民检察院不得按照上诉审程序抗诉3、地域管辖是指同级人民法院之间在审判第一审刑事案件权限上的划分4、当事人当事人，是指民事诉讼中以自己的名义要求人民法院保护民事权利或者法律关系、受人民法院裁判约束的起诉方和被诉方。
当事人有狭义当事人和广义当事人之分，狭义当事人仅包括原告和被告。
从诉讼中直接对抗的当事人结构来讲，当事人也只包括原告和被告。
5、普通共同诉讼普通共同诉讼，是指当事人一方或者双方为２人以上，共同诉讼标的是同一种类法院认为可以合并审理，当事人也同意合并审理的诉讼。
6、诉讼代表人诉讼代表人，是指为了便于诉讼，由人数众多的一方当事人推选出来，代表其利益实施诉讼行为的人7、物证物证是指能够以其外部特征，物质属性、所处位置以及状态证明案件真实情况的各种客观存在的物品、物质或痕迹。
法医学名解，对案件的真实情况有证明作用的物品和痕迹。
8、证据保全证据保全，是指法院在起诉前或在对证据进行调查前，依据申请人、当事人的请求，或依职权对可能灭失或今后难以取得的证据，予以调查收集和固定保存的行为。
民诉法解释2023
民事诉讼法是中华人民共和国用来规范民事诉讼程序的法律。
截至目前，最新的民事诉讼法是2017年修订的版本，因此没有关于2023年的具体解释。
然而，我们可以从当前的法律框架和相关的法
律原则来探讨可能的发展方向。
首先，2023年可能会出台新的修订案，以适应社会发展和法治
进程的需要。
这可能涉及到对诉讼程序、调解和仲裁、证据规则、
审判程序等方面的调整和完善。
这些调整可能会围绕着提高司法效率、保障当事人权益、促进公正裁判等方面展开。
其次，2023年也可能会涉及到对特定领域的诉讼规则的调整，
比如知识产权、互联网法律、环境保护等方面。
随着社会的发展，
这些领域可能会出现新的争议和问题，因此需要法律及时跟进，以
确保司法实践的及时性和适用性。
此外，2023年也可能会涉及到对诉讼程序的数字化和信息化的
进一步推进。
随着科技的不断发展，法院和司法机构可能会加大对
信息技术的应用，以提高审判效率、便利当事人的诉讼参与等方面。
综上所述，尽管2023年的民事诉讼法具体解释尚不明确，但我们可以从当前的法律和社会发展趋势来推测可能的发展方向。
这些可能的发展方向将有助于进一步完善民事诉讼法律体系，促进司法公正和法治进程。
民事诉讼法前沿理论问题张卫平清华大学法学院教授关键词: 再审制度/法律审/第三人撤销诉讼/民事检察监督内容提要: 体系问题是民事诉讼法修订中最重要的问题：在未来的民事诉讼法中是否需要保留证据制度、再审制度、执行制度、非讼程序等尚需进一步探讨；破产程序应从民事诉讼法中剔除；应当增加人事诉讼程序、法律审、小额诉讼、诉讼费用、第三人撤销诉讼、票据诉讼等规定。
另外，起诉制度、一事不再理原则、证明责任、证明标准、民事检察监督等需要进一步完善。
国家检察官学院请我来讲一下民事诉讼法前沿理论问题，这是我自己学习的一些心得体会，其中也许有不当，甚至错误之处，希望大家听后能够批评指正。
一、民事诉讼法的修改与民事诉讼法体系民事诉讼法修改应该是现在和今后五年内最重要的事项。
在民诉法修改中最重要的问题是体系问题。
也就是说我们要制定一部新的民诉法，这部民诉法在内容结构和体系上应该是一个什么样子？与过去的民诉法有什么区别？为什么要这样建构一个体系？在民诉法体系上的调整主要是做“减法”和“加法”，即增加哪些内容，删去哪些内容。
我们现在还处在立法的学术讨论中，为什么叫“学术讨论”呢？因为现在人大法工委虽然明确表示启动《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》以及《行政诉讼法》的修改，但实质上民诉法的修改在立法日程上还没有进人组织阶段，还没有一个负责起草民诉法的班子，一切还仅仅处在学术讨论之中。
有些老师已经提出民诉法修改的草案，提出了许多有益的建议。
（一）《民事诉讼法》中是否应当删去的内容第一，关于《证据法》与证据制度。
证据制度要不要从新的民诉法中删掉，单独制定一部独立的集刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三位一体的综合的《证据法》？关于这样一个问题争论了好几年，现在看来，由于《民事诉讼法》的修改已经进人了日程，所以，要制定一部独立的证据法已经不现实了。
有的学者原来极力主张按照英美模式单独制定证据法。
这个想法的产生有当时的背景，如果不能够及时修改民事诉讼法，单独制定证据法是相当有道理的。
江骋骏上海律协民事专业委员会委员上海君澜律师事务所合伙人《民事诉讼法》修正背景江骋骏：能否请两位律师简单介绍一下《民事诉讼法》的修正背景，以及修改了哪些内容？马翔：根据全国人大常委会法工委民法室负责人对这次《民事诉讼法》修正的解读，本次修正主要在保护当事人的诉讼权利，保障人民法院公正、高效审理民事纠纷方面发挥了重要的作用。
并且，本次修正在全面总结涉外民商事审判实践经验的基础上，重点对民事诉讼中“涉外民事诉讼程序特别规定”的内容进行了相当大篇幅的修改完善；还有其他方面的很多修改，比如增加规定了“指定遗产管理人案件”一节、修改加大虚假诉讼惩戒力度等方面内容等。
总体来说，我觉得这次修正对于平等保护中外当事人的合法权益，营造市场化、法治化、国际化的一流营商环境，以及维护国家主权、安全、发展利益，进一步推进国家治理体系和治理能力现代化都具有重要的意义。
谢恬：马律师已经介绍得比较详细了，我再补充一点。
《民事诉讼法》此前的四次修正确实是不断在完善当事人的诉讼权利和法院审理案件方面的规定，但历次修正均未对涉外民事程序方面作出比较详尽及实质性的修改，此次特别针对这部分内容进行了较多的调整，实质性修改较大。
涉外诉讼程序相关内容江骋骏：这次《民事诉讼法》作了较大篇幅的修正，每个章节都增加了相关内容。
具体到一些涉外诉讼程序上的问题，请两位律师为我们介绍一下。
谢恬：一是修改了管辖权的相关规定，进一步扩大了我国法院对涉外民事案件的管辖权；二是顺应国际趋势，增加了平行诉讼的一般规定和不方便法院原则等相关条款；三是对涉外送达进行了更加详细的规定，着力解决涉外案件“送达难”的问题，提高送达效率，切实维护涉外案件当事人的合法权益；四是完善了涉外民事案件的司法协助制度，增加了域外调查取证的相关规定；五是完善了外国法院生效判决、裁定承认与执行的基本规则。
江骋上海Q&A60法治在线风云际会《民事诉讼法》第五次修正亮点解读整理 许倩《民事诉讼法》是我国的基本法律，是规范民事诉讼程序的基本规则。
民事诉讼法与民事实体法的关系民事诉讼法与民事实体法的关系是法学理论中一个经久不衰的重要命题，它既是诉讼法迈向独立学科大门的钥匙，同时也决定着诉讼法的发展方向。
这个命题在不同时代有不同的历史含义，现代社会中，我们应赋予它一种新的内涵：民事诉讼法与民事实体法是和谐统一的有机整体，它们以体现民众的基本意志为立足点，以保护当事人的合法权益为共同目标，以民事诉讼为集中表现方式，互相衔接、互相影响、互相作用。
基于这种理念，本文以消费者权益保护诉讼为具体考察对象，在分析消费者权益保护实体法的立法期待与诉讼程序运行障碍的基础上，试图对消费者权益保护诉讼程序的具体建构提出相关立法建议，以求教同仁专家。
一、民事诉讼法与民事实体法关系的宏观考察对民事诉讼法与民事实体法关系的阐述从未有过一成不变的“标准答案”，它总是随着时代的变迁、因“正义”、“平等”观念的发展而不断变更。
从世界范围看，它经历了“程序工具论”、“程序优先论”到“诉讼法与实体法并重”三个重要阶段。
[1]从古罗马到法国《民事诉讼法典》和德国《民事诉讼法典》颁行这段漫长的时期内，诸法合体是世界各国立法的共同特征，民事诉讼规则与民事实体规则被规定在同一部法典中。
著名的《十二铜表法》就是典型代表，诉讼程序规定在前三表，分别是传唤、审理和执行，实体权利规定于后九表。
尽管在前古典时期和古典时期，罗马法学者曾对诉的法律概念进行过复杂而深奥的争论，其中也包含着民事诉讼法与民事实体法分离的思想。
但当特奥菲卢斯（《学说汇纂》的汇编人）将义务视为诉讼之母时，我们不得不承认这段时期的主导思想仍是将民事诉讼规则视为民事实体规则的实现工具。
19世纪中期，伯恩哈德·温特沙伊特在学术上最终确认了请求权和诉权的分离，[2]并直接促进了两者在《德国民法典》和《德国民事诉讼法典》中的完全分离，相对于它们在法国民事立法中分离不彻底无疑是一大进步。
但这种分离的趋势并没有马上提高民事诉讼法的地位，相反，学者们仍强调实体权利在先，是创造者，诉权在后，是被创造者。
民事诉讼法的发展趋势
导读：本文民事诉讼法的发展趋势，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
【内容提要】建构我国完善的民事诉讼制度体系，需考量的因素众多，其中不可忽视的是当今世界民事诉讼法领域出现的新趋势和新情况，比如民事诉讼法的宪法化、国际化、程序的专门化或多元化，以及民事诉讼法越来越多地包含新科技因素等等。
【摘要题】理论园地
【关键词】民事诉讼法/宪法化/发展/趋势
顺应社会和法律的发展，我们已经开始思量我国民事诉讼法的修改问题。
本文主要阐释了民事诉讼法在当代的发展趋势和新情况，对于这些发展趋势和新情况的探讨将有助于进一步完善我国民事诉讼制度。
一、民事诉讼法的宪法化
相对于以往，民事诉讼法呈现出高度的宪法化倾向，强调民事诉讼法必须遵行宪法。
民事诉讼法是对宪法的具体实践，在这个意义上，可以称它是“被适用的宪法”。
民事诉讼法的宪法化是当今世界各国必须认真面对的问题。
在民事诉讼法领域如何充分实践宪法的精神、原则和规范？笔者拟从下列几个方面进行简要阐述。
第一，民事诉讼法的目的在于极力保障宪法所确立的法的目的的实现。
在此前提下，现代民诉法的目的是多元的：私权保护、纠纷解
决、维护和统一法律秩序、政策形成功能，以及维护整个社会的政治秩序和国家权力的合法性等。
一般而言，民事诉讼的诸多目的不可分割地融合在一起。
但是，对于当事人而言，私权保护、纠纷解决则是其运用民事诉讼的最直接的目的。
国家具有保护国民之责，国家设立民事诉讼制度首先应当遵从当事人的诉讼目的。
至于私权保护、纠纷解决以外的目的，多由国家来考虑。
对于现行实体法还未承认的正当利益给予诉讼保护，特别是20世纪以后现代型诉讼的大量涌现，民事诉讼促成实体权利生成和政策形成的功能日益显见。
现代社会对诉讼寄予了更高的社会期望，如通过诉讼重新分配社会资源等社会功能越来越受到重视。
第二，就民事诉讼法基本原则而言，许多国家宪法普遍规定法官独立原则，我国宪法则规定法院独立。
公开审判为宪法原则和诉讼法原则所公认。
几乎所有国家的宪法都对平等原则作了规定，确立了国民平等地位和国民待遇原则；从权利的角度来说，即国民享有平等权，在民事诉讼法中则体现为诉讼当事人平等原则。
与辩论原则和处分原则相对应的是司法消极性原则，辩论原则和处分原则可以认为是宪法自由权在民事诉讼中的具体体现，同时也是由于它所解决的是私权纠纷，理当尊重当事人在诉讼中的意思自治；从权利的角度来说，当事人对其诉讼权利的处分涉及程序选择权问题，辩论原则反映了诉讼听审权的内容。
第三，就民事诉权而言，国民所享有的民事诉权的法的依据首先是宪法，诉权是宪法赋予国民所享有的请求司法救济的基本权利。
诉
权的“宪法化”，是现代宪政发展的趋势之一，而且这一趋势日益呈现出普遍性，如今，许多国家和地区已将诉权上升为宪法上的基本权利。
①可以说，在事实上，所有国家都承认国民享有诉权（司法救济权）。
②笔者认为，我国宪法应当明确规定国民享有诉权及其保护性规定，从而明确和昭显诉权的宪法性地位和价值。
将民事诉权提升为宪法基本权利，实际上，也是让法院承担不得非法拒绝审判的宪法义务。
第四，就当事人的程序基本权而言，大致可分为：程序参与权、程序选择权、公正程序请求权和获得及时裁判权等。
程序参与权大体上包括接受程序通知权、诉讼听审权等。
接受程序通知权是指当事人应当充分了解诉讼程序进行情况。
德国和美国等历来主张，有效的接受程序通知权是一项宪法上的权利。
德国宪法法院判例确定受诉法院应当承担通知义务。
美国联邦最高法院认为，应将缺少程序通知的情形视为侵害当事人接受正当程序权的情形之一。
诉讼听审权包括以下基本内容：当事人在审判程序中有权提出申请、主张事实和提出证据；对方当事人应能对此获得通知并陈述意见。
即使法院依职权调查时，也不允许把当事人未提出的事实和证据作为裁判的基础。
在民事诉讼领域，程序选择权主要是指，在民事诉讼法规定的范围内，当事人有选择诉讼程序及其他程序事项的权利。
宪法还保障当事人有公正程序请求权和获得及时裁判权等程序基本权。
公正程序请求权是当事人要求独立的法院及法官依据法律就当事人的请求进行公正审判（程序上和实体上的公正）的权利。
获得及时裁判权是指当事人有权要求法院
在法律规定的期间内及时审结案件的权利。
公正、及时裁判是法治国家的要求。
第五，就法院判决而言，逻辑清晰又有说服力的判决是任何忠于法治原则的司法制度的必要组成部分。
判决认定的事实、理由和适用的法律依据构成了判决理由。
判决认定的事实、理由，即经过法庭辩论和法院审查所确认的事实、理由，这是法院作出判决的事实根据。
适用的法律依据，包括法院判决所依据的实体法规范和诉讼法规范。
法院的附裁判理由义务，在一些国家（希腊、土耳其、西班牙、比利时等）的宪法中有明文规定。
在其他国家，根据法治国家原理，也不允许完全排除法院的附裁判理由义务。
第六，宪法应就诉讼程序安定性（可预测性）提出要求。
诉讼程序可预测性的宪法要求包括程序运行的稳定性和程序结果的安定性。
前者，是指当事人在对程序结果有一定预知的前提下有条不紊地实施诉讼行为。
因此，民事诉讼法规定了重要诉讼行为的行使要件（如起诉要件等）、程序进行的顺序，方便当事人选择程序和实施诉讼行为，并禁止法院和当事人随意改变程序。
后者，是指由国家审判机关按照公正程序作出的裁判具有确定力，即禁止当事人就同一案件重复诉讼，也禁止法院重复审判。
③
二、民事诉讼法的趋同化
大陆法系和英美法系民事诉讼法本来就存在着共通之处，比如强调法官的中立和当事人的平等、公开审判、直接言词原则、辩论主义和处分权主义，等等。
就辩论主义强调：在当事人的辩论中没有出现
的事实不能作出裁判的依据；当事人无争议的案件事实，应作为裁判的依据；法院对案件证据的调查仅限于当事人在辩论中提出来的证据。
处分权主义强调：不告不理、法院只能在当事人诉讼请求的范围内作出裁决、当事人可以通过申请撤诉、诉讼和解等终结诉讼程序。
两大法系国家和地区，为了适应社会和诉讼的新情况，着手改革不合时宜的民事诉讼制度，其中包括相互吸收和借鉴对方的长处，从而在整个法律领域包括民事诉讼法领域出现了趋同的态势。
比如，德国以往的诉讼审理状况大致是，由于当事人之间往往准备不充分就直接进入法庭审理，结果通常是多次开庭才能明确当事人对案件的争执点（争点），诉讼迟延常常不可避免。
因此，1976年德国借鉴美国的做法，把法庭审理分为准备和主辩论两个阶段，准备阶段主要解决争点明确问题和交换证据，之后进入主辩论阶段，判决尽可能在一次言词辩论后作出。
美国以往在审前准备程序中过分突出当事人或律师的程序主动权和法官的消极地位，致使当事人滥用发现程序，重复进行证据开示，造成了诉讼迟缓和费用高昂。
对此，美国自20世纪70年代中期开始，修改和完善审前准备程序，参照德国民事诉讼法，加强法官的职权处理，如限定证据开示的时间和次数等。
在全球化背景之下，为了顺畅地进行经济贸易和文化交往，以及有效和便利解决跨国和跨地区的民事纠纷，各国都在积极探索民事诉讼制度的趋同化或统一化问题。
这一努力也体现在下面将要谈到的民事诉讼法的国际化问题。
同时，历史文化、社会经济政治制度相同或相似的国家和地区（比如，拉美地区和欧共体国家等）
正积极探索统一民事诉讼法典的制定问题。
必须强调的是，民事诉讼法的趋同化或统一化并非消除了各国或两大法系民事诉讼法之间的区别，由于各国或两大法系国家地区历史和文化的深远影响，其民事诉讼制度的差异将在很长一段历史时期存在，至于何时各国或两大法系民事诉讼法高度或完
感谢阅读，希望能帮助您！。
