下载文档原格式
票据法试题一、填空题：1．《票据法》所称的票据是指汇票、本票、支票。
2．单位银行结算账户按用途分为基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户、临时存款账户。
3．见票后定期付款的汇票，持票人应当自出票日起一个月内向付款人提示承兑。
4．签发空头支票或印鉴不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额的5%但不低于1000元的罚款。
5．存款人开立单位银行结算账户，自正式开立之日起3个工作日后，方可办理付款业务。
6．票据付款人故意压票，拖延支付的，由中国人民银行处以压票、拖延支付期间内每日票据金额万分之七的罚款。
7．支票的付款方式属于见票即付。
8．银行结算账户管理档案的保管期限为银行结算账户撤销后10年。
9．本票自出票日起，付款期限最长不超过２个月．10．票据付款人或者代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收到人民法院的止付通知书的，自第13日起，持票人提示付款并依法向持票人付款的，不再承担责任。
二、不定项选择1．对背书人记载“不得转让”字样的汇票，其后手再背书转让的，将产生的法律后果是----。
（b）（a）该汇票无效（b）背书人对后手的被背书人不承担保证责任（c）该背书转让无效（d）背书人对后手的被背书人承担保证责任2．下列各项中，不符合票据和结算凭证填写要求的是（b）(a) 中文大写金额数字到“角”为止，在“角”后没有写“整”字(b) 票据的出票日期使用阿拉伯数字填写(c) 阿拉伯小写金额数字前填写了人民币符号(d) “3月3日”出票的票据，出票日期填写为“零叁月零叁日”3．汇票的付款日期可以按以下几种形式记载----。
（abcd）(a) 见票即付(b) 出票后定期付款(c) 见票后定期付款(d) 定日付款4．下列事项中属于支票必须记载的事项是----。
（abcd）(a) 表明“支票”的字样(b) 确定的金额(c) 出票日期(d) 出票人签章5．《票据法》规定的可以挂失的票据有——。
第1篇一、案情简介原告：XX银行被告：XX公司案由：票据纠纷二、案件背景XX公司是一家从事进出口贸易的企业，因业务需要，于2019年10月向XX银行申请开立了一笔金额为人民币100万元的银行承兑汇票。
该汇票的付款人为XX银行，收款人为XX公司。
同年11月，XX公司将该汇票背书转让给第三方丙公司。
2020年1月，丙公司因资金周转困难，将该汇票背书转让给丁公司。
丁公司在收到汇票后，向XX银行提示付款。
XX银行在审查汇票及相关单据后，发现以下问题：1. 汇票上的出票人签章与XX公司预留的银行印鉴不符；2. 汇票上的背书人签章与丙公司预留的银行印鉴不符；3. 汇票上的背书人签章与丁公司预留的银行印鉴不符。
XX银行认为，由于汇票上的签章存在伪造嫌疑，故拒绝支付汇票款项。
丁公司遂向XX银行提起诉讼，要求XX银行支付汇票款项。
三、争议焦点1. 汇票上的签章是否真实有效；2. XX银行是否应当支付汇票款项；3. XX公司是否应当承担相应的法律责任。
四、法院判决1. 关于汇票上的签章是否真实有效，法院经审查认定，汇票上的出票人、背书人签章均存在伪造嫌疑。
根据《中华人民共和国票据法》第二十一条的规定：“票据上的签章应当真实、有效。
伪造、变造的票据无效。
”因此，汇票上的签章无效。
2. 关于XX银行是否应当支付汇票款项，法院认为，XX银行在审查汇票时，已经发现汇票上的签章存在伪造嫌疑，但仍然予以支付，存在过失。
根据《中华人民共和国票据法》第三十三条的规定：“票据债务人对于票据权利人请求支付票据款项，应当依法履行支付义务。
”因此，XX银行应当承担支付汇票款项的责任。
3. 关于XX公司是否应当承担相应的法律责任，法院认为，XX公司在申请开立汇票时，未对汇票上的签章进行严格审查，存在过失。
根据《中华人民共和国票据法》第六条的规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则。
”因此，XX 公司应当承担相应的法律责任。
五、案例分析本案涉及的主要法律问题为票据的签章真实性和银行在票据支付中的责任。
提示：商业汇票的付款人承兑之后即为承兑人。
（三）商业汇票的出票1.出票人资格2.使用规定（1）单张出票金额在100万元以上的商业汇票原则上应全部通过电子商业汇票办理。
（2）单张出票金额在300万元以上的商业汇票应全部通过电子商业汇票办理。
3.出票人的确定（谁打欠条）（1）商业承兑汇票可以由付款人签发并承兑，也可以由收款人签发交由付款人承兑。
（2）银行承兑汇票应由在承兑银行开立存款账户的存款人签发。
4.出票的记载事项提示：1.必须记载事项缺少其一，票据无效。
2.注意纸票的必须记载事项没有出票人名称和到期日。
【例题1·多选题】（2018年）根据支付结算法律制度的规定，下列关于商业汇票出票的表述中，正确的有（）。
A.商业承兑汇票可以由收款人签发B.签发银行承兑汇票必须记载付款人名称C.银行承兑汇票应由承兑银行签发D.商业承兑汇票可以由付款人签发【答案】ABD【解析】银行承兑汇票应由在承兑银行开立存款账户的存款人签发。
（四）商业汇票的承兑1.承兑方式商业汇票可以在出票时向付款人提示承兑后使用，也可以在出票后先使用再向付款人提示承兑。
2.拒绝承兑付款人拒绝承兑，必须出具拒绝承兑的证明。
（行使追索权的前提）3.承兑责任付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
（变成票据的主债务人）4.收费银行承兑汇票，应按票面金额向出票人收取万分之五的手续费。
（五）票据信息登记与电子化1.纸质票据电子化的要求纸质票据贴现前，金融机构办理承兑、质押、保证等业务，应当不晚于业务办理的次一工作日在票据市场基础设施（即上海票据交易所）完成相关信息登记工作。
（纸质转电子）2.纸质商业承兑汇票完成承兑后，承兑人开户行应当根据承兑人委托代其进行承兑信息登记。
3.承兑信息未能及时登记的，持票人有权要求承兑人补充登记承兑信息。
4.纸质票据票面信息与登记信息不一致的，以纸质票据票面信息为准。
5.电子商业汇票签发、承兑、质押、保证、贴现等信息应当通过电子商业汇票系统同步传送至票据市场基础设施。
银行对票据不当付款的责任承担【摘要】银行在发生不当付款情况时承担的责任主要分为合同责任和侵权责任，这种责任的区分在司法实践中具有意义重大，不但涉及到案件的案由确定，而且还涉及适用法律、赔偿范围和举证责任等许多问题。
对此类案件不能笼统分析，要区分是单独行为还是共同行为。
前者，银行与债务人之间就形成不了真正的连带责任；后者，银行应该在侵害债权范围之内，与债务人承担连带责任。
这样才能彰显法律的严谨性。
【关键词】银行；票据；不当付款；责任【中图分类号】F820 【文献标识码】A银行对票据付款是什么性质的合同，无论是《合同法》，还是其他金融法律法规及规章都没有提到，实务中在处理存款纠纷的时候，只能根据每个纠纷的具体问题分别加以援引《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《储蓄管理条例》、《中华人民共和国商业银行法》及中国人民银行《关于执行（储蓄管理条例）的若干规定》、最高人民法院《关于审理存单纠纷的若干规定》等法律、行政法规、行政规章、司法解释的相关的法律规定。
首先，票据付款行为作为民事行为的一种表现形式，可以适用《中华人民共和国民法通则》中相关的法律规定。
在确认存款合同的效力和处理存款纠纷时《民法通则》便得到了广泛而大量的适用。
其次，《中华人民共和国合同法》是规范合同行为的特别法，它关于合同订立、合同效力、合同履行、合同变更和转让、合同权利和义务终止、违约责任的规定是确认存款合同效力和处理存款纠纷的重要的法律依据。
再次，《中华人民共和国商业银行法》、《储蓄管理条例》以及中国人民银行《关于执行（储蓄管理条例）的若干规定》等法律、行政法规和行政规章，更加明确了存款合同当事人双方的权利和义务的分配。
最后，最高人民法院《关于审理存单纠纷的若干规定》是司法实务中处理存款纠纷的具体指导性法律规范，提出了一般存单纠纷和以存单为表现形式的借贷纠纷的处理模式，提出了伪造凭证和瑕疵凭证的概念，并对如何认定和处理进行了明确法律规定。
第1篇一、引言贴现作为一种金融活动，在市场经济中扮演着重要的角色。
它是指持票人将未到期的商业票据、银行承兑汇票等权利凭证转让给银行或其他金融机构，以获取现金的行为。
然而，贴现过程中涉及的法律关系复杂，若处理不当，可能会产生一系列法律后果。
本文将从贴现的法律后果入手，对其进行分析。
二、贴现法律后果概述1. 违约责任贴现过程中，若持票人未按照约定将票据权利转让给贴现银行，或者贴现银行未按照约定支付贴现款，均可能产生违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2. 票据权利瑕疵责任贴现过程中，若票据存在权利瑕疵，如票据被伪造、变造、涂改等，贴现银行或持票人可能需要承担相应的法律责任。
根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据权利人因票据权利瑕疵而受到损失的，有权请求出票人、承兑人、付款人或者持票人赔偿损失。
3. 票据追索权责任在贴现过程中，若持票人因票据权利瑕疵、拒绝付款等原因导致票据追索失败，可能需要承担相应的法律责任。
根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人因追索失败而受到损失的，有权请求出票人、承兑人、付款人或者持票人赔偿损失。
4. 侵权责任贴现过程中，若贴现银行或持票人侵犯他人合法权益，如侵犯他人票据权利、侵犯他人隐私等，可能需要承担相应的侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权行为人应当承担侵权责任。
5. 刑事责任在贴现过程中，若涉及犯罪行为，如伪造、变造、买卖国家有价证券等，可能需要承担相应的刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪行为人应当承担刑事责任。
三、具体案例分析1. 案例一：票据权利瑕疵责任甲公司将一张面额为100万元的商业承兑汇票转让给乙银行进行贴现。
后经调查，该汇票系伪造。
乙银行在贴现过程中未能发现汇票的伪造事实，导致甲公司遭受损失。
根据《中华人民共和国票据法》的规定，乙银行应承担票据权利瑕疵责任，赔偿甲公司损失。
最新国家开放大学电大本科《商法》单项选择题题库及答案（试卷号：1058）最新国家开放大学电大本科《商法》单项选择题题库及答案（试卷号：1058）单项选择题1．商人应具备的基本条件是()。
A．自然人B．法人C．以他人的名义实施商行为D．以实施商行为为常业2．根据我国《公司法》的规定，股份有限公司的解散决议必须经()。
A．全体股东所持表决权的过半数通过B.全体股东所持表决权的三分之二以上通过C．出席会议的股东所持表决权过半数通过D．出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过3．张文林为格致化工有限公司股东，持有公司股份51%。
由于意外事件，张文林不幸死亡。
其法定继承人要求继承张文林的股东资格，下列说法正确的是()。
A．张文林的法定继承人当然可以继承股东资格B．在公司章程无另外规定时，张文林的法定继承入可以继承股东资格C．除非其他股东同意，否则，张文林的法定继承人无权继承股东资格D．除非公司董事会会议决定同意，否则就不能继承股东资格4．以下关于特殊的普通合伙的说法中，错误的是()。
A．以专业知识和专门技能为客户提供有偿服务的专业服务机构，可以设立为特殊的普通合伙企业B．特殊的普通合伙企业名称中应当标明“特殊普通合伙”字样C．特殊的普通合伙企业石必建立执业风险基金、办理职业保险D．合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业债务以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任5．以下不属于破产费用的是()。
A．破产案件的诉讼费用B．债权人参加破产程序的费用C．管理、变价和分配债务人财产的费用D．管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用6．下列各选项中提出破产申请的债权人，其请求人不必具备的条件是()。
A．须为已到期的请求权B．须为没有担保权的债权C．须为具有给付内容的请求权D．须为法律上可强制执行的请求权7．下列职责依法由中国证监会履行的是()。
A．为证券交易提供场所与设施B．为证券投资提供咨询服务C．监督检查证券发行的信息公开情况D．批准证券交易所的设立与解散8．汇票绝对应记载事项不包括()。
最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定（2000年2月24日最高人民法院审判委员会第1102次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院为了正确适用《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法），公正、及时审理票据纠纷案件，保护票据当事人的合法权益，维护金融秩序和金融安全，根据票据法及其他有关法律的规定，结合审判实践，现对人民法院审理票据纠纷案件的若干问题规定如下：一、受理和管辖第一条因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引起的纠纷，人民法院应当依法受理。
第二条依照票据法第十条的规定，票据债务人（即出票人）以在票据未转让时的基础关系违法、双方不具有真实的交易关系和债权债务关系、持票人应付对价而未付对价为由，要求返还票据而提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
第三条依照票据法第三十六条的规定，票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者汇票、支票超过提示付款期限后，票据持有人背书转让的，被背书人以背书人为被告行使追索权而提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。
除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。
第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。
第六条因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。
代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。
最新国家开放大学电大《金融法规》案例分析题题库及答案一、案例分析题2007年10月3日，A汽车运输公司为公司一辆“长城”牌汽车向保险公司投保，保险期限为1年，保险金额为3万元。
2008年2月，汽车运输公司将该“长城”牌汽车卖给了个体运输户甲。
为省事，汽车运输公司没有到保险公司办理该车的保险合同过户批改手续。
同年3月中旬，甲开车外出，与他人汽车相撞，致使对方车人严重受损。
甲知道自己所驾汽车曾投过保，遂通知保险公司出险。
保险公司因该车保险合同未批改过户，拒绝派人勘查现场。
后经交通管理部门处理，甲需赔偿 1.5万元。
于是，甲向保险公司索赔，遭拒绝，遂向法院起诉，要求保险公司履行赔付义务。
问：保险公司是否应理赔？其法律依据是什么？答：保险公司无须赔偿甲的损失。
根据《保险法》第33条的规定，财产保险合同“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。
但是，货物运输保险合同和另有约定的合同除外”。
同时，《中国人民保险公司机动车辆保险条款》也规定：“在保险有效期内，保险车辆过户、变更用途等，被保险人应当向保险人申请办理批改。
”本案中，汽车运输公司作为该“长城”牌汽车的投保人，在出售该车给甲前没有履行通知义务，没有申请办理批改手续，已违反合回约定和法律规定，从出售时起，保险公司的保险责任已经终止。
甲要求保险公司赔付，自然无法律依据。
二、案例分析题个体户甲某因做生意需资金而与乙农村信用社签订借款合同，双方约定，借款50000元，月利率为5‰，借款期限为2007年3月19日至2008年3月18日，丙某以其所有的一套三室一厅的住房作抵押担保。
同日丙某与乙信用社签订了一份《房屋限期抵押合同》，且双方到房监所办理了抵押登记。
该抵押合同约定：抵押期限自本抵押合同登记之日起至2008年4月18日止，若甲某不履行还款义务，信用社须在抵押期限内向法院起诉，否则，抵押期限届满后抵押人丙某将不承担担保责任。
借款合同订立后乙信用社如期向甲某发放借款，但到期后甲某仅给付了部分借款利息后，便杳无踪影。
支付结算办法银发[1997]393号1997年9月19日第一章总则第一条为了规范支付结算行为，保障支付结算活动中当事人的合法权益，加速资金周转和商品流通，促进社会主义市场经济的发展，依据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）和《票据管理实施办法》以及有关法律、行政法规，制定本办法。
第二条中华人民共和国境内人民币的支付结算适用本办法，但中国人民银行另有规定的除外。
第三条本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为。
第四条支付结算工作的任务，是根据经济往来组织支付结算，准确、及时、安全办理支付结算，按照有关法律、行政法规和本办法的规定管理支付结算，保障支付结算活动的正常进行。
第五条银行、城市信用合作社、农村信用合作社（以下简称银行）以及单位和个人（含个体工商户），办理支付结算必须遵守国家的法律、行政法规和本办法的各项规定，不得损害社会公共利益。
第六条银行是支付结算和资金清算的中介机构。
未经中国人民银行批准的非银行金融机构和其他单位不得作为中介机构经营支付结算业务。
但法律、行政法规另有规定的除外。
第七条单位、个人和银行应当按照《银行帐户管理办法》的规定开立、使用帐户。
第八条在银行开立存款帐户的单位和个人办理支付结算，帐户内须有足够的资金保证支付，本办法另有规定的除外。
没有开立存款帐户的个人向银行交付款项后，也可以通过银行办理支付结算。
第九条票据和结算凭证是办理支付结算的工具。
单位、个人和银行办理支付结算，必须使用按中国人民银行统一规定印制的票据凭证和统一规定的结算凭证。
未使用按中国人民银行统一规定印制的票据，票据无效；未使用中国人民银行统一规定格式的结算凭证，银行不予受理。
第十条单位、个人和银行签发票据、填写结算凭证，应按照本办法和附一《正确填写票据和结算凭证的基本规定》记载，单位和银行的名称应当记载全称或者规范化简称。
银行对票据不当付款的责任承担作者：高勇张欣来源：《商业经济》2014年第01期【摘要】银行在发生不当付款情况时承担的责任主要分为合同责任和侵权责任，这种责任的区分在司法实践中具有意义重大，不但涉及到案件的案由确定，而且还涉及适用法律、赔偿范围和举证责任等许多问题。
对此类案件不能笼统分析，要区分是单独行为还是共同行为。
前者，银行与债务人之间就形成不了真正的连带责任；后者，银行应该在侵害债权范围之内，与债务人承担连带责任。
这样才能彰显法律的严谨性。
【关键词】银行；票据；不当付款；责任【中图分类号】F820 【文献标识码】A银行对票据付款是什么性质的合同，无论是《合同法》，还是其他金融法律法规及规章都没有提到，实务中在处理存款纠纷的时候，只能根据每个纠纷的具体问题分别加以援引《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《储蓄管理条例》、《中华人民共和国商业银行法》及中国人民银行《关于执行（储蓄管理条例）的若干规定》、最高人民法院《关于审理存单纠纷的若干规定》等法律、行政法规、行政规章、司法解释的相关的法律规定。
首先，票据付款行为作为民事行为的一种表现形式，可以适用《中华人民共和国民法通则》中相关的法律规定。
在确认存款合同的效力和处理存款纠纷时《民法通则》便得到了广泛而大量的适用。
其次，《中华人民共和国合同法》是规范合同行为的特别法，它关于合同订立、合同效力、合同履行、合同变更和转让、合同权利和义务终止、违约责任的规定是确认存款合同效力和处理存款纠纷的重要的法律依据。
再次，《中华人民共和国商业银行法》、《储蓄管理条例》以及中国人民银行《关于执行（储蓄管理条例）的若干规定》等法律、行政法规和行政规章，更加明确了存款合同当事人双方的权利和义务的分配。
最后，最高人民法院《关于审理存单纠纷的若干规定》是司法实务中处理存款纠纷的具体指导性法律规范，提出了一般存单纠纷和以存单为表现形式的借贷纠纷的处理模式，提出了伪造凭证和瑕疵凭证的概念，并对如何认定和处理进行了明确法律规定。
一、合同责任关于银行对票据不当付款应该承担什么样的责任一直是学界争论不休的问题，而且始终不能达成共识。
德国学者迪特尔.梅迪库斯（Dieter Medicus）为此问题研究提供了一个非常有益的线索：“我一如既往的认为，实体法上请求权……是一种不可或缺的思维辅助手段，用请求权和抗辩权来思维可以使法律关系内部分析集中在要问题上。
”因此我们可以引用这个理论从付款请求权人的角度来分别进行具体的考察。
（一）付款人角度存款合同是存款人把货币交给银行，银行随时或者按时交付本金和利息的合同。
在存款关系发生的大部分的纠纷当中，主要原因是因为存款被他人冒领，银行拒绝向存款人即真实权利人交付相应的款项。
但是，并不排除在个别情况下也有银行内部的工作人员擅自挪用、支取存款人名下款项造成存款人账户存款减少或者为零，银行因此无法向存款人付款的情况。
在司法实务中，这类案件大多数都被定义为侵权案件。
理由大部分都是银行侵犯了存款人存款的所有权，在银行业内人士编著的各种业务手册中，也普遍持有这种观点。
这种认识在很大程度上影响到了司法的实务，最高人民法院针对一起因银行违反印鉴挂失规定致存款被冒领的案件，援引《民法通则》有关侵权相关的规定，指出银行应该对“存款损失”承担赔偿责任。
在另一个批复中，甚至认为即使在同一个银行内部，款项从一个账户划入另一个账户也产生所有权转移的问题。
必须说，这种认识是没有法律依据的。
1995年颁布《商业银行法》之后相关的提法才有所变化，这种观点的理论依据是存款人把货币存入银行后，就改称保障存款人的“合法权益”，但也没有明确规定其权利的性质。
上述观点的理论根据是存款人把货币存入银行之后，货币使用权就暂时让渡给了银行，而存款人仍然享有货币的所有权。
如果按照这种说法，银行实际上就成为了存款人货币的保管人，存款账户就成为了存放货币的保管箱，这种观点在现在看来就是十分荒谬了。
从物权法上来看，货币是一种特殊的种类物，具有完全可以替代性，可以说对货币的所有与占有是不可分割的，即谁占有货币就当然的享有货币的所有权。
因此，“货币属于其占有者”。
已成为各国公认的法律原则。
存款关系的成立以交付货币为前提条件，银行依存款关系取得的货币，自然就成为了货币的所有权人。
这种关于存款所有权的认识，最主要的是为了适应社会发展现实的需要。
对于法律问题的判断不应该单纯的基于法律的逻辑推理，还需要从满足现实需要的角度来进行具体的价值判断。
在存款所有权的问题上同样也是如此。
银行存款业务的基本目的就是最大限度的积累社会上的闲散的资金，并将这些资金投放到发挥其最大效益的地方去，这不仅仅是银行得以生存的必要条件，同时也是促进社会不断向前发展的动力。
如果银行仅仅对存款人存入银行的资金享有使用权，那么银行在不同的程度上就会受到存款人的干预，影响银行功能的发挥。
如果银行获得完全“使用权”，那么存款人的所有权也就形同虚设了。
虽然说这种认识理论并没有妨碍银行在实务中按照自己的逻辑和规则发挥作用，但是这种法律和法律理论与现实的矛盾状态是从开始就是不应该存在的，它最终将或多或少地给现实造成一定的消极影响。
综上所述，银行是存款的所有权人，存款人向银行交付货币后就丧失了货币所有权（物权），获取了可以要求银行还本付息的付款请求权（债权）。
至于银行账户不过是银行用于记载、核算存款人请求权的记录。
银行如何支配（包括错误付款）其所有的货币。
与他人（即使是存款人）无关。
在被冒领的情况下，无论银行账户怎么样记载，都是伪权利人从银行冒领了银行的货币，不存在给存款人的侵权。
那么，如何认识银行对存款人的拒绝付款呢？纠纷多是由于存款已经被冒领的情况下，而真正的权利人（存款人）请求银行付款从而被拒绝。
在这里，存款人向银行行使的是付款的请求权，性质上是一种合同的权利。
因此，银行对引起的存款人向银行行使的付款请求权性质上是一种合同性质的权利。
如果银行对存款冒领没有责任（如向债权的准占有人付款），那么就构成了实际的履行合同，权利人只能向冒领的人主张侵权责任，如果银行对此负有责任，属于自己（故意或重大过失）造成的那么就构成了违约，这时就需要向存款人“再次”履行合同以实现权利人的利益保护。
（二）持票人与汇兑的收款人角度司法实务中引起银行与持票人、汇兑的收款人之间的纠纷最主要原因是银行拒绝付款。
理由如下：一是，银行已经将款项错误的付给了其他人，所以拒绝向权利人再次付款。
二是，经权利人提示付款的票据，因汇兑凭证或权利凭证又或者是权利人身份审查不符合付款标准而被拒绝付款。
对于票据被拒绝付款的，法院在实务中一般都按照票据纠纷来确定案由，但是论述判决的理由时往往也演变或者归结为侵权。
对于汇兑收款人被拒绝付款时，就同前述存款关系发生的情况一样，银行常常被认为侵犯了收款人的所有权。
民事主体享有的权利要么是相对权（债权）要么是绝对权（物权、人身权），可以说不存在第三种状态的权利。
民事特别法包括商事特别法上规定的权利，都可以依据其性质分别归人上述两种权利范围当中。
理论上一般认为，就票据权利而言，持票人所拥有的付款请求权在性质上是由债权让与而得来得。
持票人享有的权利自然是一种合同的权利，只不过这种权利由特别法来调整而已，形成了特有的逻辑和责任的结构形式，再次强调它为合同法上的责任的意义就不大了，但绝对不能跨越合同法领域而转变为侵权法上的责任。
银行拒绝对持票人付款，只是拒绝履行它付款的合同义务，并没有侵害持票人的其他权利，特别是绝对权。
在银行汇兑业务当中，一般涉及到四方当事人：汇款人、汇出行、汇人行和收款人。
其中汇款人与汇出行（一般为其开户行）是典型的委托关系，汇出行与汇入行也是一种基于银行内部协作而形成的委托关系（类似于代理付款人），是汇款人委托汇出行办理的汇款事务的履行的助理，汇款人与汇入行以及收款人与汇出行之间没有直接的法律关系。
因此，他们之间不能单独形成诉讼的关系。
收款人与汇入行实际上都是汇款人与委托汇款关系中的第三人。
汇出行收取汇款人的款项后，便成为该存款的所有人，随即负有通过汇入行向收款人付款的债务。
收款人取得汇兑的凭证只是获得了债权（付款的请求权），没有也不可能获得所有权。
银行拒付，影响的只是其请求权的实现，因此银行承担的只能是合同责任而不可能是侵权责任。
（三）委托付款人角度委托付款人主要包括票据的出票人和汇兑中的汇款人，现实中的纠纷一般因付款银行或代理付款银行不当付款（错误付款、拒绝付款）而引起的。
诉因一般主要为迟延汇款、错汇收款地点和收款人，理论上还应包括因付款审查不当而引起的诉讼，但实务中还没有判例。
上述情形当中，委托付款人与付款银行都存在委托关系，付款银行不履行或不适当履行合同的义务，产生的责任当然是合同责任。
不当付款影响的是委托付款人的相对权，而没有侵犯它的绝对权，因此当然不会构成侵权。
综上所述，银行不当付款中发生纠纷的性质主要是合同的纠纷。
付款银行承担的是合同责任，即使在特殊情况下发生了侵权的情形，付款银行所侵害的也不是该付款项下的资金的所有权，而是合同本身以外的其他权利。
二、侵权责任银行不当付款主要产生的是合同责任，那到底是否会引发侵权责任，侵权责任在什么情况下发生，如何进行适当的制度安排来解决这些问题，这些问题都是值得深入研究的。
“法律之适用，非为概念逻辑之推演，实系价值评断及当事人利益之衡量”。
一般来说，银行不当付款当然是要损害权利人的利益的，是符合责任竞合的构成要件的，但是是否必须要用责任竞合制度来安排对权利人的救济、责任竞合制度是否能充分保护权利人的作用也是存在着很大疑问的。
责任竟合并不是两个请求权可以“累加式”的行使，而是债权人可以也必须只能选择一个举证最方便、受保护程度最大的和最容易胜诉的请求权来维护自己的合法权益。
权利人进行诉讼的目的就是是获得付款和损害赔偿。
首先，在银行错误付款的场合下，由于银行付出的是自己享有所有权的款项，同时银行之前取得的存款人款项也是依据存款或委托付款等其他的合同合法取得的。
所以，权利人无权请求侵权法上的返还财产的请求权。
其次，银行拒绝付款的场合下，由于没有发生资金的支付，当然不会发生对资金的所有权的侵害问题。
因此，权利人只能请求银行赔偿因为不当付款造成的损失，由于这种损失主要是间接的，权利人要面临的举证责任是十分困难的，胜诉的机会也是十分渺茫的。
因此，仅就实际效果而言，在银行付款问题上实际责任竞合制度与责任竞合制度的目的相悖，是没有设立的必要的。
（一）侵犯名誉权不当付款侵犯自然人和法人的名誉权一般是在银行拒绝付款的时侯发生的。
现实生活中因为银行的不当的拒绝付款，使企业遭受到商业信誉上的损害的事例也是时有发生的。
在美国允许出票人主张的赔偿不仅是金钱上的损害，还包括名誉上的损害。
