下载文档原格式
证据调取流程总结一、概述证据调取是指在法律诉讼过程中，为了查明事实、证明争议焦点而获取相关证据的一项重要程序。
本文将总结证据调取的流程，并介绍其中的注意事项。
二、相关法律依据1.《中华人民共和国刑事诉讼法》2.《中华人民共和国民事诉讼法》3.《中华人民共和国行政诉讼法》三、证据调取的程序1.提交调取申请当当事人需要调取证据时，应向主持诉讼的法院提出书面调取申请，明确要调取的证据种类、名称、来源等相关信息。
申请应附上详细的理由和相关证明材料。
2.法院审查申请收到调取申请后，法院将进行审查。
法院将会根据相关法律规定对申请的合法性、必要性进行评估，审查结果将直接影响证据调取的结果。
3.通知被申请人若调取的证据涉及到他人的权益，法院将通知被申请人，并告知被申请人有权提出书面意见，以保障被申请人的合法权益。
4.出具调取令或指令经过审查合法性和必要性后，法院将依法出具调取令或指令，通知相关机关或个人提供所需的证据。
调取令或指令应明确要求提供的证据内容、时间、地点等细节，并注明对方应当协助调取的义务。
5.证据交接与保存被调取的证据应在法院、调取机关和当事人共同见证下进行交接，确保证据的真实性和完整性，并制作相关的记录。
此后，法院应妥善保存相关证据，以备后续使用。
6.传递证据副本法院应向申请方提供调取的证据副本，以便申请方在后续诉讼过程中使用。
申请方可根据需要对副本进行鉴定或其他认证手续。
7.证据使用调取到的证据经过法院审核后，将在法庭上用于证明涉案事实，根据证据的力量对争议焦点进行客观、全面的证明和辩护。
四、注意事项1.申请时应详细说明证据的类别和用途，避免模糊不清导致调取结果不准确。
2.法院会审查申请的合法性和必要性，因此申请人应提供详实的理由和证明材料。
3.调取申请涉及第三方利益时，应通知被申请人，保障他们的合法权益。
4.调取到的证据需要保证其真实性和完整性，交接时应注意见证和记录，防止证据的伪造或遗失。
刑诉法第41条辩护律师收集证据的规定是怎样的？第四十一条，辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
我国刑诉法规定，辩护律师经过同意后可以收集案件相关材料证据，也可向法院申请证据的调取。
此规定有利于辩护律师对案件进一步了解，并进行有力的辩护，最终使得当事人获得其权益。
但此规定仍存在部分问题和限制。
刑诉法第41条辩护律师收集证据的规定是怎样的？以下是规定和相关解读：▲一、法律规定第四十一条辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
▲二、法律释义第四十九条辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明被告人无罪或者罪轻的证据材料未随案移送，申请人民法院调取的，应当以书面形式提出，并提供相关线索或者材料。
人民法院接受申请后，应当向人民检察院调取。
人民检察院移送相关证据材料后，人民法院应当及时通知辩护人。
第五十条辩护律师申请向被害人及其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料，人民法院认为确有必要的，应当签发准许调查书。
第五十一条辩护律师向证人或者有关单位、个人收集、调取与本案有关的证据材料，因证人或者有关单位、个人不同意，申请人民法院收集、调取，或者申请通知证人出庭作证，人民法院认为确有必要的，应当同意。
第五十二条辩护律师直接申请人民法院向证人或者有关单位、个人收集、调取证据材料，人民法院认为确有收集、调取必要，且不宜或者不能由辩护律师收集、调取的，应当同意。
人民法院收集、调取证据材料时，辩护律师可以在场。
人民法院向有关单位收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名，并加盖单位印章;向个人收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名。
代理律师有无调查取证权利一、代理律师有无调查取证权利代理律师有调查取证权。
律师调查取证权，是指律师在执行律师业务活动过程中所享有的调查、了解有关情况和收集获取有关证据的权利。
《律师法》第35条规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。
律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。
”二、律师调查取证权利作用是怎样的１、首先有利于增强刑辩律师出庭抗辩能力。
对抗式程序控方和辩方的对抗，实质上就是检察官与律师的对抗与争辩。
律师在法庭上拥有较高的辩护技巧和具有丰富的出庭经验固然重要，但如果律师不能掌握第一手资料，不是亲自去调取对被告人有利的证据材料，只是复印和使用控方提供给法庭的证据材料到庭应诉，就很难赢得诉讼的胜利；２、其次有利于控诉与辩护职能之平衡。
在现代刑事诉讼中，律师主要是为了保护控辩双方诉讼地位的平衡而参入诉讼中来的，律师是站在被告一方的立场上，在法庭展示与检察官抗衡的势力。
而律师调取的有关对被告人定罪量刑产生实际影响的证据，是实现控辩力度平衡的重要砝码；３、最后，有利于增强收集证据的全面性和真实性。
尽管法律要求追诉机关对被告人有利与不利的证据要一并收集，但更多情况下检察官关注的是指控是否成功，容易忽视对被告人有利证据的收集，这时候，就需要律师通过行使调查取证权的过程来收集这些证据。
同时，辩护律师的调查活动，可以对司法机关收集证据的活动起到监督作用。
避免那些非法证据进入法庭程序并被采纳为裁判的证据。
三、律师调查取证的范围是什么１、证据调查依据《民事诉讼法》及《民事诉讼证据的若干规定》中“谁主张、谁举证”原则，接受民事案件当事人委托，调查并策划收集有关诉讼及非诉讼证据。
２、知识产权调查调查侵犯商标权，专利权，著作权及商业秘密等侵犯知识产权案件。
协助查清盗版的书籍、音像制品、软件的来源，调查假冒伪劣产品生产窝点，并获取相应证据，打击假冒伪劣产品，保护知识产权。
律师调查取证权限及范围一、引言在法治社会中，律师作为法律专业人士，肩负着维护当事人合法权益、捍卫司法公正的重要使命。
调查取证是律师履行职责的核心环节，然而，这一过程中的权限及范围一直是社会各界广泛关注和讨论的焦点。
本文旨在对我国法律体系下律师调查取证的权限及范围进行深入剖析，以期为律师依法开展调查取证工作提供有益的借鉴和启示。
二、律师调查取证的含义与法律依据1.律师调查取证的含义律师调查取证，是指律师在代理诉讼案件或提供法律咨询过程中，为查明案件事实、维护当事人合法权益，依法向有关单位和个人收集、提取与案件有关的信息、材料的行为。
2.律师调查取证的法律依据我国《律师法》第35条规定：“律师根据案情需要，可以依法收集、查阅与案件有关的资料，可以向有关单位和个人调查取证。
”此外，最高人民法院、最高人民检察院等部门的相关司法解释也对律师调查取证的权限及范围进行了明确。
三、律师调查取证的权限范围1.律师调查取证的对象范围根据我国法律规定，律师可以向以下单位和个人进行调查取证：（1）案件当事人、代理人或者辩护人；（2）证人、鉴定人、翻译人；（3）公安机关、检察机关、法院等司法机关；（4）企事业单位、社会团体、基层组织等；（5）其他与案件有关的单位和个人。
2.律师调查取证的内容范围律师调查取证的内容主要包括：（1）与案件事实有关的证据材料；（2）与案件当事人、证人、鉴定人等的身份、背景、动机、行为等相关的信息；（3）与案件相关的法律、法规、政策、规范性文件等；（4）其他与案件有关的资料。
四、律师调查取证的权限限制与职责划分1.律师调查取证的权限限制（1）律师调查取证应当遵循合法、自愿、有据的原则；（2）律师不得采取欺诈、威胁、利诱等手段收集证据；（3）律师不得擅自公开或者泄露调查取证过程中获取的国家秘密、商业秘密、个人隐私等信息；（4）律师在调查取证时，不得妨碍他人正常生活、工作，不得侵害他人合法权益。
2.律师调查取证的职责划分（1）律师负责调查取证的真实性、合法性和准确性；（2）律师应当对调查取证的证据材料进行审查、核实；（3）律师应当将调查取证的结果及时告知当事人，并为当事人制定合理的诉讼策略；（4）律师在调查取证过程中，应当遵守职业道德和职业纪律，维护司法公正。
2011年12月海峡法学Dec.2011第4期（总第50期）Cros s-strait Legal Science No.4(Sum NO.50)论我国刑事辩护律师调查取证权的困局与突围贺红强14（广东医学院人文与管理学院，广东东莞523808）摘要：刑事辩护律师的调查取证工作在刑事诉讼中意义重大。
当前我国刑事辩护律师调查取证面临不愿调取证据、不能调取证据、不会调取证据三大困局。
应当从改善律师执业环境、完善调查取证立法、强化刑事辩护律师调查取证能力三个方面突围。
关键词：调查取证；刑事辩护；有效辩护中图分类号：D926.5；D925.213文献标识码：A文章编号：1674-8557（2011）04-0097-07刑事调查取证是律师辩护资源的主要获取机制，是犯罪嫌疑人、被告人有效行使防御权的保证和诉讼理性的体现。
刑事诉讼中的律师调查取证权有广义和狭义之分：狭义的辩护律师调查取证权是指辩护律师有权向有关单位、个人进行调查，收集有利于犯罪嫌疑人、被告人的证据；广义的辩护律师调查取证权还包括了律师的阅卷权、会见通信权；本文讨论范畴仅局限于狭义的调查取证权。
律师的调查取证难一直是困扰中国刑事诉讼的一个顽疾。
当前《刑事诉讼法》的修改工作正在紧锣密鼓地开展，《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》（以下简称《草案》）明确犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托律师作辩护人，侦查、起诉期间辩护人可以申请人民检察院、人民法院调取有关证据等均被认为是此次修改的亮点。
当前律师的调查取证权的困局究竟在哪里？如何破解这种困局，保障辩方辩护权是值得系统研究的问题。
一、刑事辩护律师调查取证权的价值蕴含（一）刑事辩护律师调查取证有助于实体正义的实现实体正义是刑事诉讼追求的价值目标，合理的刑事诉讼制度应当有利于促进案件事实真相的【收稿日期】2011-12-09【作者简介】贺红强（1980-），男，内蒙古呼和浩特人，西南政法大学法学院诉讼法学2011级博士研究生，广东医学院人文与管理学院讲师。
论我国辩护律师的调查取证权及其若干问题(一)论文摘要刑事诉讼中，控辩双方是一对矛盾的统一体，控方要运用收集、掌握的证据，证明犯罪嫌疑人确实犯下了指控的罪名和犯罪的事实。
辩方则要证明的是被告人（犯罪嫌疑人）无罪和罪轻的事实，在此，表面上看控辩双方互为矛盾，但目的都是为了维护和保证法律的正确实施。
这则是其矛盾的统一，本文从证据在刑事诉讼活动中的重要性入手，论述了辩护律师在刑事诉讼中的调查取证权在立法上受到的诸多限制及风险，因而导致辩护律师的辩护力度大大削弱，犯罪嫌疑人或被告人的辩护权大大地打了折扣及如何保护辩护律师的调查取证权和辩护律师在执业过程中的执业安全。
关键词：证据调查取证权律师充分保护一、证据的重要性及收集证据的主体（一）证据的重要性：在证据制度发展史上，经历了奴隶社会的神示证据制度，封建社会的法定证据制度到资本主义社会的自由心证证据制度。
自由心证证据制度取代封建时期的法定证据制度，具有一定的历史进步性，它废除了刑讯逼供的证明方法，确定了举证责任，由控诉方提任的原则，使被告人获得了辩护权，自由心证制度还实行双方当事人对等辩护的原则，能使法官根据当事人双方的举证辩论，形成其内心确信，然后对案件做出裁判。
这推动了证据科学的发展和证据理论的进步，虽然有其不足处，但还具有相当的合理性。
在我国漫长的封建社会里，也已经注意到了证据的重要性。
《吕刑》曰：“简，核也。
孚有众，惟貌有稽。
”简核即核实，稽，指稽查、根据。
（摘自《文献通考·刑考—刑制》古人已经认识到证据的重要，只是惟貌有稽显得幼稚。
《周礼·小司徒》记载“凡民讼以地比正之，地讼以图正之”民讼以地比即邻居正之，地讼以图即地契正之。
与今日的证据理论已经接近。
采用勘验的方法取得证据在汉唐以后得到重大发展，特别是在宋代，该制度更加完善，“南宋孝宗发布的《检验格目》使检验的内容和程序更加规范，宋朝宋慈撰写的《洗冤集录》对如何检验、取证和审查证据都有详细的记载。
浅谈辩护律师在侦查阶段的调查取证权作者：李海健来源：《法制与社会》2018年第32期摘要辩护律师调取证据是合法、公正的基本保障，一直以来在法律上得不到保障，侦查阶段尤其如此。
由于立法上的缺失、司法改革上的滞后、律师权利与司法公权力之间的失衡，致使我国辩护律师在侦查阶段的调查取证权无法得到有效落实。
本文从案例入手，窥探实务中辩护律师在执业过程中行使调查取证权所面临的困境，分析背后深层次原因，并提出相应建议。
关键词调查取证权律师权利执业困境作者简介：李海健，武汉理工大学文法学院硕士研究生。
中图分类号：D926.5 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.11.149一、问题提出2009 年 12 月 12 日，李庄因涉嫌伪造证据、妨害作证罪，被重庆市公安局逮捕。
李庄案随即开庭审理。
庭审中，辩护人申请证人出庭作证，法庭拒绝辩护人要求，在相关证据仍存有疑点，无法相互印证，非法证据无法排除的情况下，作了有罪判决。
李庄否认其罪行，提出上诉，2010年 2 月，“李庄案在重庆市第一中级人民法院进行了二审。
”二审中，李庄一反常态，认罪认罚。
最终，法庭当庭作出判决。
李庄案的发生在全国法学界引发激烈讨论，关于李庄在案件的侦查阶段是否可以取证，获取证据的过程是否涉嫌违法，是重点关注的问题。
本案中，李庄在侦查阶段介入案件，收集、调查相关证据帮助犯罪嫌疑人减轻罪责的行为是否涉嫌违法、有没有触犯法律值得思考。
在实务中，律师为犯罪嫌疑人辩护是法律赋予的一项保障性权利，是对公安司法机关行使侦查、起诉、审判权利的监督，对于整个诉讼过程的公平、公正推进能起到重要作用。
但是，一些辩护律师在执业过程中，没有准确把握界限，很容易超越法律规定的边界，从而陷入犯罪的泥潭。
久而久之，辩护律师只会对这项权利敬而远之。
二、侦查阶段调查取证权的理论探析该项权利在诸多法律中早有规定，随着立法的而不断完善，学界和实务界日益的重视，近年来不断作出相应的完善，这也为律师的执业创造良好的法治环境，“ 按照旧《刑事诉讼法》之规定‘辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
调查取证的⼀般规范调查取证的⼀般规范是什么？想必⼤多数读者都不太了解，接下来由店铺⼩编为您解答。
调查取证的⼀般规范1、辩护律师调查取证的⽅式有两种：(⼀)辩护律师申请⼈民检察院、⼈民法院收集、调取证据，或者申请⼈民法院通知证⼈出庭作证;(⼆)辩护律师⾃⾏调查取证2、辩护律师申请调查取证的程序:(⼀)辩护律师向⼈民检察院、⼈民法院申请收集、调取证据的，应当以书⾯形式提出，并说明理由，写明申请⼈的基本信息、需要收集、调取证据材料的内容或者需要调查问题的提纲等。
(⼆)调查取证申请书应当⼀式两份，⼀份交⼈民检察院或⼈民法院，⼀份由律师事务所留存。
3、辩护律师⾃⾏调查取证的基本程序：(⼀)辩护律师调查取证时，必须向被调查⼈出⽰律师事务所出具的律师调查专⽤介绍信、委托书、律师执业证，并由⼆⼈以上进⾏。
其中可以包括其他律师事务所共同办理本案的律师。
(⼆)辩护律师调查取证时，可以在征得被调查⼈同意后进⾏全程录⾳、录像。
(三)辩护律师调查取证时，应当制作调查笔录，并由调查⼈、见证⼈或基层组织、单位、司法机关代表⼈等相关参与⼈员签名。
(四)辩护律师调查取证时，最好有见证⼈在场，但下列⼈员不得担任调查取证的见证⼈：1.⽣理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能⼒或者不能正确表达的⼈;2.与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的⼈;3.⾏使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的⼯作⼈员或者其聘⽤的⼈员;3、由于客观原因⽆法由符合条件的⼈员担任见证⼈的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进⾏录像。
侦查阶段的调查取证1、辩护律师在案件侦查阶段依法享有调查取证权。
2、侦查阶段，辩护律师可以就有关犯罪嫌疑⼈不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病⼈，以及有关诉讼程序⽅⾯的问题进⾏调查取证。
3、侦查阶段，辩护律师收集的有关犯罪嫌疑⼈不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病⼈的证据，应当及时告知公安机关，并附书⾯辩护意见。
调查取证的方法与步骤内容是什么调查取证是指有调查取证权的组织或个人为了查明案件事实的需要，向有关单位、个人进行调查、收集证据。
调查取证的过程具有一定的方法与步骤。
下面由店铺为你介绍调查取证的相关法律知识。
调查取证的方法从总体上讲调查取证没有什么捷径，只是在调查取证的具体活动中有一些技巧。
只有踏踏实实，一步一个脚印地围绕以上八个方面收集证据，才是调查取证的正途。
但在调查取证中也要注意以下几个方面：1、调查取证要面向事实;切忌主观臆断。
2、调查人员要始终抓住调查取证的主动性;切忌被当事人牵着鼻子走。
3、调查取证中要把握证据的固定性;切忌丢三拉四、手续不齐。
4、调取证据要围绕违法行为的主线详略得当;切忌主次不分、弃本求末。
5、调取的证据要环节清晰、关联紧密，力求互相印证;切忌孤立片面、互相矛盾。
律师的调查取证权概念律师调查取证权是指律师办理法律事务有权向有关单位、个人进行调查、收集证据。
这是律师应当享有的重要权利之一，也是律师顺利执业的保障。
特点1、律师进行证据调查不具有法律强制性。
2、律师的刑事调查取证权偏重于对被告人有利证据的收集。
3、律师调查所取得的证据材料，必须经过法庭调查核实后，才能作为证据使用。
意义保障律师调查取证权是建设法治国家的需要，没有律师制度和律师的国家不是法治国家。
辩护律师调查取证权的完善具有很重大的意义，它的完善不仅有利于保障辩护律师的实体性权利，有利于维护当事人的合法权益，而且它还有利于促进控辩双方的平衡，有利于司法公正和正义的实现。
法律《中华人民共和国律师法》简称“律师法”第三十五条受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。
律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十六条辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。
申请法院调查取证应如何进⾏,辩护律师收集证据的程序是什么我国审理相应的案件应该会使⽤相应的证据，证明事实。
律师调查所取得的证据材料，必须经过法庭调查核实后，才能作为证据使⽤。
根据案情的需要可以申请证⼈出庭作证。
下⾯就由店铺⼩编为⼤家整理相关资料。
希望对⼤家有所帮助。
申请法院调查取证应如何进⾏,辩护律师收集证据的程序是什么⼀、申请法院调查取证应如何进⾏实践中，当事⼈申请⼈民法院调查证据收集证据须具备以下证据：(⼀)提出申请的⼈必须是当事⼈或者其代理⼈。
(⼆)须提交申请书。
当事⼈申请法院调查收集证据的，在程序上应该向法院提出书⾯申请。
申请书应当载明被调查⼈的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由⼈民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。
(三)符合申请提交的期限。
当事⼈及其诉讼代理⼈申请⼈民法院调查收集证据，不得迟于举证期届满前。
(四)提供必要的证据线索，⽽且该线索应该与证据有实质联系。
(五)缴纳⼈民法院收集证据所需要的必要费⽤。
⼆、辩护律师收集证据的程序辩护律师经⼈民检察院或者⼈民法院许可，并且经被害⼈或者其近亲属、被害⼈提供的证⼈同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
这同样是法律专门赋予律师的调查取证的权利，其他辩护⼈不享有这个权利。
但律师在⾏使这⼀权利时，要受到以下限制：⼀是要经过⼈民法院的许可。
⼈民法院是否许可，主要看律师调查取证是否会给被害⼈造成伤害，是否会影响案件的公正审理；⼆是必须经被害⼈、被害⼈近亲属、被害⼈提供的证⼈同意。
辩护律师经证⼈或者其他有关单位和个⼈同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请⼈民检察院、⼈民法院收集、调取证据，或者申请⼈民法院通知证⼈出庭作证。
这是法律赋予律师的调查取证的权利，其他辩护⼈没有这个权利。
律师为了辩护的需要，经证⼈或者其他有关单位和个⼈同意，向他们收集证实被告⼈是否犯罪、罪重还是罪轻的物证、书证、视听资料和证⼈证⾔。
第1篇一、引言律师查阅案卷是律师行使辩护权、代理权的重要手段，也是律师维护当事人合法权益的重要途径。
在我国，律师查阅案卷的法律规定主要体现在《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规中。
本文将从这些法律法规出发，对律师查阅案卷的法律规定进行详细阐述。
二、律师查阅案卷的法律依据1.《中华人民共和国律师法》《律师法》第二十五条规定：“律师在执业活动中，有权查阅、复制与案件有关的证据材料，有权要求当事人提供与案件有关的证据材料，有权要求人民法院、人民检察院、公安机关等司法机关提供与案件有关的证据材料。
”2.《中华人民共和国刑事诉讼法》《刑事诉讼法》第四十一条规定：“律师在刑事诉讼中，有权查阅、复制与案件有关的证据材料，有权要求当事人提供与案件有关的证据材料，有权要求人民法院、人民检察院、公安机关等司法机关提供与案件有关的证据材料。
”3.《中华人民共和国民事诉讼法》《民事诉讼法》第六十二条规定：“律师在诉讼中，有权查阅、复制与案件有关的证据材料，有权要求当事人提供与案件有关的证据材料，有权要求人民法院提供与案件有关的证据材料。
”三、律师查阅案卷的权利与义务1.律师查阅案卷的权利（1）查阅权：律师有权查阅与案件有关的证据材料，包括但不限于案件卷宗、诉讼文书、证据材料等。
（2）复制权：律师有权复制与案件有关的证据材料，但应当遵守国家有关保密的规定。
（3）要求提供权：律师有权要求当事人、司法机关提供与案件有关的证据材料。
2.律师查阅案卷的义务（1）遵守保密义务：律师在查阅案卷过程中，应当遵守国家有关保密的规定，不得泄露当事人的隐私和案件秘密。
（2）不得滥用权利：律师在查阅案卷过程中，不得滥用查阅权、复制权，不得利用查阅到的证据材料进行不正当竞争。
四、律师查阅案卷的程序1.律师向司法机关申请查阅案卷律师在查阅案卷前，应当向有管辖权的司法机关提出书面申请，说明查阅案卷的目的、理由和范围。
辩护律师调查取证权的程序价值(一)关键词:参与性/辩护/程序公正/调查取证权内容提要:辩护律师的调查取证权是程序公正的一个不可或缺的支柱。
没有调查取证权的律师辩护，根本无法支撑起以程序公正为理念的诉讼活动。
我国刑事诉讼出于辩护律师调查取证权对案件结果的负价值的考虑，在一定程度上限制了辩护律师的调查取证权。
这不仅破坏了我国刑事诉讼的民主品格，也使我国的辩护制度陷入危机之中。
全面、正确地理解辩护律师调查取证权的价值，便成为完善辩护律师调查取证权的前提。
西方哲人把辩护视为上帝对人类的最大的恩惠，不仅在于通过辩护，能够使真理越辩越明，而且辩护也提供了一种参与和表达意见的机会。
充分地参与和表达既体现了尊重参与者的理念，又能够使参与者从中获得一种公正的满足感。
辩护之于程序公正的意义正在此。
缺乏充分辩护的诉讼程序，容易引发更多的上诉、申诉。
我国被告人上诉和申诉的比率居高不下的一个根本性的原因，就是被告人没有充分地参与到诉讼裁判决定的过程中来，从而对裁判的结果无法得到认同。
我国犯罪嫌疑人、被告人享有的辩护权相对较少，仅有的辩护权对于我国的被告人来说，显得弥足珍贵。
可是辩护权中的核心权利——辩护律师调查取证权，却又受到了较多的限制。
不仅如此，甚至是辩护律师也不断地陷入被指控违法取证的诉讼中。
犯罪率的不断上升，刑事案件增多，程序公正的改革，对抗制审判方式的确立，在理论上为辩护律师充分参与辩护提供了契机。
但事实上，辩护律师的辩护权力不仅没有提高，反而有所下降，从而使我国的辩护制度陷入一种危机之中。
笔者以为造成上述问题的根源就在于对辩护律师调查权的价值认识存在着偏差。
一方面认为辩护律师的调查取证权，存在着妨碍司法公正的可能性；另一方面认为坚持实事求是的原则，不枉不纵，事实胜于雄辩，辨与不辨，并无太大的意义。
可是，我们却忽视这样一条谚语：事实胜于雄辩，但事实也需要雄辩。
一场缺乏被告人参与和表达的诉讼，不会产生程序正义的结果。
本文试图对辩护律师的调查取证权的价值进行解析，以便能够对辩护律师的调查取证权有一个更为合理、科学的认识。
一从古希腊罗马时期，苏格拉底的“人啊，认识你自己”，到18世纪康德的“人是目的”，到20世纪70年代德沃金“认真对待权利”。
对人的认识一步比一步更深入、更本质。
反映到法律中来，黑格尔一语中的地道出，“法的命令是：”成为一个人，并尊重他人为人’“1]（P46）。
纵观世界各国刑事诉讼的发展历史，被告人在刑事诉讼中的地位，也是经历了不断认识的过程。
从毫无诉讼权利的客体和对象，到享有一系列诉讼权利的诉讼主体。
不正是体现了人类认识到了人是目的，应该认真对待每一个人的权利吗？人是目的是通过权利来体现的，也就是说，权利规定了被告人的主体性，不存在没有权利的主体。
因此，任何一项权利的设定，都是为了满足主体的一定需要。
享有充分的辩护权，表明了被告人作为诉讼主体被尊重的情况之下，对刑事诉讼的认识重心，从诉讼的结果转移到了诉讼的过程。
因而刑事诉讼的进化历史也可以说是辩护权发展的历史2]（P432）。
律师调查取证权的产生，表明了刑事诉讼进化到了一个诉讼文明的时代。
对诉讼过程正义的要求，此乃程序正义产生的思想根源。
古罗马共和国时期“自然正义”，又被称为“诉讼程序中的公正”，最早体现了这种过程正义的思想3]（P126）。
根据《牛津法律大辞典》，自然正义的内容包括：（1）任何人不能成为自己审理自己或与自己有利害关系的案件；（2）任何一方的诉词都要被听取。
“自然正义”的思想伴随着人类社会的不断进步发展，其内容也随之丰富和深化，形成了“正当程序”的诉讼理念。
其主旨就是使被告人在诉讼中能够得到公正的对待及公平的审判。
尽管世界各国的国情不同，但追求文明和民主的精神是共同，因而正当程序的诉讼理念也具有了普适性。
联合国颁布的一系列的有关刑事诉讼的国际性文件中都体现了此种思想，我国也先后签署了这些条约。
可见，程序公正理念寄托着社会正义对诉讼过程的要求和期望，为各国刑事诉讼所尊崇。
程序公正的基本要求是什么？世界各国的学者对此有不同的观点，国内的学者也有不同的理解和看法。
但是，有以下几点内容是共同的：（1）法官的中立性；（2）当事人的地位平等性；（3）程序和决定的参与性；（4）机会的对等性。
虽然程序公正的内容并没有直接规定辩护律师的调查取证权，但是上述内容的实现却离不开辩护律师的调查取证权，它是程序公正的一个必不可少的要件，明确地说，它是程序公正实现的一个支点。
首先，从法官的中立性来说。
法官在诉讼过程中保持中立，是程序公正最基本的要求。
美国学者戈尔丁把中立性归纳为三点：（1）与自身有关的人不应该是法官；（2）结果中不应含纠纷解决者个人利益；（3）纠纷解决不应有支持或反对某一方的偏见4]（P240）。
据此，法官的作用仅限于在对控辩双方提出的证据进行审查判断的基础上，作出裁决。
法官中立的真正目的是能够客观、公正地听取控辩双方的辩论，防止法官审查证据的片面性和随意性。
可见，法官中立只是程序公正的一个前提，而决定法官能够公正作出裁决的关键，却是双方提供的证据。
法官与案件无涉，且现代诉讼排斥法官的调查取证权，法官对案件事实的判断是基于一种对控辩双方提供的证据进行认同的心理过程。
由此，控、辩双方的证据对抗对于法官最后的判决影响甚巨。
为了满足追究犯罪的需要，控方拥有强大的调查取证权，在证据上占有明显的优势。
相反，大多数犯罪嫌疑人、被告人因在诉讼中受到不同程度的强制措施，自我辩护的能力有限。
如果没有辩护律师的调查取证权，法官只能听取一方之言，法官中立的天平自然倒向了控诉一方。
法官中立与程序公正的联系，也因律师调查取证权的缺乏而断裂。
由此可见，律师的调查取证权是联系法官中立与程序公正的纽带。
其次，从当事人的地位平等性来说。
所谓当事人的地位平等性是指控、辩双方在诉讼中的法律地位相对平等，二者享有对应的诉讼权利和义务。
当事人地位平等的前提，是必须使犯罪嫌疑人、被告人成为诉讼的主体。
诉讼主体地位是通过主体所享有的权利来体现的，先有权利之对等，后有地位之平等。
没有权利的对等，就不存在地位的平等。
国家追诉机关拥有广泛的调查取证权，以应对满足追究犯罪的需要。
犯罪嫌疑人、被告人虽然作为诉讼的主体，但是在强大的司法权力面前，仍然摆脱不了被追诉的境地。
因此，犯罪嫌疑人、被告人所享有的诉讼权利，从性质上而言，属于防御性的权利，律师调查取证权作为其中核心的权利，具有一定的主动性和积极性，成为维护犯罪嫌疑人、被告人合法利益最为有效的权利，也有助于其他权利的实现。
据此，辩护律师调查取证权是实现控、辩双方地位平等的一个重要的筹码，失去了辩护律师的调查取证权，将损害控、辩双方的权利对等，从而双方的地位也就无法平等。
再次，从程序的参与性来说。
程序的参与性，是指与裁判或诉讼结局有着直接利害关系的人，应当富有意义地参加到裁判决定的过程中来。
程序的参与性是由程序的本质决定的。
“程序的本质特点既不是形式性也不是实质性，而是过程性和交涉性”5]（P20）。
因而参与性成为了程序公正的一种内在的品质，“一种法律制度如果不能保证当事人参加到裁判活动中来，就会使裁判的内在品质受到破坏”6]（P43）。
证据乃诉讼之核心，维护自身权益的最好的理由就是证据。
犯罪嫌疑人、被告人是在掌握一定证据的前提下，被怀疑实施了犯罪行为的人，相应地限制了人身自由，参与性也随之降低。
辩护律师的调查取证权，可以弥补这一不足，帮助他们获取有利于自己的证据。
可以说，律师调查取证权是犯罪嫌疑人、被告人，能否富有意义地参与到诉讼中的决定性因素。
一切有权力的人都容易滥用权力，司法机关也概莫能外。
律师的参与也有了另外一层的含义，即通过辩护律师的调查取证权来防止司法权力的恣意和擅断。
此外，司法机关调查取证的秘密性，也无法保障它的客观性、公正性。
辩护律师的调查取证权，又在一定程度上可以对司法机关的调查取证行为进行监督、制约，从而使诉讼以一种看得见的方式实现正义。
综上所述，律师的调查取证权是程序公正的一个不可或缺的支点。
没有调查取证权的律师辩护，根本无法支撑起以程序公正为理念的诉讼活动。
二刑事诉讼程序的价值是一种独立于其结果的判断。
正如季卫东先生所言，“法律的重点不是决定的内容、处理的结果，而是谁按照什么手续，作出决定的问题的决定。
简单地说，程序的内容无非是决定的决定而已”5]（P21）。
尽管如此，我们仍不能对诉讼的结果置若罔闻。
诉讼因利益冲突而开始，经过法定的程序处理后，无论好与坏，总是要有一个结果。
西方多数学者认为，程序公正是刑事诉讼过程的一个独立的品质，它的存在、产生与诉讼的结果没有必然的联系。
在受自由主义思想浸润的西方社会，并未引起太多的争议。
但对于我国公众而言，诉讼结果所体现的社会意义，更胜于其法律意义。
有罪必罚已成为一种历史的惰性，使得我们关注诉讼的结果，更甚于诉讼的过程，认同结果好，什么都好。
也正是基于此，我国辩护律师调查取证权的设定，更多的是出于对诉讼的结果公正的考虑。
因此，有必要对辩护律师调查取证权之于诉讼结果的影响，作进一步的说明。
诉讼的结果，是指在人民法院在当事人及其诉讼参与人的参加下，依照法定的程序和方式，根据法定的事实和理由，对案件作出的终局性结论。
法官是对诉讼结果的惟一裁定者。
审理前的排除预断原则，审判中的对抗式审理方式，使判决的结果只能产生于法庭的审理中，但决定判决结果的却是证据的收集。
被誉为“美国历史上最成功的刑事辩护律师”德肖微茨，以其亲身感受证明了这一点，“案件的胜负决定于开庭前的取证，而不是法庭的辩论”7].控辩双方向法庭所提交的证据既有统一，又有对立。
虽然二者都指向了案件的事实，却有着明显的差别：辩护律师的调查取证权固定于一个特定的角度，即聚焦、放大被告人无罪、罪轻以及减轻、免除处罚的一面。
与此相反，追诉机关应收集有利、不利于被告人的两方面的证据，但鉴于追诉机关具有维护社会安全的职责，因此在收集证据时，不免带有一定的倾向性，即突出被告人有罪和罪重的一面。
辩护律师的调查取证权与司法机关调查取证权的对立统一关系，决定了辩护律师的调查取证权之于诉讼结果的价值比较复杂，既可能对查明案件真相具有正价值，也可能具有负价值。
