创新与发展要以科学发展观为指南

创新与发展要以科学发展观为指南
【摘要】笔者结合工作实践，以企业常规机制为例，从世界观与方法论的角度，分三个方面谈了自己对创新思维与企业发展机制这一课题的理解与体会。

这次论坛所研究的主题——“创新思维与企业发展机制”是一个很务实又很尖端的课题。

我认为，这个题目具有三个方面的内涵：一是创新思维，要求我们必须弄清楚什么是创新思维？如何衡量和鉴定创新思维？怎样才能开启创新思维？二是企业发展机制，这就要明白，具备哪些要素才能算得上是一种机制？什么样的机制才能算得上是发展机制？同时要解决怎样设计和构建发展机制的问题；三是要搞清楚创新思维与企业发展机制的内在联系与互动关系。

无论是“创新思维”还是“发展机制”，都并不是新的课题。

改革开放的本质涵意就是创新与发展；而体制与机制创新正是改革开放的核心命题。

我国将近30年的改革开放，取得了丰硕成果，而改革开放的每一成果都鲜明地体现着创新与发展的特征。

这是不容置疑、举世公认的事实。

但同样不可否认的是，在改革开放过程中，在创新与发展的名义下，我们也有意无意地做了不少花样翻新、华而不实、哗众取宠的表面文章，干了一些违背规律违背科学、不利于发展的蠢事。

而这种现象至今尚未得到有效遏制。

为什么会出现这种愿望与结果相背离、名与实相悖谬的现象呢？这是一个值得我们深思、必须引起重视的问题。

特别是在今天，当我们从一个新的起点和更深入的层面研究和推动创新与发展的时候，认真总结历史的经验和教训，以减少今后工作的失误，避免重走弯路，是非常必要的。

总结历史不能只在工作层面上就事论事地进行，而必须从世界观与方法论的高度进行分析，查找原因。

“树立科学发展观，以科学发展观统领全局”这一大政方针，正是在这样的背景下提出来的，是在总结改革开放以来以至于更久远的历史经验教训的基础上，所取得的认识、得出的结论。

历史的经验教训告诉我们：改革、创新与发展，是一个探寻规律遵循规律的过程，具有很强的科学性，绝不能随心所欲、花样翻新！不尊重规律，不尊重科学，创新与发展必定会走向迷途；创新与发展必须以科学发展观为指南。

这是本文的中心意思。

下面，我用几个具体问题说明自己的观点。

一、关于建立现代企业制度、完善公司法人治理结构的问题
建立现代企业制度，完善公司法人治理结构，是我国国有企业改革的目标，也是所有企业共同追求的目标，是企业发展的根本保障。

最近有专家指出，我国的一些国有企业（不是个别的）虽然在改革中从形式上建立起了现代企业制度的组织架构，但其思想观念和管理方法都还是老一套，与现代企业制度及市场经济规则不相符合。

这种情况违反了科学理念，背离了改革方向，会影响企业的发展，应当引以为戒。

出现这种情况，有微观与宏观两方面的原因。

微观方面是有些企业的领导对现代企业制度缺乏科学的认识，对改革缺乏科学的认识，采取了一种
敷衍应付的态度；宏观方面的原因是整体改革不配套，相关改革不同步，社会主义市场经济体制还不完善。

现代企业制度，是一种企业内部治理与外部市场环境乃至社会管理大环境相互影响、相互作用、协调运作的科学机制，在市场与社会环境尚不完善的情况下，很难在一个企业孤立地完成。

在我国，实现由计划经济向市场经济的转轨，建立现代企业制度，不仅是企业经营理念、组织结构与管理方式的重大改革，也是一次为适应先进生产力发展要求而调整生产关系及相应上层建筑的深刻的社会变革，是一项庞大而复杂的系统工程，绝非一蹴而就之事。

因此，一定要有严肃的科学态度和求真务实的精神，万万不可简单从事，不可走形式，不可做急功近利、哗众取宠、换汤不换药的表面文章。

由于历史的与多方面的因素影响，搞形式主义，做表面文章，似乎已经成为国民的一种积重难返的习惯。

这种积习，不仅微观管理层面有，宏观管理层面也有。

一些企业，现代企业制度建设走了形式，不完全是企业层面的原因，也有宏观管理方面的原因，而且更为关键。

所以，能否上下一致共同努力，克服这种弄虚作假走过场的历史惯性，树立科学发展观和求真务实的严谨作风，是能否建立起真正意义上的现代企业制度、实现国企改革目标的关键；是企业能否健康运营与发展的关键；也是社会能否进步与发展的关键。

二、关于建立与完善企业监督机制的问题
监督机制是企业健康运营与发展的保障机制，是公司治理结构的一个重要方面，是现代企业制度的重要组成部分。

为了适应国有企业改革与经济体制改革不断深化的要求，理顺和规范国家与企业的关系，探索一种新的、科学有效的对国有企业的监管形式，我国于1998年建立了稽察特派员制度，加强了国家从出资人角度对国有重点大型企业的监督管理。

2000年，这一制度转变为监事会制度。

几年的实践证明，监事会制度是有效的，在规范企业管理、推动企业改革、促进企业发展、防止重大决策失误及违规违纪行为等诸多方面，都发挥了重要的作用，得到了中央领导的肯定，受到了企业好评。

但是这一制度在建立之初，并没有得到所有人的理解和欢迎。

有些企业领导就曾经产生过误解，认为监督是对他的不信任，产生了抵触情绪。

这说明有些同志对监督的本质与意义缺乏科学的认识。

监督是现代管理的一条重要原则，没有监督就谈不上现代管理与科学管理；监督又是现代社会的一个重要特征，在现代社会里，不允许有至高无上不受监督的个人与组织，不允许有至高无上不受监督的权力。

这是社会文明的重要体现，是防止腐败、实现公平与公正、建设和谐社会的重要基础与前提。

因此可以说，能不能深刻认识、正确对待监督，是衡量一个人有没有现代管理理念和现代社会意识的试金石。

但是，时至今日，仍然有一些企业领导（包括民营企业领导），对监督的意义缺乏认识，对建立和完善监督机制不够重视，还在孜孜追求不受制约的个人绝对权力，不能不说是一种缺乏现代管理理念、缺乏现代社会意识的表现。

同时也说明，在我们国家，监督机制建设无论在企业微观层面还是在国家宏观层面，无论从思想认识提高的角度还是从实践推动的角度，都还是一个任重而道远的课题。

随着形势的发展，企业监事会制度的组织形式与工作方式可能会有所变化，但作为公司治理结构中的监督机制则会永远存在，需要全社会共同努力，在科学发展观指导下不断加以完善。

三、关于完善总会计师制度的问题
对这个问题，杨崇春局长已经谈得非常全面和系统。

在这里，我仅就总会计师职能不到位问题谈一点认识。

《总会计师条例》颁布实施已经15年，《公司法》明确规定国有大中型企业必须设立总会计师也已有五年之久，但就整体而言，目前我国总会计师制度还不够完善，总会计师不到位问题还很突出。

主要表现在四个方面：一是组织不到位；二是管理不到位；三是职能不到位；四是素质不到位。

其中以职能不到位尤为关键和突出。

工作中我们经常会遇到这样的询问：总会计师、首席财务官、财务总监这三个不同的职务名称，其概念的内涵究竟有什么不同？工作上又有哪些区别？这是一个很多人都经常问到却往往得不到明确答案的问题，还需要在实践中加以探索，理论上也还需要研究。

但有一点我认为应当是可以肯定的，那就是现在的总会计师，已经不能再局限于传统的计划经济体制下从原苏联引进来的那个总会计师的概念。

形势的发展，社会主义市场经济体制的逐步完善，赋予了总会计师这一概念新的内涵，它的职能与地位应当与外国的CFO相同。

（杨局长讲总会计师的作用大于CFO，我完全赞同。

）就企业而言，它不仅是企业财务和会计工作的最高主管，而且是企业全面运营全面发展的最高策划者、决策者与组织者之一，是企业最高领导层的最核心的成员。

如国资委统计评价局副局长沈莹同志所说：总会计师是掌握企业神经与血脉的、关系企业生死的灵魂人物。