确立无过错责任为行政赔偿归责原则

⾏政赔偿的归责原则是什么在我国现实⽣活中，经常会有⾏政机关侵害公民权利的事情发⽣，出现⾏政侵权的⾏为给受害⼈造成损失的，⾏政是要负担赔偿责任的。

那么⾏政赔偿的归责原则是什么呢?店铺为读者进⾏解答。

⾏政赔偿的归责原则是什么⾏政赔偿是指⾏政主体违法实施⾏政⾏为，侵犯相对⼈合法权益造成损害时由国家承担的⼀种赔偿责任。

⾏政赔偿的归责原则，为从法律上确定和判断国家应否承担法律责任提供了最根本的依据与标准，它对于确定⾏政赔偿的构成要件及免责条件、举证责任等都具有重⼤意义。

1994年《国家赔偿法》颁布以前，我国法律界对这⼀问题⼀直争论纷纷，分析起来，⼤致有以下⼏种意见：1.过错责任原则这种意见认为，判断⾏政主体的⾏为是否合法及要不要赔偿，应以该⾏政主体做出该⾏为时主观上有⽆过错为标准。

有过错，就要赔偿；⽆过错，就不赔偿。

这种意见考虑了⾏政主体作出⾏政⾏为时主观上的不同状态，区分了合法履⾏职务与违法侵权两种截然不同的⾏为，⽆疑是有意义的，且符合普通群众的⼼理习惯，容易为⼈接受。

但这种观点实施起来却较困难。

因为要认定⼀个⾏政机关这样⼀个组织体有⽆过错是很困难的，它不象认定⼀个⼈有⽆过错那样容易，这样在实践中可能导致⼤部分受到侵害的公民事实上得不到赔偿，悖离了过错原则的本意，也不符合国家建⽴⾏政赔偿制度的初衷。

2.⽆过错原则这种意见主张不论⾏政机关⾏为时主观上有⽆过错，只要结果上给公民造成损害，就要承担赔偿责任。

⽆过错原则的好处在于克服了过错原则要考察机关主观过错的困难，简便易⾏，也利于受害⼈取得赔偿。

但⽆过错原则⽆法区分国家机关的合法⾏为与违法⾏为，把赔偿与补偿混为⼀谈，这是不可取的。

3.违法责任原则所谓违法责任原则，是指⾏政机关的⾏为要不要赔偿，以⾏为是否违反法律为唯⼀标准。

它不细究⾏政机关主观状态如何，只考察⾏政机关的⾏为是否与法律的规定⼀致，是否违反了现⾏法律的规定。

这⼀原则既避免了过错原则操作不易的弊病，⼜克服了⽆过错原则赔偿过宽的缺点，具有操作⽅便、认定精确、易于接受的特点，因⽽是⼀个⽐较合适的原则，为我国颁布的《国家赔偿法》所接受。

A hero is a person who goes all out for everything, from beginning to end, with no distractions.精品模板助您成功（页眉可删）对有故意或者重大过失的责任人员的处理是怎样的导读：对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法给予处分;构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。

适度扩大行政赔偿的范围;增设对精神损害和可得利益损失的赔偿,扩大财产实际损失赔偿的范围;设计列加便利、合理的行政赔偿程序和务实、精细的行政追偿制度。

我国行政赔偿制度存在归责原则单一、范围过窄、标准过低、程序不合理、追偿制度虚置等问题.为了更好地维护行政相对人的合法权益,必须适进地改革现行行政赔偿制度,建立以违法和明显不当为主、以无过错为辅的归责原则体系。

第一节赔偿范围第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。

第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。

第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：(一)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为;(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;(三)法律规定的其他情形。

第二节赔偿请求人和赔偿义务机关第六条受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。

根据我国《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，大多数学者认为我国国家赔偿法的归责原则是违法责任原则，这也是行政法学界的通说。

按照通说，违法责任原则是指国家机关及其工作人员违反法律行使职权对他人合法权益造成损害的，国家负赔偿责任，也即以职务违法作为归责的根本标准。

但，民法学界关于国家赔偿的归责原则却存在不同于行政法学界的解读。

张新宝就认为，无论赔偿义务机关还是直接侵权行为人，都不应当要求有过错才构成侵权，国家机关及其工作人员职务侵权应当适用无过错责任原则。

在国家赔偿责任中，国家是承担责任的主体，国家机关及其工作人员都不是责任主体，其过错与违法，只是国家承担责任的条件，而非有无过错或违法，故国家对国家机关及其工作人员的违法执行职务承担的是无过错责任。

同样的法条在学术界却存在不同的解读，这反映了学者们对归责原则、违法归责、无过错责任的不同理解。

行政法学界所认为的违法归责与民法学界所认为的无过错归责原则在构成要件上是一致的，都认为国家赔偿的构成要件中不包括国家机关及其工作人员的主观过错。

国家赔偿构成要件的内容是行为主体是国家机关极其工作人员、执行职务行为违法、存在损害以及职务行为与损害之间存在因果关系等。

这些观点的共同之处都认为，我国现行国家赔偿的归责原则是一元化的归责体系。

但，行政法学界理解的违法归责原则，并不是一种“无过错归责原则”。

国家承担责任的依据是国家机关及其工作人员行使职权行为违法，这种违法一般是有过错，而不是没有过错。

也就是说，这里的违法与过错并不是完全对立的，而是一种包容关系，违法包括了过错的情形。

或者我们也可以说，行政法学界提出违法归责原则，是为了克服过错归责过分主观化，而提出的一种相异于过错客观化努力的另外一种理论努力，即扩大违法的含义，使其包括过错。

所以，我们认为，行政法学界理解与认识的国家赔偿违法归责原则才是正确的，也是符合立法精神的。

浅析我国国家赔偿法归责原则[摘要]1995年1月1日正式实施的《中华人民共和国国家赔偿法》，在我国法制史上第一次确立了国家侵权责任制度。

由于立法时客观条件的制约，这部法律实施10年来。

凸显出许多不合理、不完善之处，现行国家赔偿法的赔偿归责原则体系存在原则与使用间冲突、和国际国家赔偿原则的不协调等缺陷。

与民法上的赔偿原则相比，条件过于严格，不利于对被害人的保护，且与国际化趋势不相统一。

[关键词]国家赔偿法；违法责任原则；归责原则；缺陷国家赔偿制度的建立与完善标志着人类民主与文明的进一步发展，也是法制建立与完善的一个重要标志。

从全球上发生首例国家赔偿案件——1873年法国的勃朗戈案，到今天已有100多年的历史。

而国家赔偿制度的普遍确立则是在二战之后，是在饱受战争创伤的人民要求和平与民主、呼吁政府切实保障人权的背景下形成的。

各国国家赔偿制度中所确立的归责原则体系直接决定着该国国家赔偿的广度与深度。

“归责”一词，最早是在民法学中提出，是指“行为人因其行为或物件致他人损害的事实发生以后，应依据何种根据使其负责……”其实质是一种根据，是把致害行为与赔偿责任连接起来的桥梁。

我国的国家赔偿法实行单一的违法责任原则，国家赔偿分为两大类，一类是行政赔偿，另外一类是刑事赔偿。

一、违法责任原则的优点首先，违法原则是客观归责原则，避免了过错原则在主观认定方面的困难，便于受害人取得国家赔偿。

其次，违法原则以执行职务违法为承担赔偿责任的前提，排除了对合法行为造成的损害给予赔偿的可能性，有效地区分了国家赔偿责任与国家补偿责任。

再次，违法原则是较为单一的归责原则，简单明了，与违法及过错原则相比，便于实践操作。

最后，违法原则以国家机关及其工作人员执行职务的合法与否作为是否承担国家赔偿责任的标准，与依法治国、依法行政原则强调的职权法定、依程序行政等要求相一致，与行政诉讼法确定的行政行为合法性审查原则。

正是基于以上优点，违法原则才被我国当时的立法者确立为现行的国家赔偿归责原则。

过错责任原则，无过错责任、公平责任原则共同构成现代司法制度中侵权民事责任的三大归责原则。

过错责任也叫过失责任原则，它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。

而无过错责任是特殊的归责原则。

民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。

”依据该条及民法通则其他相关条款之规定，无过错责任原则是指损害的发生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律规定由加害人承担民事责任的一种特殊归责原则；它是一种基于法定特殊侵权行为的归责原则，其目的在于保护受害人合法权益，有效弥补受害人因特殊侵权行为所造成的损失。

主要包括：产品缺陷致人损害的、高度危险作业致人损害的、环境污染致人损害的、饲养的动物致人损害的等，你可以参考民法关于侵权责任的过错原则，里面讲得更详细。

两者的区别简单区分如下：1、前者的行为是法定的，它不必具有违法性特征，后者的行为具有违法性；2、前者行为人不必过错，后者有过错追问请再解释下过错责任好吗回答这个额是归责原则里嘴容易理解的一个了，简单的说就是有错才承担责任。

他包含一下含义：第一，它以行为人的过错作为责任的构成要件，行为人具有故意或者过失才可能承担侵权责任。

第二，它以行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。

在过错责任原则中，不仅要考虑行为人的过错，往往也会考虑受害人的过错或者第三人的过错。

如果受害人或者第三人对损害的发生也存在过错的话，则要根据过错程度来分担损失，因此可能减轻甚至抵消行为人承担的责任。

请问：侵权责任中的无过错责任和一般侵权责任(一般过错责任)有什么区别？最佳答案第一，构成要件不同。

无过错责任在构成要件是只有3个构成要件，而一般侵权责任是四个构成要件。

无过错责任的构成要件有：1.损害事实；2.违法行为；3.因果关系。

一般侵权责任的构成要件有：1.损害事实；2.违法行为；3.因果关系；4.主观过错。

论行政赔偿的归责原则行政赔偿是国家赔偿的重要组成部分，而归责原则在行政赔偿制度中起着基础性和方向性的作用。

明确行政赔偿的归责原则，对于保障公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，具有至关重要的意义。

归责原则，简单来说，就是确定责任归属所依据的准则。

在行政赔偿领域，它决定了在何种情况下行政机关需要对其行为给公民造成的损害承担赔偿责任。

目前，在行政赔偿领域主要存在着几种不同的归责原则。

过错责任原则是其中之一，这一原则要求行政机关在实施行政行为时存在过错，才需要承担赔偿责任。

所谓过错，既包括故意，也包括过失。

例如，行政机关工作人员明知其行为违法，仍然执意为之，这就是故意的过错；而如果因为疏忽大意或者过于自信，没有尽到应有的注意义务，导致行政行为违法并造成损害，这就是过失的过错。

过错责任原则强调对行政机关主观过错的判断，但在实践中，判断过错的标准往往具有一定的主观性和不确定性。

违法责任原则也是常见的一种归责原则。

根据这一原则，只要行政行为违法，行政机关就需要承担赔偿责任，而不论其主观上是否存在过错。

这种原则在一定程度上简化了责任认定的过程，增强了法律的确定性和可操作性。

比如，行政机关违反法定程序作出行政决定，即使其目的是正当的，也应当承担赔偿责任。

无过错责任原则则是另一种归责形态。

在这种原则下，不论行政机关有无过错，只要其行为造成了损害后果，就需要承担赔偿责任。

这一原则通常适用于一些特殊的领域，如高度危险作业、环境污染等。

在行政赔偿中，适用无过错责任原则的情况相对较少，但在某些特定情况下，如因公共设施设置或管理瑕疵导致损害的，也可能会适用。

不同的归责原则各有其特点和适用范围。

过错责任原则在一定程度上平衡了行政机关的权力和责任，避免了对行政机关过度苛责，但可能会导致受害人在证明行政机关过错方面面临困难。

违法责任原则更加强调法律的权威性和行政行为的合法性，有利于督促行政机关依法行使职权，但对于一些虽然合法但明显不合理的行政行为造成的损害，可能无法提供充分的救济。

无过错责任原则确立原因透析
翁连金
【期刊名称】《安徽广播电视大学学报》
【年(卷),期】2003(000)004
【摘要】无过错责任原则作为民法的一项归责原则,对于归咎民事责任具有十分重要的意义.英美法系的严格责任原则属于无过错责任原则的范畴,基本上等同于无过错责任原则.工业灾难日益严重的社会现实迫使无过错责任原则确立于侵权领域,自由经济的形势又促使该原则在合同领域中确立起来.无过错责任原则的确立在大陆法系和英美法系国家还有着深刻的理论基础.
【总页数】5页(P11-15)
【作者】翁连金
【作者单位】福州大学法学院,福建,福州,350002
【正文语种】中文
【中图分类】D923.04
【相关文献】
1.我国应确立行政赔偿的无过错责任原则 [J], 朱斌
2.侵权责任法对责任保险制度的影响研究——基于无过错责任原则和侵权责任优先原则 [J], 史黎;周东威
3.论版权保护中无过错责任原则的确立 [J], 喻磊;蔡文雅
4.浅析无过错责任原则在归责原则中的地位 [J], 林莉;周鹏芳;林弋涵
5.到底是过错责任原则还是无过错责任原则——对联合国《公约》和我国《涉外经济合同法》违约归责原则的探讨 [J], 吴兴光
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

《道路交通安全法》第76条第（二）项归责原则探析作者：赵燕霞来源：《法制与社会》2017年第06期摘要学界几乎一致认为，《道路交通安全法》第76条确立了保险公司对交通事故的无过错责任以及机动车之间的过错责任。

但是，对《道路交通安全法》第76条第（二）项，即机动车驾驶人与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故应该适用何种归责原则却存在不同的见解。

这场关乎行为自由与利益安全考量的讨论究竟答案为何？关键词归责原则无过错责任过错推定二元论中图分类号：D922.1 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.02.406一、问题的提出《侵权责任法》第48条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。

该条中“道路交通安全法的有关规定”在现行法律之下所指向的就是《道路交通安全法》第76条的规定。

学界达成一致观点认为《道路交通安全法》第76条确立了保险公司对交通事故的无过错责任以及机动车之间的过错责任。

而若机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，适用何种归责原则，学界看法不一：主要存在过错推定责任原则以及无过错责任原则两种观点①。

因而，在探讨下文之前，须明晰无过错责任与过错推定责任的涵义：首先，应当指出的是在二元归责原则体系下，过错推定责任原则在实质上仍被过错责任原则的范围所包含，不能作为一个单独的归责原则。

只是过错推定与一般的过错责任原则在适用上却存在很大差别。

在发生损害的时候，法律推定侵权人对损害事实的发生具有过错，另一方面，侵权人享有举证证明自己不存在过错的机会。

如果能够证明自己对损害后果的发生没有过错，那么就可以免除自己责任；但是，如果不能证明自己对损害后果的发生没有过错，则要承担侵权责任。

综上，过错推定相较于过错责任原则实际上对过错的证明采用了举证责任倒置的方法。

无过错责任原则，是指对于损害的发生，不考虑行为人有无过错，只要符合侵权责任的构成要件，就应承担责任。

行政赔偿的归责原则摘要：行政赔偿立法的目的在于促使行政机关依法行政，在行政赔偿立法中，核心的问题是确立行政赔偿的归责原则。

政赔偿归责原则是整个行政赔偿立法过程中的基础，也是行政赔偿立法的关键。

关键词：行政赔偿归责原则；行政侵权主体；违法行为；国家赔偿行政赔偿立法的目的在于促使行政机关依法行政，保障公民法人和其他组织的合法权益，尤其是当公民法人和其他组织的合法权益受到行政侵权行为侵害时，能及时给予受害人以救济和赔偿。

在行政赔偿立法中，核心的问题是确立行政赔偿的归责原则。

此原则一旦确立，对于确定行政赔偿的范围，行政赔偿义务主体及具体数额关系甚大。

因此可以说行政赔偿归责原则是整个行政赔偿立法过程中的基础，也是行政赔偿立法的关键。

行政赔偿制度内容相当丰富，归责原则最为重要，是构建整个赔偿制度并加以科学贯彻实施的基石。

所谓归责原则，是指致人损害的事实发生后，应依何种根据使行为人承担赔偿责任。

侵权法上的归责原则，是确定行为人的侵权责任的根据和标准，是贯穿于整个侵权行为法之中，并对各个侵权行为法律规范起着统帅作用的立法指导方针。

一定的归责原则直接体现着国家的侵权立法政策，反映着一个国家的价值取向；一定的归责原则决定着侵权行为的分类，也决定着责任构成要件、举证责任的担负、归责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据等等。

行政赔偿选择何种归责原则，在不同的国家有着不同的选择。

如法国、美国、日本等国，均采取的侵权违法过错原则，英国、意大利、奥地利等国则采取的结果原则。

而我国《赔偿法》对行政侵权赔偿采用违法原则，而在刑事侵权赔偿即对错捕、错判，则采取结果原则，即无过错原则。

按照我国《国家赔偿法》的规定，国家所能给予的行政赔偿是仅就法律明确规定范围内的行政侵权行为造成的损害承担行政赔偿责任，而不是对国家行政机关及其工作人员的一切侵权行为负责。

作为法的一般原则，有权利即有救济，有损害必有赔偿，但在一定的特殊或例外的情况下，适用一般原则并不恰当，如因个人的原因造成自己的人身或财产损害，即让国家承担赔偿责任，显然有失公正。

【国家赔偿法】形考作业一答案一、填空题：1、国家赔偿法是关于（国家机关及其工作人员）违法行使职权侵权公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法予以赔偿的法律规范的总称。

2、我国《国家赔偿法》所规定的国家赔偿责任的归责原则（是违法原则）。

3、根据我国《国家赔偿法》的规定，行政赔偿的范围仅包括行政机关对侵犯行政相对人（人身）权和（财产）权的赔偿两种。

4、赔偿义务机关被撤销的，（继续行使其职权）的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，（撤销该赔偿义务机关）的行政机关为赔偿义务机关。

5、赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起（三个月）内提出。

6、因公民自己（故意）作虚假陈述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被处刑罚的，国家不承担赔偿责任。

7、对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的，（该行使职权）的机关为赔偿义务机关。

8、（中级）以上的人民法院设立赔偿委员会，由人民法院三名至七名审判员组成。

二、单项选择题：1.我国现行《国家赔偿法》颁布于哪一年？（）A.1992B.1993C.1994D.19952.国家赔偿责任的性质属于（）A.代位责任B.自己责任C.合并责任D.中间责任3.行政赔偿的免责范围不包括（）。

A.国家行为B.抽象行政行C.违法国家规定征收财物、摊派费用的行为 D.内部行政行为4.下列说法哪种是正确的？（）A.经复议机关复议的，复议机关为赔偿义务机关。

B.经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关。

C.经复议机关复议的，复议机关的上级机关为赔偿义务机关。

D.经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。

5、下列关于行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权的情形，哪种情形是受害人没有权利取得赔偿的？（）A.对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的B.对没有犯罪事实的人错误逮捕的C.依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的D.依照审判监督程序再审改判轻罪的6、再审改判无罪的，（）为赔偿义务机关。

论无过错责任原则一、引言无过错责任、过错责任、公平责任均属于侵权行为法归责原则的研究范畴。

侵权行为法的归责原则，它是确定侵权行为人的民事责任的根据和标准，也是贯彻于整个侵权行为法之中、并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针，是司法机关处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。

然而，由于对无过错责任原则理解的偏差和传统观念的作祟，使得它每进展一步，都要伴随激烈的争议。

但无论在世界上还是在我国，其适用范围愈来愈广泛，新《合同法》的颁布更为此问题做出定论。

正因为如此，我们的探讨和研究才是具有意义。

①二、无过错责任原则的概念无过错责任原则，也称无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的，依法律规定由与造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。

适用这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害事实的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，由法律规定的特别加重责任。

所以，学说上也把无过错责任原则称之为客观责任或危险责任，英美法则称之为严格责任。

民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。

”这是我国民法对无过错责任原则的承认。

无过错责任原则适用于法律有特别规定的情况，具体的适用范围是民法通则第121条、第122条、第123条、第124条、第125条、第126第、第127条、第133条所规定的侵权行为。

此外，我国单行法规对适用无过错责任原则也作出了规定，比如卫生法第39条、第40条；药品管理法第56条；兽药管理法第47条；环境保护法第23条；水污染防治法第41条、第42条等。

②三、无过错责任的构成要件⒈损害事实的客观存在。

2.有法律条款的明文规定，不能构成无过错责任；同时，没有法定的免责事由不能免责。

⒊特殊侵权行为与损害事实之间存在因果关系。

⒋行为人不必过错。

是指责任的承担不考虑行为人是否具有过错，在认定责任时无需受害人对行为人具有过错提供证据，行为人也无需对自己没有过错提供证据，即使提供出自己没有过错的证据也应承担责任。

论行政赔偿的归责原则【摘要】：本文以《国家赔偿法》理论为指导，概括了国家赔偿归责原则的概念和意义，论述了我国现行的国家赔偿归责原则(即违法原则)及其确立依据，然后分析了与民事赔偿的归责原则的区别、比较西方发达国家的行政赔偿的归责原则的制度体系不同，国家赔偿归责原则目前存在的主要缺陷和不足，提出完善我国行政赔偿归责原则制度的构想。

【关键词】：国家赔偿归责原则、过错原则、无过错原则、违法原则【正文】：《国家赔偿法》1994年5月12日由八届全国人大常委会第七次会议通过，1995年1月1日正式实施。

《国家赔偿法》的颁布，是我国社会主义民主建设的一大进程。

行政赔偿是国家赔偿的重要组成部分，我国的行政赔偿制度最初由1954年宪法确立，现行宪法再次规定，1989年《行政诉讼法》有所发展。

1994年《国家赔偿法》的颁布，标志着我国行政赔偿制度的进一步完善。

行政赔偿制度的确立与实施将会从很大程序上更有效地保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进国家机关依法行政职权。

因本文专论“行政赔偿的归责原则”，目的是寻求一种计较合理的制度安排，故本文是从“制度论”角度出发。

行政赔偿制度是指行政机关和行政机关工作人员在行使职权时侵犯了公民、法人、其他组织的合法权益，由国家向受害人赔偿的制度。

行政赔偿归责原则作为行政赔偿制度的核心部分，对行政赔偿的其他制度有很大的影响力。

一、行政赔偿归责原则的概述(一)行政赔偿归责原则的一般性问题1、行政赔偿归责原则的概念行政赔偿归责原则的概念是行政赔偿归责原则内容体系的理论基石。

它对于确定国家赔偿责任的构成以及免责条件、举证责任的负担及承担责任的程度具有重大的意义。

归责原则起初是在民法理论领域中广泛使用。

“归责”是指行为和物件造成他人损害后应根据何种依据行使侵权行为人、物件所有人、使用人承担赔偿责任。

德国拉伦茨指出：“负担行为之结果，对受害人言，即填补其所受之损害”。

所谓“归责原则”是指确定侵权行为承担责任的依据。

军事行政赔偿归责原则初探在军事领域中，军事行政赔偿归责原则是一个具有重要理论和实践意义的课题。

它不仅关系到维护军人的合法权益，也影响着军事行政行为的规范和军队的法治化建设。

归责原则，简单来说，就是确定责任归属所依据的标准和规则。

在军事行政赔偿中，归责原则的确定对于判断军事行政机关是否应当承担赔偿责任以及承担何种程度的赔偿责任起着关键作用。

目前，常见的归责原则主要包括过错责任原则、无过错责任原则和违法责任原则等。

过错责任原则要求军事行政机关在存在过错的情况下才承担赔偿责任。

这意味着，如果军事行政机关在实施行政行为时，尽到了合理的注意义务，没有主观上的过错，那么即使造成了损害后果，也可能不承担赔偿责任。

这种原则强调的是行为人的主观过错，但在实践中，对于过错的认定往往存在一定的困难，需要综合考虑多方面的因素。

无过错责任原则则不考虑军事行政机关是否存在过错，只要存在损害后果，并且损害后果与军事行政行为之间存在因果关系，军事行政机关就应当承担赔偿责任。

这一原则对于保护受害人的权益具有积极意义，但可能会给军事行政机关带来较大的负担，也可能在一定程度上影响行政效率。

违法责任原则是以军事行政行为是否违法作为判断赔偿责任的依据。

只要军事行政行为违法，并造成了损害后果，军事行政机关就应当承担赔偿责任。

这种原则相对明确和易于操作，但对于“违法”的界定有时也存在争议。

在军事行政赔偿中，选择何种归责原则需要综合考虑多方面的因素。

首先，要考虑军事行政行为的特殊性。

军事行政行为往往涉及国家安全、军事机密等重要事项，具有高度的复杂性和专业性。

其次，要保障军人的合法权益。

军人在履行职责过程中，可能会因为军事行政行为的不当而遭受损害，如果不能得到合理的赔偿，将影响其积极性和军队的战斗力。

此外，还需要考虑军事行政机关的管理效率和公共利益。

过于严格的归责原则可能导致军事行政机关在实施行政行为时过于谨慎，影响行政效率；而过于宽松的归责原则则可能增加公共财政的负担，影响公共利益的实现。