下载文档原格式
U.S.AElection-美国总统选举流程中英⽂对照America’s Election美国实⾏总统制，总统选举每四年举⾏⼀次。
美国总统选举制度复杂，过程漫长。
选举的主要程序包括预选、各党召开全国代表⼤会确定总统候选⼈、总统候选⼈竞选、全国选民投票选出总统“选举⼈”、“选举⼈”成⽴选举⼈团投票表决正式选举总统和当选总统就职典礼等⼏个阶段。
The United States presidential system, presidential elections held every four years. American presidential election system is complex, the process is long. Election of the main program includes pre selection, the parties held a National Congress to determine that the presidential candidate, candidate for the presidency and national voters elected president "the elector", "the elector" established in the electoral college vote formally elect the president and President elect presidential inauguration in several stages.1、预选阶段：预选是美国总统选举的第⼀阶段，通常从⼤选年的年初开始，到年中结束。
预选有两种形式，分别是政党基层会议和直接预选。
前者是指两党在各州⾃下⽽上，从选举点、县、选区到州逐级召开代表会议，最终选出本党参加全国代表⼤会的代表。
英美选举制度的不平等性分析英美选举中的不平等及其原因、后果分析在政治生活领域中，选举是指有政治权利的公民，根据自己的意愿，按照一定的形式和程序，通过投票方式，选出一定的公民来行使国家公共权力。
本文试图从英国和美国政治选举制度中的不平等因素入手来分析、阐明其宪政实践中存在的有违民主原则的做法和惯例,及其产生的原因和结果。
（一）英国作为议会制国家的英国，君主(monarch)以及两院(House of Commons and House of Lords)是法定的三大立法主体。
当然君王的立法地位只是流于形式，而两院中的下议院又具有主导地位。
至今为止，上议院还不是通过选举产生，其中一部分议员是执政党政府建议英女王授封的终身贵族；另一部分则是世袭贵族。
经过改革，上议院中世袭贵族议员的数目已经大大减少，但其变革现仍处于进行当中。
下议院选举的方法是“简单多数票当选”(first-past-the-post)，即每一个选民只能投一票给一个候选人，在这个选区内获得最多数票的候选人当选为本选区的下议院议员。
英国一直坚持的“简单多数票当选”(first-past-the-post)的选举方法向来争议颇多。
认为其弊端在于，这种选举方法有失公正，因为按照这种方法，一个候选人在本选区内即使有大多数选民没有投他票的情况下，他(她)也有可能当选。
这样的选举系统最终将导致一个政党在全国范围内所获得的选票总数和其在下议院所拥有的议席数之间没有必然的联系。
英国一般会选出一个在下议院中占大多数议席的政党，并由这个政党组成内阁。
所以当普选结束，政府以及首相实际上也随即产生了。
而政党操纵选举，垄断政府组织，已经成为宪法的惯例。
选举法往往使英国的保守党和工党无论得票多少，一般总能交替得到下议院多数席位而掌权。
（二）美国1.美国国会的两院制( Bicameralism)：（1）参议院选举中的不平等代表权(unequal representation)。
一、英国政治体制的模式及特点英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。
首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。
议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。
其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。
即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。
再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。
最后，英国政党的组织体系相对比较严密。
可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。
但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
二、美国政治体制的模式及特点美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者。
总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现。
英美议会制度比较英美两国都采用议会制度，但其具体实行方式有很大的差异。
下面将对英美两国议会制度进行比较，重点探讨它们的选举制度、议会组织结构以及议会功能三个方面。
首先，在选举制度方面，英美两国存在一些不同。
英国议会选举采用的是单票制和相对多数制，即每个选区选出一个代表，并且得票最多的候选人当选。
而美国的众议院选举采用的则是单票制和相对多数制，但在选举参议院议员时，需要每个州的州议会进行任命，这种间接选举方式与英国的直接选举有很大区别。
其次，在议会组织结构方面，英美两国也存在一些差异。
英国议会由两个组成部分构成，即国会和下院。
国会由上院和下院组成，上院成员由国王任命，下院成员则由全国范围内选举产生。
而美国的国会则由众议院和参议院两个议院构成，众议院成员由各个选区直接选举产生，而参议院则由各个州的州议会任命。
因此，英国的上院成员更具权威性，而美国的众议院成员更具代表性。
最后，在议会功能方面，英美两国也有一些区别。
英国议会在法律立法、政府监督和决策制定等方面具有核心作用。
英国下院的主要功能是审议和通过法案，上院则具有监督政府的功能。
而美国的国会则更加注重制衡权力的功能，众议院主要负责立法，参议院则更注重审查和批准任命，并监督行政机构的工作。
此外，英国议会具有无牌照时间的特点，即议会可以无限期地继续下去，直到不同意议会延期为止。
而美国的国会则设有明确的任期，众议院议员担任两年，参议院议员担任六年。
这一点也显示出了两国议会制度的差异。
综上所述，英美两国议会制度在选举制度、议会组织结构以及议会功能等方面存在一些差异。
英国议会更强调权力委托和监督机制，而美国议会更强调权力制衡和分权原则。
这些差异反映了两国政治体制的不同特点。
无论是对外还是对内，了解和比较不同议会制度的优劣势，对于各国政治体制和发展都具有重要的借鉴意义。
英国首相选举制度和美国总统选举的区别英国是世界上较早实行普选制的国家，其选举制度不仅对英国自身的民主政治体系具有十分重要的意义，而且对美国等西方国家民主政治体系也具有十分广泛而深远的影响。
本文简单扼要的介绍了英国选举制度，及其存在的问题，并对其对中国选举制度的改革的借鉴之处，也就是英国选举制度的优点，做了重点的分析。
二、英国选举制度下议院议员是通过普选产生的。
凡英国公民以及爱尔兰共和国公民(其公民为选举目的时不视为外国人)，年满18周岁或自选举登记公布日起12个月内将满18岁者，在没有法定的丧失选取权的情况下，并且居住在规定选举登记的选区内(根据Representation of the People Act 2000)，均可以参加下议院的选举投票。
投票人要参加议会选举必须在所在选区(a parliamentary constituency)进行登记，并列名在选举登记(electoral register)之中。
那么，下议院选举制度的基础又是什么样呢？整个英国被分为659个选区(parliamentary constituency)，每个选区的选民人数约为五万名，每一个选区都要选出一名代表成为下议院中的议员(MP)。
所以，下议院一共由659名成员组成。
根据最新的《2000政治党派、选举及全民投票法案》(Political Parties，Elections and Referendums Act 2000)，规定原来由几个边界委员会(Boundary Commission)共同履行的职权现通归选举委员会执行(Electoral Commission)，再由选举委员会根据《政治党派、选举及全民投票法案》建立四个边界委员会，在英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰各有一个。
每个边界委员会由2到4名成员组成，只有选举委员会的委员或副委员才有资格担任其成员。
选举委员会直接对英国议会负责，而并非对任何政府部门负责的独立机构，其最明显的功能是在大选中的规划角色：包括各选区候选人的登记功能，以及全民投票和政府行政区域划定等有关选举的重大事宜。
美国和英国的政治制度有何不同？近年来，美国和英国经常成为国际舆论关注的焦点，除了因为两国对全球贸易、气候等问题的立场不同外，它们的政治制度也不尽相同。
那么美国和英国的政治制度到底有哪些不同呢？下面我们将从以下多个方面进行科普。
一. 国家元首在美国和英国的政治制度中，国家元首的职责相当不同。
美国的国家元首是总统，而英国的国家元首是女王。
不同的国家元首不仅有着不同的权力范围，而且从容貌、仪态到着装等方面都存在很大差异。
总统作为美国国家元首，拥有极大的权力，包括立法权、行政权、司法权和外交权等，而女王则是英国的象征性元首，职权受到很大限制，没有实际的权力。
女王的职责主要是宣传国家政策，以及代表英国举行各种国事活动。
二. 立法机构在两国的政治制度中，立法机构的职权也存在一系列的不同。
美国的立法机构是国会，包括参议院和众议院。
它们在美国政治制度中起着重要的角色，有着制定和修改法律的权力。
而英国的立法机构则是议会，包括议会下院和议会上院。
它们的职责是审议法案和议案，最后交由女王签署成为法律。
与美国不同的是，英国的议会上院是由一批长期继承或任命的成员组成，其权力较为有限。
而议会下院则是由民选的议员组成，是议会的主体。
三. 执政机构在美国和英国的政治制度中，执政机构是政治实权的代表，其职责也存在很大差异。
美国的执政机构是行政部门和司法部门，由总统任命，并经过国会批准。
行政部门主要负责日常的行政管理工作，司法部门则负责处理法律纠纷和执行司法职能。
而英国的执政机构则是由首相及其内阁成员组成，其职责包括治理国家、处理政策和行政管理等。
四. 政治选举制度在美国和英国的政治制度中，政治选举制度也存在着重要的差异。
美国实行总统直接选举制度，即美国公民通过选举人团来选出总统。
选举人团由各个州的代表组成，最后将连任总统的提名人选送至国会审批。
而英国则是议会制，由选民直接选举议员组成议员阵营。
选举结果最终决定了新一届政府的形成。
英国与美国的政治制度：一种比较的视角The political systems of Britain and the United States, both founded on the principles of democracy and representative government, exhibit significant similarities yet retain distinct characteristics that reflect their unique historical, cultural, and social backgrounds. This essay aims to compare and contrast the political systems of these two nations, highlighting their commonalities and differences.**一、议会制度**Both Britain and the United States operate under a parliamentary system, where the legislature is the supreme authority. In Britain, the Parliament consists of the House of Commons, the House of Lords, and the Monarch. The Houseof Commons, elected by the people, holds the power toinitiate and pass bills, while the House of Lords, composed of hereditary peers, life peers, and bishops, has the power to delay or reject bills. The Monarch, as the head of state, has limited powers and serves as a figurehead.In the United States, the Congress serves as the legislature and is composed of the House of Representatives and the Senate. The House of Representatives is directly elected by the people and has the power to initiate bills, while the Senate is elected indirectly and has the power to review and ratify treaties. The President, as the head of state and government, has executive powers and is elected separately from the Congress.**二、行政制度**The executive branch in Britain is headed by the Prime Minister, who is typically the leader of the politicalparty with the majority in the House of Commons. The Prime Minister appoints ministers and forms the Cabinet, which is responsible for formulating and implementing government policies. The Monarch, as the head of state, appoints the Prime Minister and ministers but has no role in policy-making.In the United States, the President is the head of both the state and the executive branch. The President iselected directly by the people and appoints Cabinet members, who head various departments and agencies. The Presidenthas the power to veto bills passed by Congress, appoint judges and other federal officials, and conduct foreign policy.**三、司法制度**Both Britain and the United States have an independent judiciary that interprets and applies the law. In Britain, the Supreme Court is the highest court of appeal for civil cases, while the House of Lords acts as the highest courtfor criminal cases. The judiciary is appointed by the Monarch on the advice of the Prime Minister and Lords.In the United States, the Supreme Court is the highest court in the nation and has the power to interpret the Constitution and federal laws. The judges of the Supreme Court are appointed by the President and confirmed by the Senate. The judiciary is independent of the executive and legislative branches, ensuring the separation of powers.**四、Conclusion**While the political systems of Britain and the United States share common features such as a parliamentary system, an executive branch headed by a prime minister or president,and an independent judiciary, they also differsignificantly in terms of their structure, powers, and responsibilities. These differences reflect the unique historical, cultural, and social backgrounds of these two nations. Understanding these differences is crucial for comprehending the political landscape and governance models of Britain and the United States.。
