行政处罚案卷评查表问题表述参考

浅谈行政处罚案卷中存在的主要问题及对策建议作者：杨华来源：《金融经济·学术版》2008年第09期行政处罚案卷是人民银行行政执法检查过程的重要文书。

当前人民银行分支行行政处罚案卷中存在诸多问题，易引发行政诉讼和行政复议等法律风险，应引起高度重视。

一、行政处罚案卷中存在的主要问题(一)主体问题行政行为合法的前提是行政行为主体必须合法。

从人民银行分支行行政处罚案卷反映，在处罚主体合法和被处罚主体认定准确方面都存在主体不尽适当的情形。

主要表现在：1.在执法文书中，处罚主体印章使用不符合规定。

如使用执法部门或法律事务办印章代替分支行的印章或行政处罚专用章。

2.在执法文书中，被处罚主体不使用全称。

如被处罚单位名称为工行某某市分行。

3.被处罚主体名称前后不一致。

4.执法相对人不具备主体资格。

如对金融机构会计部门进行反洗钱立案检查。

(二)证据问题基层人行行政处罚证据是指基层人行在行政执法活动中，依法收集并能够证明金融违法行为存在的材料。

依法收集、运用和审核判断证据是保障行政处罚案件质量的重要条件。

基层行行政处罚案卷中证据方面存在的问题主要表现在：1.证据收集调查有欠完整。

有的基层人行执法人员在执法检查过程中，满足于“坐堂问审”，未深入进行调查研究，取证浮泛，证据调查收集缺乏广度和深度，证据缺漏、取证偏颇现象较为常见。

2.证据内容和形式不尽规范严谨。

如举报材料内容简单，举报事实不清，报案及主送单位名称省减，甚至有的执法职能部门未将举报材料作为重要证据内容进行立卷归档；证据材料复印件印制模糊，也未有提供“本件与原件相符”字样及确认印章；调查询问笔录无当事人“记录属实”的签字盖章，重要报表、凭证证据也无业务经办人员签字盖章；证据笔录书写潦草，难以辨认，使用不规范书写工具记录等。

3.证据材料缺乏相关性。

收集证据时，忽略证据的关联性，证据材料之间缺乏内在联系，证据的证明效力弱化，提取证据不能证明违法事实的成立，甚至所提取证据与要证明当事的违法事实相悖。

行政处罚案卷评查评分标准【行政处罚案卷评查评分标准】一、引言行政处罚案卷评查评分旨在规范行政处罚案卷的制作和管理，提高行政执法部门的执法效能和行政处罚决定的合法性和公正性。

本将对行政处罚案卷评查评分的标准进行详细阐述。

二、案卷材料的完整性评分标准1. 目录的编制是否规范：案卷目录应按照统一标准编制，包括分类、编号、名称等信息。

评分标准：完全符合（5分）、基本符合（4分）、部分符合（3分）、不符合（2分）。

2. 基础资料的准确性：案卷中的基础资料，如被处罚对象的身份信息、违法事实、证据材料等，应与实际情况一致。

评分标准：完全一致（5分）、基本一致（4分）、部分一致（3分）、不一致（2分）。

3. 相关证明材料的完整性：案卷中应包含相关的证据材料、行政处罚决定书、听证会记录等，并且应按照统一的格式和要求进行整理。

评分标准：全部完整（5分）、大部分完整（4分）、部分完整（3分）、不完整（2分）。

4. 执法过程的合法性：案卷中应包含执法人员的执法笔录、听证会记录、查封、扣押等行为的决定书，并且这些决定书应符合法律规定及程序。

评分标准：全部合法（5分）、大部分合法（4分）、部分合法（3分）、不合法（2分）。

三、案卷材料的规范性评分标准1. 文字表述的准确性：案卷中的文字表述应准确无误，不含有错误、模棱两可或含糊不清的情况。

评分标准：全部准确（5分）、大部分准确（4分）、部分准确（3分）、不准确（2分）。

2. 材料的统一格式：案卷中的各类材料应按照统一的格式进行整理，如文字大小、页眉页脚、段落格式等。

评分标准：全部统一（5分）、大部分统一（4分）、部分统一（3分）、不统一（2分）。

3. 文件的规范性和完整性：案卷中的文件应按照规定的要求进行整理和归档，并且应保证文件的完整性。

评分标准：全部规范完整（5分）、大部分规范完整（4分）、部分规范完整（3分）、不规范完整（2分）。

4. 标题、编号的准确性：案卷中的各类文件应包含规范准确的标题和编号，以便于查阅和管理。

行政处罚案卷评查评分标准行政处罚案卷评查评分标准1. 引言行政处罚案卷评查评分标准是对行政处罚案卷的质量进行评估和评分的一种标准。

通过对行政处罚案卷的评查和评分，可以有效提高行政执法工作的质量和效率，确保行政处罚的公正和合法性。

本文将介绍行政处罚案卷评查评分标准的背景、目的和具体评分要求。

2. 背景行政处罚是行政执法中常见的一种手段，用于惩罚违法行为并维护社会秩序和公共利益。

行政处罚案卷是行政执法的重要文书，记录了行政执法机关对违法行为的查处和处罚决定。

然而，由于行政执法工作中存在着一定的主观因素和操作规范的不一致性，行政处罚案卷的质量也存在一定的差异。

因此，有必要对行政处罚案卷进行评查和评分，以提高行政执法工作的标准化和规范化水平。

3. 目的行政处罚案卷评查评分标准的目的是评估行政处罚案卷的质量，发现并纠正行政执法工作中存在的问题，提高行政处罚案卷的合规性和科学性。

通过评查和评分，旨在实现以下目标：提高行政执法的公正性和透明度确保行政处罚的合法性和合规性提高行政执法工作的效率和效果促进行政执法工作的规范化和标准化4. 评分要求4.1 评分体系行政处罚案卷评查评分标准采用综合评分的方式进行评分。

评分标准包括案卷的完整性、规范性、准确性、合法性和实效性等方面。

4.2 评分指标具体评分指标如下：案卷完整性：案卷的材料是否齐全、完整，是否包含相关证据、法律依据、处罚决定等必要文件和信息。

规范性：案卷的格式、组织结构是否规范，是否符合相关法律法规、行政执法规范和文件要求。

准确性：案卷中的事实描述、法律适用、证据运用是否准确无误，是否符合相关法律法规、行政执法规范和文件要求。

合法性：案卷中的行政处罚是否合法、合规，是否符合行政执法权限和程序要求。

实效性：案卷中的处罚决定是否有效执行，能否达到预期的法律效果和社会效果。

4.3 评分标准具体评分标准如下：优秀：案卷在完整性、规范性、准确性、合法性和实效性等方面都达到了标准要求，没有明显的问题，评分在90分以上。

第一篇案卷评查报告《2016行政处罚案卷评查报告》一、存在问题（一）、法律用语的表述不严谨。

一是案卷封面的案由表述不规范。

案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。

有的中队随意表述，当事人名称和卷内案由名称不统一，违法行为当事人名称和违法后果等表述很不规范。

表述案件的案由时，当事人和违法事实描述的不概要、不全面。

在处罚种类和处罚幅度的自由裁量上有一定的随意性，部分案件有的重大行政处罚行为缺少集体讨论审查把关的记录。

二是文书中的书写用语不规范。

有的中队在说明违法行为时，写成违法行为发生的原因；有的中队口语化用语表述案件等。

对违法事实的说明使用法律、法规、规章中条、款、项的用语未做到尽量详细。

（二）、笔录制作不规范。

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）要求，笔录应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名；当事人拒绝签名的，应当注明原因或者由其他人签名见证。

从本次检查情况看，执法人员提问针对性不强，内容过于简单，部分笔录的修改处缺乏当事人的手印或签字确认；二是现场检查笔录或照片证据中，对现场记录不全面、不具体，特别是数码照片打印后没有得到当事人确认；有些笔录中执法人员签名由一人代签；有些笔录中当事人不签名时，没有见证或者注明原因；三是有些笔录内容不全，该填写的部分没有写完整；个别笔录的内容有涂改，但是没有改动人的签名。

存在偏重采用调查（询问）笔录作为定案的主要证据，对证人证言等证据收集不够全面，缺乏证明力较强的原始证据和直接证据。

（三）、执法案卷归档质量不高。

从检查的情况来看，突出表现在（1）卷内目录不规范。

虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。

（2）书写不工整。

个别执法人员的书写潦草，字迹难以辨认。

（3）案卷纸张不统一，目前我局案卷为A4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。

（4）有些中队文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、页码编写、案卷装订等不规范。

行政处罚案件评查问题及整改措施行政处罚是国家机关依法对违法行为作出的惩罚措施，是维护社会公共利益，保护市场经济秩序的重要手段。

然而，在行政处罚案件中，难免存在一些问题，例如执法失当、处罚不公等，这些问题严重影响了行政处罚的公正性和公信力。

因此，评查行政处罚案件存在的问题，并采取相应的整改措施是非常重要的。

一、行政处罚案件评查问题的现状1.执法不规范：一些行政执法人员对法律法规掌握不够深入，执法依据不明确，执法程序不规范，导致处罚决定存在错误和不合理。

2.处罚不公：有些行政查处单位在处罚时存在主观偏见，对同样的违法行为采取不同的处罚标准，严重影响了处罚的公正性。

3.证据收集不全面：行政执法人员在取证过程中，忽视了一些重要证据的收集，导致案件审理过程中出现疑点，影响了处罚决定的合法性。

4.处罚结果滥权：一些行政查处单位在行政处罚决定中，超出了法定权限，滥用权力，导致处罚决定的合法性受到质疑。

二、整改措施1.加强执法能力建设：行政执法人员应加强对法律法规的学习，提高执法能力和水平，确保执法依据的准确与合法。

2.推进执法规范化：制定行政执法的详细操作规程和流程，确保执法程序的规范，并建立相应的监督机制，监督执法活动。

3.强化证据收集工作：加强对案件取证环节的培训，提高行政执法人员对重要证据的识别和收集能力，确保证据收集的全面和准确。

4.严格执行法定处罚范围：行政查处单位应依法行使执法权力，不得超越法律赋予的权限，确保处罚决定的合法性和公正性。

5.建立监督机制：加强对行政执法活动的内部监督和外部监督，对影响公正执法的问题进行及时发现和纠正，确保行政处罚的公正性。

6.创新执法方式：引入科技手段，提高执法的透明度和公开性，加强行政执法信息的公开，让广大民众能够了解执法民意和执法结果。

7.加强执法人员培训：加强行政执法人员的职业道德和执法理念的培训，提高其服务意识和责任感，增强执法人员的执法能力和专业水平。

结语行政处罚案件评查是深化依法行政的重要环节，通过评查问题并采取相应的整改措施，可以进一步提高行政处罚的公正性和公信力。

行政处罚案卷评查评分标准行政处罚案卷评查评分标准一.案卷基本情况评分标准1. 案卷编号和存档情况a) 案卷编号是否准确：（满分10分）b) 案卷存档情况是否完善：（满分10分）2. 案件登记情况a) 案件登记表是否规范填写：（满分10分）b) 案件基本信息是否齐全：（满分10分）c) 案件登记时间是否准确：（满分10分）3. 相关当事人资料收集情况a) 相关当事人的联系明和联系方式是否完善：（满分10分）b) 相关当事人的证据材料是否全面收集：（满分10分）二.案件查处过程评分标准1. 材料审查情况a) 审查当事人的过错行为及相关证据材料是否全面：（满分10分）b) 对证据材料的审查是否准确、完整：（满分10分）c) 文书的逻辑性和证据材料的连贯性是否强：（满分10分）2. 处罚决定过程a) 处罚决定的程序是否合规：（满分10分）b) 处罚决定的依据是否足够充分：（满分10分）c) 处罚决定的内容是否明确、具体：（满分10分）三.案件处罚结果评分标准1. 处罚措施a) 处罚措施是否符合法律法规规定：（满分10分）b) 处罚措施的适用是否得当：（满分10分）c) 处罚措施是否公平合理：（满分10分）2. 监管措施a) 是否采取了相应的监管措施：（满分10分）b) 监管措施的执行情况是否有效：（满分10分）附件：本文档所涉及的案卷评查评分表（请见附件1）法律名词及注释：1. 行政处罚案卷评查评分标准：指用于对行政处罚案件中各项工作进行评判和打分的标准。

2. 案卷编号：对每一起行政处罚案件进行编号的唯一标识。

3. 存档情况：指行政处罚案卷保存的状态和方式，包括案卷的位置、安全性、保存期限等。

4. 案件登记表：记录行政处罚案件基本信息的表格。

5. 当事人资料：包括违法当事人个人和组织的联系明、联系方式等相关信息。

6. 证据材料：指用于证明案件事实和证实处罚依据的各类书证、物证、证人证言等材料。

7. 处罚决定：对行政违法行为当事人进行处罚的决定文件。

行政处罚案卷评查表（一卷一表）
被评查单位：
案卷名称：
案卷号：
分值：总体评价：
评查时间：
一、基础标准部分（符合标准在该项填“√”，不符合标准则填“×”）
（一）主体合法（）
1.实施行政处罚的主体具备法定资格。

2.实施行政处罚的主体在法定职权范围内实施行政处
罚。

3.被处罚主体认定准确。

（二）事实清楚、证据确凿（）
1.违法事实与情节认定清楚，表述准确。

2.认定违法主体和违法行为的证据充分，并且主要证据具有真实性、关联性、合法性。

（三）适用法律正确（）
1.实施行政处罚有明确、有效的法律依据。

2.适用法律正确，且引用条、款、项、目准确、完整。

3.行政处罚种类和幅度符合法律、法规、规章的规定。

（四）程序合法（）
1.按照立案、调查取证、审查决定、送达执行的步骤、顺序实施行政处罚。

2.由两名以上执法人员进行调查取证。

3.作出行政处罚决定前向当事人履行告知义务并听取其陈述和申辩。

4.对符合听证条件的，告知当事人听证权，当事人要求听证的，依法举行听证。

5.行政处罚决定经过行政机关负责人批准；重大行政处罚案件履行集体讨论程序；依法应由上一级行政机关批准或决定的行政处罚案件，必须上报。

6.应当送达的法律文书依照法定程序和法定时间送达，并有送达回证。

7.依法应当移送其他机关的案件，必须移送。

注：基础标准不设具体分数，但不符合其中任何一项基础标准内容的，判定该案卷为不合格卷。

二、文书规范标准(100分)。

行政处罚案卷存在问题（一）在事实认定方面存在的问题１、有的案件未查清违法行为发生具体时间；2、有的案件认定关键事实不准确，货值金额、违法所得出现计算错误。

3、有的案件缺少处罚主体资格的证明材料：如营业执照复印件、当事人身份证明、法定代表人（或负责人）及被委托人证明材料等。

4、案件调查终结报告描述简单，无法体现案件调查过程。

缺少案情、违法事实（违法行为事件、地点、手段、情节）描述。

㈡在证据调取使用方面存在的问题1、有的案件证据太薄弱，甚至仅有1份当事人笔录，而无其他印证材料，一旦当事人推翻原来陈述，后果严重。

2、有的案件提取的实物证据或复印件无提供人或当事人的签字确认。

3、违法经营现场或涉案物品的照片没有文字说明，未经当事人确认。

4、有的调查笔录调查人员、当事人签名时无注明日期。

5、调查笔录中“2011年7月5日”已给予警告和责令改正的情形，该案卷中缺乏相关证据材料。

㈢在行政处罚法律适用方面存在的问题1、有的案件用错了法条的具体款项。

2、有的案件调查报告、处罚决定书拟文稿上所适用的法律条款都是正确的，但由于打印对稿不认真，导致送达给当事人的正式处罚决定书上所适用的法条错误，与审批内容不一致。

3、有的案件处罚种类和幅度与违法行为的性质、后果、手段等违法情节不相当，从轻从重处罚没有说明原因，自由裁量权的行使情况不规范。

处以违法所得二倍的罚款，属于从轻，未说明理由。

如，《药品流通监督管理办法》第三十八条第一款的规定，药品零售企业违反本办法第十八条第一款规定的，责令限期改正，给予警告，逾期不改正的或情节严重的，处以一千元以下罚款，该卷无责令限期改正，销售数量1盒，无情节严重情形，罚款1仟元过重。

4、并处的处罚中没有引用警告、只有罚款。

5、案由不规范。

参照罚则和法律责任描述。

无证经营（四）在办案程序方面存在的问题1、有的案件时间颠倒：未在法定时间内办理立案手续，立案报告经办人签名只有一人签名。

处罚决定书在当事人交款时间之后。

行政执法案卷评查中发现的问题及工作建议为进一步提高行政执法案卷质量，规范行政执法行为，促进依法行政能力建设，按照省法治政府建设领导小组办公室《关于进一步做好2017年度全面落实行政执法责任制有关工作的通知》等有关文件精神，市政府法制办组织开展了2017年度优秀行政执法案卷评查工作。

此次评选严格按照《河南省行政许可案卷评查标准》和《河南省行政处罚案卷评查标准》进行。

据统计，市政府法制办共收到60家单位推荐的案卷116卷，其中行政许可案卷25卷，行政处罚案卷80卷，其他行政执法案卷11卷。

经过两轮分组互评和法制办集中复核，最终共评选出10宗案卷作为2017年度郑州市优秀行政执法案卷，并从中择优推荐2卷案卷参选2017年度河南省优秀行政执法案卷。

此次案卷评查检验了客观的水平，找准了存在的问题，明确了努力的方向。

案卷评查中曝露出的问题有以下几个方面：一、行政许可案卷1．基础标准方面。

许可程序存在的主要问题：受理行政许可申请未经行政机关负责人批准；受理行政许可未出具加盖行政机关专用印章的书面凭证；对申请人申请材料的实质内容进行核查时，行政执法人员少于2人等。

2．一般标准方面。

申请与受理存在的主要问题：应当附行政许可申请材料清单而未附的；申请材料清单上未注明收件日期、无收件人签字确认或者未加盖行政许可专用印章等。

3．许可审查存在的主要问题。

调取的由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件，未注明出处，未经该部门核对无异后加盖其印章；审查时对申请人提供的相关证据材料留存复印件未由2名以上执法人员核对原件，留存的复印件未注明“经核对与原件无异”的字样，且无提供人和2名以上执法人员的签名和日期等。

4．许可决定存在的主要问题：行政许可决定相应的审批表载明的内容和审批意见栏目中填写不完整、不规范；行政许可决定书载明的内容不规范、不完整等。

二、行政处罚案卷1．基础标准方面。

处罚程序存在的主要问题：办理行政处罚案件，不按照立案、调查取证、审查、告知、决定、送达、执行等基本步骤和流程进行；立案未经行政机关负责人批准；行政处罚决定未经行政机关负责人批准；情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的，未经行政机关负责人集体讨论决定；重大行政处罚决定未经行政机关法制机构法制审核；未经行政机关负责人批准擅自结案等。

行政处罚案卷评查标准此次案卷评查将从事实是否清楚、证据是否充分，定性是否准确、适用依据是否正确，处罚是否适当，程序是否合法、手续是否完备，强制措施是否符合法律规定，案件文书及归档是否规范等六大方面155小项进行考评，总分为100分，如存在问题则按照本《评查标准》扣除相应分数，扣满为止；如符合加分条件，则按照《评查标准》加上相应分数，最后得出该本案卷的总得分。

每个地市的20本案卷总得分相加就是该地市的总得分，由此排出该地市的名次。

具体评分标准如下：一、案件事实是否清楚、证据是否充分（一）被处罚主体认定是否准确（1）被处罚主体基本情况不清；（扣2分）（2）共同违法中漏处同案人或单位违法中漏处直接责任人。

（扣2分）（二）证据收集是否全面、案件事实是否清楚（3）主要证据不足或无效，导致违法行为的构成要件缺失；（扣20分）（4）主要违法事实成立，部分相关证据不足或无效，导致与案件相关的时间、地点、方式（手段）、对象、后果、涉案财物或违法所得等情况不清，对处罚内容造成影响；（扣10分）（5）主要违法事实成立，部分相关证据不足或无效，导致与案件相关的时间、地点、方式（手段）、对象、后果、涉案财物或违法所得等情况不清，未对处罚内容造成影响；（扣5分）（6）从重、从轻、减轻或不予处罚的事实不清；（扣4分）（7）其他违法事实不清的情形。

（每一项扣2分）（三）证据收集是否合法1．告知被询问人权利（8）首次向当事人收集、调取证据，未告知其有申请办案人员回避的权利；（扣5分）（9）向有关单位和个人收集、调取证据时，未告知其有如实提供证据的义务。

（扣1分）2．询问（调查）笔录（10）一份询问（调查）笔录对应了多个被询问（调查）人；（扣8分）（11）在同一时间段的数份笔录出现了同一执法人员；（扣3分）（12）未收集被询问（调查）人的身份证明材料；（扣1分）（13）询问笔录未记明表明身份、出示执法证件等内容；（扣1分）（14）询问笔录不能反映违法行为的基本情形，如违法行为人、行为涉及的物品及行为时间、地点、方式等；（扣2分）（15）同一被询问（调查）人笔录中或多份询问（调查）笔录之间陈述内容前后不一致，矛盾未消除；（扣3分）（16）询问（调查）笔录中有指名问供、诱供情形；（扣4分）（17）询问（调查）笔录涂改部分无被询问人签名、盖章或以其他方式确认；（扣1分）（18）被询问（调查）人未对笔录逐页签名、盖章或以其他方式确认，被询问（调查）人拒绝签字确认的未在笔录中注明；（扣4分）（19）无两名以上办案人员在询问笔录上签名；（扣3分）（20）询问（调查）笔录有其他不符合相关规定的情形。

三一文库（）〔行政处罚案卷评查报告〕一、存在问题（一）、法律用语的表述不严谨。

一是案卷封面的案由表述不规范。

案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。

有的中队随意表述，当事人名称和卷内案由名称不统一，违法行为当事人名称和违法后果等表述很不规范。

表述案件的案由时，当事人和违法事实描述的不概要、不全面。

在处罚种类和处罚幅度的自由裁量上有一定的随意性，部分案件有的重大行政处罚行为缺少集体讨论审查把关的记录。

二是文书中的书写用语不规范。

有的中队在说明违法行为时，写成违法行为发生的原因；有的中队口语化用语表述案件等。

对违法事实的说明使用法律、法规、规章中条、款、项的用语未做到尽量详细。

（二）、笔录制作不规范。

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）要求，笔录应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名；当事人拒绝签名的，应当注明原因或者由其他人签名见证。

从本次检查情况看，执法人员提问针对性不强，内容过于简单，部分笔录的修改处缺乏当事人的手印或签字确认；二是现场检查笔录或照片证据中，对现场记录不全面、不具体，特别是数码照片打印后没有得到当事人确认；有些笔录中执法人员签名由一人代签；有些笔录中当事人不签名时，没有见证或者注明原因；三是有些笔录内容不全，该填写的部分没有写完整；个别笔录的内容有涂改，但是没有改动人的签名。

存在偏重采用调查（询问）笔录作为定案的主要证据，对证人证言等证据收集不够全面，缺乏证明力较强的原始证据和直接证据。

（三）、执法案卷归档质量不高。

从检查的情况来看，突出表现在：（1）卷内目录不规范。

虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。

（2）书写不工整。

个别执法人员的书写潦草，字迹难以辨认。

（3）案卷纸张不统一，目前我局案卷为A4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。

（4）有些中队文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、页码编写、案卷装订等不规范。

苏州市行政处罚案卷评查内容和标准第一篇：苏州市行政处罚案卷评查内容和标准苏州市行政处罚案卷评查内容和标准苏州市行政处罚案卷评查内容和标准序号评查内容评分方法及标准扣分立案管理（7分）１.有当事人基本情况。

包括单位名称和法定代表人姓名或个人姓名、地址（住址）等；２.有案件来源。

应注明案件来源是自查、举报、交办或移送等；３.有案情记载；４.有立案依据。

应引用适用的法律、法规、规章全称，并注明具体条、款、项等；５.有承办人和承办机构的意见和签名；６.有行政机关负责人审批意见及签名；７.有立案时间。

包括申请立案和批准立案的时间。

(一项不符合扣1分)处罚程序部分（21分）1.有两名以上执法人员执法，执法时表明身份。

2.应当采取强制措施的及时采取强制措施，其条件和期限合法。

3.执法抽样或者检验时执行标准正确。

4.证据保全程序合法。

5.立案案件经审理委员会集体审理后作出处理决定、案件审理符合要求。

6.符合听证条件的案件，听证程序合法，严格遵守相关期限规定。

7.行政处罚决定书在法定期限内送达。

（一项不符合扣3分）违法事实认定（15分）1.违法主体认定清楚、准确，卷内有违法主体身份证明、授权委托书等。

2.违法时间、地点、行为清楚，违法行为定性准确。

3.抽样取证单和检验报告等相关材料中记录的时间、受检单位、物品名称、数量、基数等内容相符。

4.货值金额、违法所得的认定或者计算准确。

5.书证等相关证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求。

（一项不符合扣3分）适用法律（8分）1.违法事实的认定与法律、法规规定的禁止性行为一致。

2.适用法律法规用全称。

3.适用法律条、款、项准确，适用法律条款全面完整。

4.符合后法优于前法、下位法服从上位法、特殊法优于普通法等法律适用原则。

（一项不符合扣2分）案件移送（4分）1.属于其他部门管辖的移送其他部门。

送司法机关。

（一项不符合扣2分）案件执行（6分）2.涉嫌犯罪的案件移1.全面执行行政处罚决定。

行政执法案卷评查意见反馈一、综合执法局：卷面整洁，卷封填充详实，装卷形式规范，目录清晰。

卷宗内容基本符合法律规定，能够反映办案程序及执法过程，从立案到结案能体现负责人审批意见，卷宗证据部分能充分认定违法事实，处罚能够遵循法定程序。

行政处罚决定书基本符合一般程序文书的格式，总体评查案卷应属优良。

存在问题：卷中应有证明行政相对人主体资格的材料（如公民身份证件或企业营业执照复印件等）；行政处罚决定被处罚人自然情况填充不详，各卷宗均反映不出公民住址和工作单位及联系方式（如电话）；行政处罚依据条款及相关行政处罚自由裁量权细化标准内容应在处罚决定书中完整引用或附于卷内备考表内；处罚决定中实行经济处罚并补办审批手续的案件仅处罚到位案件并未终结，应当实施监督复查或敦促被处罚人补办相关审批手续，并将补办的相关批准手续附于卷内，在处罚后取得相关审批手续，对其前期实施的违法行为的处罚不予退返，对拒不补办相关审批手续的，责令其限期恢复原状（并附现场照片），完整执行行政处罚决定内容，否则此类行政处罚案件不能称其为完整的行政处罚决定。

要严防以罚代批。

各卷卷页均无页码，卷宗文书不全（如各卷均无无卷内备考表），各类文书均需相对人签字盖章。

特别说明：卷宗号为11J0003号的行政处罚卷，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价5%以上10%以下的罚款。

该案被处罚人侯鹏外接建设的工程造价没有进行评估，从现场（证物）照片看，该工程造价应远低于十万元人民币，对其罚款一万元人民币，数额明显偏高。

此类案件应在卷宗中载明工程造价说明。

二、文体局：处罚卷卷面整洁，卷封填充详实，装卷形式规范，目录清晰，卷页内容编排顺序基本符合标准。

法律文书填充基本符合要求，能够反映案件流程，基本遵循法定程序，总体评查应属良好。