中美政府体制比较作者：侯廷明来源：《大经贸》 2019年第6期侯廷明【摘要】通过对中国的“议行合一”体制与美国的“三权分立”体制就含义、制度优势及困境进行对比分析，更加明确的指出当代中国既要在坚定不移的坚持中国共产党领导的同时，需要探索出一套适合中国国情的权力监督制约机制。
【关键词】政府体制议行合一三权分立一、政府体制所谓体制，是一个以权力的配置为中心，以结构、功能、运行为主体，以及各种设施和相应的规范所构成的体系。
政府体制即指国家机关的机构设置、隶属关系和权限划分等方面的体系和原则，它可以从宏观和微观两个方面进行理解，从宏观方面看，它是指政府权力体系的组织方式和运行方式；从微观方面看，它主要是指各种机构职权划分的原则和具体划分的状况。
具体而言，政府体制就是指国家根据社会政治、经济、社会发展的需要，通过法定程序，将政府组织系统中各层次、各部门之间的行政关系制度化的表现形式，其实质是关于政府组织系统内部上下左右各种机构之间职、责、权、利划分的制度体系。
作为一个复杂的有机体，政府体制涵盖了政府系统的权力划分、组织结构、职能设置、运行机制、行政与立法、行政与司法的关系、党政关系以及行政规范、行政环境等诸多内容。
它包含以下几方面涵义：①政府体制的核心内容是行政权力的划分。
②政府职能配置是政府体制的灵魂。
③政府组织结构是政府体制的表现形式。
④政府运行机制是政府体制不可或缺的重要组成部分。
二、中国的政府体制：“议行合一”制（一）“议行合一”制的含义所谓“议行合一”，是指立法权和行政权属于同一个最高权力机关，或者行政机关从属于立法机关，仅是立法机关的执行部门的政权形式和政权活动原则。
中国是议行合一的政府体制，即中国的政府制度是依据“议行合一”制原则而建立和运作的。
中国是社会主义国家，人民是国家的主人，人民通过人民代表大会制度来行使自己当家做主的权力，人民代表大会产生人民政府、法院、检察院来行使行政权和司法权等，同时，人民政府、法院和检察院要向人民代表大会负责并报告工作，接受其监督和质询。
中国人民代表大会制度与西方三权分立制度的区别第一篇：中国人民代表大会制度与西方三权分立制度的区别中国人民代表大会制度与西方三权分立制度的区别.txt∞-一人行,必会发情二人行,必会激情三人行,必有奸情就不会被珍惜。
真实的女孩不完美，完美的女孩不真实。
得之坦然，失之淡然，顺其自然，争其必然。
南方网讯人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。
人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。
具体表现在：（1）性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。
（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。
选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
人民代表大会制度是人民民主专政国家的政体，是我国人民创造的用以实现人民当家作主的政权组织形式，也是中国共产党民主执政的最好制度。
人民代表大会制度决定着国家的重大事务，体现着国家生活的全貌，是其他政治制度赖以产生和建立的基础，因而是我国的根本政治制度。
与我国不同，西方国家普遍采用“三权分立”制度。
“三权分立”是资本主义民主制度的重要组成部分，是实行资产阶级专政、保持资本统治的有力工具。
虽然从形式上看，人民代表大会制度和“三权分立”制度都设置体现行政职能、立法职能、司法职能的机关，但作为国家政体，两种制度是有根本区别的。
两种制度产生的历史背景和理论基础根本不同。
“三权分立”是资产阶级革命的产物，其理论基础是洛克和孟德斯鸠等倡导的分权学说。
在封建社会末期，新生的资产阶级顺应客观形势的变化，借助中世纪启蒙思想家的民主理论，提出了各种试图打破封建束缚的政治要求。
他们主张设议会以限制王权，设法院以维护自由（自由买卖）、公平（等价交换）、人权（财产权）。
资产阶级充当人民领袖，通过他们所竭力争取的代议制、选举权等民主形式的实现，制定了一系列有利于资本扩张的法律。
所以，最初的“三权分立”实质上是阶级分权，是社会变革的过渡状态，有削弱王权、反对封建的意义。
及至资产阶级用革命手段夺取了整个政权，早先那种阶级分权的暂时现象便不再存在了。
资产阶级专政是资产阶级独占、不与他人分享的政权制度。
资产阶级握有全部国家机器，但仍然需要用“三权分立”来包装，以便进一步巩固自己的统治。
人民代表大会制度则是在中国革命的烽火中，由中国共产党领导人民创立和发展起来的。
它的理论基础是马克思主义国家学说，基本原则是民主集中制。
我国新民主主义革命的主要特点是工农武装割据。
早在1931年，中国共产党就遵循马克思关于打碎旧国家机器的原理，运用巴黎公社及苏维埃的经验，在红色革命根据地创立了工农兵代表大会制度。
在抗日战争时期，又创建了各个边区的参议会；解放战争时期，又发展成为各级人民代表会议。
为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”人民行使国家权力的最好形式要弄清楚为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”，首先遇到的问题是如何理解自由、民主和人权。
在不同的历史条件下，不同的国家、不同的民族、不同的阶级对这些问题的理解是不一样的。
就自由来说，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中曾指出：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。
也就是说，每个人的自由与其他“一切人”的自由有关系，每个人都要面对在一定的社会关系下如何获取自由的问题。
自由与责任如影随形，不可分离。
而自由与责任又分别同一系列的概念相联系。
与自由相联系的概念有：个性、欲望、自主、民主、独立、个人权利、自我选择等。
与责任相联系的概念有：共性、集体、抑制过度欲望、共识、集中、相互认同和理解等。
一方面，追求自由是人的天性，人有享受各种自由的权利；另一方面，人又有遵守社会法律和道德规则的义务，以使整个社会形成稳定秩序。
人类社会的存在与发展，需要满足以自由与民主、责任与集中为代表的两方面的需求和功能，离开了哪一方面，社会都会不健康、不正常。
没有自由和民主，社会就会死气沉沉，没有活力；没有责任和集中，社会就会动荡无序。
前一方面反映个体生存和发展的需要，后一方面则反映整体生存和发展的需要，两者是相辅相成的。
人民代表大会制度是中国人民追求自由、民主、人权的国家制度，是我们的根本政治制度。
它把党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一起来，既有民主又有集中，既有公民和人大代表的自由又有公民和人大代表的责任，是人民行使国家权力的最好形式，是社会主义政治文明建设的重要载体。
人民代表大会制度适合我国国情，是人民的选择、历史的选择。
毛泽东同志曾指出：“资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。
唯一的路是经过工人阶级领导的人民共和国。
”人民代表大会制度深深扎根于中国大地，它既吸取了苏维埃政权的有益成果，又有我国的创造。
