当前位置：文档之家 › 国家级风景名胜区管理体制改革问题探讨[1]

国家级风景名胜区管理体制改革问题探讨[1]

  • 格式：pdf
  • 大小：110.23 KB
  • 文档页数：3

No. 1 Jan. 2003
务院颁布了《风景名胜区管理暂行条例》, 其中第 5 条规定 : 发展对旅游业和国民经济其它部门既有广泛的带动功能 , 又
“风景名胜区依法设立人民政府 , 全面负责风景名胜区的保 有很强的依赖性 。因此 , 景区管理体制改革涉及面广 , 牵涉
护 、利用 、规划 、建设 。风景名胜区没有设立人民政府的 , 应当设立管理机构 , 在所属人民政府领导下 , 主持风景名胜
为了大力发展我国的旅游业 , 必须搞好景区的开发 、建 设和管理 , 建立起适合国家经济体制的景区管理体制 , 以促 进景区和旅游业的可持续发展 。景区管理体制的改革应注重 解决以下几个方面的问题 :
1. 立法的问题 我国风景名胜区按照国务院 1985 年颁布的《风景名胜区 管理暂行条例》, 经过 10 多年的发展 , 已经对其中的许多理 论和实践问题有了基本的认识 , 积累了经验 , 并形成了共识 , 应在《风景名胜区管理暂行条例》的基础上 , 尽早颁布《风 景名胜区法》。 现在 , 全国国家级风景名胜区已经达到 119 个 , 其中列 入联合国世界自然 、文化遗产地的已达 20 多处 。这些景区在 国家旅游发展中的地位和作用越来越大 , 为国家带来了巨大 的经济和社会效益 , 已经成为改革开放以来的一个重要的经 济 、社会现象 。对这样一个现象 , 没有国家立法的肯定 、说 明和规范 , 显然是不协调的 , 并已经由于立法滞后 , 影响了 其发展 。随着我国加入 WTO , 国际化是旅游发展的一个大方 向 , 景区开发建设和旅游业发展必须面临与国际接轨的问题 , 国际化的一个重要特征就是规范化 、法制化 、没有国家立法 , 就无法国际化 。 我国风景名胜区运行 10 多年的情况表明 , 景区管理面临
·158 ·
2003 年 第1期
经济体制改革 REFORM OF ECONOM IC SYSTEM
No. 1 Jan. 2003
执法主体资格未得到确立 , 综合执法权力有限等等 , 这些问 续居住在景区内 , 并从事旅游服务性工作 。随着景区旅游的
题的解决都有赖于国家立法 。
发展 , 这些居民大部分都因旅游而脱贫致富 , 并有了一定的
2. 董观志. 旅游主题公园管理原理与实务 [ M ] . 广州 :
景区的开发建设如未能考虑到景区旅游资源的保护 , 甚至破 广东旅游出版社.
坏了旅游资源 , 那么这样的开发建设对发展旅游来说就走进
3. 世界旅游组织 、国家旅游局 、四川省旅游局. 四川省
了死胡同 。因此 , 景区的开发建设应服从于景区旅游资源保 旅游发展总体规划 [ R ] .
的利益主体多 , 必须要有全面的考虑 。 旅游商品如索道座位 、宾馆床位 、汽车运输 、餐饮等均
区的管理工作 。设在风景名胜区内的所有单位 , 除各自业务 上级主管部门领导外 , 都必须服从管理机构对风景名胜区内 的统一规划和管理 。”根据这项规定 , 各地方相继制定了一些 地方性法规 , 并根据具体情况设立了景区管理机构 。目前我 国景区管理体制主要有以下两种 : (1) 设立风景区人民政府 , 如张家界的武陵源区人民政府 ; (2) 设立风景区管理委员会 。
2003 年 第1期
经济体制改革 REFORM OF ECONOM IC SYSTEM
No. 1 Jan. 2003
国家级风景名胜区管理体制改革问题探讨
○ 张 平 李向东
[ 摘要 ] 改革开放 20 多年来 , 国家级风景名胜资源的开发和利用 , 带动了全国旅游业的发展 。但由于管理体制不 顺 、法规不配套给景区和旅游业的可持续发展带来一定的负面影响 , 改革现行景区管理体制势在必行 。具体应从以下几 方面入手 : (1) 在国务院 1985 年颁布的《风景名胜区管理暂行条例》基础上 , 尽早颁布《风景名胜区法》; (2) 建立景 区综合执法局 , 统一行使公安 、工商 、物价 、税务 、城建 、交通 、路政 、林业 、环保 、质检等职能 ; (3) 实施景区开发 建设投资多元化 ; (4) 解决好景区开发与保护问题 。
162. 24
3175. 54
资源来源 :《中国统计年鉴》
发展旅游已经得到国家和地方政府的重视 , 也受到各种 的经济繁荣 , 但也存在不少问题 。
投资者的青睐 。发展旅游的基础是搞好风景名胜区的开发 、 建设 、保护和管理 , 因为没有能吸引游人的景区 , 旅游就无
一 、我国目前景区管理体制概述
与此同时 , 景区管理体制要适应我国经济体制的变化和
游的发展 , 投资多元化已势在必行 , 符合市场经济规律 , 也 发展 , 要与市场经济体制相符合 , 用市场经济的手段来解决
是我国景区发展的必由之路 。从目前的情况看 , 由于景区法 如综合执法 、投资多元化及景区世居居民等景区急需解决的
制环境不健全 , 一方面外资 、民营资本等投资主体的投资利 问题 。
管理和跨部门综合协调的法律依据与政治经济体制改革和经 等种种原因 , 造成景区内不按规划滥搭乱建房现象越来越严
济发展现状不相适应的问题比较突出 , 政出多门 , 互不衔接 , 重 , 有的景区到了失控的地步 , 这些都给景区旅游资源的保
导致执法混乱 、随意 、甚至冲突 , 是目前大多数景区管理面 护带来了困难 。将景区内居民搬迁到景区外 , 是各景区管理
2. 高度的综合执法权问题
原始积累 。虽然大多数景区很早就开始限制景区人口增长 ,
景区管理经验表明 , 强化跨部门 、跨行业 、跨地区协调 采取只准出不准进等户藉管理制度 , 但是 , 因世居居民原有
管理力度 , 是实现景区管理健康发展的基本保证 。景区宏观 住房不适应居住要改造 、子女长大成人要分户以及扩大经营
护的 要 求 , 服 从 于 景 区 旅 游 规 划 , 从 而 使 景 区 旅 游 可 持 续
建 、交通 、路政 、林业 、环保 、质检等职能由综合执法局统
一行使 , 实施综合执法 , 既可以精简机构 , 又符合景区管理 三 、结论
的特点 , 与发达国家的国际通行做法相一致 , 是与国际接轨
的做法 。
我国景区的开发 、建设和管理关系到国家旅游业的发展 ,
3. 景区开发建设投资多元化问题
法开展 , 更谈不上可持续发展 。20 多年来 , 风景名胜资源的
开发和利用 , 带动了全国旅游业的发展 , 促进了国家和地方
我国从 1979 年开始建立风景名胜区管理体系 , 1985 年国
·157 ·
2003 年 第1期
经济体制改革 REFORM OF ECONOM IC SYSTEM
表 1 所示 。
表 1 旅游事业发展情况指标
项目指标 年份
来华旅游人数 (万人)
国内旅游人数 (万人)
国际旅游收入 (亿美元)
国内旅游收入 (亿元)
1994
4368. 45
52400
72. 23
1023. 51
1995
4368. 65
62900
87. 33
在我国已经加入 WTO 的情况下 , 应尽早出台 《风景名胜区
过去 10 多年 , 各景区基本上都是依靠国家投资和自身积 法》, 促进我国风景名胜区开发 、建设和管理的健康发展 , 从
累来进行景区的开发 、建设 。现在 , 国家投资基本上没有了 , 而有利于我国旅游业的可持续发展 。
靠自身积累来进行景区的开发与建设速度很慢 , 不能适应旅
是非库存商品 , 具有不可转移性 、不可贮存性 、生产与消费 同步性 、质量评定滞后性等特点 。而旅游的淡旺季之分又使 得这些特点更加突出 , 淡季时这些非库存商品因无人购买而 白白浪费 , 还得照样花费人力财力来进行营运和维护 ; 旺季 时供不应求 , 需求量再大也不可能无限制地提高商品供应量 。 因此 , 建立一个能适应竞争 、调节市场供求关系 、监督服务 质量的科学的经营管理体制十分必要 。应该看到 , 旅游休闲 已经逐渐成为我国大多数居民的普遍消费行为 , 这为国内旅 游业的发展奠定了庞大的市场基础 。
临的问题 。
者所希望的 , 但是搬迁费用太高 , 政策难度大 , 牵涉面太广 ,
依据有关法律法规 , 应赋予景区管委会县级人民政府职 使得各景区管理者都不能轻易言搬 。然而 , 如果景区内居民
权 : 成立景区综合执法局 , 将公安 、工商 、物价 、税务 、城 不搬迁 , 景区旅游资源的开发利用与保护的矛盾又难以协调 。
1375. 70
1996
5112. 75
62900
102. 00
1638. 38
1997
5758. 79
64400
120. 74
2122. 70
1998
6347. 84
69400
126. 02
2391. 18
1999
7279. 56
71900
140. 99
2831. 92
2000
8344. 39
74400
李向东 , 副教授 , 博士研究生 , 四川大学公共管理学院 , 四川成都 610064
随着我国国民经济的不断发展 、社会的不断进步和人民收入的不断提高 , 旅游已经成为大众的主要休闲方式 , 并形成持续
强劲增长的趋势 。20 多年来我国旅游业的发展很快 , 市场需求逐年增强 , 旅游已经成为国民经济收入的重要来源 , 主要指标如
益得不到有效保障 , 投资环境很差 ; 另一方面景区管理者不
恰当引资 , 造成国家资源利益流失 , 这些问题都需要用法律
参考文献 :Leabharlann 来加以规范 。1. 刘敢生. WTO 与旅游服务贸易的法律问题 [ M ] . 广
4. 景区开发建设与景区保护问题
州 : 广东旅游出版社.
景区的开发建设与景区旅游资源的保护是矛盾的统一 。
的许多问题和矛盾没有国家立法是解决不了的 。景区的发展

合集下载

风景名胜区管理体制的探索与创新

风景名胜区管理体制的探索与创新

风景名胜区管理体制的探索与创新名胜风景区管理体制的探索与创新引言随着社会经济的快速发展和人民生活水平的提高，风景名胜区作为重要的旅游资源，其管理和保护工作日益受到重视。

如何创新管理体制，提高管理效率，保护和合理利用风景名胜资源，成为当前亟待解决的问题。

本文将探讨风景名胜区管理体制的现状、存在的问题以及创新的方向。

一、风景名胜区管理体制现状1. 管理机构设置多数风景名胜区设有专门的管理机构，如风景名胜区管理局，负责日常管理和保护工作。

2. 法律法规支撑国家和地方出台了一系列法律法规，如《风景名胜区条例》等，为风景名胜区的管理提供法律依据。

3. 管理模式目前风景名胜区的管理模式主要有政府主导型、社区参与型和市场运作型等。

二、存在的问题1. 管理体制不健全部分风景名胜区管理机构职能交叉，权责不清，导致管理效率低下。

2. 法律法规执行不力一些风景名胜区的法律法规未能得到有效执行，违法建设、破坏资源等现象时有发生。

3. 保护与开发矛盾突出在追求经济效益的同时，如何有效保护风景名胜资源，成为风景名胜区管理的一大难题。

4. 社区参与度不高当地社区居民在风景名胜区管理中的参与度不高，利益诉求得不到充分体现。

三、管理体制创新的方向1. 明确管理机构职能进一步明确风景名胜区管理机构的职能定位，理顺与其他部门的关系，提高管理效率。

2. 加强法律法规建设完善风景名胜区法律法规体系，加大执法力度，严厉打击违法行为。

3. 探索多方参与的管理模式鼓励政府、市场、社区等多方参与风景名胜区管理，形成共治共享的管理模式。

4. 强化资源保护与合理利用在保护风景名胜资源的前提下，合理开发利用，实现生态效益、社会效益和经济效益的有机统一。

5. 利用现代科技手段运用大数据、云计算等现代科技手段，提高风景名胜区管理的智能化、精准化水平。

四、案例分析1. 黄山风景名胜区黄山风景名胜区通过引入市场机制，实行特许经营，有效解决了保护与开发的矛盾。

国家风景名胜区管理体制问题分析

国家风景名胜区管理体制问题分析

# 国家风景名胜区管理体制问题分析1. 引言国家风景名胜区是指具有自然景观或人文景观的一定范围内的地理空间，具有重要的科学、教育、文化、艺术价值，以及旅游和休闲价值的地区。

这些风景名胜区的管理是保护和传承自然与文化遗产的重要手段，然而，随着旅游业的快速发展，存在一些管理体制问题，对风景名胜区的保护和可持续发展带来挑战。

本文将对国家风景名胜区管理体制问题进行分析，并提出改进的建议。

2. 国家风景名胜区管理体制的特点国家风景名胜区的管理体制通常由国家、地方政府和相关部门共同组成，其中国家扮演着主导角色，地方政府负责具体的管理和运营，相关部门提供技术支持和服务。

但是，目前存在一些问题：•重视度不够：在一些地方，国家风景名胜区的管理并没有得到足够的重视，导致管理水平不高、保护措施不到位；•权责不清：由于管理体制中各方责任边界不清晰，导致一些问题无法得到有效解决，责任推诿现象也时有发生；•协作机制不健全：不同部门之间协作不够紧密，信息交流和资源共享不够顺畅，影响了管理效率和效果；•缺乏技术支持：一些地方对于国家风景名胜区的科学规划、环境保护等方面的技术支持不足。

3. 问题分析3.1 重视度不够的原因国家风景名胜区的管理工作需要投入人力、物力和财力，对于一些相对落后的地区来说，可能会选择将资源放在其他经济发展项目上，忽视了风景名胜区的保护与管理。

此外，由于风景名胜区的盈利性不如其他旅游项目，有些地方政府和相关企业也没有充分意识到其潜在经济价值。

3.2 权责不清的影响由于国家、地方政府和相关部门之间权责不明确，导致一些问题无法得到及时解决。

例如，一些环境破坏和违法行为可能因为责任边界不清晰而被推诿，直到问题变得严重才得到重视。

此外，不明确的权责分配也会导致管理效率低下，决策和执行环节存在摩擦和耗时。

3.3 协作机制不健全的挑战国家风景名胜区的管理需要各部门之间的协作和合作，但是现实情况是，各部门之间的联系和协调机制不够健全。

关于风景名胜区管理体制的思考

关于风景名胜区管理体制的思考

关于风景名胜区管理体制的思考作者：何明来源：《旅游纵览·行业版》2014年第01期中国的风景名胜区事业已经走过了30多年的历程，勿庸讳言，在这段历程中，经验与教训并存，特别是市场经济的冲击和旅游业的快速发展，风景名胜区有限资源与无限需求的矛盾，以及由此引发的保护管理与开发建设的矛盾，日显突出。

如何解决这两对矛盾，风景名胜区的管理体制是一个值得认真思考的问题。

就这一问题，本文拟从三个方面作初步探讨。

一、风景名胜区的性质和特点要研究风景名胜区的体制，首先就要对风景名胜区的性质和特点有个准确的认识。

这是做好风景名胜区资源保护和科学利用的思想基础。

（一）对风景名胜区的性质要有一个准确的定位。

关于风景名胜区的性质，从国务院颁布的《风景名胜区管理暂行条例》（以下简称《条例》）中可以概括为：风景名胜区是经政府审定命名的地域综合体；风景名胜区对生态和生物多样性有着特殊的要求；风景名胜区本身具有多种价值和功能，需要达到生态效益、社会效益和经济效益三者的高度统一，特别是以下两点应该引起我们高度重视：一是风景名胜资源不同于一般的资源，风景名胜资源是经过长期自然积淀和人类智慧创造形成的遗产，它蕴含着丰富的自然和人文信息，与其它类型资源的共同点是国家所有和全民所有，不同点是风景名胜资源具有原真性、珍稀性、脆弱性和不可再生性。

首先，风景名胜资源具有存在价值、当代经济价值和潜在经济价值，在这三重价值中，存在价值是风景名胜资源区别于其它资源的独特价值，风景名胜资源存在的年代越久其价值越高，而风景名胜资源的使用价值在可持续利用的前提下，也随着时间的推移得到增值；一般资源只能在使用的消耗中逐渐贬值。

风景名胜资源蕴含的价值难以用经济学的方法进行量化评估。

因此，风景名胜资源是遗产而不是一般意义上的资产，任何一点随意性和盲目性的开发利用都会造成无法挽回的损失。

其次，风景名胜资源具有珍稀性，又十分脆弱，一旦破坏，无法再生。

第三，风景名胜资源不管是风景名胜资源所在地还是其他地区，不管是过去、现在还是将来，任何一个国民都有享受的权利，也都有保护的义务，带有明显的公共物品性质。

国家风景名胜区管理体制问题分析.doc

国家风景名胜区管理体制问题分析.doc

国家风景名胜区管理体制问题分析国家风景名胜区管理体制问题分析摘要作为一种特殊的公共资源，以世界遗产为主要代表的国家风景名胜区具有公共物品的属性。

与普通商品不同，景区门票并非其价格的体现，而具有公益性、调节性和非成本性特点。

近来出现的门票“涨价风”反映出我国在景区管理方面的制度缺失。

此类公共资源方面的改革和建设需要解决体制、资金、监督等方面的问题。

关键词国家风景名胜区门票公共资源公共物品理论一、问题的提出（案例）2004年以来，在国内旅游市场上刮起了一股强劲的“门票涨价”风，大到世界级自然、文化遗产和国家级风景名胜区，小到一般的旅游景点甚至公园，都纷纷祭起了门票涨价的大旗。

首先是2004年岁末北京确定了故宫等世界遗产景点门票涨价方案，到今年全国各大景点便“涨”声一片，张家界景区门票从158元涨到245元，九寨沟、黄龙风景区门票从145元调至200元，黄山旺季票价从130元上调至200元6月1日后执行，嵩山少林寺风景区票价由40元涨至100元5月10日后执行，西安城墙的门票价格也从10元升至40元。

实际上，自2000年9月国家发改委将20个著名游览参观点门票价格管理权限下放地方政府以来，包括世界遗产在内的游览点涨价之风便风起云涌，不断攀升。

这股强劲的的门票涨价风，引起了全社会的高度关注，公众从各个层面进行的讨论都深入而热烈，人民日报以“五一黄金周，门票涨不涨”为题，在经济版连续刊发4篇报道评论此事。

概括起来，景点门票涨价的理由有以下几种一是现行门票价格过低，不能体现景点包涵的历史、文化和社会价值在内的无形资产价值；二是增加景区收入，弥补景区日常修缮维护的资金缺口；三是利用价格杠杆来调节目前超负荷的参观流量，保护文物古迹。

反对涨价的声音则更加强烈，除了普通公众的抱怨与反对外，有关专家学者则对这些涨价理由进行了理性的质疑涨价能否有效地解决对风景名胜区的保护问题景区尤其是世界自然、文化遗产的维护修缮等费用是否应该由游客来承担是否存在比这种单纯的门票涨价更好的解决方式对这些问题的探讨涉及到风景名胜区的管理以及公共政策问题，本文试图用笔者掌握的公共管理学知识对这些问题进行探讨。