72债券2016.11债券三方回购业务国际论坛
中央国债登记结算有限责任公司（简称中央结算公司）于2016年11月16日主办了“债券三方回购业务国际论坛”暨第三期“金融街十号论坛”。中国人民银行金融市场司处长高飞和中国银行间市场交易商协会（简称交易商协会）副秘书长刘建红出席论坛并致辞，中央结算公司副总经理白伟群发表了题为“三方回购：效率和安全更高层次的平衡”的主旨演讲。明讯银行和摩根大通银行专家介绍了欧美经验，全国银行间同业拆借中心市场二部总经理崔嵬和交易商协会罗志云助理主任进行专题发言，中央结算公司和全国银行间同业拆借中心的专家介绍了银行间三方回购前后台方案。在圆桌讨论环节，中央结算公司业务总监徐良堆与农业银行金融市场部副总经理肖宁、建设银行金融市场部副总经理张铮、中信银行交易结算处处长助理胡欣楠、国泰君安证券固定收益部罗东原总经理以及明讯银行和摩根大通银行的专家展开了热烈、深入的讨论。本次论坛吸引了包括国际机构、商业银行、证券公司和基金公司在内的近40家市场机构近百名代表参加。论坛气氛热烈，专业务实，交流深入。主管部门领导及前后台中介机构专家表示，银行间市场的三方回购研究时间很长，准备较为充分，正在积极讨论制定有关管理规定。参会代表纷纷表示，三方回购是近年来债券市场的重要创新之一，前景广阔，期盼尽早推出。债券三方回购业务国际论坛成功召开
责任编辑：骆晶 刘颖
新质押式债券回购业务简介
新质押式国债回购交易在市场资金供给较为紧张时，为普通居民的闲置资金提供了一个相对安全，收益颇高的投资工具。
质押式回购是交易双方以债券为权利质押所进行的短期资金融通业务。在质押式回购交易中，资金融入方（正回购方）在将债券出质给资金融出方（逆回购方）融入资金的同时，双方约定在将来某一日期由正回购方向逆回购方返还本金和按约定回购利率计算的利息，逆回购方向正回购方返还原出质债券。
（一）、质押回购交易的安全性
由于融资回购方（资金拆入），只有在交易所提供了足额的标准券作为质押，融资回购申报才有效，同时也是为融资卖出方（资金拆出）的资金安全提供了一定的担保。
（二）、质押回购交易的收益性
国债回购的年化收益率是通过交易所竞价产生的，这点与股票一样，是不断波动、根据市场资金面的供求关系来随行就市的。
相对于银行的理财产品收益比较（10万元为例）
证券公司-回购 银行-理财
1天国债回购(204001)
5% 年化率/360天*10万-1元手续费=13.9-1=12.9元 1天通知存款
0.95% 年化率/360天*10万=2.64元
活期存款
0.5% 年化率/360天*10万=1.39元
银行其它短期理财产品
2.0% 年化率/360天*10万=5.56元
（三）、质押回购交易的便捷性
只需要本人带身份证来营业部开通融券回购业务即可在网上交易系统轻松完成。（开通时间：工作日9:30-15:00）
（四）、质押回购交易的规则
债券回购以“年利率”为计价单位，报价时省略百分号(%)，价格最小变动单位为0.005，委托申报时融券回购（资金拆出）每笔最小申报金额为10万元及其整数倍。
例如：某客户需要拆出资金1天，10万元，年化利率5％，即输入代码204001，方向－卖出，价格－5 ，数量－1000（手）。客户成交以后，在t+1日，资金即可用于申购新股或买进股票，t+2日资金可以转出。
国债回购：制度、风险和对策
摘 要：对国债回购市场制度安排的回顾和表明，证券交易所市场国债回购风险的根源在于托管和结算制度；券商既是国债市场的自营商，又是其他国债投资者的监管者，这是券商屡屡挪用客户债券的制度黑洞。因此，应借鉴银行间市场经验，以账户清算制取代席位联合制，并继续完善融资回购质押比例制度，提高国债市场透明度。 2004年夏季，伴随着股市的持续下跌，闽发证券、建桥证券、汉唐证券等多家公司相继出现国债回购引发的巨大资金黑洞。据媒体披露，2004年5月份中国登记结算公司内部数据显示，券商挪用客户国债现券量与回购放大到期欠库量达1000多亿元[1].由于国债回购蕴含的风险相继爆发，对整个证券市场也产生了很大的负面；不少国债投资者，尤其是机构投资者纷纷转户以检验国债资产的安全。号称无风险的国债投资何以成为市场的一个风险源？本文将对我国国债回购的制度安排做一简要回顾，通过对比交易所市场和银行间市场国债回购制度，寻找证券交易所市场回购风险产生的内在根源，并探索求证化解风险的途径。 一、对我国国债回购制度安排的回顾
我国的国债交易存在两个相互割裂的市场：交易所市场和银行间市场。两个市场均可以进行国债现券和回购交易，但是绝大多数品种不能做跨市场托管。回购业务开设之初的目的是增强国债的流动性，使国债的价值在流动中得到充分的体现。20世纪90年代初期，我国的国债发行已经达到了一定的规模，但是与之相对应的交易市场还很不完善，导致国债交易的活跃程度很低，不少券种一经发行就沉淀下来，不但严重损害了其应有的流动性，而且也直接影响到了国债发行。为了从制度层面解决这个，两个市场先后在国债现券交易的同时增加了国债回购业务。 国债回购交易实际是一种以国债为抵押品拆借资金的信用行为。具体讲，国债回购交易是国债现货交易的衍生品种，是以交易市场挂牌的国债现货品种作抵押的短期融资融券行为，是资金拆借的一种行为。融资方（债券所有者）放弃一定时间内的国债抵押权，获得相同时间内对应数量的资金使用权；期满后，以购回国债抵押权的方式归还借入的资金，并按成交时的市场利率支付利息。融券方（资金所有者）放弃一定时间内的资金使用权，获得相同时间内对应数量的国债抵押权，期满后，以卖出国债抵押权的方式收回借出的资金，并按成交时的市场利率收取利息。对于资金拆出方来讲，国债回购实际上是一种购买短期国债的行为。我国国债现券和回购分别在交易所市场和银行间市场开展，但是两个市场回购交易规则和风险控制机制却有明显区别。 在交易所市场中，由于国债回购交易是以交易场所为中介、按照标准券质押，特别是以证券登记清算公司的交易和清算手段为保障集中清算的，不但交易效率很高，而且非常安全———一般资金拆借中常见的扯皮、赖帐等现象几乎不可能发生。因此，在交易所市场中国债回购交易被认为是无风险的。而在银行间市场中，由于是交易双方自主结算，债券质押比例往往出现高于市价的情况，相对而言风险更大。然而，事实却恰恰相反。2004年银行间市场的国债回购没有出现大规模风险，而交易所市场却出现了惊人的资金黑洞。究其原因，托管制度、结算制度，标准券制度是引爆风险的导火索，而根源则主要在托管制度。 二、国债回购风险分析 在银行间市场，投资者账户都是一级托管，债券直接托管在中央国债登记结算公司。虽然银行间市场中的丙类户要通过甲类户代理结算，但是任何投资者的结算账户都是自己申报的银行账户，由融券方直接将资金打入融资方的银行结算帐户，甲类户仅代理丙类户做债券的交割。而在交易所市场中，客户债券托管实行的是券商主席位下的二级托管；1994年，为了活跃当时交投清淡的国债市场，交易所进一步创立了国债回购标准化的“套做”与“放大”业务，并提供宽松的“席位联合制”监管。按照1998年6月14日上海交易所发布的有关通知，交易所成员在清算时，都是以券商为单位实行清算，即一家会员不论在交易所有多少个席位（每个席位都有一个子账户），在清算时，这些账户都将归入统一的法人账号（主账户）进行清算；只要主账户不存在欠库行为，一般不会追究子账户是否欠库。这一规定使得券商在交易过程中可以任意调用下属营业部的资金和债券进行统一交易，以此获得规模效益和资源的使用效率。可以说，托管、结算制度的差异给交易所国债回购风险埋下了伏笔，而标准券确定方式成为了引爆风险的导火索。 进一步分析，风险首先来自托管制度漏洞导致的券商对国债的挪用。根据交易所规则，融资方只能拿自己的国债做回购，用于回购的国债现券也必须托管在证券公司的席位上。正是这种主席位下的二级托管方式，为证券公司挪用客户国债进行回购提供了技术上的可能。一些大的证券公司往往托管了几十亿元甚至更多的国债，如果守不住职业道德底线，其利用制度缺陷挪用客户国债的行为就难以避免。挪用客户国债的风险之所以在很长一段时间表现得并不明显，主要有两方面的原因：一是证券公司不会将所托管的国债全部挪用，由于交易所是按照标准券的形式冻结被抵押的国债，因此不会影响少数客户在此期间的国债卖出交易。二是在1996年至2001年期间，我国新股主要采取保证金申购的形式发行，资金周转很快，但实际使用效率（也就是申购成功率）并不高，因此形成了一种短期的大额资金需求，国债回购恰好能够满足这种需求。由于“新股不败”神话长期存在，证券公司挪用客户国债回购融资申购新股，在利率及资金安全方面的风险很低，使得国债回购本身的风险被掩盖了。 但是，随着市场的，特别是新股实行市值配售以后，一些融资方利用国债资源通过回购融入资金，直接或间接用于股票炒作，于是国债回购的风险因融资使用方面的问题而加大了。当股票出现流动性风险，或跌价使股票炒作者的自有资金完全亏损的时候，风险就可能成为现实。在现实中，一些证券公司从避免问题恶化、掩盖自身违规的目的出发，尽可能将资金使用方面的风险掩盖下来，并通过引入新的国债投资者、扩大国债托管数量以加大挪用额度等方式在自身体系内予以消化。事实上，这种做法虽然暂时阻止了风险的爆发，但并没有消除或减小风险，反而使风险象雪球一样越滚越大。2003年8月，由于央行上调存款准备金率收紧银根，加上市场进入升息周期的普遍预期，使持续多年的国债牛市行情嘎然而止，在交易所上市的各个国债现券普遍开始下跌，并相续出现跌破发行价的现象，国债回购风险开始暴露。这是因为，回购比例的调整，使同样的融资额却要挪用更多的国债，于是国债托管数量即告紧张。问题还不仅于此。由于人们对市场升息的预期，国债现券持续下跌，交易所被迫一次又一次地下调折算比例，一些证券公司可挪用的托管国债逐渐减少，最终融资额超过了冻结的标准券，证券公司出现欠库；而登记清算公司在要求证券公司补足欠库之前，必须先向融券方支付到期的拆借资金本息，以至整个清算危机四伏。2004年4月，中央登记清算公司发出文件，要求各证券公司严格按照有关规定开展国债回购，不得欠库并且限期归还挪用的客户国债，其背景就是当时国债现券价格的下跌和回购折算比例的调整暴露了回购中的国债抵押风险，使得登记清算公司的资金面全面抽紧，正常业务受到极大威胁。 2004年国债回购风险的严重性在于，由此衍生的资金风险不可避免地席卷了整个市场———证券公司为解决欠库问题，不得不压缩融资额度、抛出股票，引起股票下跌，导致融资方所拥有的股票市值减少，进一步导致回购到期无法归还资金，带来了资金使用风险的再度爆发；而在这一过程中，托管方挪用客户国债的行为也就再也无法掩盖，挪用风险不可避免地爆发出来。这些风险的不断叠加、循环、放大，使整个市场遭受重创。 三、从制度比较看国债回购风险的根源 2004年夏季，交易所国债回购风险集中暴露，使众多券商陷入危机；而银行间国债市场虽然也经历了2003年以来的债券价格大幅下挫，但其回购交易却未出现上述风险。这里我们不妨通过两个市场制度的进一步比较，对国债回购风险的根源进行探讨。 （一）托管和结算制度比较分析 交易所国债现券和回购实行“席位联合制”，即券商主席位制；其托管结算流程是：交易所———券商———投资者。这种模式的潜在规则赋予了券商监管投资者账户的功能，反过来也就是投资者的账户直接受券商监管，而不是直接受交易所监管，这实际上导致了制度的缺失———投资者不能监督券商是否滥用职权挪用客户债券。银行间市场的托管结算模式是，一级托管使中央国债登记结算公司直接监管每一个投资者账户，同时投资者之间的直接结算是一对一结算，交易双方的结算不可能出现冒名的第三者。这样，银行间市场就彻底杜绝了挪用他人债券的可能性。 另外，银行间一级托管和自主结算制度也杜绝了“合谋”的可能。在交易所市场，不少机构投资者为了规避不能给券商融资融券的规定，通过签订所谓的国债托管补充协议，允许券商将自己账户上折算的标准券划入券商控制的账户，默认券商对自己债券的挪用，目的是不在自己财务帐目上体现违规行为。而银行间一级托管模式是每一个账户情况都直接反映在登记结算公司，任何人不可能绕过登记结算公司更改客户资料；而且一对一的自主结算方式，使回购资金只能进入对应的登记账户，而不可能进入他人账户，从而杜绝了机构企图绕过财务记录进行违规操作的可能。
龙源期刊网
债券回购业务对金融机构的影响
作者：胡晋湘
来源：《财经界·学术版》2014年第17期
摘要：债券回购业务为参与其中的地方性金融机构带来了可观的经济效益，但其潜在的风险也不容忽视，在既要增加资金使用效益，又要确保资金安全的情况下，提前防控债券风险，增加对实体经济的资金支持符合宏观经济政策的微调导向。
关键词：债券回购 风险 收益 实体经济
债券回购是指债券交易的双方在进行债券交易的同时，以契约方式约定在将来某一日期以约定的价格（本金和按约定回购利率计算的利息），由债券的“卖方”（正回购方）向“买方”（逆回购方）再次购回该笔债券的交易行为。从交易发起人的角度出发，凡是抵押出债券，借入资金的交易就称为进行债券正回购；凡是主动借出资金，获取债券质押的交易就称为进行逆回购。
近年来，我国债券发行规模日渐迅速，债券回购市场迅猛扩张，融资金额日益庞大，包括国债、地方债、城投债、企业债等在内的债券品种不断丰富。在盈利模式上，金融机构利用在债券市场购入的库存债券资产，进行回购操作，将获得的资金继续购入债券，进一步扩大对债券的持有，通过类似的反复操作不断扩大资产规模，套取回购利息成本与债券利息收益之间的利差，从而增加金融机构的经营业绩，在回购利率低于债券利息的正常情况下，通过资金滚动操作获得的收益比向实体经济放贷更安全、更有吸引力。
一、地方性金融机构管理者的态度与经营理念
地方性金融机构包括城市商业银行、农商行、农村信用社、小贷公司等，有的地区城市商业银行资金实力强大，承担着吸纳当地资金的主要角色；有的地区尤其是县域区域，农商行、农村信用社财力雄厚，占据着区域资金总量的半壁江山以上，在满足三农、区域经济实体资金需求后，仍有大量的资金可供运用。
从审计了解的情况看，地方性金融机构尤其是城市商业银行、农商行和农村信用社，其管理者的盈利偏好与对风险的厌恶度，直接影响着地方性金融机构投资于债券回购市场的资金规模及产生的效益多寡。
