财产刑与民事执行的竞合及其处理

论财产刑执行的理论基础一一基于民法和民事诉讼法的分析【出处】中国民商法律网【摘要】财产刑执行是由人民法院代表国家对被告人责任财产的执行，财产刑执行适用民事执行的原则表明，财产刑执行与民事执行的共性与个性，都必须从民法和民事诉讼法学理论中寻求答案。

具体而言，财产刑执行应当遵循公法上的债权理论、被告人的责任财产理论等基础理论。

【关键词】财产刑；强制执行；公法上债权；责任财产理论【写作年份】2011年【正文】财产刑是以剥夺被告人财产为内容的一类刑罚的总称，分为罚金刑和没收刑两大类。

前者指法院判处被告人向国家缴纳一定数额金钱，后者指法院判处没收被告人个人享有所有权的特定化的财产，包括部分或全部财产。

1997年刑法基于抑制贪利型犯罪，剥夺其再犯能力、遏止其犯罪动机，兼顾惩罚和威慑犯罪的考虑，而在刑法中大量地规定了罚金刑，没收财产刑的规定也为数不少，[1] 二者的数量占我国刑法全部罪名的55. 7%。

审判实践中贪利型犯罪比重很高，法院判决财产刑的案件数量巨大。

但是财产刑执行的实际状况与立法规定相去甚远，大量的财产刑判决未进入执行程序，或者未能执行。

[2]应当说，实践中存在的诸多问题，总是可以归结到制度层面上来，而缺乏理论支持的制度建议又难以说服决策者采纳。

因此，笔者不揣浅陋，写作本文，意在尝试揭示财产刑执行制度赖以存在的理论基础。

笔者的基本思路是：财产刑执行是由人民法院代表国家或政府对被告人责任财产的执行，由此形成的执行法律关系为单纯的一对一的财产剥夺关系，不同于民事执行中由法院、申请人、被执行人组成的三方执行法律关系。

财产刑执行适用民事执行的原则表明，[3]财产刑执行与民事执行的共性与个性，都必须从民法和民事诉讼法学理论中寻求答案。

具体而言，财产刑执行应当遵循公法上的债权理论、被告人的责任财产理论等基础理论。

一、公法上的债权理论债权的观念是由民法，尤其是民法中的财产法发展而来的。

但是，债权并非民法独享的概念。

基层检察院财产刑执行监督存在的问题及对策作者：单丽英张丽颖来源：《中国检察官·司法务实》2019年第02期摘要：财产刑执行监督工作是基层检察部门在工作中面临的一项重大难题，由于现行关于财产刑执行和监督的法律条文多为框架式、原则性规定，加之基层法院案多人少等现实矛盾，导致在财产刑执行过程中出现了一系列的问题。

笔者以此为视角，以罚金刑执行监督工作为切入点，总结分析工作中的瓶颈，呼吁在现行法律基础上，要不断完善法律法规，建全工作机制，从根本上解决财产刑执行过程中存在的问题。

关键词：基层财产刑执行监督调研2013年《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》颁布后，人民检察院刑事执行检察部门依法对财产刑执行情况开展检察监督。

由于关于财产刑执行和监督的法律条文多为框架式、原则性规定，加之基层法院案多人少等现实矛盾，导致在财产刑执行过程中出现了一系列的问题。

本文中，笔者对2015年以来富裕县人民法院财产刑执行案件进行梳理发现，罚金刑执行案件占财产刑执行案件总数的93.1%。

因此本文以罚金刑为论证样本，以罚金刑执行监督工作为切入点，谈一谈财产刑执行中问题困难，并结合实践提出一些想法和建议。

一、基层法院财产刑执行现状2015年以来，富裕县人民法院作出的刑事裁判中涉罰金刑执行案件523件，罚金总额2129.24万元，其中部分或全部执行的252件，239.055万，执行率分别为48.2%，11.2%。

其中2015年罚金刑执行案件151件，474.85万元，已执行99件，31.5万元，执行率分别为65.56%，6.6%;2016年罚金刑执行案件159件，537.64万元，已执行78件，145.6万元，执行率分别为49.1%，27.1%;2017年罚金刑执行案件132件，476.25万元，已执行56件，37.955万元，执行率分别为42.4%，8%;2018年上半年财产刑执行案件81件，640.5万元，已执行19件，24万元，执行率分别为23.4%，3.7%。

最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2004年10月26日最高人民法院审判委员会第1330次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正）为了进一步规范民事执行中的查封、扣押、冻结措施，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合人民法院民事执行工作的实践经验，制定本规定。

第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。

采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。

查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。

第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。

未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。

对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。

第三条人民法院对被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。

上海高院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》(二○○七年十二月十八日)民事案件审理中，法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，或者案件所涉的犯罪事实已经法院刑事判决，由于实践中具体运用的标准不统一，致使当事人的民事诉讼权利得不到应有的保护。

为此，对有关问题提出以下处理意见：一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪1．根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。

但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。

2．审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。

3．审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。

全案移送的案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采用以下移送方式处理：1）人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。

2）在审理过程中，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告法院，法院经审查认为确有犯罪嫌疑的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。

论民事执行竞合的处理
一、执行竞合概述
下载论文网/3/
执行竞合是指两个或两个以上的债权人以不同的执行依据，同时或先后请求执行机关执行债务人的同一特定财产，由于各债权人执行根据的种类和内容不同，导致各债权人的债权不能同时实现的一种状态。

执行竞合有狭义和广义之分。

狭义上的执行竞合只指非金钱债权请求的执行根据与金钱债权请求的执行根据之间、以及非金钱债权请求的执行根据与非金钱债权请求的执行根据之间的竞合。

广义上的执行竞合包括所有执行根据请求之间的竞合。

因金钱债权请求（或可以转换为金钱债权请求）的执行根据与金钱债权请求（或可以转换为金钱债权请求）的执行根据之间在内所有不同债权人之间执行根据的竞合可通过参与分配解决，本部分所谈之执行竞合为狭义的执行竞合。

上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见（二○○七年十二月十八日）民事案件审理中，法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，或者案件所涉的犯罪事实已经法院刑事判决，由于实践中具体运用的标准不统一，致使当事人的民事诉讼权利得不到应有的保护。

为此，对有关问题提出以下处理意见：一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪1．根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。

但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。

2．审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。

3．审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。

全案移送的案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采用以下移送方式处理：1）人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。

三章刑罚「重点法条」第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。

承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。

「意思分解」1 民事责任与刑事责任发生竞合时的先后顺序，“先民后刑”，目的在于保障被害人的合法权益。

2 注意本条适用的范围，不仅仅在民事责任与刑事责任的竞合，关键在于犯罪分子的刑事责任包括了财产刑责任，而其财产不足以全部支付罚金刑数额或直接被判处没收财产之时。

「重点法条」第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；（四）遵守执行机关关于会客的规定；（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。

对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。

「相关法条」本法第75、84、43条。

「意思分解」1 管制犯在刑罚执行期间，应当遵守的几项法定义务以及与其他服刑罪犯不同的权利（即在劳动中应当同工同酬）。

2 管制犯的刑罚执行机关为公安机关，而非基层组织等单位。

「不要混淆」1 管制犯所遵守的几项法定义务与第75条规定的缓刑犯、第84条规定的假释犯应遵守的法定义务不要弄混，因为管制犯、缓刑犯、假释犯都属有一定人身自由的不在监执行刑罚的罪犯，其在行刑期间所应遵守的法定义务具有极大的相似性：本条款的第（一）、（三）、（四）、（五）项内容与第75条、第84条基本一致，而最大的不同在于本条款的第（二）项是后二条所没有的，也就是说，言论等“六大自由权”是否被剥夺是管制犯与缓刑犯、假释犯义务相区别的地方。

2 注意管制犯与拘役犯在参加劳动时劳动报酬上的权利有所不同：前者是“同工同酬”，而后者是“可以酌量发给报酬”（43条）。

刑事执行与民事优先权执行竞合时的冲突处置规则现实案件的复杂和多变往往导致了法律规则的缺位,这虽然是立法技术的问题,更同样也是司法人员如何处理纠纷的抉择之处。

在P2P与基金爆雷的背景之下，不少人民法院在强制执行程序之中总会面临已经生效的刑事判决书中对于设立抵押权的标的物如何处置的抉择问题。

最高人民法院的司法解释和在人民法院的司法实践中，合法有效成立的抵押权等具有优先受偿权的债权均可以优先于刑事被害人的退赔部分，乃至人民法院予以罚没的罚金和有关财产等优先执行受偿。

但是如若并不是合法成立的抵押权等将无法得到人民法院的认可。

甚至更有意思的问题在于因为执行程序与判决程序的不同步，如若刑事程序已经事先以刑事判决书的方式处置了涉案标的财产，抵押权人能否据此申请执行异议或者以民事诉讼的方式确认自身享有的优先权才是司法实务中的难点问题。

第一、刑事判决书中所确定的受害人退赔、罚没的判决内容，不能排除抵押权人基于其享有优先受偿权的抵押债权所申请的强制执行，但该优先受偿权存在医疗费用在先受偿的限制根据2014年最高人民法院制定发布的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。

债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。

也即最高人民法院还是认同如若在民事纠纷中债权人对执行标的具有法律上的优先受偿权时，但其不得优先于人身损害赔偿中的医疗费用优先执行，此主要是保障刑事案件受害人的生存权，在法律价值上体现人本主义。

并且人身损害赔偿中的医疗费用并不完全局限于人身损害赔偿纠纷中的医疗费用，还包含死亡伤残赔偿费用，这些费用主要是用于受害人抢救和治疗、其自身及家庭成员生存而支出的必要费用，为体现对受害人生命权、健康权以及家庭生存权的特别保护，按照权利实现的紧急程度和必要程度，故而在法理上应当优先支付。