下载文档原格式
论民事诉讼和解制度的完善中图分类号：d925 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）05-338-01摘要诉讼和解是民事诉讼当事人合意解决纠纷的一种便利高效的诉讼制度。
基于我国现行民事诉讼法对诉讼和解制度的规定相当粗略，在当前构建完善的诉讼和解制度，有利于维护双方当事人合法权益，实现社会的和谐发展。
关键词诉讼和解完善一、诉讼和解概述诉讼和解，是指民事诉讼当事人在诉讼过程中自主协商，达成协议，解决纠纷，终结诉讼的行为①。
诉讼和解建立在当事人合意的基础之上，强调意思自治，充分体现民事诉讼的处分原则，并且诉讼成本低廉，是一种理想的解决纠纷的方式。
诉讼和解相对于诉讼程序而言，具有成本低、迅速和便利之特点。
特别是在法院的诉讼积压、程序迟延、费用高昂的情况下，诉讼和解可以相对迅速、低廉和简便地解决纠纷，使当事人以较低的成本平息纠纷。
由于我国正处于社会的转型的关键阶段，诉讼和解制度于当前具有重要的价值。
首先，诉讼和解体现了现代诉讼理念与和谐社会的本质，是当事人意思自治原则在民事诉讼中的反映。
其次，诉讼和解能够节约司法资源，提高纠纷解决效率。
再次，诉讼和解制度的建立与完善是我国深化民事审判方式改革的需要。
二、我国诉讼和解制度存在的问题我国民事诉讼和解制度在法律框架层面存在着较大问题，现行《民事诉讼法》中涉及诉讼和解的只有一条粗略规定，严重被虚化。
具体说来，我国现行民事诉讼和解制度存在以下问题：1．对和解协议的效力规定不合理我国民事诉讼法对诉讼和解是否具有终结诉讼的效力没有规定。
实践中，和解协议不能作为执行的法律依据，一旦对方当事人反悔不履行和解协议，就不得不再次陷入讼累，这事实上也是对司法资源的浪费。
2．缺乏对诉讼和解的补救措施实践中，有的案件当事人企图借“和解一撤诉”的途径达到规避法律的目的，或者损害国家、集体或他人的合法权益，这与法律原则严重相悖，理应撤销否定其效力。
但法律没有对和解进行事后监督的规定，在实践中出现上述情形，依靠何种途径进行补救，民事诉讼没有明确规定，在实践中难以操作。
【对我国民事调解制度完善的思考】调解制度的意义我国民事诉讼中的调解是一项具有“东方经验”的制度，在我国的社会环境和经济发展中具有不可替代的作用，从马锡五审判方式到司法调解冷却期，再到后来的能调则调，当判则判的阶段，我国的调解制度历经了六十多年的不断发展和完善。
随着社会的不断发展和人民法律意识的不断加强，以及我国法制建设的推进，调解这项具有东方特色的制度也出现了一些需要完善的地方。
本文从现行调解制度存在的弊端分析，我国的调解制度中案件适用范围过于宽泛，采取调审结合的模式且调解无具体期限的限制，法官集审调权力于一身，会有滥用调解权的隐患，并且缺乏对法院民事调解的有效监督。
民事调解制度完善的思考笔者是从以下几个方面考虑的：1、重新合理界定调解适用的范围，2、在人民法院内部实行调、审职责分离，3、在法院建立专门的调解机构和调解人员，并对调解机构的建立和调解人员的培训等方面进行了分析，4、建立对调解制度的监督机制，赋予检察机关对法院民事调解的抗诉权等。
本文只是笔者对我国民事调解制度完善一些粗浅的看法，权作引玉之用。
全文共6066字。
以下正文：法院调解是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度，早在马锡五审判方式中就确立了“调解为主”的方针，后历经了六十多年的不断发展和完善。
我国向来主张“以和为贵”，促使了调解成为我国民事诉讼中的一种重要解决纠纷的方式而延续至今，相应的调解结案在我国法院诉讼中为解决当事人之间的纠纷发挥了其独特的作用和魅力。
它不仅继承了我国“轻法理重人情”，“以和为贵，贵和持中、贵和尚中”的儒家道德思想，而且还与当时利益单一、人口居住固定、权利淡漠的社会特点相适应，为及时、彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本发挥着重要的作用，在国际上被誉为“东方经验”。
实践中，法院审理的民事案件半数以上是以调解方式结案。
因此，对诉讼调解制度进行理论上和实务上的探讨是很有必要的。
《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第八章规定了民事诉讼中的调解制度，该项制度被认为是我国民事诉讼传统的法律体现，特别是在建设社会主义和谐社会的背景下，该项制度更被看成是消除矛盾，减少讼累，促进社会和谐的有效手段。
完善我国民事诉讼调解制度的思考摘要民事诉讼调解是指在民事诉讼中双方当事人在法院审判人员的主持和协调下，就案件争议的问题进行协商，从而解决纠纷所进行的活动。
诉讼调解包括调解活动的进行，和以调解的方式结案，在诉讼中进行了调解活动，但因各种原因，没有形成调解协议，在这种情况下，仍应当认为人民法院进行了调解。
因为诉讼调解是在人民法院的审判人员的主持下进行的。
人民法院进行该活动，依据是其审判职权，所进行的活动，属于审判活动，具有审判上的意义，具有司法的性质。
在未来很长一段时期内，民事诉讼调解以其固有的灵活性及高效率，在解决民事纠纷中仍将具有十分重要的价值，仍将是与审判并立的另一种纠纷解决机制。
而使法院民事诉讼调解制度适应市场经济要求，顺应民事审判方式改革，对现行法院的民事诉讼调解制度进一步改革、完善是十分必要的。
关键词民事诉讼调解制度思考中图分类号：d915 文献标识码：a一、把民事诉讼调解制度改革纳入民事审判制度改革的整体框架中首先，作为人民法院处理民事案件的两种方式，调解与判决均是我国民事审判制度的组成部分，民事审判制度应是一个有着合理的内在结构、和谐统一的制度体系。
经过改革与完善，调解制度同经过庭审做出判决的制度不应有任何相互抵触的地方。
其次，在我国运行了几十年的民事诉讼调解制度，受制于诉讼结构，调解中法院与当事人的关系，反映的是计划经济体制下国家与经济主体的关系，国家干预色彩浓厚；而在当前市场经济体制下，社会结构、社会关系都发生了深刻变化，而由于我国采取职权主义的诉讼模式，因而诉权与审判权两者关系是不协调的，表现为审判权过于扩张，而诉权不充分并且缺乏保障。
具体到调解领域，如果审判权凌驾于诉权之上，势必损害当事人在自愿基础上形成合意。
因此，有必要从调整诉权与审判权的关系入手，摆正当事人与法院在合意解决争议过程中的位置。
必须要改变当前法院在调解中的主导地位，法院只是为当事人间达成协议提供条件和保障，决定权在当事人，法院不得强制或者变相强制调解。
浅谈民事诉讼一审程序中调解制度的完善作者：吕寒来源：《法制博览》2012年第09期【摘要】民事诉讼调解在法院审判人员的主持下进行，取决于当事人合意解决纠纷，是我国民事诉讼制度的重要组成部分，是法院行使民事审判权的重要方式，因此对其不断地完善是必须的。
本文从民事诉讼一审调解制度上的不足和缺陷出发，提出了相关的优化建议。
【关键词】民事诉讼调解；不足；完善在我国民事诉讼制度中，法院调解制度特别是一审程序中的调解占有重要的位置。
是指在法院审判人员的主持下，各方当事人就彼此之间的民事权益自愿、平等地进行协商，相互谅解达成协议，解决纠纷的试试活动。
这个制度在化解矛盾纠纷，妥善协调各方面利益关系，有效维护社会稳定方面起了至关重要的作用。
然而，随着社会、经济的发展，原有的法院调解制度因为存在立法和司法中的不足而面临严峻的考验，改革完善这项制度成为一股不可阻挡的潮流。
一、制度设计上的不足（一）诉讼调解适用的案件范围过于笼统、宽泛《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第91条规定：“人民法院受理案件后，经审查认为法律关系明确事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解”。
对于法律关系是否明确、事实是否清楚，在具体的实务操作中难以具体界定，这导致调解的适用具有极大的模糊性。
其次，从逻辑上讲，这有可能在造成诉讼迟延，加大诉讼成本，降低诉讼效率，造成诉讼资源的极大浪费。
（二）部分调解违反了自愿原则与判决相比，调解可以使法官减少审案时间、增加办案数量，因此，有部分法官以所谓“默示”或“隐性”的自愿排除，甚至牵强地适用调解制度。
基于办案效率和风险较低的考虑，法官更多地愿意适用调解甚至于不惜以职权来威逼、强制当事人不得不接受法官组织的调解，侵犯了当事人正当自愿的诉讼权利。
（三）诉讼调解无审级限制根据我国民事诉讼法的规定，诉讼调解贯穿整个诉讼程序的始终，无论在一审、二审还是再审程序中，法院都可以依法进行调解。
这有悖于司法过程终局性的特征，在给了当事人一个重新协商的同时损害了法律的权威，而且由于诉讼调解无审级限制，也使当事人倾向于不断地指望调解能给他们优于一审判决的结果，从而使他们在一定程度上存在着轻视一审判决的情况。
当前我国法院民事诉讼调解制度面临的问题和对策2004-11-14我国现行民事诉讼调解制度，程序较为简捷，解决矛盾快，曾被西方国家誉为“东方经验”而加以学习借鉴。
然而，由于制约和监督这项制度的法律规定和司法解释较为滞后，当前已经暴露出许多诸如因违反自愿、合法原则而导致调解案件质量不高等问题，本文试从促使民事诉讼调解制度健康发展的角度，就面临的问题、产生的原因及解决问题的对策方面作些探讨。
面临的问题具有关资料不完全统计，某市法院2000年审结民事案件16500起，其中调解结案7920起，占48%；当事人后来申请强制执行调解书和申请再审的3168起，占调解结案的40%.由此看出，不履行调解协议的比例较大，这就促使我们必须对民事诉讼调解结案质量和调解制度问题进行深层次的探索。
该院通过随机抽样调查100名具有民事审判经历的法官、100名律师关于现行民事诉讼调解制度的意见，结果有55%的法官和62%的律师认为我国现行的民事诉讼调解制度还突出存在以下四个方面的问题：1、不利于保护当事人的民事权利，因为调解的成功往往是以权利人作更多的让步为代价的。
2、不利于提高审判工作质量，因为客观上调解往往不需要查明事实，分清是非，只要当事人能达成协议就行，由此造成部分是非不分甚至违法的调解案件。
3、不利于培育当事人法律观念和诚信观念。
调解中往往是合法有理的当事人向违法无理的当事人让步，让步方会认为执法不严，老实人吃亏；没有让步或让步较少的一方往往认为投机取巧、不讲诚信可以蒙混过关，甚至可以获取更大的利益。
4、不利于当前倡导的对抗式的民事审判方式改革。
以上主要问题还是不自愿调解、违法调解现象比较突出，且难以被发现和受到追究。
因为他们属于“隐形”违法，即除法官、当事人心知肚明以外，其他人或机关难以察觉。
产生问题的原因产生以上问题的原因是多方面的，一是法官独立调解审判难，外界因素干扰作用较大，地方、部门保护主义作崇；二是法官素质不高，有很大一部分没有受过审判专业训练；三是关于监督制约法官和当事人遵守“自愿、合法和查明事实分清是非”调解原则的法律规定甚少，调解程序过于简单导致法官随意性很强，等等。
浅谈完善人民调解制度的几点措施被西方国家誉为“东方经验”、“东方一枝花”的人民调解制度是我国民族传统和享有特色的民主法律制度，在解决人民内部矛盾、化解民间纠纷、维护社会稳定、促进经济发展方面做出了突出的贡献，被称为维护社会稳定的第一道防线。
近年来，尤其自2011年1月1日《中华人民共和国人民调解法》颁布实施以来，人民调解的法律依据进一步完善，人民调解工作取得了较好的成效，为预防和减少民间纠纷，避免群体性突发事件的发生，维护社会稳定做出了贡献。
目前人民调解存在的重要性认识不足、组织结构不健全、工作流程不够规范、组织网络体系不健全等一系列问题，规范和完善人民调解制度成为目前人民调解工作的紧迫课题。
笔者认为应从以下几方面规范和完善人民调解制度：（一）加大宣传力度，提高全民对人民调解工作重要性的认识。
要充分利用各种宣传媒体对人民调解工作意义、作用、功能、流程等进行广大深入的宣传，结合调解成功的案例宣传人民调解的公信力，让广大人民群众逐步形成遇到疑难矛盾纠纷首选人民调解的思想意识。
各级党委政府要统一思想认识，把人民调解工作提高到维护社会稳定、巩固基层政权、促进经济发展的高度，抓紧抓好，架起党和政府与人民群众的“连心桥”。
（二）建立和健全规范的人民调解工作规章制度其一要彻底改变过去只注重口头调解不制作相关调解文书的现象，根据农村村民委员会、城市（市区）居民委员会、乡镇和街道人民调解委员会、企事业单位人民调解委员会、行业性组织人民调解委员会不同类型的实际需要建立起一整套人民调解规章制度，包括岗位责任、例会、学习、考评、业务登记、统计、台帐登记、档案管理、业务纪律、信息快报等各项制度。
其二针对辖区内不稳定因素制定好矛盾纠纷排查制度；为避免相互推诿现象制定好包案调解制度落实好相关负责人责任制；还要健全定期检查、考评制度，设立相关奖惩机制。
其三从制度上引入人才竞争机制，提高人民调解员素质要求的标准，建立选拔培养、持证上岗和奖惩淘汰的管理制度，以满足新形势下人民调解工作的实际需要。
民事调解制度完善初探以调解的方式处理各类案件，对于化解社会矛盾，快速调节经济关系，预防和减少诉讼，维护社会稳定，具有独特的优越性，然而，对于民事调解的规定只见于我国民事诉讼法第八十五条规定，即：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
立法对适用调解的受案范围、程序等未作界定，与其他结案方式比较，调解无论在实体还是程序上都太过宽泛。
一、现行民事调解制度存在的缺陷调解制度作为解决纠纷的一种机制，在我国法院行使审判权诉讼制度中占有重要位置。
其本质上是一种合意为核心要素的解决纠纷的方式，是私法纠纷领域的延伸，是一种当事人主义。
由于缺乏明确具体的规定，存在如下缺陷：一是随意启动调解程序。
我国民事诉讼中，法院调解贯穿于审判程序的全过程，这意味着调解没有独立的程序。
法官可以随时组织当事人调解，启动调解程序的随意性较大，为“强制调解”、“恣意调解”留下了空间，有悖于当事人主义的调解原则。
二是调解无具体期限，限制当事人的上诉权。
调解协议一经生效，即表明当事人之间的争议已经解决，产生与生效判决同等的效果，除个别特殊案件(如调解和好的离婚、维持收养关系的案件)外，不得再行起诉、上诉，因而审判监督机制难以发挥作用。
同时，由于调解协议或送达回证上的签字属于自愿，除严重违反程序外，再审的机会几乎为零。
三是对违法调解缺乏制约。
有的案件当事人恶意串通，为逃避他人债务以诉讼调解的方式转移财产，规避法律责任，较为常见的有调解假离婚、假抵债、假清偿，这类案件往往是事后才发现申请法院调解为恶意并损害了第三人利益，而且法律对这种调解缺乏相应的预防和补救措施。
二、建立完善调解制度立法的必要性首先，制定调解程序法，明确调解的受案范围、调解的启动、期限。
对于涉及婚姻家庭关系的民事纠纷，即使当事人不请求调解的，人民法院也应进行调解。
而对下列案件，应考虑排除在法院调解之外：1.适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件；2.民事行为无效应当给予追缴或民事制裁的案件；3.损害国家、集体、第三人合法利益，受害人未参与诉讼的案件；4.以当事人无处分权为标的案件。
浅析我国法院调解制度的改革与完善孙沛东[摘要]法院调解是我国民事审判工作的一部分，一直以来，在我国审判工作中发挥着重要的作用。
但是，随着经济的发展，纠纷案件增多，调解制度存在的弊端日益明显，这就需要完善和改革我国的调解制度。
同时，我国法院调解制度的完善和改革对我国法律工作有很好的促进作用，更能产生很好的社会效用。
[关键词]民事诉讼法院调解制度改革与完善[目录]一、我国法院调解制度的概述二、我国法院调解制度的改革与完善的方法三、我国法院调解制度的改革与完善对实践的促进作用注释和参考文献浅析我国法院调解制度的改革与完善孙沛东法院调解，是指双方当事人就争议的实体权利和义务，在人民法院审判组织的主持下，进行协商，达成协议，从而结束诉讼程序，或没有达成协议，使诉讼进入下一个程序的活动。
我国法律规定的调解人民法院、当事人及其他有关机关或个人在调解过程中和调解结案后的有关活动及其所产生的各种关系的各种规则，构成法院调解制度。
法院调解是我国民事审判工作的一部分，是我国人民法院处理民事案件的一种重要方式。
从我国的司法实践来看，它对于及时、有效地解决民事、经济案件，维护安定团结的政治局面和良好的社会秩序，曾发挥了重要作用。
但是，随着我国改革开放和社会主义市场经济建设的不断发展，公民之间、法人之间及其相互之间的民事、经济活动多了起来，同时，民事、经济纠纷也日益增多。
面对案件多、类型新的新情况，我国传统的法院调解制度存在的弊端日益明显。
因此，改革并完善我国现行的法院调解制度势在必行。
一、我国法院调解制度概述(一)法院调解的概念和特征法院调解，是指民事诉讼中，在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就争议的问题自愿平等的协商，互谅互让，以达成协议解决纠纷的活动。
法院调解是人民法院在审理民事纠纷结束程序的一种方式。
法院调解有以下特征：（1）法院调解是在人民法院审判人员主持下依法进行的。
在整个调解过程中，审判人员都居于主导地位。
民事诉讼中的诉前调解制度民事诉讼中的诉前调解制度是指在案件正式进入诉讼程序之前，由双方当事人或者经过法院调解员的协助下，通过协商、调解等方式解决纠纷。
诉前调解制度的引入为解决纠纷提供了一种非常有效且低成本的途径，不仅可以减轻法院的负担，还可以提高当事人的满意度。
本文将围绕民事诉讼中的诉前调解制度展开论述。
一、诉前调解制度的意义诉前调解制度的引入对于解决民事纠纷具有重要的意义。
首先，在纠纷解决的过程中，诉前调解可以更快地得出解决方案，避免了诉讼程序的冗长和繁琐。
其次，诉前调解是双方当事人自主解决纠纷的机会，可以更好地维护当事人的合法权益。
此外，诉前调解制度的引入也能够减轻法院的负担，提高司法资源的利用效率。
二、诉前调解的程序诉前调解的程序一般包括以下几个方面：首先，双方当事人自愿选择诉前调解。
在双方当事人同意的情况下，法院可以指定专门的调解员进行调解。
其次，调解员会组织双方当事人进行协商、调解等形式的沟通，帮助当事人找到解决争议的最佳方案。
最后，如果双方当事人达成调解协议，调解员会对协议进行书面记录，并要求双方当事人签字确认。
三、诉前调解的优势诉前调解制度的引入带来了许多优势。
首先，诉前调解可以减轻法院的负担，解决了大量本可以通过调解解决的小额纠纷。
其次，诉前调解可以让当事人更好地保护自己的权益，由当事人主导解决纠纷的过程，增加了解决问题的灵活性。
此外，诉前调解还能够节约时间和金钱，提高纠纷解决的效率。
四、诉前调解的适用范围诉前调解制度适用于多种类型的民事案件，包括合同纠纷、婚姻家庭纠纷、物权纠纷等。
无论是居民之间的纠纷，还是企事业单位之间的争议，都可以通过诉前调解来解决。
诉前调解的适用范围广泛，可以涵盖绝大部分的民事纠纷。
五、诉前调解的案例下面我将以一个简单的案例来具体说明诉前调解的实施过程。
一家餐馆与一位顾客发生了关于服务质量的不满意纠纷。
双方经过协商未能达成一致，于是决定通过诉前调解来解决纠纷。
当前诉讼调解存在的问题及完善路径
注:本文经过精心编辑，部分内容来源网络，如有疑议，请联系我们处理。
一、存在的问题：
1、调解过度神话，侵蚀司法的审判权能，导致审判分流社会矛盾的作用萎缩。
调解是审判权能的重要补充，调解与审判共同构成社会矛盾化解体系。
在我国矛盾化解机制中，调解作为一种重要的方式而独立存在。
从广义上来说，调解涵盖的范围很广。
从调解主体来看，调解包括了诉讼调解、行政调解与人民调解。
出于行文方便的考虑，。
本文所指的调解主要是由法官主导的诉讼调解，而并不囊括其他调解类型。
从诉讼流程上看，法官主导的调解工作包括了诉前调解、庭前调解及庭后及诉后调解。
从诉讼类别上看，人民法官主导的诉讼调解包括了民商事诉讼调解、刑事附带民事诉讼调解及行政诉讼的协调。
调解作为一种特殊的纠纷化解机制在在我国司法图景中占有一席之地，自古已有之，而且在国际上被誉为东方之花。
新中国成立以来，调。
调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度在我国的民事诉讼制度中，调解制度是一个非常重要的环节。
调解制度是指通过协商、调解等方式解决争议和纠纷，达到维护当事人合法权益、促进社会和谐稳定的目的。
相比于诉讼制度，调解制度更具灵活性和高效性，具有许多独特的特点。
首先，调解制度是一项具有中国特色的制度。
在我国传统文化中，崇尚和平、强调亲情和邻里关系，长期以来我们习惯于以和为贵，通情达理地解决纠纷。
调解在我国有着悠久的历史和深厚的文化背景，是一种融合了中国传统观念的独特方法。
其次，调解制度具有灵活性和高效性。
传统的诉讼制度需要当事人通过法庭起诉并等待裁判结果，而调解制度在早期纠纷解决阶段就能够发挥作用，为当事人提供更为迅速和经济的解决方式。
在调解过程中，调解员可以灵活运用各种方法，包括培训、调查、协商等，以促进双方当事人的对话和妥善解决纠纷。
因此，调解制度有助于缩短纠纷解决的时间，减轻法院负担，提高司法效率。
第三，调解制度注重人情味和社会和谐。
在调解过程中，调解员重点考虑当事人的感受、需求和权益，通过婉转的语言和方法引导双方彼此理解、支持并找到解决问题的最佳途径。
调解制度更注重维护当事人关系和谐，避免对双方关系造成进一步伤害。
这种人情味和社会和谐的精神符合我国尊重人权、强调社会稳定的核心价值观。
第四，调解制度有助于降低冲突成本和维护社会秩序。
在现代社会，发展迅速、人口众多、法律复杂的情况下，纠纷和冲突不可避免。
如果所有的纠纷都通过诉讼手段来解决，将会给社会带来巨大的成本。
而调解制度可以迅速解决一些较小的纠纷，减轻对法院资源的压力，同时维护整个社会的稳定，为社会秩序的维护做出了重要贡献。
总之，调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度。
它不仅延续了传统文化中和谐解决纠纷的理念，还具有灵活性、高效性和人情味。
调解制度的发展和完善不仅有利于提高司法效率，减轻法院负担，也有助于维护社会和谐稳定。
我们应进一步加强对调解制度的认识和推广，为更多的纠纷提供和谐解决的途径，努力构建法治社会。
