对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效

奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比分析目的对比分析奥美拉唑、西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。

方法取100例应激性胃溃疡患者为研究对象，根据治疗用药的不同将患者分为观察组和对照组，其中观察组50例患者采用奥美拉唑治疗，对照组50例患者采用西米替丁治疗。

比较两组治疗1w后的临床疗效、止血时间和治疗前后的胃粘膜内PH 值、胃液PH值和静脉血胃泌素水平。

结果治疗1w后，观察组临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

观察组平均止血时间早于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

治疗前，两组的胃粘膜内PH值、胃液PH 值和静脉血胃泌素水平相当，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗1w后，两组胃粘膜内PH值、胃液PH值和静脉血胃泌素水平均较治疗前有所改善，且观察组优于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论与西米替丁相比，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡起效更快，不仅能快速止血，还能有效改善患者的胃内酸碱环境。

标签：应激性胃溃疡；奥美拉唑；西米替丁；疗效对比应激性胃溃疡是因食物、药物、烧伤、创伤、休克等刺激胃黏膜导致消化道溃疡的一种急性胃黏膜病变，患者胃黏膜保护层多严重损伤[1]。

奥美拉唑是近年来研究开发的作用机制不同于H2受体拮抗作用的全新抗消化性溃疡药，又称为”质子泵抑制剂”，本研究旨在比较其与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效。

1资料与方法1.1一般资料取镇卫生院2012年6月～2014年12月收治的100例应激性胃溃疡患者为研究对象，根据治疗用药的不同将患者分为观察组和对照组。

观察组共50例患者，含男性35例，女性15例，年龄17～71岁，平均（40±3.1）岁；出血量695～760ml，平均（710±25）ml；溃疡大小5mm～20mm，平均（11±2.5）mm。

对照组共50例患者，含男性37例，女性13例，年龄17～70岁，平均（40±2.7）岁，出血量693～760ml，平均（710±21）ml；溃疡大小5mm～20mm，平均（11±2.3）mm。

奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比摘要】目的：分析及比较西咪替丁和奥美拉唑在应激性胃溃疡患者治疗中的临床价值。

方法：收集我院接诊的患应激性胃溃疡的100例，将其随机分成两组：对照组包含50例患者，在常规临床治疗的基础上加用西咪替丁静注治疗；实验组包含50例患者，在常规临床治疗的基础上加用奥美拉唑静注治疗。

两组患者均连续接受为期1周的治疗，治疗结束后对患者的临床疗效进行评估比较分析，同时观察患者的止血时间。

结果：与对照组相比，实验组患者治疗后的总有效率显著较高(P＜0.05)，止血时间显著更短(P＜0.05)。

结论：与西米替丁相比，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的疗效明显较高，值得推广应用。

【关键词】应激性胃溃疡；奥美拉唑；西米替丁；临床疗效；止血时间【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）07-0025-02应激性溃疡是一种临床常见的急性胃粘膜病变，其主要是指患者全身感染与创伤、休克及外科手术后出现的急性胃炎，患者常合并出血症状。

该疾病具有病情危重与起病急骤等临床特点，若没有及时治疗，甚至会对患者的生命安全造成威胁，因此对患者进行及时有效的临床治疗显得尤为重要。

西咪替丁和奥美拉唑均是临床常用的胃溃疡治疗药物，为了比较两种药物在应激性溃疡治疗中的临床价值，本研究收集我院消化内科接诊的患应激性胃溃疡的100例进行临床研究，对其中的50例患者采用奥美拉唑进行治疗，并与采用西咪替丁治疗的患者进行对比分析，现总结临床效果如下：1.研究对象和方法1.1 研究对象收集我院2014年1月～2016年1月间的患应激性胃溃疡的100例进行临床研究，按照随机、对照、双盲的原则将所有患者随机分成两组：对照组包含50例患者，其中男性患者31例，女性患者19例；最低年龄13岁，最高年龄63岁，平均年龄（36.42±12.61）岁。

实验组包含50例患者，其中男性患者33例，女性患者17例；最低年龄15岁，最高年龄67岁，平均年龄（37.09±12.89）岁。

应激性胃溃疡多发于烧伤、各类创伤及休克后，近年来随着重症监护医学的发展，应激性胃溃疡出血发生率明显降低，然而一旦发生应激性胃溃疡出血，则死亡率极高，及时治疗尤为重要[1]。

近几年，科学研究不断向纵深发展，很多学者研究证实[2]，将奥美拉唑代替西咪替丁应用于应激性胃溃疡治疗，对于降低血清胃泌素水平，缩短止血时间，促进临床疗效的提升，意义非凡。

为探讨奥美拉唑与西米替丁在应激性胃溃疡治疗中的效果，本次研究以本院收治的80例患者为对象实施分组对比，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料：选取本院消化科2017年1月～2018年5月收治的80例应激性胃溃疡患者作为研究对象，随机分为观察组（n= 40）与参考组（n=40）。

观察组：男性21例，女性19例，年龄33～70岁，平均年龄（56.31±2.77）岁；呕吐32例，伴黑便14例，呕血7例。

参考组：男性20例，女性20例，年龄32～70岁，平均年龄（55.89±2.80）岁；呕吐30例，伴黑便15例，呕血7例。

两组一般资料比较无明显差异（P>0.05），可进行对比研究。

1.2治疗方法：对入院患者实施常规治疗，术后预防性接受止血药、胃黏膜保护剂及抗生素等药物治疗。

观察组接受奥美拉唑治疗，40mg药物溶入5%葡萄糖溶液250mL静脉滴注，12h/次，连续治疗7d。

参考组接受西咪替丁治疗，600mg药物溶入5%葡萄糖溶液250mL静脉滴注，12h/次，连续治疗7d。

1.3观察指标：①观察黑便、呕血等出血主要症状消失时间；②观察两组治疗后胃泌乳素水平变化；③记录治疗期间两组不良反应发生情况。

1.4疗效判定：显效：治疗48h内，呕血停止，胃镜检查出血终止，大便恢复正常；有效：治疗48～72h内，达到显效标准；无效：治疗72h内，出血等症状无改善，胃镜检查显示出血继续。

治疗总有效率为显效率和有效率之和[3]。

1.5统计学方法：采用SPSS20.0软件对数据进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以（%）表示，采用χ2检验。

奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比目的对应用西咪替丁与奥美拉唑两种药物对患有应激性胃溃疡疾病的患者实施治疗的临床效果进行对比。

方法选择在我院就诊的患有应激性胃溃疡疾病的患者86例，随机分为对照组和治疗组，平均每组43例。

采用西咪替丁对对照组患者实施治疗;采用奥美拉唑对治疗组患者实施治疗。

结果治疗组患者胃溃疡症状彻底消失时间和胃溃疡药物治疗总时间明显短于对照组;胃溃疡疾病药物治疗效果明显优于对照组;药物治疗期间的不良反应明显少于对照组。

结论应用奥美拉唑对患有应激性胃溃疡疾病的患者实施治疗的临床效果明显优于西咪替丁。

标签：奥美拉唑;西咪替丁;应激性胃溃疡;治疗应激性胃溃疡属于急性胃黏膜病理学变化的一种，是对由于休克、烧伤、药物、创伤等因素对胃黏膜造成刺激后而出现的一种急性消化道溃疡疾病的统称。

应激性胃溃疡疾病患者的胃黏膜保护层多数情况下会受到严重的损伤，部分患者还会同时伴有出血症状，如果不能够得到及时有效的治疗，就会直接对患者的生命安全造成威胁[1]。

本次对患有应激性胃溃疡疾病的患者应用西咪替丁与奥美拉唑两种药物治疗的效果进行对比。

现汇报如下。

1 资料和方法1.1 一般资料选择2013年2月-2015年2月在我院就诊的患有应激性胃溃疡疾病的患者86例，随机分为对照组和治疗组，平均每组43例。

对照组中男性患者24例，女性患者19例;患者年龄19-63岁，平均年龄（35.8±1.5）岁;胃溃疡疾病史1-9年，平均病史（3.2±0.6）年;本次胃溃疡发病时间1-28小时，平均发病时间（10.4±0.8）小时;治疗组中男性患者25例，女性患者18例;患者年龄18-65岁，平均年龄（35.6±1.4）岁;胃溃疡疾病史1-8年，平均病史（3.3±0.7）年;本次胃溃疡发病时间1-26小时，平均发病时间（10.5±0.9）小时。

上述自然指标研究对象组间比较无显著差异（P>0.05），可以进行比较分析。

论著·临床论坛CHINESE COMMUNITY DOCTORS 中国社区医师2018年第34卷第26期应激性胃溃疡属于消化内科常见病，常伴有出血症状，是一种急性胃黏膜病变，主要是指在休克、创伤、手术、全身感染时引起的急性胃炎[1]，具有发病急骤、预后差、病情重等特点。

主要表现为突发性呕吐、柏油样便，若干预不及时，可导致胃黏膜保护层严重受损，危及患者生命安全，为了改善预后和病症，还需加强临床用药治疗。

早期临床上常用西咪替丁治疗，其能够修复胃黏膜受损。

但随着相关报道增多，可发现其整体疗效不佳，且治疗时间较长，因此部分学者提议进行奥美拉唑治疗，其属于胃损伤疾病常用药，能够发挥明显治疗价值[2]。

而本文旨在探索不同治疗方案在应激性胃溃疡患者中的价值，现报告如下。

资料与方法2015年3月-2017年12月收治应激性胃溃疡患者100例，采用信封随机化分组模式，即两组各50例。

观察组男29例，女21例；平均年龄(41.62±3.16)岁；平均病程(6.38±1.42)个月。

对照组男28例，女22例；平均年龄(41.39±3.54)岁；平均病程(6.95±1.31)个月。

两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。

入选标准：①患者均无药物过敏史；②患者均自愿加入本次试验；③患者存在吐血、粪便发黑、消化道间接性出血、恶心、呕吐、腹胀、腹痛等症状；④患者均无严重心功能损伤现象；⑤患者均为疾病(服药)原因造成的应激性溃疡；⑥胃镜检查是在院外完成。

方法：两组患者均使用抗感染药、胃黏膜保护剂、止痛药、止血药等常规治疗。

对照组采用西咪替丁治疗，每天将600mg 西咪替丁融入250mL 葡萄糖注射液中，进行静脉滴注治疗，2次/d。

观察组采用奥美拉唑治疗，每次将40mg 的奥美拉唑融入250mL 葡萄糖注射液中，2次/d。

两组患者均治疗7d 为1个疗程。

观察指标：对比两组患者的总有效率、不良反应发生率、住院时间、临床症状恢复时间、止血时间、pH 值、胃动素、胃泌素。

奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床比对研究【摘要】目的对比分析奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果。

方法将我院2007年6月2010年6月收治的应激性胃溃疡患者104例，随机平均分为两组，对照组和实验组各有患者52例，两组患者均采用常规的治疗方法，术后的止血药、抗感染药胃黏膜保护药等各种药物使用的均相同。

对照组患者采用西咪替丁注射液和葡萄糖注射液静脉滴注的方法，实验组患者采用奥美拉唑和葡萄糖注射液静脉滴注的方法，治疗一段时间后，比较两组患者的治疗情况。

结果实验组的总有效率(942%)明显高于对照组的总有效率(695%)，两者比较差异有统计学意义(P＜005)；对照组患者的止血时间为(409±77)h，实验组患者的止血时间为(283±45)h，实验组的止血时间明显高于对照组，两者比较差异有统计学意义(P＜005)。

结论与西咪替丁相比较，奥美拉唑在治疗应激性胃溃疡中临床效果更显著。

【关键词】奥美拉唑；西咪替丁；应激性胃溃疡；临床效果应激性溃疡即为烧伤或创伤后产生的一种病变。

若不及时治疗，严重的会危及患者生命［1］。

本文主要探讨了奥美拉唑与西咪替丁在治疗应激性胃溃疡中的临床应用效果，以寻找临床上最佳的治疗药物，现将报告如下。

1资料与方法11一般资料选取我院2007年6月至2010年6月收治的应激性胃溃疡患者104例作为研究对象。

其中，男60例，女44例，年龄15~68岁，平均年龄(39±25)岁。

12方法将104例患者随机平均分为两组，对照组和实验组各有患者52例，两组患者相比较，无显著性差异，P＞005，因此可以进行比较。

对照组患者采用西咪替丁注射液和葡萄糖注射液静脉滴注的方法，每12 h滴注一次，连续滴注一周。

实验组患者采用奥美拉唑和葡萄糖注射液静脉滴注的方法，每12 h 滴注一次，连续滴注一周［2］。

除此之外，两组患者均采用常规的治疗方法，术后的止血药、抗感染药胃黏膜保护药等各种药物使用的均相同。

比较研究奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效发表时间：2016-08-08T13:32:59.343Z 来源：《医药前沿》2016年8月第23期作者：游俊伟[导读] 近年来，奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡得到了业内的广泛关注，研究其相关课题有着重要意义。

游俊伟（四川省宜宾市宜宾县白花镇中心医院四川宜宾 644603）【摘要】目的：比较研究奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。

方法：回顾性分析50例应激性胃溃疡患者临床资料，采用随机数表的方法所有患者随机分成两组，对照组25例患者仅采用奥美拉唑进行治疗，观察组采用奥美拉唑联合西咪替丁进行治疗，治疗四周后比较两组治疗效果。

结果：观察组和对照组患者反酸、疼痛、嗳气、恶心呕吐、腹胀等临床症状均得到有效缓解。

通过定期随访观察组患者愈合率为96.00%（24/25）与对照组患者的84.00%（21/25）相比差异显著，两组数据差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者临床治疗的不良反应率为4.00%（1/25），对照组患者临床治疗的不良反应率为4.00%（1/25），两组数据差异不显著，不具有统计学意义（P>0.05）。

结论：临床上对于应激性胃溃疡患者采用奥美拉唑联合西咪替丁治疗能取得较为理想的治疗效果，该方法无明显不良反应，值得临床推广使用。

【关键词】应激性胃溃疡；奥美拉唑；西咪替丁；临床疗效比较【中图分类号】R573.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）23-0030-02 To compare the clinical efficacy of omeprazole and cimetidine in treatment of stress gastric ulcer You Junwei. Baihua Central Hospital of Yibin County, Sichuan Province, Yibin 644603, China 【Abstract】Objective To compare the clinical efficacy of omeprazole and cimetidine in treatment of stress gastric ulcer. Methods A retrospective analysis of 50 cases of stress ulcer in patients with clinical data, using the method of random number table of all patients were randomly divided into two groups, the control group (25 cases) were treated with omeprazole, the observation group used omeprazole combined with cimetidine in the treatment, after four weeks of treatment were compared between the two groups of therapeutic effect. Results In the observation group and the control group of patients with acid reflux, heartburn, pain, belching, nausea, vomiting, abdominal distension clinical symptoms were effectively relieved. Through regular follow-up patients in the observation group healing rate was 96% (24 / 25) and the control group of patients the 84.00% (21 / 25) significant differences when compared, the difference between the two groups of data with statistical significance (P < 0.05); observation group patients clinical adverse reaction rate is 4.00% (1 / 25). In the control group, patients clinical adverse reaction rate is 4.00% (1 / 25), no significant difference between the two groups of data, do not have statistical significance (P > 0.05). Conclusion Clinical in patients with stress gastric ulcer by omeprazole combined with cimetidine in the treatment can achieve ideal treatment effect, the method without obvious adverse reactions, it is worth for clinical use. 【Key words】Stress ulcer; Omeprazole;Cimetidine; Clinical efficacy 近年来，奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡得到了业内的广泛关注，研究其相关课题有着重要意义。

奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡治疗效果观察对比分析发表时间：2017-06-23T10:11:24.743Z 来源：《健康世界》2017年第8期作者：耿丹[导读] 胃溃疡是消化内科较常见的疾病之一，随着社会的发展及人们生活习性的改变，其发病率的逐年上升。

大庆市人民医院黑龙江大庆 163000摘要：目的：观察奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果对比分析。

方法：选取2015年9月—2016年9月来我院就诊的应激性胃溃疡患者56例，将其随机分为对照组和观察组，各28例，所有患者均进行常规的基础治疗，对照组采用西咪替丁治疗，观察组采用奥美拉唑治疗，比较两组患者的临床治疗效果。

结果：观察组患者的止血时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）；总有效率观察组92.86%，对照组85.71%，观察组明显高于对照组（P＜ 0.05）；观察组患者的静脉血胃泌素水平，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

结论：应用奥美拉唑优于西咪替丁治疗应激性溃疡，临床效果较好。

关键词：奥美拉唑；西咪替丁；应激性溃疡；临床效果胃溃疡是消化内科较常见的疾病之一，随着社会的发展及人们生活习性的改变，其发病率的逐年上升。

胃溃疡的发病因素包括日常行为、身体素质、饮食结构、工作压力等多种因素。

应激性溃疡则属于临床上的一种急危重症，常继发于烧伤或各种创伤，其临床特征为在原发病基础上突然发生上消化道出血，患者出现呕血或黑便等临床表现，临床上往往需要给予及时治疗，否则会造成严重后果，甚至致使患者出现生命危险。

本文通过对本院2015年9月至2016年9月消化科收治的应激性胃溃疡患者56例进行分类治疗，探讨奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的疗效。

研究结果报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2015年9月—2016年9月来我院就诊的应激胃溃疡56例患者进行分类治疗，随机分观察组和对照组，每组28例。

观察组男16例，女12例，其年龄为16~70岁，平均年龄为（38.5±10.4）岁；对照组男17例，女11例，其年龄为14~73岁，平均年龄为（37.7±12.2）岁。