应激性胃溃疡采用奥美拉唑与西咪替丁治疗的效果及对患者生命质量

探讨奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床效果目的：研究分析奥美拉唑和西咪替丁应用于应激性胃溃疡患者的临床治疗情况。

方法：对2013年10月至2014年10月我院的64例应激性胃溃疡患者进行探讨分析，随机分成对照组和观察组，两组均为32例患者，对照组采取的是西咪替丁治疗，观察组采取的是奥美拉唑治疗，比较分析两组经过治疗后的临床效果。

结果：两组患者均完成治疗，观察组患者的治疗有效率是90.63%，对照组是68.75%，两组的治疗有效率对比存在统计学差异性（P＜0.05）。

两组的胃液pH值、血清胃泌素水平以及止血时间等指标对比结果为观察组比对照组优秀，结果存在统计学差异性（P＜0.05）。

结论：奥美拉唑在治疗应激性胃溃疡疾病上优于西咪替丁，能够让患者的血清胃泌素水平下降，减少止血时间，改善胃内环境，临床中应该积极地予以推广使用。

标签：奥美拉唑；西咪替丁；应激性胃溃疡；临床效果胃溃疡是消化内科疾病，在临床中比较多见。

随着社会的发展，人们的生活习惯发生了很大的改变，因为生活压力的增加，饮食变得不规律，生活无节律，导致胃溃疡发病率越来越高。

胃溃疡的出现和患者的身体素质、生活习惯、饮食结果有分不开的联系[1]。

应激性胃溃疡是危重疾病，患者主要是因为创伤和烧伤引起，有上消化道出血症状，会呕血和黑便，应该积极地提供治疗，否则患者生命堪忧[2]。

我院就接收的部分应激性胃溃疡患者进行探讨分析，对患者使用奥美拉唑和西咪替丁的临床治疗情况进行比较，探讨其治疗效果，现根据研究报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年10月至2014年10月我院的64例应激性胃溃疡患者，这些患者临床中经诊断都满足此次研究标准。

将这些患者分成对照组和观察组，均有32例，对照组共有男性患者18例，女性患者14例，最小患者12岁，最大患者73岁；观察组共有男性患者20例，女性患者12例，最小患者11岁，最大患者71岁，两组的一般性资料无统计学差异性，能够进行对比分析。

应激性胃溃疡采用奥美拉唑与西咪替丁治疗的效果及对患者生命质量的影响分析摘要：目的：研究应激性胃溃疡采用奥美拉唑与西咪替丁治疗的效果及对患者生命质量的影响。

方法：选取2015年8月-2016年8月来我院就诊的应激性胃溃疡患者80例，通过随机分组的方式分为对照组和实验组，两组各40例，对对照组患者采用西咪替丁治疗，对实验组患者采用奥美拉唑治疗，对比两组患者的治疗有效率以及生命质量的评分。

结果：实验组患者的治疗有效率以及生命质量的评分明显高于对照组患者，P＜0.05。

结论：相较于西咪替丁，奥美拉唑可以提高患者的治疗有效率以及生命质量的评分，从而帮助患者更好的恢复身体健康，因此值得被推广。

关键词：应激性胃溃疡；奥美拉唑；西咪替丁；治疗效果；生命质量应激性胃溃疡主要是一种急性胃炎，并且伴有出血等症状，近几年来，应激性胃溃疡的发病率日渐升高[1]，其病因主要有严重创伤、长时间低血压、药物使用以及胃黏膜屏障的损伤等，临床表现为呕血、休克、贫血等，一般通过胃镜来检查患者是否患有应激性胃溃疡。

应激性胃溃疡的并发症有呕血、休克等，可以通过维持电解质平衡、静脉应用止血药、内镜治疗、手术治疗等方法[2]，帮助患者恢复身体健康，由于该病情会给患者带来很多不必要的麻烦，所以本文将研究应激性胃溃疡采用奥美拉唑与西咪替丁治疗的效果及对患者生命质量的影响。

1 资料与方法1.1一般资料选取2015年8月-2017年8月来我院就诊的80例应激性胃溃疡患者为研究对象，通过随机分组的模式，分为对照组和实验组，两组各40例。

对照组中，男20例，女20例，年龄25-46岁，平均年龄（35.5±3.3）岁，病程3个月-5个月，平均病程（4.1±1.5）月，实验组中，男20例，女20例，年龄24-46岁，平均年龄（35.11±4.9）岁，病程3个月-5个月，平均病程（4.3±1.4）月。

纳入标准为：①患者的沟通能力、理解能力完好。

奥美拉唑联合西咪替丁治疗胃溃疡的临床疗效及对患者胃肠道功能和炎性因子的影响摘要：目的：探究胃溃疡患者应用奥美拉唑联合西咪替丁治疗的效果与对患者胃肠功能、炎性因子的影响。

方法：纳入本院（2020年1月至2022年09月）接收的胃溃疡患者40例开展本次研究，落实对相关资料的分析，回顾治疗方式，以不同之处作为分组依据，分为对照组、实验组。

20例纳入对照组者应用西咪替丁治疗，20例纳入实验组者应用奥美拉唑联合西咪替丁治疗，对比2组胃肠功能、炎性因子水平。

结果：胃肠功能通过监测肠鸣音恢复及首次排气、排便时间、普食时间来体现，实验组以上时间均短于对照组（P＜0.05）；监测炎性因子水平，即IL-8、IL-6、C反应蛋白，在治疗后，实验组以上指标水平均低于对照组（P＜0.05）。

结论：胃溃疡患者在应用西咪替丁治疗时，联合奥美拉唑，不仅能缩短胃肠功能恢复时间，还能降低炎性因子水平，值得推广。

关键词：奥美拉唑；西咪替丁；胃溃疡；胃肠功能；炎性因子胃溃疡是目前常见的胃肠疾病，临床将其分为慢性、应激性两种，而且有学者认为，其的出现与机体的素质、饮食方式有较大的联系，如不及时治疗，还会引发其他症状，严重时还会对患者的生命产生威胁。

目前，随着临床对胃溃疡的深入研究，发现在其的治疗中，奥美拉唑、西咪替丁的联合治疗，可以实现治疗效果，能快速改善机体的胃肠功能，促使病情康复[1]。

本文就取40例患者进行对照研究，探究胃溃疡患者应用奥美拉唑联合西咪替丁治疗的效果与对患者胃肠功能、炎性因子的影响，内容做如下阐述。

1.资料与方法1.1一般资料纳入本院（2020年1月至2022年09月）接收的胃溃疡患者40例开展本次研究，落实对相关资料的分析，回顾治疗方式，以不同之处作为分组依据，分为对照组、实验组。

对照组患者中的男女性人数分别11例、9例，年龄范围为25-68岁间，中位数为（46.55±5.57）岁。

实验组患者中的男女性人数分别13例、7例，年龄范围为24-68岁间，中位数为（47.05±5.66）岁。

医药界　2020年03月第05期—45—医药与临床观察奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果王荣模（贵州省纳雍县人民医院，贵州　毕节　553300）【摘要】目的：分析奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果。

方法：选择符合研究要求的100例应激性胃溃疡患者作为案例，随机分为对照组和治疗组，分别给予单一西咪替丁和奥美拉唑与西咪替丁进行治疗，治疗后对结果分析。

结果：对两组患者的治疗总有效率分析，治疗组总有效率高于对照组20%。

对两种患者的身体指标积分、不良症状积分进行分析，治疗组组的评分优于对照组，P<0.05。

对两组患者的并发症现象分析，对照组和治疗组不良不反应率分别是14%和6%，P<0.05。

结论：对于应激性胃溃疡患者给予奥美拉唑与西咪替丁联合治疗，符合当前具体要求，可行性高。

【关键词】：奥美拉唑；西咪替丁；应激性胃溃疡【中图分类号】R 573 【文献标识码】A 【文章编号】2095-4808（2020）05-045-02应激性胃溃疡是当前常见的一种溃疡形式，主要是由于创伤和烧伤等产生的反应，直接对日常生活造成不良影响，结合胃粘膜保护层的损害情况，需要做好病理分析工作。

部分患者病情比较严重，进展快，可能存在继发性溃疡出血的情况，必须结合要求及时干预和治疗[1]。

奥美拉唑与西咪替丁在治疗该病症中有一定的积极作用[2]，为了分析效果，选择100例应激性胃溃疡患者作为案例，随机分为对照组和治疗组，分别给予单一西咪替丁和奥美拉唑与西咪替丁进行治疗，治疗后对结果分析，报道如下：1.资料与方法1.1一般资料,选择100例应激性胃溃疡患者作为案例，随机分为对照组和治疗组，分别给予单一西咪替丁和奥美拉唑与西咪替丁进行治疗，治疗后对结果分析。

两组分别是50例患者，对照组中男女分别是26例和24例，年龄区间在32-77岁，平均年龄区间（50.5±0.5）岁。

治疗组中男女分别是30例和20例，年龄区间在30-76岁，年龄均数（51.6±0.5）岁。

应激性胃溃疡多发于烧伤、各类创伤及休克后，近年来随着重症监护医学的发展，应激性胃溃疡出血发生率明显降低，然而一旦发生应激性胃溃疡出血，则死亡率极高，及时治疗尤为重要[1]。

近几年，科学研究不断向纵深发展，很多学者研究证实[2]，将奥美拉唑代替西咪替丁应用于应激性胃溃疡治疗，对于降低血清胃泌素水平，缩短止血时间，促进临床疗效的提升，意义非凡。

为探讨奥美拉唑与西米替丁在应激性胃溃疡治疗中的效果，本次研究以本院收治的80例患者为对象实施分组对比，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料：选取本院消化科2017年1月～2018年5月收治的80例应激性胃溃疡患者作为研究对象，随机分为观察组（n= 40）与参考组（n=40）。

观察组：男性21例，女性19例，年龄33～70岁，平均年龄（56.31±2.77）岁；呕吐32例，伴黑便14例，呕血7例。

参考组：男性20例，女性20例，年龄32～70岁，平均年龄（55.89±2.80）岁；呕吐30例，伴黑便15例，呕血7例。

两组一般资料比较无明显差异（P>0.05），可进行对比研究。

1.2治疗方法：对入院患者实施常规治疗，术后预防性接受止血药、胃黏膜保护剂及抗生素等药物治疗。

观察组接受奥美拉唑治疗，40mg药物溶入5%葡萄糖溶液250mL静脉滴注，12h/次，连续治疗7d。

参考组接受西咪替丁治疗，600mg药物溶入5%葡萄糖溶液250mL静脉滴注，12h/次，连续治疗7d。

1.3观察指标：①观察黑便、呕血等出血主要症状消失时间；②观察两组治疗后胃泌乳素水平变化；③记录治疗期间两组不良反应发生情况。

1.4疗效判定：显效：治疗48h内，呕血停止，胃镜检查出血终止，大便恢复正常；有效：治疗48～72h内，达到显效标准；无效：治疗72h内，出血等症状无改善，胃镜检查显示出血继续。

治疗总有效率为显效率和有效率之和[3]。

1.5统计学方法：采用SPSS20.0软件对数据进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以（%）表示，采用χ2检验。

奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床观察摘要：目的：评析对应激性胃溃疡患者治疗时使用西咪替丁与奥美拉唑的临床效果。

方法：选取2019/3/30-2020/3/30期间我院收治的100例应激性胃溃疡患者，随机数字表法分为对照组50例、实验组50例。

对照组使用奥美拉唑，实验组使用西咪替丁与奥美拉唑治疗。

探究临床效果。

结果：实验组临床症状（腹痛、腹胀、便血与呕血及嗳气）改善时间短于对照组，数据对比有差异（P＜0.05）；实验组治疗有效率高于对照组，数据有差异（P＜0.05）。

实验组生活质量评分高于对照组，数据进行统计对比具有临床对比价值（P<0.05）。

结论：应激性胃溃疡患者使用西咪替丁与奥美拉唑治疗，能够缩短症状改善时间，提高总体治疗有效率高，推广价值高。

关键词：西咪替丁；奥美拉唑；应激性胃溃疡；临床效果；安全性应激性胃溃疡是目前临床中比较常见的一种疾病，具有发病率高，病程时间长的临床特点，属于消化系统疾病的一种，一旦患者发生应激性胃溃疡，会直接对患者的胃，十二指肠粘膜造成损害。

目前，应激性胃溃疡的临床治疗主要采用药物治疗，奥美拉唑和西咪替丁都是临床常用的质子泵抑制剂。

服用该药物可有效抑制胃酸分泌，从而达到治疗效果[1-2]。

本文对我院接受治疗的100例应激性胃溃疡患者进行研究，分析使用西咪替丁与奥美拉唑的临床价值，具体详情见下文。

1资料与方法1.1一般资料在2019/3/30-2020/3/30于我院收诊的应激性胃溃疡患者中选取100例进行研究。

采用随机数字表法进行分组，对照组（n=50）和实验组（n=50）。

实验组23岁-77岁，平均（45.43±1.14）岁，男女比为28:22；对照组22岁-76岁，平均（45.52±1.15）岁，男女比为29:21。

数据资料对比结果满足P＞0.05。

1.1.1纳入标准：参选患者均经胃镜、临床化验等检查方式进行确诊，并在我院治疗。

奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果对比分析刘立湘;廖信平;陈德禧【摘要】目的：对比分析奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果。

方法：选取2011年9月—2014年8月在消化内科治疗的110例应激性胃溃疡患者，将其随机分为对照组和研究组，各55例，所有患者均进行常规的基础治疗，对照组采用西咪替丁治疗，研究组采用奥美拉唑治疗，比较两组患者的临床治疗效果。

结果：研究组患者的止血时间短于对照组，差异有统计学意义（ P＜0.05）；总有效率研究组94.5％，对照组80.0％，研究组明显高于对照组（ P＜0.05）；研究组患者治疗后的胃液pH高于对照组，血清促胃液素低于对照组，差异有统计学意义（ P＜0.05）。

结论：应用奥美拉唑优于西咪替丁治疗应激性溃疡，临床效果较好。

%Objective:To compare and analyze the effect of omeprazole and cimetidine for stress gastric ulcer.Methods:From September 2011 to August 2011,110 cases with stress gastric ulcer were treated in digestion medicine,they were random-ly divided into control group and study group,55 cases in each group,all patients accepted conventional treatment,the control group were treated by cimetidine,the study group were treated by omeprazole,the clinical effect was compared. Results:The bleeding time of study group was shorter than the control group,the difference was statistically significant(P<0. 05). The total effective rate of study group was 94. 5%,the total effective rate of control group was 80. 0%,study group was significantly higher than control group(P<0. 05). The gastric juice in study group was higher than control group,the serum gastrin in study group lower than the control group(P<0. 05).Conclusion:The clinical effect of was omeprazole and cimetidine for stress gas-tric ulcer is better,can provide guidance for clinical research.【期刊名称】《临床医药实践》【年(卷),期】2015(000)006【总页数】2页(P418-419)【关键词】奥美拉唑;应激性溃疡;西咪替丁;临床效果【作者】刘立湘;廖信平;陈德禧【作者单位】上犹县妇幼保健院，江西赣州 341200;上犹县妇幼保健院，江西赣州 341200;上犹县妇幼保健院，江西赣州 341200【正文语种】中文【中图分类】R573.1应激性溃疡主要是由于烧伤、创伤以及药物或者外界刺激导致的胃黏膜急性病理损伤，是消化内科一种常见临床危急病症，具有起病急、病情重的特点，因此在治疗过程中需要及时对患者进行病症护理才能保证患者的生命安全[1]。

奥美拉唑和西咪替丁对治疗胃溃疡患者的临床治疗有效性分析发布时间：2021-07-22T16:00:05.433Z 来源：《医师在线》2021年16期作者：吴华忠[导读] 判断不同药物对胃溃疡的疗效。

吴华忠湖北省建始县人民医院湖北恩施 445300【摘要】目的：判断不同药物对胃溃疡的疗效。

方法：所纳入的98例胃溃疡者中，均认可研究，并在2020年3月-2021年3月入院，对于研究实施，有49例同意奥美拉唑治疗，有49例同意西咪替丁治疗，对前者设置为实践组，对后者设置为比照组，观察结果。

结果：针对胃功能的检验，治疗前，实践组、比照组所得数据中，胃泌素、PH值无差异，P>0.05。

治疗后，胃泌素、PH值在实践组均得到较大恢复幅度，P<0.05。

针对胃溃疡治疗效果的检验，比照组（79.59%）比实践组（95.92%）低，P<0.05。

结论：对于奥美拉唑的使用，能有效恢复胃功能，在高有效性下，得到胃溃疡者认可。

【关键词】胃溃疡；临床分析；胃功能；治疗有效性；奥美拉唑裂孔疝、胃窦等位置，若存在溃疡情况，均被称为胃溃疡。

常在胃部刺激、严重创伤后出现。

对于胃溃疡症状，常见黏膜溃疡，也存在穿孔、出血情况。

若溃疡未被治疗、出血未被制止，有休克可能[1]。

H2受体拮抗剂药物中，西咪替丁所呈现的特点为选择性，能抑制胃酸分泌，然很难控制胃部出血。

奥美拉唑，经使用后有修复胃粘膜的功效，也能维持胃粘膜血液流量，被应用在胃溃疡治疗中[2]。

对此有98例胃溃疡者认可研究并参与，旨在判断奥美拉唑、西咪替丁的疗效差异。

1.资料与方法1.1一般资料所纳入的98例胃溃疡者中，均认可研究，并在2020年3月-2021年3月入院，对于研究实施，实践组：49例，入院时间数据为5-24h，均数（14.44±1.90）h；19例女，30例男；年龄数据为24-60岁，均数（42.09±2.41）岁。

比照组：49例，入院时间数据为4-25h，均数（15.08±1.73）h；20例女，29例男；年龄数据为24-61岁，均数（42.77±2.03）岁。

应激性胃溃疡应用奥美拉唑和西咪替丁治疗的临床探讨【摘要】目的：应激性胃溃疡应用奥美拉唑和西咪替丁的治疗效果。

方法：针对60名应激性胃溃疡病人进行研究。

并分到采用西咪替丁进行治疗的对照组和采用奥美拉唑进行治疗的研究组，每个组分别有30名病人。

对比研究组和对照组的临床指标、治疗总有效率和不良反应出现率。

结果：研究组止血时间、静脉血胃泌素指标低于对照组，胃液PH值高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

同时，治疗总有效率高于对照组，不良反应出现率低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论：和西咪替丁相比，服用奥美拉唑治疗应激性胃溃疡，能够进一步改善临床指标，降低不适反应出现率，值得推广应用。

【关键词】应激性胃溃疡；奥美拉唑；西咪替丁近些年，胃溃疡发病率越来越高。

其中应激性属于常见的急危重症，病人在患有此病后，一般会表现出呕吐、黑便等不良反应。

而一旦错过最佳治疗时期，则很有可能威胁到病人的生命安全。

当前主要是采用奥美拉唑和西咪替丁进行治疗。

那么接下来，本文就来对分别接受了奥美拉唑和西咪替丁治疗的60名应激性胃溃疡病人进行研究，从中对比两种药物的治疗效果。

具体报告如下。

一资料和方法1.一般资料对从2020年10月到2021年1月所诊治的60名应激性胃溃疡病人进行研究。

并分到采用西咪替丁进行治疗的对照组和采用奥美拉唑进行治疗的研究组，每个组分别有30名病人。

研究组男女病人16名和14名，年龄在13岁到72岁之间，平均（39.5±10.3）岁；对照组男女病人17名和13名，年龄在12岁到71岁之间，平均（38.7±11.2）岁。

所有病人和家属均自愿接受此次研究，并签订了同意书。

排除具有精神疾病的病人。

研究组和对照组资料差异不显著（P<0.05）,具备比较性。

1.方法对所有病人均通过胃粘膜保护剂和止血药进行治疗。

在此基础上，对照组是将600mg西咪替丁注射液与250mL5%葡萄糖溶液进行混合，每12h对病人注射一次，疗程为7d【1】；研究组将40mg奥美拉唑与250mL5%葡萄糖溶液进行混合，每12小时对病人注射一次，疗程为7d【2】。

奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比目的对应用西咪替丁与奥美拉唑两种药物对患有应激性胃溃疡疾病的患者实施治疗的临床效果进行对比。

方法选择在我院就诊的患有应激性胃溃疡疾病的患者86例，随机分为对照组和治疗组，平均每组43例。

采用西咪替丁对对照组患者实施治疗;采用奥美拉唑对治疗组患者实施治疗。

结果治疗组患者胃溃疡症状彻底消失时间和胃溃疡药物治疗总时间明显短于对照组;胃溃疡疾病药物治疗效果明显优于对照组;药物治疗期间的不良反应明显少于对照组。

结论应用奥美拉唑对患有应激性胃溃疡疾病的患者实施治疗的临床效果明显优于西咪替丁。

标签：奥美拉唑;西咪替丁;应激性胃溃疡;治疗应激性胃溃疡属于急性胃黏膜病理学变化的一种，是对由于休克、烧伤、药物、创伤等因素对胃黏膜造成刺激后而出现的一种急性消化道溃疡疾病的统称。

应激性胃溃疡疾病患者的胃黏膜保护层多数情况下会受到严重的损伤，部分患者还会同时伴有出血症状，如果不能够得到及时有效的治疗，就会直接对患者的生命安全造成威胁[1]。

本次对患有应激性胃溃疡疾病的患者应用西咪替丁与奥美拉唑两种药物治疗的效果进行对比。

现汇报如下。

1 资料和方法1.1 一般资料选择2013年2月-2015年2月在我院就诊的患有应激性胃溃疡疾病的患者86例，随机分为对照组和治疗组，平均每组43例。

对照组中男性患者24例，女性患者19例;患者年龄19-63岁，平均年龄（35.8±1.5）岁;胃溃疡疾病史1-9年，平均病史（3.2±0.6）年;本次胃溃疡发病时间1-28小时，平均发病时间（10.4±0.8）小时;治疗组中男性患者25例，女性患者18例;患者年龄18-65岁，平均年龄（35.6±1.4）岁;胃溃疡疾病史1-8年，平均病史（3.3±0.7）年;本次胃溃疡发病时间1-26小时，平均发病时间（10.5±0.9）小时。

上述自然指标研究对象组间比较无显著差异（P&gt;0.05），可以进行比较分析。

探讨在临床上治疗应激性胃溃疡中使用奥美拉唑和西咪替丁的效果摘要：目的探讨在临床上治疗应激性胃溃疡中使用奥美拉唑和西咪替丁的效果。

方法选择2016年11月-2017年12月我院收治106例应激性胃溃疡患者作为本次实验的研究对象，执行西咪替丁治疗的组别列为对照组，执行奥美拉唑治疗的组别列为试验组，对比两组治疗效果。

结果对比两组治疗效果，试验组总有效率为96.2%，对照组总有效率为69.8%，对照组明显比试验组要低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

对比两组止血时间、血清胃激素水平，试验组都比对照组要低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

对比两组胃液pH值，试验组比对照组要高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论选择奥美拉唑治疗应激性胃溃疡，治疗效果明显，值得推广运用。

关键词：应激性胃溃疡；奥美拉唑；西咪替丁；效果Abstract: objective to investigate the clinical efficacy of omeprazole and cimetidine in the treatment of stress gastric ulcer. The cimetidine group was classified as the control group, and the omeprazole group was classified as the trial group. The total effective rate of the test group was 96.2g / L, and the total effective rate of the control group was 69.8%. The total effective rate of the control group was significantly lower than that of the test group (P < 0.05). Compared with the two groups, the hemostasis time and serum gastric hormone level in the trial group were lower than those in the control group (P < 0.05). Compared with the pH value of gastric juice inthe two groups, the pH value of gastric juice in the experimental group was higher than that in the control group. Conclusion Omeprazole is effective in the treatment of stress gastric ulcer and is worth popularizing.Key words: stress gastric ulcer; omeprazole; cimetidine; effect应激性胃溃疡为常见急危重症，通常在创伤、烧伤后继发，给病人生命带去严重威胁，应激性胃溃疡病人会突发消化道出血，既而引发呕血、排黑便症状产生。

应激性胃溃疡应用奥美拉唑和西咪替丁治疗临床效果分析目的：探讨和分析应用奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效及其安全性评价。

方法：回顾性分析本院2013年02月至2014年02月收治的50例应激性胃溃疡患者临床资料，采用随机数表的方法所有患者随机分成两组，对照组25例患者仅采用奥美拉唑进行治疗，观察组采用奥美拉唑联合西咪替丁进行治疗，治疗四周后比较两组治疗效果。

结果：观察组和对照组患者反酸、疼痛、嗳气、恶心呕吐、腹胀等临床症状均得到有效缓解。

通过定期随访观察组患者愈合率为96.00%（24/25）与对照组患者的84.00%（21/25）相比差异显著，两组数据差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者临床治疗的不良反应率为4.00%（1/25），对照组患者临床治疗的不良反应率为4.00%（1/25），两组数据差异不显著，不具有统计学意义（P>0.05）。

结论：临床上对于应激性胃溃疡患者采用奥美拉唑联合西咪替丁治疗能取得较为理想的治疗效果，该方法无明显不良反应，值得临床推广使用。

标签：应激性胃溃疡；奥美拉唑；西咪替丁；临床疗效比较应激性溃疡致病因素经医疗科学研究分为外源性因素和内源性因素两内。

外源性因素主要是因为人们长期服用阿司匹林、肾上腺皮质类胆固醇、保泰松以及其他抗生素和酒精类药物，内源性因素主要有术后严重感染、严重颅内损伤、严重灼伤、大型手术、过度劳累等临床上属于危症。

如果治疗不及时或者治疗方法不得当往往会危及患者的生命[1]。

本研究回顾性分析本院2013年02月至2014年02月收治的50例应激性胃溃疡患者临床资料，探讨和分析应用奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效及其安全性评价。

1、资料与方法1.1 一般资料本研究中50例均为本院2013年02月至2014年02月收治的应激性胃溃疡，所有患者随机分成两组，观察组患者25例，年龄在28-70岁之间，平均年龄为48.9±4.8岁，其中男性患者13例，女性患者12例；对照组患者25例，年龄在30-69岁之间，平均年龄48.7±5.0岁，其中男性患者12例，女性患者13例。

奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性溃疡的疗效比较摘要】目的：观察并比较奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性溃疡的临床疗效。

方法：将2017年8月至2018年4月期间我院收治的72例应激性溃疡患者随机分为两组，各36例。

观察组给予奥美拉唑治疗，对照组给予西咪替丁治疗，比较两组治疗效果与治疗前后胃液pH值、胃泌素水平的变化情况。

结果：观察组治疗总有效率94.4%较对照组77.8%更高；治疗后，两组胃液pH值上升，胃泌素水平下降，且观察组变化幅度更大，差异显著（P＜0.05）。

结论：奥美拉唑治疗应激性溃疡的效果明显优于西咪替丁。

【关键词】奥美拉唑；西咪替丁；应激性溃疡【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）33-0103-02应激性溃疡为一种内科常见病，病情不严重时通常无明显症状，若反复出血则易造成贫血，大出血甚至会导致患者休克，严重威胁患者的生命健康[1]。

因此，寻找一种安全、有效的治疗方法意义重大。

本研究观察了奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性溃疡的临床疗效。

总结如下。

1.资料与方法1.1 一般资料将2017年8月至2018年4月期间我院收治的72例应激性溃疡患者随机分为两组，各36例。

观察组男19例，女17例；年龄22～65岁，平均年龄（43.3±7.5）岁。

对照组男20例，女16例；年龄21～68岁，平均年龄（44.0±7.8）岁。

两组一般资料差异不显著（P＞0.05）。

1.2 方法观察组给予奥美拉唑（长春海悦药业股份有限公司，国药准字H20054900）治疗：将40mg奥美拉唑钠注射液加到250mL的5%葡萄糖溶液中进行静脉滴注，每天2次，疗程为7d；对照组给予西咪替丁（上海上药第一生化药业有限公司，国药准字H31022471）治疗：将200mg西咪替丁注射液加到250mL的5%葡萄糖溶液中进行静脉滴注，每天2次，疗程为7d。

1.3 观察指标比较两组治疗效果与治疗前后胃液pH值、胃泌素水平的变化情况。

奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果比较摘要】目的：比较奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果。

方法：抽选2014年3月～2015年3月在本院接受治疗的150例应激性胃溃疡患者，采用自有分组法将150例患者分为观察组和对照组，两组患者人数各为75例。

两组患者在分组治疗前均给予常规临床治疗。

在分组治疗后，观察组患者给予奥美拉唑治疗，对照组患者给予西咪替丁治疗。

观察两组患者的治疗后的临床效果。

结果：治疗后，观察组患者的止血时间、胃液HP值以及胃泌素水平均优于对照组患者，差异明显（P<0.05）具有统计学意义；比较两组患者总有效率，观察组明显高于对照组差异明显（P<0.05），具有统计学意义。

结论：奥美拉唑治疗应激性胃溃疡效果显著，消化道止血时间更短。

【关键词】应激性胃溃疡；西咪替丁；奥美拉唑；临床效果【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）25-0118-02临床研究报道表现，应激性胃溃疡与普通的疾病相比较，具有病情重、发病急促等特点[1]。

若患者在发病后，未能得到及时有效的治疗，患者极易出现死亡。

由于患者的临床症状以出血为主，因此在治疗过程中应以止血治疗为主[2]。

临床医生常采用奥美拉唑与西咪替丁进行止血治疗。

本实验为比较奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果，抽选150例患者进行分组治疗，现将其报道如下。

1.资料与方法1.1 一般资料抽选2014年3月～2015年3月在本院接受治疗的150例应激性胃溃疡患者，所有患者均符合临床应激性胃溃疡的诊断标准。

采用自有分组法将150例患者分为观察组和对照组，两组患者人数各为75例。

其中观察组中女性有40例，男性有35例；年龄20～80岁，平均年龄（45.1±10.5）岁。

对照组中女性有45例，男性有30例；年龄21～79岁，平均年龄（45.2±10.5）岁。

西咪替丁与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较摘要】目的研究对胃溃疡采用不同药物治疗的效果差异。

方法选取80例胃溃疡住院病患，随机均分两组后，对照组应用西咪替丁药物，观察组应用奥美拉唑药物，对比两组病情控制及治疗效果差异性。

结果观察组在相对更短时间内控制出血，血清促胃液素水平及酸碱值状态显著优于对照组；且治疗总有效率达到95%，对照组仅为82.5%。

结论奥美拉唑治疗胃溃疡在病情控制速度上更快且疗效更优。

【关键词】胃溃疡；奥美拉唑；病情控制在消化系统疾病中胃溃疡较常见，大多由于饮食不规律、生活压力大等因素导致，其中应激性胃溃疡可能由于胃粘膜急性受损造成[1]。

无论何种因素引发的胃溃疡，均会造成患者胃部明显疼痛，加上疾病的复发性特征，还可能令患者生活质量下滑[2]。

本文通过对比观察了不同药物治疗胃溃疡的临床疗效差异。

1 资料和方法1.1一般资料选取在2015年8月至次年10月期间收治的胃溃疡住院病患共80例，按照随机数字表法均分两组。

对照组中男女比例为17：23；年龄区间处于19-53，平均年龄（31.74±6.32）岁；溃疡面直径处于3-11cm，平均直径（6.83±1.17）cm。

观察组中男女比例为18：22；年龄区间处于21-54，平均年龄（32.68±5.93）岁；溃疡面直径处于3-10cm，平均直径（6.25±1.24）cm。

两组基础资料无明显差异（p＞0.05）。

1.2一般方法所有研究对象入院后均应用胃黏膜保护药物、止血药物以及葡萄糖补液。

两组均根据胃镜检查观察溃疡面出血情况。

对照组应用西咪替丁治疗，取西咪替丁（河南中杰药业，国药准字H41023429）40mg，融入250ml浓度为5%的葡萄糖溶液中，每日静脉滴注两次。

观察组应用奥美拉唑治疗，取20mg（1片）奥美拉唑（北京太洋药业，国药准字H19990114），口服给药，每日2次。

两组均持续用药7天。

1.3观察指标[3]通过胃镜观察溃疡面，询问患者黑便及呕血情况。

应激性胃溃疡治疗中西咪替丁+奥美拉唑的效果分析发表时间：2018-09-04T12:56:06.407Z 来源：《中国蒙医药》2018年第7期作者：吕芙蓉郑晓红郭金凤李路[导读] 探讨应激性胃溃疡治疗中西咪替丁+奥美拉唑的效果分析武警黑龙江总队医院 150076【摘要】目的探讨应激性胃溃疡治疗中西咪替丁+奥美拉唑的效果分析。

方法选取我院2016年11月-2018年3月102例应激性胃溃疡患者，根据治疗方式不同进行分组，分为观察组51例，对照组51例。

观察组给予西咪替丁+奥美拉唑联合治疗，对照组给予西咪替丁治疗，对比治疗效果、止血时间、胃液pH 值、血清胃泌素水平。

结果观察组总有效率94.12%与对照组74.51%相比，差异显著（P＜0.05）；止血时间明显短于对照组，胃液pH 值、血清胃泌素水平评分显著高于对照组（P＜0.05）。

结论应激性胃溃疡治疗中西咪替丁+奥美拉唑的效果显著，值得推广。

【关键词】应激性胃溃疡；西咪替丁；奥美拉唑应激性胃溃疡是指术后或严重感染时，出现的急性胃炎，常伴有出血症状，是一种急性胃黏膜病变[1]。

在症状不严重时，无明显症状，常被忽视，症状明显时，出现呕血、黑便，大出血时，常伴有休克。

奥美拉唑临床主要用于十二指肠溃疡和卓-艾综合征，效果显著，静脉滴注可治疗效果性溃疡出血[2]。

西咪替丁对应激性胃溃疡和上消化道出血具有显著疗效。

我院给予2016年11月-2018年3月102例应激性胃溃疡患者不同治疗方式，对比分析结果，现总结如下。

1资料与方法1.1一般资料选取我院2016年11月-2018年3月102例应激性胃溃疡患者，根据治疗方式不同进行分组，分为观察组51例，对照组51例。

观察组男24例，女27例，年龄25-76岁，平均（62.34±1.56）岁，病程1-5个月，平均（3.26±0.54）个月；对照组男25例，女26例，年龄24-76岁，平均（62.98±1.87）岁，病程1-6个月，平均（3.74±0.12）个月。

奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床观察-发布时间：2021-07-07T15:42:37.187Z 来源：《医师在线》2021年3期作者：陈欣[导读] 对比在应激性胃溃疡疾病治疗中奥美拉唑与西咪替丁治疗法所取得的应用效果。

陈欣（襄阳市美年大健康管理有限公司樊西综合门诊部；湖北襄阳441000）【摘要】目的：对比在应激性胃溃疡疾病治疗中奥美拉唑与西咪替丁治疗法所取得的应用效果。

方法：选择襄阳美年樊西门诊部2020年2月-2020年12月接诊的44例应激性胃溃疡患者，随机分组法，每组22例。

西咪替丁治疗法用于对照组，奥美拉唑治疗法用于观察组。

结果：观察组止血时间、血清胃泌素水平均低于对照组，临床治疗有效率高于对照组（P＜0.05）。

结论：在应激性胃溃疡疾病治疗中奥美拉唑所取得的临床治疗效果优于西咪替丁治疗方法，疾病恢复效果好。

【关键词】奥美拉唑；西咪替丁；应激性胃溃疡；治疗效果应激性溃疡是临床发病率较高的疾病，患者在创伤、烧伤及大型手术等应激环境下，会出现胃、十二指肠溃疡及黏膜浅表糜烂等病理表现，对患者的正常生活造成了极大的影响。

近年来，我国的应激性胃溃疡疾病发病率逐年提升，对患者的生命安全造成了极大的威胁[1]。

现阶段，在应激性胃溃疡疾病治疗中最为常用的治疗方法包括奥美拉唑和西咪替丁药物，但是对于这两种药物何种治疗效果更好医学专家学者提出了不同的意见。

本文将44例应激性胃溃疡患者作为研究对象，对比奥美拉唑与西咪替丁治疗法所取得的应用效果。

1资料与方法1.1一般资料2020.2-2020.12，44例应激性胃溃疡患者，随机分组法，每组22例。

对照组，男、女为11例和11例，22-45岁，均值（34.2±2.3）岁；观察组，男、女为10例和12例，23-46岁，均值（35.3±2.4）岁。

两组资料无差异（P＞0.05）。

纳入标准：经临床诊断被确诊为应激性胃溃疡者。

排除标准：①凝血功能障碍者；②消化性溃疡史者；③对本次研究活动使用药物存在禁忌证者。

奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床观察发表时间：2018-11-15T18:48:16.930Z 来源：《中国结合医学杂志》2018年7期作者：冷雪峰[导读] 在人们作息不规律，饮食结构混乱的情况下，各种消化系统疾病的发生率提高。

湖南省岳阳市三五一七职工医院 414000 【摘要】目的：观察奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床效果。

方法：抽取我院收治的88例应激性胃溃疡患者的临床资料，按照入院先后进行平均分组。

对照组为2017年2月至2017年8月入院的44例，采用的是西咪替丁治疗；观察组为2017年9月至2018年2月入院的44例，采用的是奥美拉唑治疗。

观察两组患者的治疗效果，比较其适用价值。

结果：观察组患者的治疗总有效率为95.45%（42/44），对照组患者的治疗总有效率为75.00%（33/44），差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：在应激性胃溃疡患者治疗中，奥美拉唑的使用效果明显优于西咪替丁，能够更好地保证患者的安全与健康，值得临床推广和运用。

【关键词】奥美拉唑；西咪替丁；应激性胃溃疡；观察在人们作息不规律，饮食结构混乱的情况下，各种消化系统疾病的发生率提高。

应激性胃溃疡（stress gastric ulcer）作为临床常见的一种消化内科疾病，多发于个体的胃体和胃底部。

从发病机制上来看，多是受到内外因素的工作作用导致黏膜受损，从而使得胃黏膜血管的收缩能力与胃黏膜血液循环障碍，使得其胃部出现溃疡的现象[1]。

这种疾病的发生，会使得患者的消化系统功能障碍，进而出现食欲不佳、消化不良、腹部疼痛等一系列临床症状，严重时，还会诱发其他并发症，从而对患者的生命健康造成威胁。

为了更好地保证患者的生命安全，临床对应激性胃溃疡的治疗较为重视。

在近几年的临床工作中，以奥美拉唑和西咪替丁较为常用，笔者就其治疗效果加以比较。

现报道如下。

1一般资料与方法1.1一般资料抽取我院收治的88例应激性胃溃疡患者的临床资料，按照入院先后进行平均分组。

奥美拉唑联合西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果黄文杰【期刊名称】《中外医药研究》【年(卷),期】2022(1)10【摘要】目的:探讨奥美拉唑联合西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床效果。

方法:选取2019年10月-2020年12月贵州省黔南州瓮安县建中镇白沙卫生院收治的应激性胃溃疡患者50例为研究对象,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各25例。

对照组给予西咪替丁治疗,观察组给予奥美拉唑联合西咪替丁治疗,比较两组患者治疗效果、临床症状评分、促胃液素、胃液pH、不良反应发生率。

结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,两组患者黑便、出血、上腹疼痛、呕吐、嗳气症状评分均降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组促胃液素及胃液pH水平优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论:奥美拉唑联合西咪替丁治疗应激性胃溃疡效果显著,可改善患者临床症状,调节促胃液素及胃液pH水平,降低不良反应发生率。

【总页数】3页(P18-20)【作者】黄文杰【作者单位】贵州省黔南州瓮安县建中镇白沙卫生院【正文语种】中文【中图分类】R47【相关文献】1.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床效果分析2.探讨奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床效果3.西咪替丁和奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的临床效果4.西咪替丁和奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的临床效果5.奥美拉唑联合西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果探讨因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。