联合国国际货物销售合同公约与中国合同法的比较

即日起请准备平时作业，作业任选一个选题，自拟题目，要求字数达到3000字，注释规范、有体系性、杜绝抄袭，原创者得高分。

选题一：通过比较《联合国国际销售合同公约》与国内立法，如《合同法》、《对外贸易法》，找一切入点，写一篇论文。

或，试论CISG与《合同法》之预期违约制度摘要：预期违约起源于英美法，也是英美法所独有的制度。

预期违约制度自确立以来，对当今世界许多国家的合同立法及实践都产生了重大的影响。

1980年的《联合国国际货物销售合同公约》吸纳了英美法预期违约制度的精华，并对其进行了发展。

我国1999年制定的《中华人民共和国合同法》也引进了预期违约制度。

采用比较研究的方法对《联合国国际货物销售合同公约》及我国《合同法》中有关预期违约的规定进行比较分析，以期进一步对我国《合同法》中预期违约制度进行完善。

关键字：联合国国际货物销售合同公约合同法预期违约完善一、预期违约制度概述（一）概念预期违约又称先期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方虽无正当理由但明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同。

①作为违约行为的形态之一，预期违约当然要负违约责任。

预期违约起源于英美法，也是英美法所独有的制度。

预期违约制度自确立以来，对当今世界许多国家的合同立法及实践都产生了重大的影响。

（二）分类根据英美法上的预期违约理论，预期违约包括明示和默示两种所谓明示预期违约是指在合同成立后、合同约定的履行期限届满前，一方当事人明确地、肯定地向另一方表示其将不①Treitel G H. The law of contract [M].London: Sweet Maxwell，1999。

履行合同；默示预期违约是指在合同成立后、合同约定的履行期限届满前，合同一方当事人的自身行为或客观事实预示其将不履行或不能履行合同。

①（三）作用与影响预期违约制度充分保护了合同当事人合理的履约期待权，在一方的履约期待落空或发生期待危险时给予救济。

《国际货物销售合同公约》与我国《合同法》的比较从违约补救角度《国际货物销售合同公约》与我国《合同法》的比较：从违约补救角度一、《公约》中的违约补救措施《公约》为国际货物销售合同的违约行为提供了多种补救措施。

这些措施包括但不限于：1. 实际履行：要求违约方按照合同规定完整地履行其义务，包括交付货物或支付货款等_______。

2. 解除合同：在特定情况下，允许非违约方解除合同，免除双方的合同义务。

但解除合同并不免除违约方因未履行义务而产生的损害赔偿责任_______。

3. 损害赔偿：违约方需用金钱补偿非违约方因违约行为所遭受的损失。

赔偿范围包括实际损失与所失利益_______。

4. 减低价金：当卖方交付的货物不符合合同要求时，买方可以要求减低价金以补偿损失_______。

此外，《公约》还规定了物权方面的救济方法，如停止交货权和留置权等_______。

二、我国《合同法》中的违约补救措施我国《合同法》对合同违约行为同样规定了多种补救措施，主要包括：1. 继续履行：要求违约方继续履行合同义务_______。

2. 采取补救措施：包括修理、更换、退货、减少价款等，旨在弥补违约造成的损失_______。

3. 赔偿损失：违约方需赔偿非违约方因违约所遭受的损失_______。

值得注意的是，我国《合同法》在损害赔偿的计算方法上并未作出明确规定，这在一定程度上增加了判决的不确定性_______。

三、《公约》与我国《合同法》的比较分析1. 补救措施的相似性：无论是《公约》还是我国《合同法》，都强调了违约方应继续履行合同义务、采取补救措施以及赔偿损失等基本原则。

这体现了两国在维护合同权益和促进国际贸易方面的共同立场。

2. 计算方法的差异：《公约》对损害赔偿的计算方法进行了明确规定，包括实际损失与所失利益等_______。

这种差异可能导致在实际操作中，我国法律在处理违约赔偿问题时存在一定的不确定性。

3. 法律适用的灵活性：我国《合同法》在违约补救措施上具有一定的灵活性，允许当事人在合同中约定具体的补救措施和计算方法。

CISG与中国协议合同法比较CISG（United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods）是联合国制定的关于国际货物销售合同的法律文书，被称为《国际货物销售合同公约》。

而中国协议合同法是中国国内一部最重要的合同法律规定，旨在规范国内合同的签订和履行。

CISG与中国协议合同法在一些方面存在共同点，但也有许多差异。

首先，CISG适用的范围是国际货物销售合同，而中国协议合同法适用于国内的各类协议合同。

因此，在适用范围上两者有所不同。

CISG只适用于合同当事方双方的国籍均属于缔约国的情况下，或者合同所属国家是缔约国的情况下，却未排除适用CISG的情况。

而中国协议合同法则适用于国内所有的协议合同。

其次，CISG与中国协议合同法在管辖法院的选择上也存在区别。

根据CISG的规定，合同双方可以选择将争议提交给任何有管辖权的法院，而中国协议合同法则规定，协议合同的争议应当提交至合同所属地当地的人民法院。

这意味着，CISG对于合同双方的选择权更加灵活。

另外，对于合同成立的要素，CISG和中国协议合同法也存在差异。

CISG规定了合同成立的要素包括了商品、价格、数量和质量等，而中国协议合同法则还补充了合同订立的方式、对象、涉及的权利和义务等。

这意味着，中国协议合同法对于合同成立的要素更加详细和全面。

对于合同的履行和违约责任，CISG和中国协议合同法也有一些不同之处。

CISG规定，在合同履行及其违约中，双方应当遵守合同的约定，并妥善履行各自的义务。

在违约情况下，合同双方应进行协商解决纠纷，并给予违约方赔偿。

而中国协议合同法则通过规定履行条款和违约赔偿责任来明确合同履行的责任和违约的后果。

此外，CISG与中国协议合同法在争议解决机制上也存在差异。

CISG规定，在合同纠纷解决中，当事人可以通过协商、仲裁或者法院诉讼等方式解决。

中国协议合同法则重视当事人协商解决纠纷，也可以通过仲裁或诉讼解决争议，但强调了当事人的争议解决自主权。

合同法和联合国国际货物销售合同公约之比较一致并达成书面协议,并由双方当事人的法定代表人或其授权的人签字盖章。

2)格式合同。

3)双方当事来往的信件、电报、电传等也是合同的组成部分。

书面形式有利于交易的安全,重要的合同应该采用书面形式。

我国法律规定,房屋买卖合同、技术转让合同、不动产买卖合同以及标的较大的准不动产买卖合同的订立需要采取书面形式。

我国不接受CISG公约中的第十一条也是基于保护标的额重大的国经贸易买卖安全,方便在解决相关纠纷时保护相对人的权益,节约司法资源,以期达到定纷止争的目的。

2 合同的效力CISG公约并未明确规定合同的效力,它将合同的效力融入部分条款中,总结各部分条款可知,我国《合同法》规定的合同效力与CISG公约大相庭径,这些规定同样普遍适用于各个国家的买卖合同,已经成为国际销售贸易中的普遍惯例。

2.1效力未定的合同效力未定的合同是指合同订立是并未生效,需要权利人追认才能生效的合同。

主要包括四类:1)限制行为能力人订立的合同。

《合同法》47条规定限制民事行为能力人订立的合同,经法定代理人追认后,该合同有效,但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同,不必经法定代理人追认。

2)因无权代理而订立的合同。

《合同法》48条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。

3)因无权处分而订立的合同。

《合同法》51条规定无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。

4)自己代理和中间代理签订的合同。

这四类效力待定的合同的成立需要相对人催告法定代理人在一个月内予以追认。

法定代理人未作表示的,视为拒绝追认。

合同被追认之前,善意相对人有撤销的权利。

撤销应当以通知的方式作出。

2.2可撤销的合同可撤销的合同,是指虽经当事人协商成立,但由于当事人的意思表示并非真意。

联合国国际货物销售合同公约与合同编对比
联合国国际货物销售合同公约》(ICC 公约) 和《合同法》(合同编) 都是中国合同法体系的重要组成部分，但它们在适用范围、主体、客体、调整范围、合同的效力等方面存在差异。

1. 适用范围
ICC 公约的适用范围较为广泛，适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物买卖合同。

而《合同法》的适用范围则仅限于国内的自然人、法人和其他组织之间订立的合同。

2. 主体
ICC 公约的主体包括营业地在不同国家的当事人，而《合同法》的主体则仅限于国内的当事人。

此外，ICC 公约要求当事人必须具备两个条件之一：或者双方当事人营业地所在国都是缔约国;或者虽然当事人营业地所在国不是缔约国，但根据国际私法规则导致应适用某一缔约国法律。

3. 客体
ICC 公约的客体范围是货物买卖，而《合同法》的客体范围则包括各种类型的合同。

4. 调整范围
ICC 公约的调整范围包括货物买卖合同的一般规则、买卖双方的权利义务、风险的转移等，而《合同法》的调整范围则包括各种类型的合同，包括买卖合同、租赁合同、借款合同等。

5. 合同的效力
ICC 公约规定，合同必须经过要约、承诺两个阶段，并且合同一经成立，即对双方当事人产生约束力。

而《合同法》则规定，合同自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

此外，ICC 公约对于合同的条款效力和惯例的效力等问题也没有作出规定，而《合同法》则对这些问题进行了明确的规定。

总的来说，ICC 公约和《合同法》在适用范围、主体、客体、调整范围、合同的效力等方面存在差异，需要根据实际情况进行选择适用。

协议法与公约对风险转移和所有权转移的异同（一）《公约》对风险转移的规定在公约中对风险转移做了比较具体的规定, 它拟定了如下一些原则:1.以交付为风险转移时间, 这是公约第69条明确规定的, 将风险与所有权相分离；2.以当事人的约定期间为风险转移的时间, 这体现了意思自治, 当事人可以自行在协议中约定在一定期间内转移风险；3.遵循国际惯例，在国际贸易中约束货品买卖不仅有公约尚有其它的一些国际惯例，比如有《华沙—牛津规则》和《2023年国际贸易术语解释通则》，而当事人一旦在协议中选择这些规则中的术语，那么风险转移时间依规则而定；4.以法律规定的时间为风险转移时间, 这是讲假如在协议中当事人未约定期间则应按公约或各国法律规定来拟定风险转移时间；在遵循上述基本原则的情况下, 公约的66—69条具体规定了涉及运送的国际买卖、运送途中销售、尚有违约等情况下的风险转移。

（二）《协议法》对与风险转移的规定对于风险转移我国协议法第142条规定: “标的物毁损、灭失的风险, 在标的物交付之前由出卖人承担, 交付之后由买受人承担, 但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

”这具体规定了风险转移与所有权相分离, 以交付时间为风险转移时间的基本原则, 而这是与《公约》规定的原则所一致的。

此外协议法还在143—149条具体规定了在买方违约、没有约定交付地点或约定不明确、卖方违约、以及运送途中货品买卖的风险转移。

可见, 我国对所有权与风险转移都做了比较具体而明确的规定。

二、比较分析两部法律的异同并提出完善立法的建议（二）对风险转移的对比分析及完善对于风险转移这一问题, 不管是公约还是协议法都给予了较具体的规定。

对比公约的66—70条与协议法的141—149条我们可以发现两者还是有较大的差异, 因而在立法上都有着局限性, 应予完善。

1.在我国协议法142条拟定了风险与所有权相分离的, 以交付时间为风险转移时间的基本原则, 这与公约的规定是一致的。

联合国国际货物销售合同公约和中国合同法的异同联合国异同公约中国合同法联合国货物买卖公约国际货物买卖合同公约篇一:合同法与国际货物买卖合同公约的区别国贸1103 吴仕聪 2011110440合同法与公约在买卖货物上的区别国际货物买卖合同公约是由联合国国际贸易法委员制定，并且由76个国签署的文件。

但是由于其跨越了国家的范围，并不能使某个国家机器对其产生晓丽，所以它是以个惯例性质的条文或协议，并不是一个法律。

如果国际私法规则导致适用某一缔约国的法律的除外。

并且只同意《公约》适用于缔约国的当事人之间签订的合同。

在独立存在的情况下，它并没有法律效力，签署国范围内的当事双方，可以在合同中明确规定不适用该公约，除非另有协议表示受其约束。

或者双方当事人默示地同意。

而中国合同法是一部中国国内的成文法律，它对国内产生的所有合同都有约束和法律效力。

不论合同中有没有注明是否适用，都视为强制约束，具有明显1的强制力和约束力。

根据对比中国合同法第九章买卖合同分则和国际货物买卖合同公约，可以找到以下的不同之处:一、标的物中国的合同法中规定的买卖货物，既包括实体的货物，也包括服务。

而国际货物买卖合同公约第三条规定:“本公约不适用于供应货物一方的绝大部分义务在于供应劳力或其它服务的合同。

”二、合同的形式公约中第十一条明确规定:销售合同无须以书面订立或书面证明，在形式方面也不受任何其它条件的限制。

销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。

合同法第九章第十条:当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。

法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。

当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。

第十一条: 书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。

通过对比，我们可以发现细节，公约中接受人证的证明方法。

而合同法中并不包括人证，仅有书面和口头等方式，并且两者对于书面的规定也有所不同，公约中的书面仅仅指电报和电传。

中国合同法的司法解释对国际货物买卖的影响与《联合国国际货物销售合同公约》的比较1. 本文概述在此基础上，我们将进一步比较中国合同法的司法解释与《公约》在国际货物买卖方面的异同。

我们将关注两者在合同形式、要约与承诺、货物风险转移、违约责任等方面的规定，并探讨它们在国际商事实践中的适用情况。

我们还将讨论中国法院在适用司法解释时如何平衡国内法和国际法的关系，以及在处理国际货物买卖纠纷时如何考虑国际惯例和商业实践。

2. 中国合同法司法解释概览中国的合同法司法解释对于国际货物买卖的影响，首先体现在其对合同法和国际公约的灵活适用上。

中国的合同法实施后，新成立的合同发生纠纷时，主要适用合同法的规定。

对于在合同法实施之前成立的合同，尽管其纠纷也在合同法实施后被提起诉讼，但除非司法解释另有规定，否则这些合同的纠纷处理将适用当时的法律规定。

如果当时的法律没有相关规定，也可以参考合同法的有关规定。

这一规定体现了中国合同法司法解释的灵活性和包容性，不仅尊重了历史合同的法律地位，也为处理新情况、新问题提供了法律依据。

对于跨越合同法实施之日的合同，如果其履行期限在合同法实施之后，那么因履行合同发生的纠纷将适用合同法第四章的有关规定。

这一规定为处理国际货物买卖合同纠纷提供了明确的法律指引。

在确认合同效力时，人民法院对合同法实施以前成立的合同，会先适用当时的法律。

如果根据当时法律合同被认定为无效，但根据合同法却应被认定为有效，那么将适用合同法的规定。

这一规定体现了中国合同法司法解释的公正性和公平性，有助于保护合同双方的合法权益。

中国的合同法司法解释还注重与国际接轨，尊重国际惯例和国际贸易规则。

例如，在处理国际货物买卖合同纠纷时，可以参考联合国国际货物销售公约的相关规定。

这不仅有助于维护国际贸易的公平和秩序，也为中国企业参与国际竞争提供了法律保障。

中国的合同法司法解释在维护合同双方权益、促进国际贸易公平和秩序方面发挥了重要作用。

国贸1103 吴仕聪2011110440合同法与公约在买卖货物上的区别国际货物买卖合同公约是由联合国国际贸易法委员制定，并且由76个国签署的文件。

但是由于其跨越了国家的范围，并不能使某个国家机器对其产生晓丽，所以它是以个惯例性质的条文或协议，并不是一个法律。

如果国际私法规则导致适用某一缔约国的法律的除外。

并且只同意《公约》适用于缔约国的当事人之间签订的合同。

在独立存在的情况下，它并没有法律效力，签署国范围内的当事双方，可以在合同中明确规定不适用该公约，除非另有协议表示受其约束。

或者双方当事人默示地同意。

而中国合同法是一部中国国内的成文法律，它对国内产生的所有合同都有约束和法律效力。

不论合同中有没有注明是否适用，都视为强制约束，具有明显的强制力和约束力。

根据对比中国合同法第九章买卖合同分则和国际货物买卖合同公约，可以找到以下的不同之处：一、标的物中国的合同法中规定的买卖货物，既包括实体的货物，也包括服务。

而国际货物买卖合同公约第三条规定：“本公约不适用于供应货物一方的绝大部分义务在于供应劳力或其它服务的合同。

”二、合同的形式公约中第十一条明确规定：销售合同无须以书面订立或书面证明，在形式方面也不受任何其它条件的限制。

销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。

合同法第九章第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。

法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。

当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。

第十一条：书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。

通过对比，我们可以发现细节，公约中接受人证的证明方法。

而合同法中并不包括人证，仅有书面和口头等方式，并且两者对于书面的规定也有所不同，公约中的书面仅仅指电报和电传。

“第十三条，为本公约的目的，“书面”包括电报和电传。

”而我国合同法显然包括更多的内容。

三、约束的程度公约中第二十五条：一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以致于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合同，除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。

2006.11法制与社会《国际货物销售合同公约》与我国《合同法》的比较——从违约补救角度□庄银菊（苏州大学法学院江苏苏州215006）摘要违约补救和违约责任是两个既有联系又有区别的概念。

本文从违约补救（违约责任）中的实际履行和损害赔偿两个角度对《国际货物销售合同公约》和我国《合同法》进行了比较。

关键词违约补救违约责任实际履行损害赔偿中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)11-095-01一、违约补救与违约责任违约补救与违约责任都是违约的直接法律后果，只有当合同有效存在且一方当事人违反合同义务的情况下才发生违约补救或违约责任的问题。

但是两者还是有区别的。

首先违约补救一词来源于英美法律，《国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）采用此概念。

违约责任属大陆法系概念，我国《合同法》采用此概念，但在许多条文中也采纳了“补救”一词，并且将补救与责任的概念等同对待。

其次从补救包含的内涵来看，其主要包括三种措施：实际履行、损害赔偿和解除合同。

一般认为前两种方式属于责任形式。

《公约》在第三章货物销售中规定的违约补救形式有损害赔偿、实际履行和宣告合同无效。

《合同法》规定的违约责任方式有继续履行合同、采取补救措施、赔偿损失和支付违约金。

可见，《公约》的违约补救方式和《合同法》的违约责任方式有相同也有不同之处：两者都把实际履行和损害赔偿作为违约方须承担的一种责任或者非违约方可以采取的一种补救措施。

但是《公约》还规定了非违约方的宣告合同无效的权利，而《合同法》则增加了违约方采取补救措施和支付违约金制度。

以下主要从《公约》和《合同法》都规定的损害赔偿和实际履行方面对两者进行比较。

二、《公约》和《合同法》中的实际履行和损害赔偿比较（一）《公约》和《合同法》对实际履行和损害赔偿法律地位规定的比较在大陆法系和英美法系，实际履行和损害赔偿两种救济手段的地位是不同的。

大陆法系把实际履行放在救济的首要位置，而英美法系则认为损害赔偿是其最普遍、最有效的补救措施。

联合国国际货物销售合同公约和我国合同法在国际贸易的广阔天地里，联合国国际货物销售合同公约，简称CISG，像是个老实巴交的好朋友，帮大家解决买卖之间的小争执。

而我国的合同法，就像是那位在路边卖凉茶的阿姨，既贴心又实用，给你提供各种帮助，保证大家的交易顺利进行。

这两者呢，虽然都是在讲合同的事儿，但风格和用法可真是不一样哦。

想象一下，CISG就像个国际舞会上的明星，穿着闪闪发光的西装，语言得体，举手投足间透露出几分优雅。

在这个公约里，买卖双方的权利和义务被描绘得清清楚楚，像是给大家立了一本通用的规则书。

买家要付钱，卖家得交货，双方互相尊重，互相信任。

这就好比朋友之间的约定，不成文的契约，大家心知肚明。

而这公约特别酷的是，它能跨越国界，适用于不同文化和法律背景下的交易，真是个“国际通用”的好东西。

再来看看咱们中国的合同法，这玩意儿同样重要，真是给国人带来了不少便利。

合同法就像是家里的大厨，给你做饭时把食材和调料都备齐了。

签合同的时候，大家明确了责任、权益，避免了日后可能的争吵，真是“未雨绸缪”的聪明选择。

咱们的合同法还有个特点，就是特别注重公平。

你说，做生意不就是要讲究公平交易吗？所以在合同的制定和执行中，法律保护了各方的合法权益，不让谁占了便宜。

不过，CISG和我国合同法也不是没有区别。

CISG在一些细节上就比较宽松，给人一种“我行我素”的感觉。

比如，在解除合同的问题上，CISG允许一方在对方不履行合同时迅速解除合同，这就像在比赛中被对手犯规了，裁判一声哨响，比赛立马停止。

而我国合同法就显得比较“稳重”，在解除合同时会考虑更多的因素，比如是否可以通过其他方式弥补损失，这个时候就像是在强调“和气生财”，宁可少争执，多合作。

说到这里，大家可能会问，究竟哪个更好呢？这就好比你问我喜欢哪种水果一样，苹果和香蕉各有各的好处，不能一概而论。

在国际贸易中，尤其是涉及到跨国交易，CISG的优势就体现得淋漓尽致，减少了法律障碍，增强了信任感。

摘要在经济全球化推动下，国家之间与各大商事主体之间交易愈加繁琐，涉及跨国或跨区，其中，交易中风险转移问题显得尤为关键，风险转移问题不仅是《国际货物销售合同公约》和我国《合同法》的核心要素，还牵扯到双方交易主体之间的最切身的利益，同时我国是1980《国际货物销售合同公约》的创始成员国之一，我国合同法立法参考了公约且公约具有非常必要的借鉴意义。

本文试图就公约与合同法关于风险三种常见模式在哪个时间段开始发生转移来展开讨论进行对比，结合当前理论与司法实践并对健全我国买卖合同风险转移制度不足之处提出几点建议。

关键词：公约合同法比较风险转移ABSTRACTUnder the promotion of economic globalization, the transactions between countries and major commercial subjects are becoming more and more complicated, involving transnational or trans regional. Among them, the issue of risk transfer in transactions is particularly important. The issue of risk transfer is not only the central issue of the Convention on Contracts for the international sale of goods and the contract law of China, But also involves the vital interests of both parties. At the same time, China is 1980 As one of the founding member countries of the Convention on Contracts for the international sale of goods, China's contract law legislation references the Convention and has a very necessary reference significance. This article attempts to compare the convention with the contract law regarding the time period at which the three common modes of risk begin to shift, Combining with the current theory and judicial practice, This paper puts forward some suggestions on perfecting the risk transfer system of the sale contract in our country.Key words: CISG Contract law risk transfer system目录一、引言 (2)二、货物贸易中的风险转移 (2)（一）风险转移的概述 (2)三、关于CISG与《合同法》风险转移制度之间的比较 (3)（一）CISG与《合同法》合同成立时风险转移的规定 (4)（二）CISG与《合同法》所有权转移时风险转移的规定 (6)（三）CISG与《合同法》交付标的物时风险转移的规定 (7)四、完善中国《合同法》风险转移的建议 (7)（一）完善风险转移范围的建议 (8)（二）完善违约下风险转移的建议 (9)五、结语 (9)参考文献 (10)致谢 (11)《联合国国际货物销售合同公约》与中国合同法关于风险转移制度的比较研究一、引言在指定商品销售交易过程中，风险是不可归责于交易主体任意一方的原因造成交易商品灭失或毁损，学术界关于货物销售的风险负担存在些争议，尚未确定法律意义上风险的概念。

买卖合同与《联合国国际货物销售合同公约》之比较学校：湖北大学姓名：孙静翊专业：法学年级：2011级摘要：买卖关系是人类社会存在和发展的最重要的社会关系之一，是商品交易最普遍的形式。

买卖合同是我国《民法通则》和《合同法》的重点内容，是规范和维护我国社会主义市场经济的法宝。

《联合国国际货物销售合同公约》订于上世纪80年代，旨在建立新的国际经济秩序，建立照顾到不同社会、经济和法律制度的国际货物销售合同统一规则，减少国际贸易的法律障碍，减少贸易摩擦，促进国际贸易发展。

我国实施“走出去”战略以及加入世界贸易组织以来，对外贸易额不断上升，比较买卖合同和《联合国国际货物交易合同公约》的异同，辨别两者在合同的订立、合同的效力、合同的履行及违约责任上的相同与区别，将有益于交易当事人或其代理人更高效地完成交易，节约资本，减少纠纷。

关键词：合同的订立、合同的效力、买卖双方的权利义务关系、风险转移以及违约责任1 合同的订立1.1适用范围1.1.1《联合国国际货物销售合同公约》适用范围《联合国国际货物销售合同公约》适用于营业地在不同国家（地区）的当事人之间所订立的货物销售合同。

①主体的适用当事人的营业地须在不同国家（地区），且具备下列二个条件之一：1）双方当事人营业地所在国（地区）都是缔约国（地区）；2）虽然当事人营业地所在国（地区）不是缔约国（地区），但根据国际私法规则导致应适用某一缔约国法律；（我国在交存的批准书中对本条进行了保留，不受其约束。

）公约适用时，不考虑当事人的国籍、主体资格以及合同的性质。

不同国家的分支机构之间的货物销售合同以及上级机构与其在其他国家的下属机构之间的销售合同亦可适用本公约。

②合同标的的适用公约仅适用于普通的货物销售合同，不适用于劳务合同或其他服务合同，此外对于下列几种买卖合同亦不适用：1）直接供私人使用货物的销售，除非买方在订立合同前或订立当时不知道且没有理由知道这些货物是用于该目的；2）经由拍卖的销售；3）根据法律执行令状或其他令状的销售；4）公债、股票、投资证券、流通票据和货币的销售；5）船舶、气垫船或飞行器的销售；6）电力的销售；7）卖方绝大部分义务是提供劳务或其他服务的销售。

联合国国际货物销售合同公约与中国合同法的比较北京盈科（昆明）律师事务所宁红玲律师对于做外贸的企业来讲，不仅要了解中国合同法，更加重要的是要了解国际贸易中经常适用的联合国国际货物销售合同公约与中国的合同法有哪些不同，这样才能更加清楚的了解自己的权利义务，从而在外贸活动中防范法律风险。

一、公约的适用范围（Sphere of application）与中国合同法相比，公约[1]的适用范围要小。

（一）公约适用的当事人范围（scope of the parties）公约第1条第1款规定：“本公约适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同，如果：A）这些国家是公约的缔约国；或者B）国际私法规则导致适用某一缔约国的法律。

”如果用更简单的语言对第1条第1款A、B两项加以表述的话，可以推出公约在两种情况下适用于买卖双方之间订立的国际货物买卖合同：第一种情况是：合同双方当事人的营业地分处于不同的国家（place of business in different states），而且这些国家同是公约的缔约国（contracting states），这时公约将直接适用于他们之间所订立的合同。

例如，中国和埃及都是公约的缔约国，那么一家营业地在上海的公司与一家营业地在开罗的公司之间所订立的货物进出口合同，就直接适用公约,除非双方当事人另有其他约定。

公约适用的第二种情况是：合同双方当事人营业地分处于不同的国家，其中一个国家不是公约的缔约国，但如果国际私法规则导致适用公约某一缔约国的法律（the rules of private international law lead to the application of the law of contracting state），这时公约将间接适用于他们所签订的合同。

案例：马登诉黑森案（Maaden v. Thyssen, ICC Arbitration Case №6653 of 1993）：一家营业地在叙利亚的买方向一家营业地在德国的卖方进口了一批马口铁，后双方因标的物的质量发生争议并提请仲裁，叙利亚当时已经是公约的缔约国，而德国还不是，双方提请仲裁时共同选择了法国法作为合同的适用法律。

CISG与中国合同法比较引言：国际贸易的发展使得跨国合同日益普及，此种情况下，国际贸易法律规范的制定和实施显得尤为重要。

国际贸易的公平与效率需要通过一系列的法律制度来保障和维护。

而《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）和中国《合同法》分别是国际贸易和国内贸易最常见的合同法律规范。

本文将比较CISG和中国合同法的差异与相似之处，并探讨其应用于跨国贸易中的影响和价值。

一、适用范围比较CISG: CISG适用于由不同国家的商人之间订立的涉及货物销售的合同。

其适用于全球170多个国家和地区。

中国合同法：中国合同法适用于国内的合同关系，与CISG相比，其适用范围较窄。

二、成立要件比较CISG: 根据CISG的规定，合同的成立可以采用书面形式，口头形式，或者以行为方式成立。

合同的大部分条款可以通过双方的实际行动来确定。

中国合同法：根据中国合同法的规定，必须以书面形式订立的合同除外，合同可以通过双方的口头同意或者行为方式成立。

三、合同内容比较CISG: CISG没有规定合同的形式要求，但是要求双方在合同中明确约定货物的数量、质量、价格、交付期限等核心条款。

中国合同法：中国合同法要求合同必须由订约各方明确约定合同的主要条款，包括但不限于合同的对象、数量、质量、价格等。

四、风险转移比较CISG: 根据CISG的规定，一旦货物的风险由卖方转移给买方，卖方便不再对货物的损坏或丢失承担责任。

中国合同法：根据中国合同法的规定，风险通常是在货物交付给买方时转移。

五、违约责任比较CISG: 根据CISG的规定，如果一方违约，对方可以要求履行合同、要求赔偿损失等。

中国合同法：根据中国合同法的规定，合同违约方应当承担违约责任，包括承担损害赔偿责任等。

六、争议解决比较CISG: 根据CISG的规定，当双方发生合同争议时，可以选择诉诸国际仲裁机构等来解决纠纷。

中国合同法：根据中国合同法的规定，合同争议一般可以通过诉讼或者仲裁方式解决。

联合国国际货物销售合同公约与中国合同法的比较北京盈科（昆明）律师事务所宁红玲律师对于做外贸的企业来讲，不仅要了解中国合同法，更加重要的是要了解国际贸易中经常适用的联合国国际货物销售合同公约与中国的合同法有哪些不同，这样才能更加清楚的了解自己的权利义务，从而在外贸活动中防范法律风险。

一、公约的适用范围（Sphere of application）与中国合同法相比，公约[1]的适用范围要小。

（一）公约适用的当事人范围（scope of the parties）公约第1条第1款规定：“本公约适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同，如果：A）这些国家是公约的缔约国；或者B）国际私法规则导致适用某一缔约国的法律。

”如果用更简单的语言对第1条第1款A、B两项加以表述的话，可以推出公约在两种情况下适用于买卖双方之间订立的国际货物买卖合同：第一种情况是：合同双方当事人的营业地分处于不同的国家（place of business in different states），而且这些国家同是公约的缔约国（contracting states），这时公约将直接适用于他们之间所订立的合同。

例如，中国和埃及都是公约的缔约国，那么一家营业地在上海的公司与一家营业地在开罗的公司之间所订立的货物进出口合同，就直接适用公约,除非双方当事人另有其他约定。

公约适用的第二种情况是：合同双方当事人营业地分处于不同的国家，其中一个国家不是公约的缔约国，但如果国际私法规则导致适用公约某一缔约国的法律（the rules of private international law lead to the application of the law of contracting state），这时公约将间接适用于他们所签订的合同。

案例：马登诉黑森案（Maaden v. Thyssen, ICC Arbitration Case №6653 of 1993）：一家营业地在叙利亚的买方向一家营业地在德国的卖方进口了一批马口铁，后双方因标的物的质量发生争议并提请仲裁，叙利亚当时已经是公约的缔约国，而德国还不是，双方提请仲裁时共同选择了法国法作为合同的适用法律。

作者： 林定坤[1];张晗[2]
作者机构： [1]深圳大学法学院;[2]深圳大学法学院
出版物刊名： 党政干部论坛
页码： 112-113页
主题词： 合同法 受要约人 联合国国际货物销售合同公约 中华人民共和国 发价人 另一方当事人 合同履行 数据电文 意思表示 承诺
摘要： 一、前言我国是《联合国销售合同公约》(以下简称《公约》)的最早缔约国之一,其于1988年对我国正式生效,即对我国有约束力。

《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)于1999年10月1日起开始施行。

由于《合同法》从根本上借鉴了《公约》的相关规定,。