现代社会更需要专才(总结陈词)

文化疆域Cultural Territory青春期健康76现代社会更需要专才还是更需要通才文/夏飞雄现代社会需要的是专才还是通才？二者谁更适应当今社会发展呢？这是人们一直讨论不休的话题。

无论中学生还是大学生，都是将要迈入社会、走向职场的群体，他们势必要对这个问题有所了解。

正方：现代社会更需要专才所谓专才，指的是在某一个专业领域具有较多专业知识和较熟练专业技能的人才。

“吾生也有涯，而知也有涯。

”一个公认的事实是——一个人不可能精通所有的领域，其知识储备只可能是人类智慧宝库中的沧海一粟。

不过，我们可以潜心治学，成为专才。

“心心在一艺，其艺必工。

”与其他人相比，专才对于解决领域内的问题更具有发言权，几乎相当于风向标。

概括来说，专才的优势有以下3点：专才能够高效高质地解决具体问题。

在社会科技化、人文环境技术化、科技纵深分支细微化、产业结构国际化的大背景下，新兴工业的每个行业都需要专才，甚至很大程度上依靠专才。

因为专才往往是在某个专业领域研究过数年甚至数十年，专业的知识积累让他们足以能够在自己的领域内，高效、快速地将遇到的各种专业问题找准找实，然后调动知识储备对问题准确界定和评估，并制定出有效策略，从而系统、高效地解决问题。

专才更好地推动了科学与社会经济的发展。

真正的“专才”，能够深入分析自身条件，择一事终一生，然后投入足够的精力，如此方能找到旧知识的不足，从而开创新的知识领域。

当人们专注于某项研究领域时，思维才会高度集中，触觉也会高度敏感，这也是创新的前提。

有了各领域专才的守心如一的精神，以及集智攻关的信念，国家才会拥有了一项项面对世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求的重大成果，人民的生活才会如此便捷而美好。

专才的核心竞争力更强。

因为专才扎根于某一个领域，有着自己独特的、难以替代的专业技能。

如此一来，个人核心竞争力大大提高，也使自身变得独一无二。

在这个知识爆发的时代，社会对个人的知识和能力提出了更高的要求，专才深耕于自己的研究领域，沿着自己钟情的道路一直耕耘下去，并且追踪前沿，勤勉笃行，势必能在本领域收获丰硕的成果，自然也就不会被时代所淘汰。

现代社会更需要专才（总结陈词）谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。

可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。

先来看看对方辩友犯的几个错误：第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。

那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。

专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。

专才在某个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。

那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。

看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。

两点疑问。

一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？对方辩友从头到尾也没弄清楚专才的概念。

在对方辩友看来，专才就是知识面狭窄，而我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。

专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。

在当今知识爆炸的时代，一方面分科越来越细，需要越来越多的专才与之相适应；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作。

至于全才，这世界上根本没有，所以就更别指望他能起什么作用了。

人的精力有限，一味求博，多学科齐头并进，必然以牺牲深度为代价。

专才与通才是有相对性的，一个高层次的专才必定是低一个层面的通才，而通才的知识一旦得到整合必定上升为高一层次的专才。

正是在这个意义上，我们说专才的层次常常高于通才。

至于全才，根本没有。

全才的“全”，说大了，达不到，说小了，就是专。

现代社会更需要专才的例子
现代社会更需要专才的例子可以从很多方面找到。

以下是一些具体的例子：
1. 技术快速发展：在今天这个科技日新月异的时代，新的专业知识和技能不断涌现。

专才能够专注于这些新技术，快速掌握并创新。

比如在人工智能、大数据、生物科技等领域，专才能够为社会的科技进步做出巨大贡献。

2. 高度专业化分工：现代社会的生产和服务越来越高度专业化，这要求人才具备深入的专业知识和技能。

例如，复杂的手术、精密的设备维护、高水平的财务分析等，都需要高度专业化的专才来完成。

3. 教育体系培养：现代的教育体系，特别是高等教育，大量培养各种专业人才。

这些专才经过系统的学习和实践，具备了扎实的专业基础和技能。

例如，大学培养出的各种专业博士、硕士等都是专才。

4. 解决复杂问题：现代社会面临的问题日益复杂，如环境问题、经济危机、疾病治疗等，需要专业的知识和技能来解决。

专才能够利用自己的专业知识，为解决这些问题提供专业的方案。

5. 创业和创新：在创业和创新的过程中，专才能够利用自己的专业知识和技能，发现新的商业机会，创造新的产品和服务。

例如，许多科技创业公司都是由专业的技术人员创立的。

因此，现代社会对专才的需求越来越大，专才在推动社会进步、科技创新、经济发展等方面发挥着越来越重要的作用。

谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。

我方认为，专才是指具有某一项专业技能或某一行业有突出能力并且有相应的德智体美等各方面素质相配的专门性人才，而并不等于对方辩友认为的只有专长而不懂其他方向的知识的庸人，恰恰相反，我方认为作为人才，拥有专长和全面发展并不冲突。

今天我们要比较的专才和通才，通才重在广博，专才重在专业。

我方认对某领域知识精神的理解比广博的知识更适应社会竞争，即现代社会更需要专才！具体理由如以下三点：第一．随着社会经济结构的多元化，社会分工的细化，各个专业也向更加复杂的方向发展。

对人才的要求同时趋于细化分工，趋于更高标准，因此社会对人才专业化的要求是十分明显的。

从中国乃至世界看，在许多领域特别是高科技、社会哲学等领域严重缺乏专业人才。

在我们的制造业高级技工的严重缺失已面临国际竞争能力的深层拷问。

第二．专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有竞争力。

当今世界，知识的海洋空前浩瀚。

不仅“隔行如隔山”，在很多学科的分支学科上，甚至会出现“同行也隔山”的情况。

一个人的精力有限，不可能穷尽一生来深究所有甚至是几个领域，那就穷尽一生精通一个领域。

今日的科学研究，即使在复合交叉的领域创新，最终也落实在单一领域，这足以说明专业化人才的重要性。

对比通才的个人作业缺乏效率，专才把精力集中于个别领域，更有利于实现社会价值，社会对专才的需要也就成为了必然。

第三．适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，通才选择面广却也只能被选择一次。

当通才和专才同时竞争一个专业职位时，主管当然更青睐专业性强的专才！分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

终上所述，我方认为现在社会对专才有着史无前例的渴望。

专才更能适应社会的发展，专才更能满足社会的需要，专才更能推动社会不断向前。

因此，社会更需要专才！。

通才教育是必需的。

现代社会，尤其在信息化迅速扩展的今天，社会的整合性越来越高，人们越来越生活于一个高度整合了的社会之中，各种资源流通加速，各个不同的领域之间的交流频率明显增大，对人才的知识面的要求相对更加广阔。

一个人已经不可能关在封闭的房子里，只懂得一门专业的知识就能适应社会。

人们必须与社会交流。

然而现实的状况却是，具体的个人在这个整体中的作用和地位日见微弱，日趋局限，个体也往往越来越轻视对于社会的整体性思考，而倾向于片断式思考，容易使个体沦为社会中一个孤立的单子，相对于整个社会来说，处于一种消极的地位。

在这种情况下，大力倡导通才教育，在社会精英的生涯之初就为防止这种倾向，使他们养成的整体性思维方式，从而为他们对无论社会还是个人的积极态度，奠定了坚实的基础。

专才教育是必需的。

在当今社会，物质生产力高度发展，新事物层出不穷，许多学科开始分化，即使在同一个学科内部，人们也已经不可能再能通晓这个学科的一切了。

在物理学领域，有人统计过，就算是一个物理学家也不可能同时看完与看懂世界上三本顶尖级物理学杂志的文章。

人们只有在自己经营的一个小领域里，才能了解这一领域的前沿动态，才能在这一领域内取得一定的成果。

可以说，在知识不断分化、不断精细的今天，没有人再能高屋建瓴地把握一个大的领域了，出亚里士多德、牛顿这样的大师的时代已经过去了。

这是一个必须正视、直面的现状，社会已经对人们提出了这一时代的要求，要在社会上立足，首先就得是在某一领域能获得一定的知识，只有迎合了社会生产急需的专业人才的需要，把教育与经济建设的紧密结合，才能推动社会的进步。

通才教育与专才教育两者都是社会必需的，但明显地，两者在内涵上却是针锋相对的。

前者要求尊重人的全面发展，要受教育者各方面都得到发展，以适应日益整合的、经济合理化的社会；但后者却要求人们“术业有专攻”，在某一领域而不是在所有的领域取得大的成就，因为事实上人们不可能在所有的方面都很优秀，所谓的人的全面高度发展，实际上只是一个不切实际的“乌托邦”而已。

【最新精选】四辩陈词-现代社会更需要通才四辩总结陈词:谢谢主席:各位评委，对方辩友，大家好～首先我想指出对方辩友在论辩过程中存在的几点错误:第一:对方辩友混淆了专业、专职与专才的概念，关于专业与专才的概念，每个人都有一个主导专业，但不能说这个人就是专才，关于专职与专才的概念，每个人都有一个专门的岗位，不能说某个人在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上就没有通才了。

第二:对方辩友一直强调只有专才才能做高精尖，通才却不能，为什么呢,凭什么呢,对方辩友在我方逼问下以人的精力是有限的来搪塞这个问题，那么我想对方辩友混淆了通才与全才的概念，我们所说的通才并不是说要样样精通，而是在某些领域具有相对系统的知识体系并且具有较强的融会贯通的能力，我方反复的给您方举例子，无论是马云、李宁还是季羡林，这些通才，他们在自己的领域中都一样的高精尖，这种种事实论据，不都是说明了专才能解决的，通才一样能解决吗,～第三:对方辩友说社会需要的是高精尖，只有靠高精尖的专才社会才能前进，拉动社会进步的是金字塔顶端的人，所谓创新、所谓一个想法改变整个世界，那么请问对方辩友，怎样才能创新，怎样才能推动社会前进，就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，进行融会贯通，才能够有所突破啊～目前大学教育中出现的越来越多的交叉学科，不就是因为社会进步发展急需这样的综合性人才吗,～对方辩友之所以出现以上的几种错误，正是对当今社会的发展形势有所误判，在对方辩友的理解中现代社会还是各行其道，各个领域都是各行其是，每个人按部就班、以不变应万变就可以了，我可以负责任的告诉你，这是错误的，现代社会绝对不是这样的，现代社会是一张交织在一起的网。

所谓现代社会的特征可以用多、杂、变三方面来概括，所谓多即信息爆炸，我们必须有融会贯通的能力来学习新知识，以鉴别加工整合各方面的信息;所谓杂即社会矛盾越来越复杂，联系愈加紧密，仅凭单一的知识体系，是解决不了复杂的社会问题的;所谓变及现代社会是具有无限的可能性的，每个人都不能一成不变的生活，人才频繁流动是必然的就业趋势，只有具有了多元的知识体系以及较强的融会贯通的能力，才能在现代社会中游刃有余，才能被现代社会所需要。

专才与全才辩论稿子
尊敬的评委、各位观众：
大家好！今天，我们将就“专才与全才”这一话题展开辩论。

在这个信息爆炸的时代，人们对于专才与全才的需求和评价标准也在不断变化。

我代表正方，将为大家阐述专才的优势，并解释为何专才在当今社会更加重要。

首先，专才的优势在于深度。

专才在某一领域经过系统的学习和长期的实践，对于该领域的知识和技能掌握得更加深入。

他们可以在特定领域内迅速解决问题，提供高质量的专业服务。

例如，在医学领域，专才医生经过多年的学习和实践，对于某一特定疾病的诊断和治疗更加熟练。

他们的专业知识和技能可以为患者提供更好的医疗服务。

其次，专才在创新和发展中起到重要的推动作用。

专才对于某一领域的深入研究和理解，使得他们能够发现问题并提出创新的解决方案。

他们的专业知识和经验可以为某一领域的发展带来新的突破。

举个例子，在科技领域，专才工程师通过对某一特定技术的深入研究和实践，可以提出新的理论和设计，推动科技的进步。

最后，专才的专业知识和技能对于社会的发展至关重要。

在当今复杂多变的社会中，专业人才的需求越来越高。

专才的专业知识和技能可以为社会提供更好的服务和解决方案，推动社会的进步和发展。

无论是医学、科技、教育还是艺术等领域，专才的专业能力都是不可或缺的。

综上所述，专才在深度、创新和社会发展方面都具有重要的优势。

他们的专业知识和技能可以为特定领域提供更好的服务和解决方案，推动社会的进步和发展。

因此，我们认为专才在当今社会更加重要。

谢谢大家！。

社会的发展更需要专才XX,各位老师，各位观众大家好。

对方辩友好。

我方认为社会的发展更需要专才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,熟练专业技能的人才。

全才是指对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。

不可否认，无论是专才还是全才，他们都是才，都具有必须的知识储备和基础，并且能对社会作出应有的贡献。

但是今天我们争论的焦点是谁更有会促进社会的发展，下面我具体陈述一下我方观点。

首先，每个人每天仅有二十四个小时的时间，精力毕竟有限，在知识大爆炸的时代，专业知识不断更新和深化。

涉猎很多领域，就很难达到精通的要求。

但是为了适应激烈的竞争压力，促进社会的发展，我们应当而且必须具备精通尖端的专业知识。

三百六十行，行行需专才。

其次，面对国际化的市场竞争，一方面分工越来越细，需要越来越多的专才与之相适应。

回眸社会的发展历程，不难看出社会的发展是一个蜿蜒曲折的历史过程，而社会分工却是呈树冠状发展，不断变细、变密。

社会发展需要不断提高生产力，而提高生产力就必须社会分工，社会分工直接要求的就是专才；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个全才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作，而合作谁更有效率？当然是专才。

最后，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。

即使是在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率，只有把精力集中于个别的领域，才更有利于实现社会价值。

我们只能非常遗憾的说，知识全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

现代社会更需要专才一辩立论：谢谢主持人，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。

所谓专才，是建立在宽厚扎实的基础知识上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。

专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。

两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博，在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。

只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。

那么现代社会究竟更需要什么样的才呢？首先我们要知道现代社会具有以下两点显著特征。

第一，现代社会分工越来越细化。

在市场经济日益成熟的今天，社会分工将会越来越细，每一个人可以根据自己的能力集中精力去做自己喜欢和擅长的事，并且因为长时间反复的训练，技能越来越熟练，越做越好，将极大地提高工作效率，例如福特的第一条流水线就使得每辆汽车的组装时间由原来的728个人工小时缩短至10分钟，生产效率提高了4368倍。

而流水线生产的最大特点就是工作的专业化程度高。

由此我们可以看出，社会分工的细化对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。

第二，现代社会人才的竞争越来越激烈。

随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向着更加复杂的方向发展。

人的时间和精力都是有限的，而知识与技能却是无限的。

古语有云：水滴石穿，在一定时间内，专心致志研究一项技能的人才在技术和知识水平所达到的高度必定比学习多种技能的人才所达到的高度更高，工作效率也更高，能为企业带来的利润更大，创造的社会财富更多，这样的专才是不是比通才更有竞争力呢？当今社会发展日新月异，科学技术作为第一生产力，科技创新推动着社会不断向前发展。

高素质、现代化、创新性的人才越来越受到市场的青睐，而科技创新的前提是对某一领域专业知识的足够了解掌握，达到熟能生巧的地步，科技创新的灵感也来源于对专业知识的不断渴求，对研究领域的不断探寻。

现代社会更需要通才/专才正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强．好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才．再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了．此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的现代社会更需要通才还是专才2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

现代社会更需要专才--四辩第一篇：现代社会更需要专才--四辩现代社会更需要专才-----四辩结辩谢谢主席，大家好！辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。

首先，我想指出对方辩友在论证过程中的错误，第一，您对专才的理解太过片面。

我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才，而您方所说的只懂一门，而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进，又何谈专才呢？第二，您方一直强调通才更适应时代的需求，更能够做到创新。

然后，请您注意，创新有两层含义,，一层就是创造新的东西，还有一层即为更新，作为专才虽然我们不能面面俱到，样样精通，可我们可以在自己的领域不断研究探索，更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平，这难道不是一种创新？就社会目前状况，社会分工细化明确，专才鼎力合作才能推动社会发展，才会有不断的创新啊！第三，对方辩友说专才知识面狭窄，并不具备较强的整合能力。

首先我们说，专才也有整合能力，其次，整合能力和社会需求哪个更重要呢？随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更复杂的方向发展，即使符合交叉领域里，最终的研究与实现也落在单一领域，相比较而言，专才更适应时代特征。

第四，对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作，我们从根源上去思考这一问题，为何找不到工作？只能说明他们本身学艺不精，对专业知识的掌握度不够，根本就不能称之为专才，这怎么作为否定专才，说通才更被需要的理由呢？第五，对方辩友说，社会高速发展，专才跟不上时代的节奏，而通才才会有更多的发展机会，我们讨论的是社会需要什么，社会紧缺的就是高端人才，根据权威部门一项调查显示，高级技师占全部技工比例不到4%，而企业需求比%以上，由此可见，现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊，又何谈跟不上时代的脚步呢？我想说，现代社会更需要什么，不是我们简单的陈述利弊，而是要从时代社会的角度出发，切身推行一种有价值的选择，现代社会各行各业的技术水平都比较高，我们站在前人的肩膀上，就要把知识细化，行业细分，社会才会向前发展，要把每一个领域的知识深化，做到精通有造诣，才更有利于实现社会价值。

现代社会更需要专才的辩论词在这个信息爆炸、碎片化的时代，辩论能力不再只是一项技能，更成为了一种重要的社会技能。

在过去，人们提倡“博学多才”，但如今，专才的辩论词更受到现代社会的青睐和需求。

首先，专才的辩论词能够帮助人们更清晰、准确地表达自己的观点和想法。

在讨论问题时，如果能够运用专业知识或专业术语进行辩论，往往能令人信服且具备更高的说服力。

例如，在医疗领域的辩论中，一名医生可能会用到专业术语和相关研究数据，从而更加有力地支持自己的立场。

其次，专才的辩论词有助于加深理解和思考问题。

只有深入研究某个领域，才能够准确、全面地了解其中的细节和复杂性。

当人们在辩论中能够引用相关专业知识，就会促使自己深入探讨问题，从而提高对问题的认识和理解。

另外，现代社会更加重视专业化和专长。

在各行各业，人们需要具备专业技能和专业知识才能胜任工作。

因此，拥有专才的辩论词能够为个人在职场上赢得更多机会。

在工作中，善于运用专业知识进行辩论，可以展现个人的专长和实力，赢得领导和同事的认可。

在政治、商业等领域，专才的辩论词更是至关重要。

政治家需要准确表达自己的政策主张和解决方案，商业人士需要运用专业知识来分析市场和竞争对手。

专才的辩论词在这些领域中发挥着巨大的作用，决定着一个人或一个组织的成功与否。

综上所述，现代社会更需要专才的辩论词。

在这个竞争激烈、信息爆炸的时代，拥有专业知识和专业技能的人才能够在辩论中脱颖而出，获得更多机会和成功。

因此，我们应该注重专业学习，努力提升自己的专业能力，在辩论中展现自己的专长，为自己的未来发展打下坚实的基础。

当代社会更需要通才还是专才辩论材料当代社会更需要通才还是专才一直是一个备受关注和争议的话题。

通才是指具备多个领域知识或技能的人，而专才则是指在一些特定领域具有专门知识或技能的人。

本文将从需求、发展趋势、适应性等多个角度来探讨这个问题。

首先，从需求角度来看，当代社会面临复杂多变的挑战和机遇，需要具备多方面知识和技能的人才。

全球化的发展和科技的进步，已经导致了各个领域的交叉和融合。

传统的专才模式往往无法满足这种需求，而通才则能更好地适应不断变化的环境。

例如，在科技领域，纯粹的专家可能只能应对特定的问题，而缺乏全局的视野和创新能力。

而通才在不同领域的知识和技能交叉运用，可以带来更多的创新机会和解决问题的能力。

其次，从发展趋势来看，通才可能更受青睐。

在信息爆炸和知识更新快速的时代，单一领域的专才知识可能很快过时，而通才则更有可能拥有终身学习和适应变化的能力。

此外，随着社会的进一步发展，各个领域的发展也越来越相互关联。

例如，在商业领域，除了需要专业的财务知识，还需要具备营销、管理和创新等能力，这要求有一定的通才特质。

因此，通才可能更具有发展潜力和适应能力，更能适应当代社会的需求。

然而，我们也不能完全否定专才的重要性。

在一些领域，对专业知识和技能的需求仍然非常高。

例如，在医学、法律和工程等领域，专才的知识和技能是必不可少的。

在这些领域，人们更倾向于聘请经验丰富的专业人士，因为他们的专业能力和经验可能比通才更有保证。

另外，专才在特定领域的深入研究也有助于推动该领域的发展和进步。

综上所述，当代社会更需要通才还是专才的问题没有简单的答案。

对于不同的领域和职业而言，通才和专才都有其独特的优势。

通才能在多领域交叉中进行创新和解决问题，而专才在特定领域的深入研究和实践经验上更具优势。

因此，我们应该鼓励人们拓宽知识面，培养通才思维，并且在具体的领域中，适度发展专业知识和技能，以应对当代社会的需求。

辨论现代社会更需要专才作文《现代社会更需要专才》在现代这个快节奏又丰富多彩的社会里，我觉得专才那可真是相当被需要啊。

就拿我身边发生的一件小事儿来说吧。

我家附近有个小诊所，之前有个大夫是属于那种啥病都能看一些的通才型大夫。

有一次我感冒了去找他看，他简单问了几句，开了些药。

可吃了好几天那个药，感冒还没好全乎。

后来没办法，我就跑到大医院去了。

大医院啊，那里面各个科室分得可细了。

我就挂了个呼吸内科的号，碰到的那个大夫，那就是个专才啊。

这大夫一上来先是非常详细地询问我的病情，比如说从最初感觉到不舒服的时间、具体有哪些症状、这期间有没有接触过什么特别的东西、过往有没有类似的发病史等等等等。

然后又拿出各种专门的仪器给我做检查，还认真研究我之前的病历。

他一直在跟我提到他在呼吸领域研究多年，对各种呼吸道病症都钻研得很深。

最后根据这些结果给我开了药。

嘿，你还别说，按照他的叮嘱吃了药，没几天感冒就彻底好了。

这就像现代社会的一个缩影。

如今每个领域都发展得极为复杂和精细，不管是医疗、科技还是娱乐业。

就拿我了解的科技方面来说吧，就分成了好多好多小的专业方向。

计算机有专门搞编程的、有搞硬件研究的、有搞网络安全的。

如果一个人啥都想学一点但是啥都不精，就像那个小诊所的大夫一样，在一些简单的问题上可能还能应付应付，但是遇到稍微复杂一点的病，就搞不定了。

而在特定领域深入钻研的专才就不一样啦。

他们对自己擅长的领域那是门儿清，能够又快又好地解决问题。

就像在一艘大船上，每个专才就像各个岗位上熟练的水手，各自负责一块特别的工作内容并且把它做到极致。

每一个精细的部分都做好了，整艘大船也就是我们的现代社会才能够更好地向着前方航行嘛。

到哪儿去找人同时又把掌舵、拉帆、瞭望这些活儿都干好而且干精啊，肯定得由各方面的专才各司其职呀。

所以啊，现代社会更需要专才。

《再说现代社会更需要专才》咱继续说说为啥现代社会更需要专才。

还是从身边事儿讲起。

我一个朋友想搞装修房子。

谢谢主席！问候在场各位。

天我方的观点是：现代社会更需要专才。

开宗明义，根据《辞海》解释：专才是精通一二门专业的人才，特点是致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力。

而通才是涉猎多个领域，但没有自己突出特色的人才。

我方不否认社会也需要通才，但专才相对于通才的优势在于，专才对知识的理解更深、更专、更精，这是现代社会更需要的。

我方认为专才和通才比较的标准应该是谁更能促进社会进步和发展。

下面我方将从三个方面对我方观点进行论述。

第一，从教育上讲，人的时间和精力是有限的，一个人所学到的知识、技能，不可能面面俱到。

俗话说得好，样样精，无样通，我觉得这就是对通才最大的否定。

《中华人民共和国教育法》第五条规定：高等教育的任务是培养具有社会责任感，创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。

国家从教育方面指出，需要更多专业的人才来建设社会，包括我们的校训写着要精艺，教育是具有导向性的，社会需要什么，学校培养什么，这都表明了社会更加需要专才。

第二，从社会发展来讲，社会分工促进社会发展进步。

现代社会的一个显著特征是可持续发展，学习管理学我们知道，分工促使了我们社会的进步，马克思理论也阐明了这个观点。

而分工毫无疑问需要专业的人才。

中国的快速发展很大原因是，分工的精细，产业的集群，这都需要专业的人才，这大大的降低了产业成本，有更多的资金投入到各领域的研究，接着各领域的专才更加如鱼得水，这不就是一个正循环吗？第三，从国家角度看，科技强国，人才强国，专业人才更符合现代社会的发展需要。

随着各个国家的发展，国际的合作与竞争，最后都会集中于各个领域里，掌握某一领域内的专业知识和技能的专才，无疑是国家最需要，最宝贵的。

例如：华为在5G领域领先美国，美国就阻断华为的芯片供给。

从侧面论证了美国在芯片领域上的专门人才很多。

同时，中国高铁，中国的量子通信，中国的天眼，最近的嫦娥五号月球采样，这无不体现了中国实力的增强，这一切都是一代又一代人的专注科研。

感谢各位评委和主持人给我这个机会在这里阐述我方换点。

对方辩友是曹操切切错杂谈大错小错落一盘，云山雾罩、雾罩云山，但浮云岂能遮望眼，且听我细细道来……
我方再次强调，现代社会需要的是专才。

第一、面对全球化竞争，专业短缺遍及世界，2010年美国缺少1000名专才，欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机；亚非拉泽饱尝专才流失之苦。

目前我国各行各业专门人才的相对数量同发达国家相比仍存在相对差距。

据统计，2003年我国每万劳动力中全是当量研发人员只有15人，而日本有132人，德国有122人，韩国87人，法国有127人。

可见目前我国急需专业人才。

综上所述：专才是现代社会急需的人才。

我相信我方观点足以驱散对方辩友散播的重重迷雾，带领大家步入真理的殿堂。

谢谢大家！。

现代社会更需要专才（总结陈词）现代社会更需要专才（总结陈词）谢谢主席，大家好。

被对方辩友灌了阵迷魂汤后，相信大家都有点晕，让我为大家拨开云雾见晴天吧！回顾本场辩论赛，我们可以看到其实对方辩友的逻辑底线很简单，他们把通才说的不仅在各个方面都很通而且在很多方面都很专！却把我们的专才歪曲成只专一门，别的一概不知。

对方辩友给了我们一根绣花针，自己手中拿得却是金箍棒，这样的比较公平吗？所以今天做为反方我们要告诉大家的是人才的比较必须在同一个层次上进行，我方在立论中就已经说过;”专才，是指；建立在广博的基础之上，在某个领域有突出贡献的高、精、尖人才。

”专才就好比是金字塔，对方辩友只看到了塔尖却没有看到它宽博、坚实的基础。

所以对方辩友的论述只是在以点概面、以偏概全。

今天对方辩友跟我们谈整合，谈创新、谈社会的变动性。

首先，整合，我们说是先有分工呢？还是先有整合呢？谁在先谁在后？专才的合作不就是最好的整合么？其次，创新，创新需要的前题是什么？是不是对专业知识掌握的要更加精深呢？对方辩友又说了：创新点更多的出现在交叉学科和交叉领域，那么面对大学里越来越细化的专业这说明了什么呢?这就说明这些创新点最终被细化为一个专业，也有专才来将深入研究下去，最终还不是落在了专才头上么？再次，社会的变动性，你说通才他干的好好得为什么要换岗位啊？是不是在那个岗位上竞争不过专才呢？在这里竞争不过，换了岗位后，面对的还是与专才之间的竞争，胜负又有几何呢？通才的优势在于他所涉及的范围广，但正因为他把时间精力都铺散到各个方面这就必然导至了与同层次的专才相比缺乏强有力的竞争力。

其实对方辩友也很清楚在当今这个知识大爆炸的社会中即使你穷尽一生，也很难，也没必要成为各个方面的专家；既然一个人不能穷尽一生来精通几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，这样才更能适应现代社会的需要。

所以我们应该做的是什么？不是把有限的时间和精力投入到无数的专业中去而是投入到无限的专研中去，进而打造自己的核心竞争力，以适应这个社会的竞争和发展。