辩论赛 辩题 当然专才更适合当今社会的需要了

辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。

今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。

辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。

今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。

首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。

专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。

这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。

再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。

现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。

那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。

专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：今天我们要探讨的辩题是“专才比全才更适应社会”。

在当今社会，人才的培养和选拔一直是备受关注的话题。

有人认为，全才更适应社会的需要，因为全面发展的人才更具有综合素质和适应能力。

然而，我们认为专才比全才更适应社会的需求，以下是我们的理由：首先，随着社会的不断发展，各行各业的专业化程度越来越高。

在这样的背景下，专才更容易在某一领域内深耕细作，成为该领域的专家。

例如，医生、律师、工程师等职业都需要深厚的专业知识和技能，而这些都是全才无法轻易掌握的。

因此，专才更容易在特定领域内脱颖而出，更受社会的青睐。

其次，专才更有可能在职场上取得成功。

在现代社会，人才的需求越来越多样化，企业更加注重专业人才的培养和引进。

拥有专业技能的人才更容易在职场上脱颖而出，获得更好的发展机会和薪酬待遇。

相比之下，全才虽然拥有多种技能，但往往缺乏深厚的专业知识和技能，难以在职场上获得竞争优势。

最后，专才更有可能在社会上产生更大的影响力。

在特定领域内成为专家，不仅可以为社会创造更大的价值，还可以为自己赢得更多的尊重和认可。

例如，科学家、艺术家、企业家等都是在特定领域内取得了突出成就的专才，他们的贡献不仅推动了社会的发展，还为自己赢得了崇高的社会地位。

综上所述，专才比全才更适应社会的需要。

在当今社会，专业化程度越来越高，专才更容易在特定领域内脱颖而出，取得成功并产生更大的影响力。

因此，我们应该更加重视专才的培养和选拔，为社会的发展培养更多的专业人才。

谢谢！。

“社会需要全才还是专才”辩论赛总结
这是我第一次观看辩论赛。

首先谈一下本次辩论赛的辩题“社会需要全才还是专才”。

在我看来，对于全才，多学点各方面的知识，掌握多方面的技能，对我们来说，是大有益处的。

努力学好一门技术确实很重要，但在当今社会快速发展的今天，多学一门技术就多一份出路。

当然，也不能否定专才，因为有一技之长就有生存之本。

而就我个人认为，多学点收益会更多。

从开场到结束，辩论的过程一直很激烈，各位选手都积极表现。

尤其是自由辩论环节，反方选手提问，正方选手回答正方2辩的陈词和辩答能力让我觉得很欣赏，辩论赛的本质是明确自己的观点，然后自圆其说。

除了要搜集关于本辩题的材料外，最重要的是敢于表达，敢于说出自己的想法，只要围绕自己的观点，自信的表达自己的思想，就会赢得认可的一票。

下面给本次辩论赛提一些小意见。

每次辩论小结的时间确定有点短，可以适当延长一下;可以在辩论赛的过程中穿插一些游戏环节，以为各辩方辩手提供充足的休息时间。

比如还可以表演节目。

另外，辩论赛要带动现场观众，让他们去思考，这一点就要增加多一点的观众互动，可以多角度的提问与回答。

希望自己也能参加辩论赛吧!。

社会的发展更需要专才XX,各位老师，各位观众大家好。

对方辩友好。

我方认为社会的发展更需要专才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,熟练专业技能的人才。

全才是指对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。

不可否认，无论是专才还是全才，他们都是才，都具有必须的知识储备和基础，并且能对社会作出应有的贡献。

但是今天我们争论的焦点是谁更有会促进社会的发展，下面我具体陈述一下我方观点。

首先，每个人每天仅有二十四个小时的时间，精力毕竟有限，在知识大爆炸的时代，专业知识不断更新和深化。

涉猎很多领域，就很难达到精通的要求。

但是为了适应激烈的竞争压力，促进社会的发展，我们应当而且必须具备精通尖端的专业知识。

三百六十行，行行需专才。

其次，面对国际化的市场竞争，一方面分工越来越细，需要越来越多的专才与之相适应。

回眸社会的发展历程，不难看出社会的发展是一个蜿蜒曲折的历史过程，而社会分工却是呈树冠状发展，不断变细、变密。

社会发展需要不断提高生产力，而提高生产力就必须社会分工，社会分工直接要求的就是专才；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个全才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作，而合作谁更有效率？当然是专才。

最后，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。

即使是在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率，只有把精力集中于个别的领域，才更有利于实现社会价值。

我们只能非常遗憾的说，知识全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

1、无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。

2、例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。

在他今后的发展上，如果想在事业上有所建树，则还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。

3、现代社会的良性运行和可持续发展。

社会分工不断细化,带来对整合的要求更高。

这个时候不同分工之间需要有沟通,不同学科之间需要有融合,那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任.4、现代社会发展的原动力便是创新。

各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。

宽口径、厚基础的通才们才可以实现社会突破和进取。

有句话叫综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。

5、现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。

美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

这个时候，多种技能的通才要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动。

（慎用）6、如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。

比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员等等，即使如对方所说的都不是很精通，然后你被某公司聘为秘书，虽然对这个不是很专业，可是逐渐不就有经验了么？经验是最好的老师，慢慢地也就对秘书工作精通了。

再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了，再去应聘的时候不就很精通了吗？7、说一下城市现代化建设的问题，建设的确需要很多专才，但有一定的管理型人才进行管理是不可少的，而管理型人才则须要精通所管部门的知识、管理知识等等，也就是通才才能促进现代化建设。

8、所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

辩论赛：现代社会更需要专才还是通才现代社会更需要通才还是专才正一：大家好!现代社会更需要通才还是专才呢要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展.那个能获得更多的人们认可。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才.而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才.简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强.好的!谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通不同学科之间是不是需要有融合呢那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通谁更能在不同学科之间完全融合是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才!第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新.从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方.那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢所以现代社会的突破和进取更需要通才.再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才!最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.此二点容易混淆，敬请对方辩友注意.谢谢!反一：谢谢主席，各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才.首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义.只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才.这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才!不然的话，恐怕连“才”都称不上.那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势.专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才.两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博.只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才.那么现代社会更需要什么样的才呢我们看看什么是现代社会的特性.对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统.首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性.分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了.那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合.难道专才就做不到整合吗我们说分工不等于分裂.分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率当然是专才了，现代社会当然更需要专才了.第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然.对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性.我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求;因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才.谢谢!反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结.我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂!我们社会的分裂是这样的吗我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀!对方辩友听到了吗然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才.高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才!那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才!谢谢!自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人.对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才.那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点.请问对方辩友专才如何适应反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀!我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方.我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行.我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现.我倒想起一句话，狭路相逢专者胜;通才尽管笑，可惜笑得早;通才不惭，专才在后;只有真较量，才是真内行.正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作.请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通难道我们不能更好地把工作做好吗通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀!反：您懂我了，我当然很开心.但是我更希望您把您自己专业先做好呀!请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要.我们今天辩题是，社会更需要通才.请问您这个更是如何比较呢正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内.请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢这个更字如何体现正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力;现代社会更需要一个人具有创新的能力;现代社会更需要一个人能适应变动.这不就是更吗我说了好几次了，对方辩友.反：谢谢对方辩友!对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西.那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作.借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量!正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀!对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才.那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业.对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀!看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀!反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才.请问对方辩友，不拘一格怎么解释如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生.我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了.既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面.我是武汉人，我知武汉事.武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人.请问对方辩友如何解释这一现象呢正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝.要把国图所有的书都看完，才叫一个通才.那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答.那好，我们来看深圳.深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语.这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗你们的逻辑很奇怪呀!对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人.杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀!反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢只有一个呀!正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才;这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才.反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀!我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才.我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖.对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了.正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼.对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专!那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专.他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学.如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢怎么通才一到这里就变成三心二意了呢(正方时间到)反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀!反：要学武功就要学得最好!我们到底是做少林寺，还是做韦小宝反：现代社会更需要专才!(反方时间到)总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好!我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去.所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌.第一、对方辩友看融合.怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提.第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片.那么请问是撕在先，还是整合在先呢谁先谁是主导.我们要注意，专是通的前提.第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动哪一个更含效率社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现.但是这是一个必然的判断吗我想起了一个故事.当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术.毕加索说：你来到法国学什么艺术你应该到中国去学艺术.我觉得必然判断不构成跨领域.此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性.我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差.那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差.我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念.第二、对方辩友谈可持续.究竟什么是可持续在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话.那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了.我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才第三、对方二辩谈到一个细化问题.那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到.第四、对方辩友谈专业教育.四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念.但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么.所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里第五、对方辩友说宽口进.那么宽口进是不是窄口出如果说窄口出的话，这是不是论证专我们到底是论证因还是论证果我的话全讲完了，谢谢大家.各位好!我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去.所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌.第一、对方辩友看融合.怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提.第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片.那么请问是撕在先，还是整合在先呢谁先谁是主导.我们要注意，专是通的前提.第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动哪一个更含效率社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现.但是这是一个必然的判断吗我想起了一个故事.当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术.毕加索说：你来到法国学什么艺术你应该到中国去学艺术.我觉得必然判断不构成跨领域.此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性.我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差.那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差.我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念.第二、对方辩友谈可持续.究竟什么是可持续在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话.那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了.我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才第三、对方二辩谈到一个细化问题.那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到.第四、对方辩友谈专业教育.四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念.但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么.所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里第五、对方辩友说宽口进.那么宽口进是不是窄口出如果说窄口出的话，这是不是论证专我们到底是论证因还是论证果其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念.通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才.：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才.请问对方辩友这句话作何解释呢的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗那一个CEO就够了.一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀! 幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样.第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工.我对此还是比较理解的。

专才全才的辩论
辩题，是否专才全才更重要？
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在一起，就“专才全才”这一话题展开辩论。

我代表“专才”一方，将阐述专才的重要性；
而我对手代表“全才”一方，将会阐述全才的重要性。

让我们共同
探讨这个问题，看看谁能够说服更多的人。

首先，我想强调的是专才的重要性。

在当今社会，专业化的趋
势越来越明显。

无论是科学技术、医学、法律还是商业管理，都需
要高度专业化的知识和技能。

一个人如果能够成为某个领域的专家，将会在该领域中脱颖而出，为社会的发展做出更大的贡献。

而且，
专才往往在自己的领域里拥有更高的竞争力和更好的发展前景。

然而，我对手可能会提出全才的重要性。

全才意味着一个人在
多个领域都有一定的能力和知识。

这种多才多艺的人更容易适应不
同的环境和任务，更有可能成为领导者或者创新者。

在一个快速变
化的社会中，全才的人更有可能脱颖而出，更容易适应未来的挑战。

但是，我认为在当今社会，专才的需求更为迫切。

随着科技的
发展和社会的进步，专业化的领域需要更多的专才来推动发展。

而全才虽然在一定程度上有其优势，但在特定领域的深度和专业性上往往无法与专才相提并论。

综上所述，专才在当今社会更为重要，因为专业化的需求更为迫切，而且专才在自己的领域里更有竞争力和发展前景。

因此，我强烈主张专才的重要性。

谢谢大家。

专才比全才更适应社会的辩论资料辩题，专才比全才更适应社会。

引言：尽管全才在许多方面都具备一定的优势，但在现代社会中，专才却更加适应社会的需求。

专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够在竞争激烈的职场中脱颖而出，为社会的发展和进步做出更大的贡献。

本文将从专业深度、效率和团队合作等方面，阐述专才比全才更适应社会的观点。

正文：首先，专才在特定领域内具备更深的专业知识和技能。

随着社会的发展，知识的体系日益庞大，全才很难在各个领域都有深入的了解。

而专才通过长时间的学习和实践，掌握了特定领域的核心知识和技术，能够迅速解决问题并提供专业的建议。

在面对复杂的挑战时，专才的专业深度使他们能够更好地应对，并为社会带来创新和发展。

其次，专才更加高效。

专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更快地解决问题，提高工作效率。

相比之下，全才需要花费更多的时间和精力去学习和适应不同领域的知识和技能，这可能会分散他们的注意力和精力。

而专才可以将更多的时间和精力集中在自己擅长的领域，从而更好地完成任务。

此外，专才更容易在团队合作中发挥作用。

在现代社会中，团队合作已成为一种常见的工作模式。

专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够为团队提供独特的专业意见和建议。

他们能够在团队中发挥领导者的作用，引领团队朝着共同的目标前进。

相比之下，全才可能会面临领域知识不足和角色不明确的问题，无法在团队中发挥最大的作用。

结论：综上所述，专才比全才更适应社会的原因主要包括专业深度、高效和团队合作等方面。

专才在特定领域内的专业知识和技能使他们能够更好地应对挑战，为社会的发展和进步做出更大的贡献。

当然，这并不意味着全才没有价值，全才在某些特定情境下也能发挥重要作用。

然而，在现代社会中，专才更符合社会的需求，更能适应社会的发展和变化。

现代社会更需要通才/专才正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强．好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才．再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了．此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的现代社会更需要通才还是专才2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

正方一辩：现代社会更需要通才（一辩陈词+攻辩小结）（共5篇）第一篇：正方一辩：现代社会更需要通才(一辩陈词+攻辩小结)一、一辩陈词谢谢主席，各位老师、同学、对方辩友，大家好！很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。

“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔知识平台，丰富知识储备和多种技能的人才；所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次水平的人才。

我方并不否认现代社会需要专才，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要通才还是更需要专才，有一个很清晰的衡量标准，即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。

我方坚定认为现代社会更需要通才，理由有三：第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。

唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中,决定事物的基本性质。

通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。

因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。

第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。

众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。

科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。

通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。

就这点来看，现代社会显然更需要通才。

第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。

随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。

行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。

通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。

现代社会更需要通才还是专才一辩稿尊敬的主席评委，正方辩友及在场各位，大家好。

今天我方的观点是现代社会更需要专才。

开篇名义，专才是指有一定知识基础的某个领域的；专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。

两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。

只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。

而我们今天讨论社会更需要什么样的人才，实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

下面我将从三个方面对我方观点进行论述。

第一，从个人发展的角度来谈。

一个人的精力和时间是有限的。

生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才造成无可挽回的浪费。

举个例子，我们可以把人的精力比作一定量的水，如果盛水的杯子越多，那么每个杯子里的水越少，也就是说研究领域越多，每个领域的知识越少。

同理，全身心投入一个领域的专才则更能够对该专业有更加深刻的认识，可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

就像鲁迅先生说的，要宁精勿杂，宁专勿多。

第二，从社会需求角度来看。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升，而社会分工呈树冠化发展。

亚当•斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区，经济越发达。

”随着分工的不断细化，专才就显得尤为重要，在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用。

而全才不够专精，导致他们的分工界限模糊，即便做出了分工，全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。

分工之后就是整合，整合我们首先想到的就是合作，专才之间的合作避免了重复劳动，同时效率更高。

第三，从专才对社会的贡献来谈。

专才可以做到把知识延伸和拓宽，而这也就是我们所谓的创新，我们强调，专才更能制造突破，他们的创造性思维是全才所不具备的。

社会需要专才的辩论资料社会需要专才的辩论资料，嘿，咱们聊聊这个话题。

说到专才，首先得提到一个很现实的情况，生活中真的是“无专不立”，对吧？想想看，咱们身边那些搞IT的，医务工作的，还有艺术创作的，个个都是自己的领域里的“尖子生”。

现在的社会复杂多变，技术更新飞快，专才就像那把钥匙，能帮咱们打开各种各样的门。

你说说，一个专才，不仅能给公司带来价值，自己也能找到一片天，多好啊！专才往往能在某个特定领域里深入挖掘，像是“深耕细作”，掌握了更多的专业知识，真的是“知其然，知其所以然”。

比如，医生如果只会看病，那他能做的事情就局限了；但如果他在某个领域，比如心脏病研究上特别厉害，那他就能帮助更多的人，甚至推动整个医学的发展。

嘿，想想看，要是我们的孩子将来能成为这样的专才，那得多骄傲啊！咱们也不能忽视“万金油”的角色，杂家也很重要。

可是，专才和杂家之间的平衡，往往就像是那条走钢丝的绳索，得好好把握。

专才的专业知识能解决问题，而杂家则可以用灵活的思维应对突发状况。

两者结合，简直就是“天作之合”！这就像是咱们的生活，少了专才就像吃饭没盐，缺了杂家就像喝水没冰，缺一不可。

专才往往能引领潮流，成为行业的先锋。

你想想，那个懂人工智能的工程师，他的一句话，可能就能改变公司的方向，甚至整个行业的面貌。

专才能把复杂的事情简单化，像是在黑暗中点亮一盏明灯，给大家指引方向。

每当我看到这些牛人的时候，心里就忍不住想，哇，他们简直是“逆天”的存在啊！然而，成为专才并不容易，得经过“千锤百炼”，可不是说说而已。

无论是学习还是实践，都是一个不断努力的过程，常常要面临挫折和挑战。

这时候，咱们得鼓励那些正在奋斗的年轻人，告诉他们“坚持就是胜利”。

毕竟，人人都想一夜成名，可现实往往是“磨刀不误砍柴工”，慢慢来，专才的路上布满荆棘，但只要坚持，就一定能开出花来。

有些人可能会说，社会不是只需要专才，还有普通员工，甚至是没有专门技能的人。

没错，咱们社会就是一个大拼盘，所有角色都需要，谁也不能缺少。

现代社会更需要专才--四辩第一篇：现代社会更需要专才--四辩现代社会更需要专才-----四辩结辩谢谢主席，大家好！辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。

首先，我想指出对方辩友在论证过程中的错误，第一，您对专才的理解太过片面。

我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才，而您方所说的只懂一门，而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进，又何谈专才呢？第二，您方一直强调通才更适应时代的需求，更能够做到创新。

然后，请您注意，创新有两层含义,，一层就是创造新的东西，还有一层即为更新，作为专才虽然我们不能面面俱到，样样精通，可我们可以在自己的领域不断研究探索，更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平，这难道不是一种创新？就社会目前状况，社会分工细化明确，专才鼎力合作才能推动社会发展，才会有不断的创新啊！第三，对方辩友说专才知识面狭窄，并不具备较强的整合能力。

首先我们说，专才也有整合能力，其次，整合能力和社会需求哪个更重要呢？随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更复杂的方向发展，即使符合交叉领域里，最终的研究与实现也落在单一领域，相比较而言，专才更适应时代特征。

第四，对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作，我们从根源上去思考这一问题，为何找不到工作？只能说明他们本身学艺不精，对专业知识的掌握度不够，根本就不能称之为专才，这怎么作为否定专才，说通才更被需要的理由呢？第五，对方辩友说，社会高速发展，专才跟不上时代的节奏，而通才才会有更多的发展机会，我们讨论的是社会需要什么，社会紧缺的就是高端人才，根据权威部门一项调查显示，高级技师占全部技工比例不到4%，而企业需求比%以上，由此可见，现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊，又何谈跟不上时代的脚步呢？我想说，现代社会更需要什么，不是我们简单的陈述利弊，而是要从时代社会的角度出发，切身推行一种有价值的选择，现代社会各行各业的技术水平都比较高，我们站在前人的肩膀上，就要把知识细化，行业细分，社会才会向前发展，要把每一个领域的知识深化，做到精通有造诣，才更有利于实现社会价值。

现代社会更需要专才的辩论词在这个信息爆炸、碎片化的时代，辩论能力不再只是一项技能，更成为了一种重要的社会技能。

在过去，人们提倡“博学多才”，但如今，专才的辩论词更受到现代社会的青睐和需求。

首先，专才的辩论词能够帮助人们更清晰、准确地表达自己的观点和想法。

在讨论问题时，如果能够运用专业知识或专业术语进行辩论，往往能令人信服且具备更高的说服力。

例如，在医疗领域的辩论中，一名医生可能会用到专业术语和相关研究数据，从而更加有力地支持自己的立场。

其次，专才的辩论词有助于加深理解和思考问题。

只有深入研究某个领域，才能够准确、全面地了解其中的细节和复杂性。

当人们在辩论中能够引用相关专业知识，就会促使自己深入探讨问题，从而提高对问题的认识和理解。

另外，现代社会更加重视专业化和专长。

在各行各业，人们需要具备专业技能和专业知识才能胜任工作。

因此，拥有专才的辩论词能够为个人在职场上赢得更多机会。

在工作中，善于运用专业知识进行辩论，可以展现个人的专长和实力，赢得领导和同事的认可。

在政治、商业等领域，专才的辩论词更是至关重要。

政治家需要准确表达自己的政策主张和解决方案，商业人士需要运用专业知识来分析市场和竞争对手。

专才的辩论词在这些领域中发挥着巨大的作用，决定着一个人或一个组织的成功与否。

综上所述，现代社会更需要专才的辩论词。

在这个竞争激烈、信息爆炸的时代，拥有专业知识和专业技能的人才能够在辩论中脱颖而出，获得更多机会和成功。

因此，我们应该注重专业学习，努力提升自己的专业能力，在辩论中展现自己的专长，为自己的未来发展打下坚实的基础。

当代社会更需要通才还是专才辩论材料当代社会更需要通才还是专才一直是一个备受关注和争议的话题。

通才是指具备多个领域知识或技能的人，而专才则是指在一些特定领域具有专门知识或技能的人。

本文将从需求、发展趋势、适应性等多个角度来探讨这个问题。

首先，从需求角度来看，当代社会面临复杂多变的挑战和机遇，需要具备多方面知识和技能的人才。

全球化的发展和科技的进步，已经导致了各个领域的交叉和融合。

传统的专才模式往往无法满足这种需求，而通才则能更好地适应不断变化的环境。

例如，在科技领域，纯粹的专家可能只能应对特定的问题，而缺乏全局的视野和创新能力。

而通才在不同领域的知识和技能交叉运用，可以带来更多的创新机会和解决问题的能力。

其次，从发展趋势来看，通才可能更受青睐。

在信息爆炸和知识更新快速的时代，单一领域的专才知识可能很快过时，而通才则更有可能拥有终身学习和适应变化的能力。

此外，随着社会的进一步发展，各个领域的发展也越来越相互关联。

例如，在商业领域，除了需要专业的财务知识，还需要具备营销、管理和创新等能力，这要求有一定的通才特质。

因此，通才可能更具有发展潜力和适应能力，更能适应当代社会的需求。

然而，我们也不能完全否定专才的重要性。

在一些领域，对专业知识和技能的需求仍然非常高。

例如，在医学、法律和工程等领域，专才的知识和技能是必不可少的。

在这些领域，人们更倾向于聘请经验丰富的专业人士，因为他们的专业能力和经验可能比通才更有保证。

另外，专才在特定领域的深入研究也有助于推动该领域的发展和进步。

综上所述，当代社会更需要通才还是专才的问题没有简单的答案。

对于不同的领域和职业而言，通才和专才都有其独特的优势。

通才能在多领域交叉中进行创新和解决问题，而专才在特定领域的深入研究和实践经验上更具优势。

因此，我们应该鼓励人们拓宽知识面，培养通才思维，并且在具体的领域中，适度发展专业知识和技能，以应对当代社会的需求。

当代社会更需要通才还是专才辩论材料随着日益发展的现代科技，人们对于劳动力需求的要求也在不断提高，对于通才和专才的需求也产生了不同的看法和需求。

同时，随着社会发展和技术的进步，人们对于专业技术的要求也在不断的提高。

因此，无论是通才还是专才，在当代社会都是非常重要的。

首先，我们来谈谈通才的重要性。

通才是指多方面的知识和技能都较为熟悉并从容应对各种复杂的情况。

通才人才不仅具备广博的知识面，还能够应对各种复杂情况，处理各种出人意料的问题。

这种综合能力不仅在工作上非常重要，而且在生活中也非常有用。

因为通才人才不仅懂得技能，还了解人性，这在处理矛盾和协调方面非常重要，在公共管理方面更是必需的。

其次，我们来讨论专才的重要性。

专才是指一个人在某个领域或领域某些方面有着非常深厚的知识和技能。

他们能够更加深入地了解和研究自己的专业方面，并为自己的专业做出更好的贡献。

这种专业技能在行业领域中非常重要，不仅可以提高企业的生产效率和降低成本，还可以使企业更加具有竞争力。

一个企业拥有更加专业化的人员，可以让企业在业内站稳脚跟，并在市场上获取更大的市场份额。

最后，应该强调的是，在当代社会中，通才与专才都很重要。

由于社会需要的技能和能力范畴宽广，通才人才可以在多个领域和方面发挥作用。

同时，随着科技的快速发展，专业知识和技能也越来越重要。

因此，任何一个具有较高素质要求的现代社会都需要同时发展通才和专才，以满足多样化的工作和生活需求。

总的来说，推崇通才还是专才并没有完全正确的答案，并不是单一的选择。

随着新技术、新发展和新需求的出现，人才需求也发生了很大的变化，所以通才和专才都很重要。

一个人必须有一定的综合能力，了解多一个领域，因为缺乏对其他方面的了解也容易造成交叉污染和负面影响。

同时，一定要加强专业知识和技能的学习，因为人们的竞争越来越大，对于专业领域的要求越来越高。

因此，我们在今后的学习中要注重多方面的技能培养，培养综合能力，同时也要重视专业知识和技能的学习，让我们能够在未来的竞争中处于更有利的位置。

专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委，各位观众，我站在这里的辩题是“专才比全才更适应社会”。

我将从教育、就业和社会需求三个方面展开论述。

首先，让我们从教育方面来看。

在当今竞争激烈的社会中，学生们需要在有限的时间内学习更多的知识和技能。

如果我们要求每个人都成为全才，那么他们可能需要花费更多的时间和精力来学习各种不同的学科，这无疑会给他们的学习压力增加。

相比之下，专才则可以让学生更加专注于自己擅长的领域，提高学习效率，为未来的发展打下坚实的基础。

其次，就业市场也需要更多的专才。

随着科技的发展，许多行业都出现了细分化的趋势，需要更专业的人才来应对。

例如，在医疗行业，需要有更多的专科医生来解决不同领域的医疗问题；在科技行业，需要有更多的专业技术人才来推动行业的发展。

如果每个人都要求成为全才，那么可能会导致人才过于分散，无法满足社会对专业人才的需求。

最后，从社会需求的角度来看，专才更加适应社会的发展。

社会对于专业技能的需求越来越大，而全才往往无法在各个领域都表
现出色。

专才可以更好地满足社会对专业技能的需求，为社会的发展做出更大的贡献。

综上所述，专才比全才更适应社会的发展。

我们应该鼓励学生在自己擅长的领域做出更多的努力，培养更多的专业人才，为社会的发展做出更大的贡献。

谢谢！。