下载文档原格式
新西兰水资源管理与环境政策改革（上）【摘要】本文主要探讨了新西兰水资源管理与环境政策改革的现状和挑战。
在引言部分中，介绍了文章的背景和研究目的。
在正文部分中，分析了新西兰水资源管理的现状、环境政策的演变，以及当前面临的挑战。
探讨了新西兰政府为应对这些挑战所采取的改革措施，并进行了国际比较与借鉴。
结论部分总结了新西兰水资源管理与环境政策的启示，展望了未来的发展方向，并提出了对其他国家的借鉴意义。
通过本文的研究，可以为其他国家在水资源管理与环境政策改革方面提供一定的借鉴与启示。
【关键词】新西兰，水资源管理，环境政策改革，现状分析，挑战，政策改革措施，国际比较，启示，未来发展，借鉴意义。
1. 引言1.1 背景介绍新西兰是一个自然资源丰富的国家，拥有丰富的水资源，包括湖泊、河流和地下水。
由于人口增长、城市化和农业发展等因素，新西兰的水资源管理面临着诸多挑战。
随着水资源短缺、水质污染和生态系统恶化等问题日益凸显，新西兰政府意识到必须对水资源管理和环境政策进行改革。
水资源管理不仅关乎人类的生存和发展，也关系着生态系统的平衡和可持续发展。
新西兰政府通过建立法律法规和政策措施，以保护水资源、改善水质、维护生态平衡。
随着社会经济的不断发展和环境问题的不断加剧，现有的管理体制和政策已经难以应对日益复杂的挑战。
本文旨在分析新西兰水资源管理的现状，探讨环境政策的演变，剖析面临的挑战，并探讨政策改革的措施。
通过对新西兰的经验进行总结和借鉴，为其他国家提供启示，促进全球水资源管理和环境政策的改善和发展。
1.2 研究目的本文旨在通过对新西兰水资源管理与环境政策改革的深入分析，探讨其在实践中所面临的挑战和问题，以及政策改革的具体措施和效果。
通过对新西兰水资源管理现状的分析，了解其政策制定的背景和原因，把握其环境政策的演变历程，从而加深对其管理模式和经验的理解。
借鉴国际比较的角度，探讨新西兰政府在水资源管理方面的政策措施对其他国家的启示和借鉴意义。
新西兰水资源管理与环境政策改革（上）一引语1000多年前，一小队玻利维亚人开始了人类历史上在太平洋区域的一次最富戏剧性的探险。
他们从现在称为库克岛的岛屿出发，在没有罗盘和完全陌生的海里向西南方向航行了1000多里。
他们的航行以发现太平洋上最大的两个岛屿而告终。
由于岛屿陆地突起的海拔和宽广的面积形成了环岛海洋大气的垂直对流，发现者因此称这个岛屿为奥特雷（aotearoa），意为“白云之乡”。
500年以后，第一批欧洲航海家发现了这个岛屿，并给它起了个名字-新西兰。
十多年前，新西兰人民开始了另一个历程，某种程度而言，这一历程与1000年前毛利人开始的航行一样，需要极大的勇气和胆识。
在一个较短时期内，新西兰：（1）宣布新西兰为无核区；（2）采取了一系列的资源私有化措施和成为一个现代化的福利国家所必备的措施；（3 ）按照自然疆界重新划定了内部政治行政区划；（4 ）明确采取可持续原则为管理所有可更新自然资源的主要国家政策。
此外，这些改革的速度之快和广度之深同样令世人注目。
最近的一项改革是《资源管理法》（resource management act，以下简称rma）。
《资源管理法》于1991 年由新西兰国会通过，并经1993年修正。
这是一个国家法案，它授权区域政府和地方政府在统一的环境政策指导下进行资源管理。
这个统一的环境管理政策是以保持环境的生命可持续能力为目标，资源管理必须满足子孙后代合理的、可预测的需求，必须避免、补偿或减缓自然资源利用带来的不良影响。
在通过这一法案的进程中，新西兰政府正如当初毛利人在完全陌生的海洋中探索一样；因为，即使在20年来可持续原则已经在联合国大会和决议中作为智慧的思想被强调，但在和新西兰国情类似的现代国家中，还没有一个国家把可持续原则明确宣布为一项调整人类和自然环境的指导性原则。
由于《资源管理法》涉及的是跨越空间和多因子的环境管理，我们在这里选取了新西兰水资源的综合管理作为研究对象。
外国教育资料2000年第4期新自由主义与新西兰的教育改革赵菊珊 80年代以来,美、英、加、澳、新等一些发达国家开展了一系列的“以市场为取向”的教育改革。
这场以市场为取向的教育改革有如一场深刻的社会变革,不仅使这些国家的教育观念、教育体制发生了根本性的改变,也引发了这些国家的政治信仰、社会原则和政策发展的根本性转变。
用他们自己的话说,是一种实践范例的转变(a paradigm shift)。
在这些国家的教育改革中,最受世界银行、国际货币基金组织、经济合作与发展组织(OECD)等有影响的国际组织称赞和推崇的“成功典范”则是新西兰的教育、社会改革,并称之为“新西兰模式”。
但经过近二十年的发展,“新西兰经验”似乎越来越成为不光彩的代名词(1)。
这场被指称为以新右思潮为指导思想、以纯市场模式为范式的教育改革在新西兰受到社会各界,尤其是学术界的强烈批评。
如何看待和认识这一现象?在我国比较教育研究中,对美、英、加、澳等国的介绍较多,而对新西兰这一近乎是经典式教育改革却少有评价。
以人为镜,可以明得失。
当前,我国的教育体制改革正进入攻坚阶段。
在打破传统旧教育体制之后,我们面临着两大难题:第一,建立一个什么样新的教育体制使之与我国社会主义市场经济相适应,并在今后相当长的一段时间里能适应国际经济、文化、科技快速发展的新趋势;第二,如何建立新的教育体制。
这不仅是教育决策者、教育政策制定者必须认真思考的问题,也是广大教育工作者、教育研究者必须认真探讨和研究的重大课题。
我们要学习借鉴他国教育改革的经验,更要吸取他国在教育改革中的失误或教训。
基于上述考虑,本文将对新西兰80年代以来的教育改革,从其历史背景、思想基础到指导原则,从主要措施到面临的问题作一系统评价。
一、新西兰教育改革的社会历史背景、思想基础 1.社会历史背景 任何国家所进行的经济、社会、教育改革都离不开特定的社会历史背景。
如同多数发达国家一样,新西兰的经济、社会、教育改革最直接的诱因也是战后福利国家所面临的危机,如全球一体化经济,尤其是跨国资本控制的发展;财政资本的支配作用;服务行业的快速发展;科学技术的进步等,这些发展对政府构成新的问题和压力。
世界各国水资源一体化管理法规概述陈献耘李运辉（南京水利科学研究院，江苏，南京，210024）摘要：通过概述世界各大洲国家在制订水资源一体化管理法规方面的现状，阐述了立法对水资源一体化管理的重要意义，旨在为我国建设生态型国家而制订相关法规提供参考。
关键词: 水资源一体化管理; 法规; 欧洲; 美洲; 非洲; 大洋洲; 亚洲1. 引言立法对水资源一体化管理的重要性在于：立法确立了水管理的目标、原则、体制和运行机制，并对管理机构进行授权。
从上世纪末至今，一些国家和地区制订了专项法律与法规，把流域一体化管理作为水管理的基本框架。
依据可持续性、公平与公众信任的原则，通过水所有权国有化与重新分配水使用权，公平利用水资源，确保水生态系统的需水量，将决策权分散到尽可能低的层次，并建立新的行政管理机构。
下文简要介绍国外在制定水资源一体化管理法规方面的现状。
2. 欧洲水资源一体化管理法规欧盟的《水框架指令》【1】是迄今为止欧盟水立法中最具实质性的法规，该指令促进了欧洲各国水资源一体化管理，尤其强调要以流域为基础来管理与水相关的事务。
《水框架指令》最根本的要求是按照标准格式编制内容广泛的流域管理规划。
流域管理规划的内容包括为每个水体设定目标，并为实现这些目标研究制定计划和措施。
《水框架指令》提出水资源一体化管理在很大程度上是为了解决治理问题，改善欧洲各国的水资源和环境管理。
从某种角度来说，水资源一体化管理包含水管理的各个方面，范围广泛；而《水框架指令》的重点是协调一致地保护环境。
《水框架指令》的重点是：将水资源保护的范围扩大至包括一切水体、地表水和地下水；规定使所有水体达到"良好状态"的时限；基于流域的水管理；采用排放限值和质量标准的"组合方法"，正确地制定价格；使更多的利益相关者（包括公民）更加积极参与流域管理；协调各国的法律。
《水框架指令》遵循水资源一体化管理的理念，预先假定水资源一体化管理的许多方法已经到位，可以确保《水框架指令》的有效实施，例如部门间的合作（或者至少没有合作的障碍）。
大洋洲地理与大洋洲的环境问题大洋洲是一个由数个岛屿组成的地区，包括澳大利亚、新西兰和太平洋岛国等。
它被广阔的太平洋环抱，地理特点决定了这个地区的环境问题与其他地方有所不同。
本文将探讨大洋洲的地理特征以及与之相关的环境问题。
一、地理特征大洋洲是世界上最小的大洲，它由澳大利亚大陆、新西兰和其他一系列岛屿组成。
澳大利亚大陆是大洋洲最大的陆地，占据了整个大洋洲面积的绝大部分。
这个地区拥有丰富的自然资源，包括矿产、森林和水资源。
1.1 澳大利亚澳大利亚是大洋洲最大的国家，位于大洋洲的东部。
它是世界上唯一一个占据整个大陆的国家。
澳大利亚地形复杂多样，西部是大沙漠和山脉，东部则是广袤的平原和沿海地区。
这种地形分布导致了澳大利亚的地理和地质多样性。
1.2 新西兰新西兰是大洋洲的另一个国家，由北岛和南岛组成。
新西兰地处南太平洋，地理上也非常特殊。
它的地形以山脉和火山为主，同时还拥有美丽的海湾和湖泊。
这种地理特征使得新西兰成为一个旅游胜地。
二、环境问题大洋洲的地理特征决定了它面临着一系列的环境问题。
以下将介绍其中几个重要的问题。
2.1 气候变化气候变化是全球面临的共同问题，大洋洲也不例外。
澳大利亚和新西兰都面临着气候变暖的挑战。
随着气温上升，澳大利亚的旱灾和森林火灾频发，对生态环境产生了重大影响。
而新西兰则面临着海平面上升的威胁，岛屿国家的居民无法逃脱这种威胁。
2.2 水资源管理水资源是大洋洲的重要资源之一，但由于地理特点，大洋洲面临着水资源短缺的问题。
澳大利亚干旱地区的水资源供应不足，导致农业生产和居民生活受到威胁。
新西兰虽然拥有丰富的降雨量，但由于地理分布不均匀，导致南岛一些地区面临水资源紧张的情况。
2.3 生物多样性保护大洋洲拥有丰富的生物多样性，但由于人类活动的干扰，这一多样性正面临威胁。
砍伐森林、过度捕捞和引入外来物种等行为破坏了大洋洲的生态平衡。
各国政府和环保组织正在加强保护工作，以确保大洋洲的生物多样性能够得到维护。
新西兰的应急管理制度及其韧性城市策略新西兰坐落于南太平洋，位于澳大利亚板块与太平洋板块的连接处。
两大板块的强力俯冲使其南、北两大岛内多隆起山地与丘陵，地震与火山灾害频发。
随着海洋温度的上升，作为中纬度的海上岛国，新西兰也越来越常受到海啸和破坏力强大的热带气旋的袭击。
查询“全球减灾与灾后恢复基金”（GFDRR）的地域灾害在线搜索工具“Thinkhazard！”，可以看到新西兰灾害风险种类多、级别高，是世界上自然灾害威胁较大的国家之一。
面对各类灾害与风险，新西兰政府高度重视应急管理，逐步构建了完善的应急管理制度，值得世界各国研究与参考借鉴。
一新西兰致灾因子及灾害脆弱性分析（一）致灾因子分析一般来讲，应急管理的客体包括自然灾害和人为灾害两大类。
作为偏居南太平洋一隅的岛国，特殊的自然地理条件决定了新西兰的致灾因子以自然灾害为主。
在各类自然灾害中，洪涝、地震和火山喷发三类灾害爆发频率最高，破坏力最强，不过其他破坏性自然灾害的威胁也呈增加趋势。
具体介绍如下。
新西兰洪涝灾害最为普遍。
新西兰早期移居者对灾害和风险的认识不足，河流中下游地区土壤肥沃、水源充足、交通便利，在定居选址时很受推崇。
但新西兰地形陡峭、河流狭促、水流湍急，因而从开始降雨到出现洪峰的时间非常短，预警时间有限。
虽然新西兰具有完善的保护机制和预警系统，但洪涝灾害仍然给私人财产和基础设施带来了巨大损失。
其次，地震破坏性严重。
新西兰坐落于澳大利亚板块和太平洋板块的连接处，两大板块的碰撞和挤压使得新西兰南北岛地壳活跃、地震频发。
地震引发海啸、海岸山体滑坡等，增加了人员损伤和财产损失风险。
2011年新西兰第二大城市基督城爆发6.3级地震，造成了185人死亡，基督城及周遭的坎特伯雷区域的重建成本预计达400亿纽币（合人民币约1800亿元）。
最后，火山喷发风险不容低估。
新西兰处于环太平洋火山地震带的南端，活火山分布密度高，部分时常喷发，是“太平洋火环”的重要一节。
水资源与国际合作在当今全球面临着日益严重的水资源短缺问题的情况下，国际合作显得尤为重要。
水不仅是人类生活的基本需求，也是农业生产、工业生产和生态环境的重要组成部分。
然而，由于地理、气候和人口等因素的影响，全球水资源的分布极为不均衡，导致了水资源供需的紧张状况。
因此，各国之间的合作是保障水资源供应的可靠途径之一。
首先，水资源合作可以加强国际社会的共识和合作。
面对共同面临的水资源问题，各国可以通过合作共同探讨解决方案，并制定国际行动计划。
例如，联合国水资源论坛就是为了促进国际合作而设立的重要平台，各国可以在此交流经验、分享成功案例，并共同面对全球水资源挑战。
其次，水资源合作可以达到资源优势互补的目的。
有些国家拥有丰富的水资源，而有些国家则面临严重的短缺。
通过合作，可以实现资源的互惠互利，共同开发和利用水资源。
例如，中国与俄罗斯在边界水资源管理上开展了良好的合作，双方共同制定出水资源合理利用的方案，确保了边界地区的水资源供应。
另外，水资源合作还能促进区域和平与稳定。
一些水资源分布不均衡的区域常常因为水资源争夺而引发紧张局势甚至战争。
通过国际合作，可以通过公平合理的资源分配原则来解决水资源争端，避免冲突的发生。
中东地区的水资源争议就是一个很好的例子，区域内的国家通过合作，通过对话和协商解决了许多水资源争端。
此外，水资源合作还可以推动可持续发展目标的实现。
水资源短缺对社会经济发展造成了巨大的压力，并且给生态环境带来了严重的破坏。
通过合作，国际社会可以共同制定并推动可持续利用水资源的政策和措施，实现经济、环境和社会的协调发展。
例如，澳大利亚与新西兰在水资源管理上的合作就取得了显著的成果，实现了水资源的可持续利用。
总之，水资源是人类生存和发展的基石，国际合作是保障水资源供应的必要手段。
通过加强国际合作，可以增强国际社会的共识和合作，实现资源优势互补，促进区域和平与稳定，推动可持续发展目标的实现。
只有通过共同努力，才能应对全球水资源短缺问题，确保人类的可持续发展。
可持续公共管理理念的新西兰实践和启示本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！一、可持续的公共管理可持续发展理念对公共政策和公共管理来说是一个重要的新兴理念，这个理念来源于国外。
可持续发展的理念更加明确地考虑到我们现在的行为对人类未来发展的影响。
不可持续的例子在我们身边早已耳熟能详，比如温室效应、气候变暖、臭氧层破坏、大气酸化、有毒气体的排放、雾霾、物种灭绝、森林消失、土壤和耕地的退化、沙漠化、不可再生资源的过度使用、固体废弃物的污染等等。
不可持续发展的破坏力是巨大的，我国同很多发展中国家一样,都面临着上述危机的严峻挑战。
2015年9月11日，中共中央审议通过了《生态文明体制改革总体方案》。
这一方案是生态文明领域改革的顶层设计,其中重点要求：推进生态文明体制改革要搭好基础性框架,构建产权清晰、多元参与、激励约束并重、系统完整的生态文明制度体系”以改善环境质量为导向，监管统一、执法严明、多方参与的环境治理体系i更多运用经济杠杆进行环境治理和生态保护的市场体系；充分反映资源消耗、环境损害、生态效益的生态文明绩效评价考核和责任追究制度。
在中国，如何以可持续发展的理念和生态文明观为基础和准则，对不合时宜的规制进行改革，优化公共政策的制定过程，丰富并多元化公共服务供给主体、有机整合公共部门、私营部门和非政府组织，调动社会的力量参与到可持续发展的过程中来，这些都是目前我国公共管理领域面临的全新挑战。
首先,要界定可持续发展的概念。
可持续发展的理念以生态、经济和社舍的可持续发展为目标。
在生态上,荤点保护生物的遗传多样性、生态弹性和生物生产力i在经济上强调效率、公平和社会福利I在社会层面强调公民参与和社会公正。
其次，根据可持续发展的理念来界定可持续公共管理的价值观g传统的公共管理价值观强调效率、效果和社舍公平,而三考很难存一种公共政策中同寸兼容。
新西兰水资源管理与环境政策改革（上）新西兰水资源管理与环境政策改革（上）一引语1000多年前，一小队玻利维亚人开始了人类历史上在太平洋区域的一次最富戏剧性的探险。
他们从现在称为库克岛的岛屿出发，在没有罗盘和完全陌生的海里向西南方向航行了1000多里。
他们的航行以发现太平洋上最大的两个岛屿而告终。
由于岛屿陆地突起的海拔和宽广的面积形成了环岛海洋大气的垂直对流，发现者因此称这个岛屿为奥特雷（aotearoa），意为“白云之乡”。
500年以后，第一批欧洲航海家发现了这个岛屿，并给它起了个名字-新西兰。
十多年前，新西兰人民开始了另一个历程，某种程度而言，这一历程与1000年前毛利人开始的航行一样，需要极大的勇气和胆识。
在一个较短时期内，新西兰：（1）宣布新西兰为无核区；（2）采取了一系列的资源私有化措施和成为一个现代化的福利国家所必备的措施；（3 ）按照自然疆界重新划定了内部政治行政区划；（4 ）明确采取可持续原则为管理所有可更新自然资源的主要国家政策。
此外，这些改革的速度之快和广度之深同样令世人注目。
最近的一项改革是《资源管理法》（resource management act，以下简称rma）。
《资源管理法》于1991 年由新西兰国会通过，并经1993年修正。
这是一个国家法案，它授权区域政府和地方政府在统一的环境政策指导下进行资源管理。
这个统一的环境管理政策是以保持环境的生命可持续能力为目标，资源管理必须满足子孙后代合理的、可预测的需求，必须避免、补偿或减缓自然资源利用带来的不良影响。
在通过这一法案的进程中，新西兰政府正如当初毛利人在完全陌生的海洋中探索一样；因为，即使在20年来可持续原则已经在联合国大会和决议中作为智慧的思想被强调，但在和新西兰国情类似的现代国家中，还没有一个国家把可持续原则明确宣布为一项调整人类和自然环境的指导性原则。
由于《资源管理法》涉及的是跨越空间和多因子的环境管理，我们在这里选取了新西兰水资源的综合管理作为研究对象。
与其他静态的自然资源（如土地、森林）的综合管理不同的是，水资源管理需要更高水平的地方政府间的和团体间的密切合作。
这对《资源管理法》的实施都是一个严峻的挑战。
本文还将考察其他环太平洋英语国家和普通法国家（主要是澳大利亚、加拿大、美国）共同关心的、与水资源管理相关的议题。
我们的目的是最大限度地展示新西兰实施《资源管理法》的经验及其与其他国情类似国家在处理类似社会-环境问题上的关联。
此外，还可为其他人士在研究新西兰在水资源管理时提供参考；这正如新西兰一样，它也在仔细研究环太平洋国家在处理相关问题上的经验。
跟以前英联邦殖民地一样，这四个环太平洋普通法国家互相之间能分享到更多的管理各自国民与国有自然资源关系方面的法律经验。
上述几个国家都存在着三个与水资源管理相关的政策性问题。
第一个问题是政府部门之间的关系，包括政府部门纵向等级关系和横向平级关系。
《资源管理法》的立法是第一次对国家环境政策在各个环节的实践进行了概括，同时区域和地方政府已经广泛地被授权实施《资源管理法》。
第二个问题是政府与市场之间的关系。
《资源管理法》以一个可更新水资源许可系统取代了渊源于传统普通法原则的开发利用的习惯法规则。
但是新法也提供了某种可能性-虽然不是强制令-即利用水资源分配和再分配进行的尝试。
此做法产生于10年以前，那时中央政府正急速推行国有资源（如能源设施和公共交通设施）的私有化。
10年以来，新西兰已经实现了从资本主义福利国家向新自由政治经济国家的转变，与此同时，它也寻找到了可持续管理私有化了的可更新资源的新方法。
第三个问题是，新西兰政府和土著毛利人在自然资源管理权限上的未决问题。
《资源管理法》中某些条款和上诉法院的一些重要判决已经引起社会对这个问题的关注。
二新西兰的环境政策改革（一）背景随着1984年政府的换届，新西兰开始了一项经济、行政和社会方面的综合性改革。
在很长一段时期的保守党执政以后，劳工党借着实施改革和恢复经济的允诺于1984年竞选成功，并维持了两届执政期（1984—1990）。
此间，国会推行了一系列法律、经济和行政方面的改革，从而引起了社会和经济的深刻变化。
虽然1990年保守党以压倒多数的选票战胜劳工党而重新执政，但仍然坚持推行早在6 年前劳工党执政时开始的财政及其他改革。
改革的导因是新西兰面临的严重的经济和财政危机、持续高涨的通货膨胀和失业、低速徘徊的经济增长、高额的外债、非互惠的出口贸易、超预算的政府开支等。
那时，新西兰推行的是经济保护主义政策，制造业尤其是农业制造业，得到高额的政府补贴。
行政和经济改革的思想可以简单概括为：不断扩张的国库和预算危机可能只有通过建立更具市场因素的、更具国际竞争力的经济体制才能得以恢复。
“新西兰经济改建的动因是，面对日趋国际化的世界经济和全球资本化而产生的危机感。
过多的经济干预和过多的经济保护已经成为新西兰经济可持续发展和适应全球经济发展趋势的严重障碍。
”（注：原注⑦， chriscocklin owen furseth. geographicaldimensions of environmental restructuring in new zcaland. 46proe，geographer 459，460（1994）。
）同时，已成共识的改革思路是：必须削减政府干预，让国有资产资本化和私有化；政府部门在职能和机构上都要服从精减的原则；社会服务的开支也必须削减。
此项改革无论从涉及的范围、进行的速度以及改革所引发变化的深度，都令人瞩目。
在几年间，新西兰完成了从狭隘的保护型经济向最开放、非干预性的西方型经济的转变。
同时，许多社会“安全网”解除了，公共服务也急剧减少。
某种程度上说，在此项保守党重建经济的活动中，似乎只有环境行政和立法得到了加强。
克里思·库克林（chriscocklin ）和欧文·富塞舌（owen furseth）指出：“尤为重要的是，在经济重建的过程中，环境伦理在经历了相当长时期的灌输和培养之后，业已深入人心，主导着新西兰政经生活，即便在关系国计民生的基本福利遭到削减时亦不例外。
”（注：原注⑧，同原注⑦，第461页。
）新西兰环境行政的改革和立法经历了互为衔接的三个阶段，始于1984年，鼎盛于1991，而1984—1991年的7 年成为最重要的历史时期。
这三个时期为：（1）1985—1988年，重建中央政府的环境行政；（2）1988—1989年，重建区域政府的职能和管辖权（1989 年地方政府修正案的通过）；（3）1988—1991年，改革相关资源和环境管理、使用和分配的立法（1991年《资源管理法》的通过）。
（二）重建中央政府的环境行政新西兰实行由一个国会主导的单一型的政府体制。
虽然在中央政府下还存在地方政府机构（如区域政府议会和市议会），但地方政府的职权完全来自中央政府的授权。
新西兰的政体是一个高度集中的、自下而上的行政体系。
新西兰中央政府着手环境事务管理的起始时间确切地说与美国相吻合，始于美国环境保护局的建立和《清洁大气和水法》的通过，也就是美国政治所称的“现代环境年代”。
1972年新西兰政府建立了环境委员会，这是在中央政府内设置的一个很小的办公机构，专门负责政策咨询和环境评估程序的建设和实施。
此外，许多其他政府部门，如能源部、农业和渔业部、林业部、土地和测量部，也发布了直接涉及环境事务的命令和规章。
1981年，两个独立的政府环境行政综述分别产生，一个由经济合作和发展组织（oecd）作出，另一个由新西兰自然保护委员会（ncc ）（注：全称为nature conservation mittee，这是一个非政府的自治委员会，在民间的资助下从事公益事业。
）完成。
后者揭露了现行体制在以下方面的缺陷：1.环境行政过程中各政府部门缺乏协调；2.政府各部门所发布的有关开发或保护自然资源的命令和规章之间存在潜在的冲突；3.在某些资源管理方面，政府相关部门的行政职能配置是重叠的。
经济合作和发展组织在针对环境体制也提出了类似的问题。
同时，经济合作和发展组织还指出，按照现行的行政体制，新西兰很难应付经济增长和经济多元化的挑战，也很难度过80年代早期的经济难关。
当时在任的中央政府对这些综述所提出的建议没有采取积极的反应。
1984年的大选预选，劳动党把环境议题纳入了政治日程。
大选后，胜利的劳动党随即采取相应的行动以实现大选中提出的允诺。
自由的'劳动党采纳了右翼的财政措施，开始了经济和行政的改革。
财政部提出的改革中心思想得到了劳动党决策机构及时的赞同，由此新西兰开始步入市场为主的经济管理。
甚至当时新任的环境部长也宣称：“改革的基本点在于我们深信一个开放、更富有竞争力的经济将恢复新西兰的经济增长，并提高新西兰人的生活水平。
”（注：原注①③，roger blakeley， balance，in environment meets economics （environmental council and ministry for the environment ed.1987）。
）在着手市场经济改革的同时，行政改革也明确了要求，即增加透明度、落实责任制和提高行政效率。
环境领域的行政改革目标也是一样，这就必须明确政府各部门的职能和目标，“必须避免相互冲突的职能配置……，行政必须透明公开，……，要向公众开放并接受公众审查……，而且，必须严格法律责任。
”（注：同原注①④，同上。
）行政公开化和严格法律责任这两项目标在重划政府部门的职能界限中得到落实。
政府部门的环境职能被划分为两个方面，一方面是负责自然和自然资源的保护，另一方面是负责资源的利用和经济效益。
因此，经济改革和环境行政的改革直接产生两个变革：（1）国有自然资源管理权的转变。
以经济效益为主的自然资源的开发利用被授权给一系列的国有企业（简称soes）去负责。
这些企业直接依据法令从事资源开发活动，同时必须遵守严格的商事规则。
例如，原先的国有煤炭资产转给煤炭公司经营，国有土地转给土地公司经营，国有林木转给了林业公司经营，等等。
一些资源，如商用林还被私有化。
不难预料，通过重新划分职能，行政效率将大大提高；而且这种战略性改革将更加证明私体所有权必然带来经济的良性发展。
（2）环境行政机构的改组。
改组后的环境行政机构的设置分为三块：第一个机构是保护部（简称doc），负责保护新西兰的自然资源和历史遗迹，管理国家公园、陆地保护区、海洋保护区。
第二个机构是环境部（简称mfe），负责向政府提出环境政策，监督《资源管理法》的实施。
环境部是按照1986年《环境法案》建立的，当时它的职责是管理自然资源，保持生态系统本质价值，保护自然资源和物质资源的可持续性能，保证子孙后代的合理需要（注：原注①⑥，这三项职责的表述最早出现在环境部1986年组织法，后来被1991年的《资源管理法》确认为国家环境政策，参见rma，supra note 4.and discussion infra part h.1.）由此可知，设立环境部的思想与1987年联合国在布伦特委员会《我们共同的未来》报告中的可持续思想是一脉相承的。
