下载文档原格式
基于哈里斯－托达罗模型的中国农村人口城乡迁移规模实证分析以哈里斯-托达罗农村人口城乡迁移模型为理论基础构建了计量经济学模型，对改革开放以来中国农村人口城乡迁移规模进行了实证分析，得到以下结论：第一，中国城乡实际收入差距扩大已显著地阻碍了农村人口向城镇的长期迁移。
第二，制度因素使城镇的农村劳动力仅能获得城镇劳动力报酬的一小部分。
标签：农村人口城乡迁移规模哈里斯-托达罗模型；实证分析行文之前，首先做出以下说明：本文中的农村人口城乡迁移规模是以城镇常住人口为基础测算的。
因此，本文中的农村人口城乡迁移仅指农村人口向城镇的长期迁移，即农村人口转变为城镇常住人口，并不包括以打工为目的的农村人口向城镇的短期流动。
1 托达罗模型的建立为H-T模型提供了理论核心1969年，美国经济学家托达罗(M.P.Todaro)在美国经济评论发表论文《欠发达国家的劳动迁移与城市失业模型》，与以往经济学家的分析不同的是，他引入了预期收入的概念来解释劳动力的迁移行为。
模型的基本思想是，发展中国家的二元经济结构决定了较大的城乡收入差距，而这又导致了农村人口源源不断地涌入城市，致使城市劳动力市场严重失衡，失业问题越来越严重。
托达罗提出的政策建议包括：扩大农村中的就业机会，以缩小城乡间不平衡；由于拓展城市少量的就业机会，可能引来大量的农村剩余劳动力供给，导致更多的人失业，因此开创城市就业机会无助于解决城市就业问题；农村居民的学历越高，其城市转移的预期收入就越高，因而不加区别地发展教育事业会进一步加剧劳动力的迁移和城市的失业；政府干预城市工資水平的确定，特别是制定最低工资线，并且对城市失业人口给予最低生活补贴，会导致要素供给的价格扭曲，引致更多的剩余劳动力进入城市，使城市的失业率更高；应当重视农业和农村的发展，鼓励农的综合开发，增加农村的就业机会，提供教育和卫生设施，发展电力、供水和交通，改善农村的生活条件等等，从而缓解农村人口向城市的流动。
基于托达罗人口流动模型的农村剩余劳动力转移路径探究【摘要】人口从农村流入城市是经济发展过程中的一个常态现象。
本文以托达罗人口流动模型为理论基点，结合当前我国人口流动与城市化的矛盾，对我国农村剩余劳动力转移与城市化进程进行了简要分析，并在此基础上提出相应的发展路径与对策。
【关键词】托达罗人口流动模型；农村剩余劳动力；转移路径一、托达罗人口流动模型的提出从美国和西欧的历史发展经验来看，劳动力从农村流向城市，推进城乡生产分工，促进了工业化和城市化。
但托达罗在对战后发展中国家农村劳动力流动和城市就业进行分析后指出，在战后发展中国家农村劳动力大量流入城市的同时，城市中的失业和就业不足现象也在不断加剧。
这一矛盾现象用已有的二元经济发展模式无法进行合理解释。
因而他提出，由于发展中国家存在着大量失业现象，新的迁移者很难马上找到他所期望的高收入职业。
迁移者在离开农村进入城市的初期或者完全失业，或者在“传统的”或“非正规部门”找到一些临时性工作。
所以，当发展中国家的农民在做出迁移决策的时候，必须在获得高收入职业的可能性和在相当长一段时间内失业或就业不足之间进行权衡。
托达罗假定农业劳动者迁入城市的动机主要决定于城乡预期收入差异，差异越大，流入城市的人口越多。
这种关系可以表示如下：m=f（d），f’>0。
其中，m表示人口从农村迁入城市的数目，d表示城乡预期收入差异，f’>0表示人口流动是预期收入差异的增函数。
按照托达罗的观点，现代工业部门的预期收入则等于未来某年的预期实际收入与就业概率的乘积。
这样，城乡预期收入差异可以表示如下：d=w*π-r。
在这里，w表示城市实际工资率，r表示农村平均实际收入，π表示就业概率。
在这个前提下，如果w*π>r，农村劳动力就会向城市迁移。
当w*π=r时，对农村劳动者来说，到城市去和留在农村预期收入没有差别，这就意味着城乡劳动力达到了均衡状态，从农村向城市的劳动力迁移将停止。
从托达罗人口流动模型看中国农村剩余劳动力转移问题一、中国农村劳动力转移的问题和制约因素（一）中国农村剩余劳动力绝对数量巨大，素质相对较低。
中国是世界第一人口大国，人口总数已经超过13亿，其中：农民达到9亿多人。
农村剩余劳动力达2.3亿人。
受经济和社会发展水平的制约，我国农村教育薄弱，劳动力文化素质普遍偏低。
据统计，目前在中国4.9亿多农村劳动力中，高中及以上文化程度的只占12%，其中大专以上的占到2.6%，初中及初中以下的仍占88%。
农民工职业培训刚刚起步，他们从事非农产业的职业技能非常缺乏，在非农领域的竞争中处于不利地位，直接影响了农村劳动力转移的规模和层次。
（二）城乡分割的二元社会结构严重制约了农村剩余劳动力的转移。
我国农村劳动力过剩是一个长期的历史问题，由于建国后我国走的是一条特殊的工业化道路，即摒弃市场机制，用严格的户籍制度将城乡人为分割，以牺牲农业为代价，片面追求工业增长尤其是重工业的增长，阻滞了农村剩余劳动力的转移。
改革开放以来，适应经济发展的客观需要，我国户籍制度已作出了许多重要调整，歧视性的地方政策正在被逐步取消，如2001年国务院批转公安部《关于推进小城镇户籍管理制度的意见》，对农民的落户标准给予了明确规定，制约农民进入小城镇的户口障碍已基本消除。
2002年中共中央2号文件提出：对进城农民要公平对待，合理引导，完善管理，搞好服务。
但各地方政府对城市劳动力的种种保护性措施和对农村劳动力的歧视性做法并未真正取消。
（三）城市化滞后于工业化，影响了农村剩余劳动力的转移进程。
城乡分割的社会管理体制使城市化与工业化不同步，我国已达到工业化中期阶段，并正在向工业化后期阶段过渡，而城镇化进程明显滞后。
目前世界中低收入国家的城市化率平均为52%，2005年底我国城镇化率为43.0%，比世界平均水平落后10个百分点。
城市化进程滞后阻碍了国内有效需求的有序扩展和升级，导致我国农村出现大量的剩余劳动力，人口与土地之间的矛盾变得更加突出。
农村剩余劳动力转移理论及模式比较摘要：关于农村剩余劳动力转移的理论，中外学者作了不少研究；在转移的模式上，发达国家英国、美国、日本等形成了各自的特色。
归纳和比较了中外农村剩余劳动力转移理论，并对中外农村剩余劳动力转移模式进行了总结。
关键词：农村剩余劳动力；理论；模式；比较一、国外农村劳动力转移理论比较1.刘易斯二元经济及其劳动力转移模型美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者刘易斯建立了二元经济模型及其劳动力转移模型。
他认为，发展中国家普遍存在这种现象：经济是由传统部门和现代部门组成。
传统部门与现代部门之间的工资差距，造成了劳动力的流动。
现代部门不断将利润转化为资本，以增强其吸收劳动力的能力，从而工资水平基本保持不变，直至传统部门的剩余劳动被全部吸收。
于是，现代部门大大扩张，传统部门只有在剩余劳动被吸收完毕后劳动生产率才能提高，传统部门的就业者的收入才能改善[1]。
刘易斯经典模型采用边际分析方法，从增量变化的动态角度来分析发展中国家剩余劳动力及其成因，开辟了全新的研究思路；二元经济结构理论是符合发展中国家现实的。
但刘易斯的模型是基于生产技术停滞，土地等其他农业生产要素不变的前提下建立的，而当今大多数发展中国家均不完全处在典型的传统农业阶段上，故不考虑技术进步及其他要素的影响，显然不合现实；另外，以零值边际生产率作为农村剩余劳动力是否存在的判别为标准，是将农业与现代工业视为同质产业，而忽略了农业是对外部自然条件依赖性强，风险性大的产业，因而这样的标准不准确[2]。
2.拉尼斯—费景汉劳动力转移模型费景汉和拉尼斯认为，刘易斯模式有两点缺陷：（1）没有足够重视农业在促进工业增长中的作用；（2）没有注意到农业生产率的提高使农业产品出现剩余应该是农业剩余劳动力转移的先决条件。
于是，他们提出了一种从动态角度研究农业和工业均衡增长的二元结构理论，被称为拉尼斯—费景汉模型。
该模型基于刘易斯模型对不发达国家经济部门的划分，把双元经济结构的演变分为三个阶段：第一阶段，农业边际生产率等于零，传统农业部门存在大量的显形失业人口，劳动力的供给弹性无限大。
