骗取贷款罪司法认定中的三个问题

骗取贷款罪的损失认定标准及方法骗取贷款的行为自2006年刑法修正案（六）确立为骗取贷款罪，国家以立法的形式明确了危害贷款安全的刑事保护措施，近年来随着经济形势的变化，以骗取贷款罪被追诉的相关个人和单位猛增，但司法机关的迟迟尚未出台相应的司法解释，关于骗取贷款罪也仅有最高检和公安部的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》的立案标准，以致司法实践中法官在定罪量刑时以《刑法》的骗取贷款罪条文和立案追诉标准作为定罪量刑标准。

导致各地同类型骗取贷款犯罪案件裁判不一，为此关于骗取贷款罪的损失标准及其他严重情节的认定，笔者提出以下观点以供参考一、不能仅凭银行自己出具的“贷款已经形成损失”的证明作为司法机关判定涉嫌或构成骗取贷款罪的依据银行在清收不良贷款过程中，只要借款人骗取贷款金额超过20万元，银行出具“贷款已经形成损失”的证明后，司法机关就可以追究借款人涉嫌骗取贷款罪的刑事责任。

因为构成骗取贷款罪的一个要件就是要造成损失在20万元以上，所以贷款损失证明对能否追究借款人的刑事责任至关重要。

但是，近期司法机关对于定罪量刑的证据要求越来越严格，仅凭作为当事人一方的银行出具贷款形成损失的证明对犯罪嫌疑人定罪不符合法律规定。

只有民事救济手段用尽后（在案件经过仲裁裁决、民事审判、执行等程序后，仍未得到清偿的），才可以考虑以刑事手段介入，这样才能准确区分骗取贷款犯罪行为和贷款欺诈民事行为的界限。

目前，让银行监管机构来出具损失的证明更不现实，也不可能，因为银行监管机构本身就没有此项权限和职能。

在穷尽民事手段后，银行的金融债权仍未得到清偿的数额达到涉嫌骗取贷款罪标准的，涉案银行如认为确有必要按犯罪处理的，则需要根据不良贷款五级分类的规定，认定为“损失”后，方可报案。

必要时，可以聘请会计师事务所进行审计，也可以申请司法机关聘请会计师事务所进行司法审计，最后以银行按规定的程序认定为“损失”的结论及会计师事务所出具的司法审计结论作为给银行造成重大损失的证明。

法院对骗取银⾏贷款⾏为的定罪和处理法院对骗取银⾏贷款⾏为的定罪和处理导读：⾃然⼈向⾦融机构骗取贷款构成犯罪的，在定性时可认定为贷款诈骗罪或骗取贷款罪。

这两类犯罪在⾏为⽅式上较为类似，在认定时需主要把握犯罪结果及主观⽅⾯的差异。

本期⼩编梳理了贷款诈骗罪与骗取贷款罪界限的相关要点问题，为读者提供参考。

法律依据贷款诈骗罪：《刑法》第⼀百九⼗三条规定，第⼀百九⼗三条有下列情形之⼀，以⾮法占有为⽬的，诈骗银⾏或者其他⾦融机构的贷款，数额较⼤的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处⼆万元以上⼆⼗万元以下罚⾦；数额巨⼤或者有其他严重情节的，处五年以上⼗年以下有期徒刑，并处五万元以上五⼗万元以下罚⾦；数额特别巨⼤或者有其他特别严重情节的，处⼗年以上有期徒刑或者⽆期徒刑，并处五万元以上五⼗万元以下罚⾦或者没收财产：（⼀）编造引进资⾦、项⽬等虚假理由的；（⼆）使⽤虚假的经济合同的；（三）使⽤虚假的证明⽂件的；（四）使⽤虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他⽅法诈骗贷款的。

骗取贷款罪：刑法第175条规定 “以欺骗⼿段取得银⾏或者其他⾦融机构贷款、票据承兑、信⽤证、保函等，给银⾏或者其他⾦融机构造成重⼤损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚⾦；给银⾏或者其他⾦融机构造成特别重⼤损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚⾦。

”三个⽅⾯认定骗取贷款罪：1. 1.注重审查资⾦的来源。

⼀般情况下，骗取贷款罪的成⽴，需要造成⾦融机构重⼤损失以上的后果，且骗取贷款罪的犯罪对象往往是银⾏或者其他⾦融机构的资⾦。

但实践中的“委托贷款”能否成为骗取贷款罪的犯罪对象等仍存有争议。

笔者认为，“委托贷款”的特殊性之⼀就体现在资⾦来源⽅⾯，委托⽅、银⾏、借款⼈之间属于委托贷款借款关系，合同中⼀般也予以明确，借款资⾦是委托⽅的资⾦，银⾏仅收取⼿续费⽽已。

此种情况下，由于骗取⾏为并⾮侵害银⾏等⾦融机构的财产，故不应纳⼊骗取贷款罪的评价范围。

2020年第6期法治研究骗取贷款罪的司法困境及立法完善建议肖中华* 摘 要：刑法设立骗取贷款罪的初衷，在于处罚以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段骗用银行或者其他金融机构贷款的行为，以维护金融安全。

骗取贷款罪的法益是以信贷资金安全为内容的贷款秩序。

实务中所认定的许多骗取贷款案，忽视骗取贷款行为自身应有的诈骗性质，对“欺骗手段”作扩大化理解，对骗取贷款行为缺乏实质危险考查，从而导致骗取贷款罪处罚范围过宽。

现行刑法对该罪的结果、情节双重入罪标准的特殊设计，为不当地处罚不具有可罚实质根据的行为提供了支撑。

基于民营企业发展的现实需求，在立法上限缩骗取贷款罪的成立范围，删除“有其他严重情节”构成要素，是明智之举。

建议以“造成重大损失”为入罪基准，合理规范骗取贷款罪的处罚范围；在升格法定刑中基于行为已然造成重大损失，再考虑是否造成“特别重大损失”或者“有其他特别严重情节”，合理安排法定刑。

关键词：骗取贷款罪 法益 司法困境 立法建议*作者简介：肖中华，中国人民大学法学院教授、博士生导师。

自《刑法修正案（六）》增设骗取贷款、票据承兑、金融票证罪以来，司法实践对于骗取贷款罪的解释和适用产生了很大争议，刑法理论对于骗取贷款罪的法益性质、基本构造和构成要素等基本问题亦存在激烈争鸣。

司法实务的困惑和理论界的争论，既反映了骗取贷款罪在解释论上的立场分歧，也折射出该罪在司法实践中对金融领域及相关市场行为的影响，从而给该罪罪刑规范的立法完善提供了参考背景。

本文旨在分析骗取贷款罪的立法目的及法益性质、剖析该罪司法认定疑难争议问题的基础上，结合骗贷行为的可罚性实质依据，就该罪的未来立法抉择发表管见，以飨同仁。

一、骗取贷款罪的立法目的以及保护法益《刑法修正案（六）》增设骗取贷款罪作为《刑法》第175条之一，严密了我国的贷款类罪刑规范体系。

此前，为了保障银行信贷资金安全，我国刑法典已经设立贷款诈骗罪、违法发放贷款罪、高利转贷罪等罪名，分别从不同角度惩治借款方的诈骗、贷款发放方的违法操作以及借贷方改变贷款用途套利行为。

骗取贷款罪的分析及典型案例河南洛太律师事务所陆向辉法条规定及相关解释：根据《刑法修正案（六）》的规定，骗取贷款罪，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。

立法背景：我国《中华人民共和国刑法》第一百九十三条规定了贷款诈骗罪，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。

在现实中存在有区别于贷款诈骗的行为，比如采用欺骗手段取得贷款，但是没有非法占有的目的或者无法证明非法占有的目的的行为，但客观上给银行或者其他金融机构造成重大损失或者情节非常严重，这样的行为就需要刑法规定罪名来规制，遂在刑法修正案六中增设骗取贷款罪。

该罪名存在的必要性：我们国家把银行等金融机构作为一种特殊对象，尤其在法律上做出比一般对象较为特殊的保护，设置了很多关于银行业务法律责任和特殊规定，在规定了金融诈骗罪的同时，觉得打击力度还不够，又新增了骗取贷款等新罪名，其目的是为了维护我国正常的金融秩序，为了维护社会主义市场经济秩序，但从罪刑法定原则出发，一个罪名的设置也应该严格遵守刑法的谦抑性，在对关于贷款、票据承兑、金融票证给予特殊保护，及时行为人没有非法占有的目的，客观上只要实施了骗取行为，就有可能触犯刑法，这本身就将该类行为由原来的结果犯加入了情节犯的因素，在经济活动日益活跃的现代社会，规定该罪名有其必要性，但决不能再对该罪名进行扩张或者类推解释。

问题：但在实践中骗取贷款罪的司法适用十分混乱，司法人员和学者在对贷款诈骗的解读上也有很多分歧。

甚至不当扩大处罚范围使该罪成为了任意解释的“口袋罪”，很容易被公权力机关降低入罪门槛而滥用，或者不当限缩的入罪范围使该罪实际上形同虚设。

此外，骗取贷款与贷款诈骗在实务中因为非法占有目的的认定界限不明，削弱了对贷款诈骗罪的规制力度。

如何区分贷款诈骗罪与骗取贷款罪的主体及认定标准贷款诈骗罪与骗取贷款罪的犯罪对象都是银行或者其他金融机构的贷款，在客观行为上虽然法条的表述不同，一个采取列举式的规定，一个采取概括式的规定，但实质上并无区别，都是采取欺骗手段取得贷款。

实际上骗取贷款罪之所以产生，就在于贷款诈骗罪无法包含实践中那些以欺骗手段骗取贷款的行为。

也正是这些原因，导致品去贷款罪与贷款诈骗罪容易混淆。

笔者特整理一下几个案例，对两者之间进行分析：01单位不能作为贷款诈骗罪的主体基本案情：林某，江西某科有限公司法人代表，2005年7月30日因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留。

江西省南昌市人民检察院起诉书指控，被告人林某一非法占有为目的，使用虚假的经济合同诈骗银行贷款3729.05万元。

辩护意见：（1）江西某科公司在银行的借款，系江西某科公司的单位行为，单位不构成贷款诈骗罪，也不能追究主管人员和其他则忍人猿贷款诈骗罪的刑事责任。

（2）江西某科公司未隐匿贷款去向，拒不归还，没有以非法占有为目的诈骗银行贷款；使用虚假合同作贷款材料仅为民事欺诈，未按约定贷款用途使用仅为民事违约。

法院认为：被告人林某系江西某科公司的法定代表人，代表公司提出贷款请求系单位行为，不应视为个人行为。

根据《中华人民共和国刑法》第三十条和第一百九十三条之规定，单位不构成贷款诈骗罪，也不能以贷款诈骗罪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任本案中，虽然被告人林某代表公司使用虚假的经济合同获取银行贷款，贷款到期后，因公司经营管理不善等客观原因致使贷款不能按期归还，但上述事实不能证明被告人林某主观上具有非法占有的目的。

判决如下：被告人林海无罪。

法理解说：单位犯罪为法定犯，法律规定的才构成犯罪，根据刑法规定，贷款诈骗罪的犯罪主体只能是自然人，即个人。

本案中被告人林某代表公司使用虚假合同获取贷款，贷款到期后因公司管理不善等客观原因致使贷款不能按期归还，上述事实不能证明被告人林某主观上具有非法占有目的。

骗取贷款罪的分析及典型案例河南洛太律师事务所陆向辉法条规定及相关解释：根据《刑法修正案（六）》的规定，骗取贷款罪，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。

立法背景：我国《中华人民共和国刑法》第一百九十三条规定了贷款诈骗罪，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。

在现实中存在有区别于贷款诈骗的行为，比如采用欺骗手段取得贷款，但是没有非法占有的目的或者无法证明非法占有的目的的行为，但客观上给银行或者其他金融机构造成重大损失或者情节非常严重，这样的行为就需要刑法规定罪名来规制，遂在刑法修正案六中增设骗取贷款罪。

该罪名存在的必要性：我们国家把银行等金融机构作为一种特殊对象，尤其在法律上做出比一般对象较为特殊的保护，设置了很多关于银行业务法律责任和特殊规定，在规定了金融诈骗罪的同时，觉得打击力度还不够，又新增了骗取贷款等新罪名，其目的是为了维护我国正常的金融秩序，为了维护社会主义市场经济秩序，但从罪刑法定原则出发，一个罪名的设置也应该严格遵守刑法的谦抑性，在对关于贷款、票据承兑、金融票证给予特殊保护，及时行为人没有非法占有的目的，客观上只要实施了骗取行为，就有可能触犯刑法，这本身就将该类行为由原来的结果犯加入了情节犯的因素，在经济活动日益活跃的现代社会，规定该罪名有其必要性，但决不能再对该罪名进行扩张或者类推解释。

问题：但在实践中骗取贷款罪的司法适用十分混乱，司法人员和学者在对贷款诈骗的解读上也有很多分歧。

甚至不当扩大处罚范围使该罪成为了任意解释的“口袋罪”，很容易被公权力机关降低入罪门槛而滥用，或者不当限缩的入罪范围使该罪实际上形同虚设。

此外，骗取贷款与贷款诈骗在实务中因为非法占有目的的认定界限不明，削弱了对贷款诈骗罪的规制力度。

最⾼院：合同诈骗罪三⼤疑难问题解析合同经常在我们的⽣活中出现，这是保护⾃⼰权益的⼀项法律⽂件。

在签订合同的时候⼀定要注意有没有不合法的⾏为，以及诈骗的⾏为。

下⾯就由店铺⼩编为⼤家整理有关的相关合同诈骗内容。

以供⼤家阅读，希望对⼤家有所帮助。

最⾼院:合同诈骗罪三⼤疑难问题解析本⽂欲从刑法的性质、犯罪的特征及合同诈骗的实质等⽅⾯就如何认定合同诈骗罪作⼀初步的探讨。

第⼀个问题：“借鸡⽣蛋”的⾏为是否构成犯罪?案例1：被告⼈徐某申请成⽴⼀公司，公司⽆任何资⾦，却虚报注册100万元。

其为筹划开办超市，即与他⼈签订场地租赁合同，为购买超市设备⼜与他⼈签订购销合同，并收取供货⽅的“⼊店费”等。

所购设备及收取的“⼊店费”⼤部投⼊超市建设。

⾄合同履⾏期届满，当对⽅向其索要有关场地租赁费、设备货款时，徐某给以空头⽀票，并同时告诉对⽅帐上暂时⽆钱，需要等⼀定时间。

但对⽅到其允诺的时间去银⾏兑换时，仍⽆钱到帐，此后徐某便再三推诿拖延时间，拒不偿还有关款项，并以部分款物⽤于还债，最终案发。

就在徐某被羁押⼀天后，开办超市的营业执照即下发。

对被告⼈⾏为性质的认定，存在两种截然不同的意见：⼀种意见认为，被告⼈⼀⽆资⾦、⼆⽆资产，根本⽆实际履约能⼒，其通过与他⼈签订合同获取并实际控制对⽅财物，直⾄案发时，也未能实际履⾏协议，造成对⽅当事⼈巨⼤的经济损失。

其虚构履约能⼒，骗取对⽅财物，已构成合同诈骗罪。

另⼀种意见认为，被告⼈是在“借鸡⽣蛋”，主观上⾮法占有的⽬的不明显，且其将所获取的财物确实⽤于超市建设，被抓获时，⼤部分财物仍放在其正筹办的超市中，被告⼈也未虚构事实，在给付⽀票时，已告知对⽅帐上⽆钱。

因此，其⾏为不构成犯罪。

本案争议的焦点集中在被告⼈是否具有⾮法占有的主观故意上。

在合同诈骗罪中，认定“以⾮法占有为⽬的”⼀直是实践中的⼀个难点，不少⽂章已就认定标准作了有益探讨并确⽴了⼀些界定的原则，概括起来，主要有以下⼏个⽅⾯：1.⽆履约能⼒;2.卷款潜逃;3.挥霍对⽅当事⼈财物;4.使⽤对⽅当事⼈财物进⾏违法犯罪活动;5.拒不返还对⽅当事⼈财物;6、订⽴或履⾏合同时有欺诈⾏为。

骗取贷款罪判例近年来，骗取贷款罪在我国社会中愈发猖獗，严重损害了社会经济的稳定发展。

为了维护社会秩序、保护广大人民群众的权益，我国法律对骗取贷款行为进行了明确的界定，并对其进行了严厉的惩罚措施。

下面将通过介绍一宗骗取贷款罪的判例，以期增加对该罪行的敏感性和认知度。

李某，男，年龄二十五岁，高中毕业后在某小型企业任职。

某日，李某发现自己因生活所需急需资金，然而他身无分文，转而萌生了骗取贷款的念头。

于是，他决定以虚构的房产作为抵押物，通过申请银行贷款的方式获取资金。

李某首先在网上搜索了一家银行贷款广告，其中明确提到了无需任何担保物资的贷款方式。

李某深知申请贷款需要提供真实的房产证明文件，然而他却故意伪造了一份看似真实的房产证明。

随后，他冒用他人名义填写了相关贷款申请表格，并提交给银行进行审批。

银行工作人员阅读并审批了李某的申请，由于在审查中未发现问题，最终李某成功获得了一笔巨额贷款。

然而，这场看似无懈可击的骗局并未持续多久。

不久后，李某开始拖欠了贷款的还款，银行分别给李某多次催讨要求其偿还贷款，但李某不仅不予理会，还继续在别的银行进行了类似的欺诈行为。

银行检查人员发现了李某的欺诈行为，立刻向公安机关报案。

公安机关通过调查核实，确认了李某的欺诈行为。

他们搜查了李某的住所，并当场找到了李某伪造的房产证明文件。

针对李某的犯罪事实和证据，公安机关将其依法移交给了司法机关，随后，李某被正式起诉骗取贷款罪。

最终，法院经过审理认定李某犯有骗取贷款罪，并作出了判决。

根据相关法律规定，李某因骗取巨额贷款罪被判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。

这一判决不仅对李某本人起到了震慑作用，更向广大社会公众展示了我国对骗取贷款罪的严厉惩罚。

通过这个判例，我们可以看到，骗取贷款罪的严重危害性：不仅给银行造成了巨大经济损失，也直接伤害了被骗的借款人利益和银行的声誉。

同时，该判例也提醒我们，无论是银行还是个人，在贷款过程中都应加强审查，切忌轻信，以防止类似的欺诈行为再次发生。

骗取贷款罪量刑篇一：骗取贷款罪若干问题研究骗取贷款罪若干问题研究【内容提要】骗取贷款罪是《刑法修正案（六）》第10条增设的罪名，司法实践中对于该罪的客观方面特别是“造成重大损失”如何认定、如何罚当其罪存在诸多分歧和争议。

本文在对近年来查办骗取贷款罪的情况进行分析的基础上，结合实践中的典型案例，一方面力图论证相关追诉标准符合刑事立法原意，二者之间不存在抵牾，另一方面试图厘清骗取贷款罪在损失认定上的界限，并对不同情形下如何合理量刑提出建议。

【关键词】骗取贷款罪追诉标准损失认定贷款诈骗罪骗取贷款罪是司法实践中存在争议比较大的罪名，公、检、法机关对于该罪的客观方面特别是“造成银行或者其他金融机构重大损失”如何认定，如何罚当其罪存在诸多分歧和争议。

笔者拟从近年来查办骗取贷款罪的情况入手，结合实践中的典型案例，一方面力图论证相关追诉标准符合刑事立法原意，二者之间不存在抵牾，另一方面试图厘清骗取贷款罪在损失认定上的界限，并对不同情形下如何合理量刑提出建议，以期对司法实践有所裨益。

一、近年来查办骗取贷款罪的基本情况和问题（一）骗取贷款罪的立法背景骗取贷款罪是20xx年6月29日《刑法修正案（六）》第10条增设的罪名。

根据刑法第175条之一的规定，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。

其犯罪主体包括自然人和单位。

该罪名规定在刑法第三章第四节破坏金融管理秩序罪一节。

从立法背景上看，在制定《刑法修正案六》之前，公安机关、人民银行等部门提出，实践中一些单位和个人以虚构事实、隐瞒真相等手段，骗用银行或其他金融机构的贷款。

但要认定骗贷人具有“非法占有”贷款的目的很困难。

有些单位和个人虽然虚构事实、隐瞒真相、编造虚假理由获得贷款，但由于没有充分证据证明行为人主观上是否有非法占有的目的，致使这类案件的处理陷入两难境地。

有的案件虽然给金融机构带来了较大损失，由于不能定贷款诈骗罪，客观上危害了金融安全。

骗取贷款罪司法认定研究骗取贷款罪是一种严重的刑事犯罪，其危害不仅表现在经济损失上，更在于破坏信用体系的稳定。

在司法实践中，如何正确认定骗取贷款罪成立，是一个需要深入研究和探讨的问题。

首先，要认定骗取贷款罪，必须有明确的犯罪诈骗意图。

比如，在某案例中，被告人王某想要借款买车，但因征信不良无法获得银行贷款。

为了实现借款目的，王某在不告知银行的情况下，向多家网络贷款平台提交贷款申请，通过虚假身份信息和资产证明等手段骗取多家贷款平台的贷款。

在该案件中，法庭认定王某构成骗取贷款罪。

其次，在判定骗取贷款罪时，对于被害人的损失情况也应有所考虑。

比如，在某案例中，被告人张某为了获得贷款，与交警部门的一名警官组成骗子团伙。

团伙利用张某所掌握的警察技能，制作虚假的房产信息和身份证，向银行申请贷款。

在该案件中，法庭除了认定张某等人构成骗取贷款罪之外，还考虑到被害人的损失情况，对被告人进行量刑，并要求其赔偿被害人的相关损失。

最后，与骗取贷款罪有关的案例较为复杂，需要认真审理。

比如，在某案例中，被告人张某假冒某公司总经理的身份，与被害人徐某签订了一份贷款合同，获得了1500万元的贷款。

在案件审理中，法庭发现被害人徐某也存在一定责任，因其未仔细核实张某的身份，而导致贷款损失的发生。

在这种情况下，法庭不仅要认定张某构成骗取贷款罪，还需要慎重考虑徐某的责任所占比重，从而做出合理的判决。

综上所述，正确认定骗取贷款罪成立，需要综合考虑多种因素，包括犯罪诈骗意图、被害人损失情况等，并在司法实践中不断总结经验，积累经验，提高认定的准确性和可信度。

案例1：某公司员工骗取贷款案某公司员工赵某为了筹集资金，为公司达成销售业绩奖励，利用公司名义，向多家银行申请贷款，骗取200万元。

后被发现，被判处骗取贷款罪，刑期10年。

案例2：某某公司签订虚假贷款合同案某某公司为了获得贷款，在银行上签订虚假的房屋抵押贷款合同，骗取贷款1800万元。

后被司法机关发现，该公司被判处骗取贷款罪，刑期15年。

骗取贷款罪司法认定中的三个问题骗取贷款罪司法认定中的三个问题根据《刑法修正案（六）》的规定，骗取贷款罪，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。

这一看似简单的规定，理解上却有不少分歧。

从笔者收集的近年来相关案例看，骗取贷款罪的司法适用十分混乱，或者不当扩大的处罚范围使该罪成为了任意解释的“口袋罪”，或者不当限缩的入罪范围使该罪实际上形同虚设。

此外，骗取贷款与贷款诈骗在实务中界限不明，削弱了对贷款诈骗罪的规制力度。

撇开个别案件存在的人为操控而故意混淆的原因，这种界限不清大都涉及对该罪基本构成要件的不当理解。

本文拟就骗取贷款罪中的欺骗对象和欺骗行为以及犯意转化作深度的理论诠释。

一、关于骗取贷款罪的欺骗对象骗取行为是欺诈类犯罪所共有的特征。

因此，“骗取”与“诈骗” 行为的客观特征相同，有着共同的逻辑结构，均是行为人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，使被害人陷于错误认识，并基于错误认识，对权益作出处分。

换言之，任何欺骗行为，首先要看有无具体而明确的被欺骗对象（相对人）；然后再看相对人有无受欺骗，如果没有使对方陷入认识错误，就谈不上基于错误的认识做出了处分决定，则也不能成立欺骗。

具体到骗取贷款罪，该罪中的骗取行为逻辑结构为：借款人实施了欺骗行为，相关银行工作人员陷入了认识错误，并在认识错误的基础上决定向借款人发放贷款，借款人因而取得了贷款，并给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节。

这里，借款人的欺骗行为与取得贷款以及造成的贷款风险之间应具有刑法上的因果关系。

实务中查处的一些骗贷案件，借款人在向银行申请贷款时，确实向银行工作人员提供了一些有瑕疵的贷款资料，例如虚构公司的经营情况、贷款的用途等，但银行经办该贷款的工作人员或者决策放贷的人员对这些材料本身的不真实性是非常清楚的；相关人员在了解真相即没有受到欺骗的情况下做出了放贷决定，使行为人获得了贷款。

骗取贷款罪、贷款诈骗罪、违法发放贷款罪之辨析骗取贷款罪、贷款诈骗罪、违法发放贷款罪之辨析在⾦融类犯罪案件中，经常涉及到骗取贷款罪、贷款诈骗罪与违法发放贷款罪的适⽤，但由于三者之间存在⼀定的相似性，尤其是骗取贷款罪与贷款诈骗罪之间在客观⽅⾯存在⾼度的关联性，给相应案件的定性带来⼀定的困难。

本⽂旨在对各罪名进⾏详解的基础上离析出三者的适⽤界限，以供实务办案参考。

⼀、三罪概述三罪均属于《刑法》分则第三章规定的破坏社会主义市场经济罪，其中骗取贷款罪与违法发放贷款罪同属于第四节破坏⾦融管理秩序罪，贷款诈骗罪则属于第五节⾦融诈骗罪。

骗取贷款罪，根据《刑法》第175条之⼀的规定，是指以欺骗⼿段取得银⾏或者其他⾦融机构贷款，给银⾏或者其他⾦融机构造成重⼤损失或者有其他严重情节的⾏为。

构成骗取贷款罪，给银⾏或者其他⾦融机构造成重⼤损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚⾦；给银⾏或者其他⾦融机构造成特别重⼤损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚⾦。

违法发放贷款罪，根据《刑法》第186条的规定，是指银⾏或者其他⾦融机构的⼯作⼈员违反国家规定发放贷款，数额巨⼤或者造成重⼤损失的⾏为，并且银⾏或者其他⾦融机构的⼯作⼈员违反国家规定，向关系⼈发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。

根据《中华⼈民共和国商业银⾏法》第四⼗条规定，关系⼈是指：1.商业银⾏的董事、监事、管理⼈员、信贷业务⼈员及其近亲属；2.前项所列⼈员投资或者担任⾼级管理职务的公司、企业和其他经济组织。

构成违法发放贷款罪，按照数额进⾏处罚，数额巨⼤或者造成重⼤损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处⼀万元以上⼗万元以下罚⾦；数额特别巨⼤或者造成特别重⼤损失的，处五年以上有期徒刑，并处⼆万元以上⼆⼗万元以下罚⾦。

贷款诈骗罪，根据《刑法》第193条，是指有下列情形之⼀，以⾮法占有为⽬的，诈骗银⾏或者其他⾦融机构的贷款，数额较⼤以上的⾏为。

骗取贷款罪司法解释篇一：骗取贷款罪认定七个层面解析骗取贷款罪司法层面认定马长生贺志军口骗取贷款罪实质是以拿到欺骗多种手段取得贷款且情节严重的行为，在两个客观方面须要具备两个要素:一是实行行为是以欺骗手段(如虚构投资项目、虚构担保单位、虚设抵押物等)骗取贷款;社会变革其二必须具有已对社会造成严重危害的“严重情节”，包括给银行或者其他金融机构造成“重大损失”这一结果要件，或者与之相当的“其他严重情节”。

骗取贷款是我国刑法增设不久的罪名，在司法实践中质疑争议问题较多，急需从理论与实际的结合上加以研究。

笔者对此探讨如下:■立法背景:解决贷款故意杀人罪的疏漏骗取贷款罪系2021年刑法修正案(六)增设。

在2021年6月召开会议第十届全国人民代表大会常务委员会第十九次的上，全国人大常委会法制工作委员会有关负责人在关于立法草案的说明中曾经指出:“刑法第一百九十三条规定了贷款，对以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为规定商业银行了刑事责任。

人民银行等金融部门提出，近来一些单位和个人以虚构事实、欺瞒真相等欺骗手段，骗用银行或其他金融机构的借款，危害金融安全，但要断定骗贷人是否具有‘非法占有’贷款的目的很困难。

建议规定，只要以蒙骗手段取得贷款，情节严重的，就应追究刑事责任。

法工委经同有关行政部门研究，拟保留‘以非法占有为目的’的贷款诈骗罪的有关规定，并在刑法中大大增加规定:以欺骗手段取得银行银行业务或者其他金融机构的贷款，给国有银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他造成严重情节的，追究刑事责任。

”可见，该罪的法律用意在于:该罪是刑事司法中对贷款诈骗罪证明“非法占有”目的之缺陷的补救性立法。

通过对该罪的立法，可以解决两个方面的问题:第一，对于可能具有“非法占有”目的但缺乏充分、确凿的证据予以证明的贷款诈骗行为，转而以骗取商业贷款罪论处;第二，对于有证据证明没有“非法占有”目标但给银行前提条件造成了重大损失或具有其他严重情节，从而给金融管理秩序造成严重危害的骗贷行为，以骗取银行贷款罪论处。