乔尔·科威尔的生态批判思想研究

生态批评是一个言人人殊的话语体。

大多数人认同彻丽尔·格罗特费尔蒂的定义：“生态批评是探讨文学与自然环境之关系的批评。

”一般认为，“生态批评”这一概念由美国学者威廉·鲁克尔曼1978年首次提出，他的《文学与生态学：一次生态批评实验》文章在《衣阿华评论》1978冬季号上刊出，以“生态批评”概念明确地将“文学与生态学结合起来”。

1992年，“文学与环境研究会”在美国内华达大学成立。

1994年，克洛伯尔出版专著《生态批评：浪漫的想象与生态意识》，提倡“生态学的文学批评”(ecological literary criticism)或“生态学取向的批评”(ecological oriented criticism)。

1995年在科罗拉多大学召开了首次研讨会，会议部分论文以《阅读大地：文学与环境研究的新走向》为书名正式出版（1998）。

其后，生态批评的著作有如雨后春笋般地充斥文论界。

[3]1996年美国第一本生态批评论文集《生态批评读本》由格罗特费尔蒂和弗罗姆主编出版，其宗旨在于“分别讨论生态学及生态文学理论、文学的生态批评和生态文学的批评”，使得生态批评更具有文学批评的特征和范式。

在导言中格罗特费尔蒂（Cheryll Glotfelty）给生态批评加以定义：“生态批评研究文学与物理环境之间的关系。

正如女性主义批评从性别意识的视角考察语言和文学，马克思主义批评把生产方式和经济阶级的自觉带进文本阅读，生态批评运用一种以地球为中心的方法研究文学。

”1998年英国第一本生态批评论文集《书写环境：生态批评与文学》在伦敦出版，分生态批评理论、生态批评的历史、当代生态文学三个部分。

这本由克里治和塞梅尔斯主编的著作认为：“生态批评要探讨文学里的环境观念和环境表现”。

1999年夏季的《新文学史》是生态批评专号，共发表十篇专论生态批评的文章，2000年出版的生态批评著作主要有默菲教授主编的论文集《自然取向的文学研究之广阔领域》，托尔梅奇等主编的《生态批评新论集》，贝特的《大地之歌》等。

从生态批评角度解读《野性的呼唤》杰克・伦敦是美国的现实主义作家，被誉为“美国无产阶级文学之父”。

在其短暂的一生中，他创造了很多著名的作品，在美国文学史上占有重要地位。

他的写作风格对后代作家具有深远的影响。

他的作品的主题大多表现了人类个体与自然环境之间的斗争，深刻反映了他的个人主义及“超人”的信念。

《野性的呼唤》就是一个典型的例子。

“生态批评”（Eco-criticism）在20世纪90 年代中期的美国开始出现，进而在世界许多国家流行。

按照学界人士广泛认可和接受的美国第一位“文学与环境教授――彻丽尔格罗费尔蒂给生态批评下的定义，生态批评即研究文学与物理环境之间的关系”。

由此可见，作为一种文学批评，生态批评主要是“从生态角度研究考察文学与自然、人与自然的关系，在对人类征服、统治自然及其欲望批判的基础上，试图打破人类根深蒂固的人本主义和人类中心主义的坚实壁垒，追求最终达到人与自然和谐共生的生态和谐结局。

”从这一视角出发，可以发现杰克伦敦动物小说所蕴含的生态思想。

在《野性的呼唤》中，作者给我们首先展现的就是人类文明对自然无尽的攫取。

由于淘金业在那时风靡流行，许多淘金者不顾恶劣的自然条件，来到渺无人烟的北方，挖掘各自的黄金梦。

而来自人类社会的哈尔一家则成为自私、虚伪、贪婪而又自大的文明人的代表。

面对恶劣的自然环境，他们的行为显得无知与无助，他们身上带着文明社会的工具，却徒劳无用。

哈尔甚至还不知道如何驾驶雪橇，却迁怒于狗。

作者首先展现给我们的是巴克的悲惨遭遇。

他本是一只家养的狗，娇生惯养，却被赌徒曼纽尔从法官米勒家中偷来转手倒卖，过着悲惨的生活。

残酷的现实生活激发了巴克本能，学会了如何尔虞我诈，也懂得了棍棒法则。

巴克被驯服后，他成了一只雪橇狗。

在阿拉斯加极其恶劣的自然条件下，日夜不停地拉着重重的雪橇。

同时，还要忍受像查尔斯和哈尔这样人的鞭子和棍棒。

巴克以及他的伙伴们处在水深火热之中。

在这篇小说中，狗是自然的化身和代表，而人类对狗的控制和虐待则体现了人类中心主义。

生态批评理论生态批评是产生于20世纪70年代的一种文学批评理论。

在70年代初出版的《生存的戏剧：文学生态学研究》一书中，美国学者约瑟夫?密克尔提出“文学生态学”(literary ecology)这一术语，主张应当探讨文学所揭示的人类与其他物种之间的关系，要细致并真诚地审视和发掘文学对人类行为和自然环境的影响。

1978年，威廉?鲁克尔特在《爱荷华州评论》第9期上发表题为《文学与生态学：一次生态批评的试验》的文章，首次使用了“生态批评”(ecocriticiam)这一概念，认为应该把生态以及和生态有关的概念运用到文学研究中去。

此后。

生态批评迅速发展，并引起了学术界广泛关注。

到90年代，生态批评逐步成为了文学批评理论中的显学。

目前，学术界对生态批评概念的界定所广泛采用的是美国文学与环境教授彻丽尔?格罗费尔蒂下的定义，“生态批评是研究文学与物理环境之间关系的学问，……按地球中心的方法人手来研究文学”。

前者可以看作是对生态批评对象的界定，以文学和物理环境(自然)的关系为研究对象；后者则意在说明研究的方法，“以地球为中心来研究文学”可以理解为站在地球生态的立场上来研究文学，探讨人与自然的关系，创作更多的生态文学作品，唤起人们对生态环境的保护意识，从而建构一种更为合理的生态理念。

生态批评产生于后现代语境之中，属于后现代批评理论，受到解构主义思潮的影响，它挑战、揭露、批判“逻各斯中心主义”，消解中心，颠覆传统。

生态批评攻击的“逻各斯中心主义”表现为“人类中心主义”。

“人类中心主义”是近代以来西方主流哲学文化价值观，是“现代性”的重要特征之一。

它以人与自然的二元对立为前提，主张人是自然的主宰、世界的中心，拥有至高无上的权利；自然是人类统治、驾驭的对象，自然界作为“他者”没有任何“内在”价值。

“人才是一切价值的主体，是一切价值的创造者和承担者”。

这是一种绝对的“人类中心主义”价值观，它将人在世界中的地位极度拔高，过分强调人的主体性，严重扭曲了人与自然合理的生态存在关系。

本科毕业论文中文题目：浅析《乌拉尼亚》中人与自然的关系外文题目: Analysising the relationship between man and nature in Ourania院系中文系专业汉语言文学（涉外文秘方向）年级 2011级学号学生姓名指导教师结稿日期 2015年5月XX日浅析《乌拉尼亚》中人与自然的关系摘要：工业文明社会以来，伴随着科技的迅猛发展，人类活动对自然系统实行的掠夺式开发，使得人与自然的矛盾日益激化，甚至导致人类赖以生存的惟一家园——地球生态系统濒临崩溃的边缘，酿成世界性的生态灾难。

今天，人与自然关系的恶化导致严重的生态危机的局面仍在日益加剧，并且日益深入地蔓延到人类社会的文化道德和精神领域，这使得人类开始全面反思人与自然的关系。

二十世纪末叶生态哲学思潮的崛起就是这种反思的标志；以研究生态文学为己任的生态批评就是生态思想在文学领域内进行的革命。

2008 年诺贝尔文学奖得主勒克莱齐奥是一位极具生态情怀的作家。

他在自己的创作中，一方面对破坏生态环境的现代工业文明进行了彻底的揭露、嘲讽和无情的批判；另一方面，在疏离与逃避这种文明的同时，也在追寻着自己想象中的理想国度和充满诗意的大自然，祈盼着宇宙生态的平衡与秩序的和谐。

本文从生态学的视角，运用生态批评的理论，对其创作中所蕴含的生态思想进行系统的整理与研究，在全面把握勒克莱齐奥的生态思想的基础上，揭示其生态思想的内涵，这在人类生存受到生态危机严重威胁的今天具有重要的启示意义。

关键词：生态批评、生态思想、憧憬、人与自然致谢四年就像是一眨眼的功夫，流逝太快，很多东西还没来得及抓稳抓住。

但同样，这四年也给予我了太多，学海无涯却缩小了边际。

无法模糊的关于在社团的美好记忆，无法忘记的初次走进大学校园的兴奋憧憬，无法不去回想的这四年美好的光影。

当六月在来的路上，心中的不舍更加变得无法言说。

当我写完这篇毕业论文的时候，心中感慨良多。

首先要感谢我的指导导师XX老师，XX老师深厚的学术造诣、严谨的治学态度和顽强的拼搏精神深深地激励着我，并将影响我的一生！最后，我要感谢我的同学、父母，我的兄弟姐妹们！引言早在人类社会出现之前，自然界已经历了亿万年的演变。

生态资本主义与生态社会主义研究述评作者：刘四平李志平来源：《法制与社会》2018年第05期摘要习近平总书记在十九大报告中强调加快生态文明体制改革，建设美丽中国，深刻阐明了我国生态文明建设的重要性和紧迫性。

上世纪60年代以来，西方生态资本主义和生态社会主义流派率先对生态环境问题的成因与后果进行了理论探讨，并多角度地提出了改善方案。

了解学界对它们的研究状况，能为我国生态文明建设提供有益借鉴。

关键词生态资本主义社会主义研究述评作者简介：刘四平，长沙理工大学副教授，博士，研究方向：马克思主义理论；李志平，长沙理工大学硕士研究生。

中图分类号：B5 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.02.235面对资源枯竭与环境的恶化，基于资本增殖的新涨点与民众环境意识的觉醒，西方发达国家的不少人士主张以经济与技术的革新为主要手段，以改善生态环境为主要内容，在以市场经济和民主政治为特征的现代资本主义制度框架内进行实践活动，以解决严重的资源环境危机。

（一）国外生态资本主义研究述评生态资本主义分为生态市场主义和生态凯恩斯主义两种类型。

生态市场主义将市场调节和价格机制视为解决环境问题的主要手段，主张“污染者付费原则”，同时要求政府和立法者发挥必要的作用。

生态凯恩斯主义则主张国家干预，强调通过国家计划创造需求，发展生态技术和生态工业，吸收大量失业者。

伴随绿色思潮的实践发展，21世纪以来，西方生态资本主义理论不断成熟，主要流派有四：1.生态现代化理论。

生态现代化理论将关注重点由法律监管和末端治理转向技术预防和市场调节。

在理论上，虽然肯定技术和市场对环保的积极作用，但根本否定对资本主义制度的批判；在实践上，局限于发达国家，忽视欠发达国家发展的程度和时间差异，以及参与的生态意愿和强度。

2.绿色国家理论。

绿色国家理论强调生态环境意识对绿色国家转型的影响。

罗宾·埃克斯利基于“批判性政治理论”的视角，系统论述了绿色国家理论，她认为绿色国家是具有生态责任的国家，主权国家不仅局限于捍卫其领土范围内的环境，而且要对跨国、区域、全球的环境负责。

生态文学批评自然观环境伦理生态文学批评是文学研究和现代生态哲学思想的有机结合,在一定程度上是对工业革命带来的生态危机的回应。

生态文学批评作为一种文化批评思潮于上世纪90年代中期在美国形成,然后又在世界上许多国家出现。

许多学者对生态文学批评这一概念进行了界定,其中美国生态文学批评的发起人同时也是主要倡导者彻丽尔?格罗特费尔蒂认为,所谓生态文学批评就是探讨文学与自然环境之间关系的批评,这一定义为大多数学者所接受。

把生态文学批评界定为研究文学乃至整个文化与自然的关系的批评,揭示了这种批评的主要特征。

生态文学批评的主要任务就是通过文学这种特殊的方式对人类文化进行重新审视,进而通过文化批评来探索人类在思想文化和社会发展模式等方面怎样影响人对自然的行为,怎样导致生态环境的恶化。

人们已经认识到,需要深入研究人类社会文化生活的方方面面以及与此相关的人类生存方式。

只有这样,人类才能更为深刻地认识到人类与其赖以生存的自然环境之间的不可分割的关系。

人类研究文学除了要研究怎样运用文学话语表达自然以外,还需要花费更多的时间来考察那些能决定人类对待生态系统态度和行为的所有社会文化因素,并把这种考察研究与文学批评联系起来。

因此,生态文学批评就是要“历史地揭示文化是如何影响地球生态的”[1]。

十多年来,美国生态文学批评无论在学科化还是在体系化等方面均获得了迅速的发展。

1989年,美国西部文学研究会建议以“生态批评”来替代以前沿用的“自然写作研究”;1992年,成立了美国文学与环境研究学会;紧接着在第二年该研究学会又创刊《文学与环境跨学科研究》;六年后,美国现代语言学会吸纳文学与环境研究学会为该组织会员。

美国生态批评的发起人之一谢里尔?格洛特费尔蒂认为,生态文学批评在体系构建和批评实践方面将会按照三个阶段进行:第一阶段,用文学再现荒原即天然自然;第二阶段通过研究重现长期以来被众多文学工作者忽视的实体自然创作,广泛深入地研究有生态倾向的文学作品;第三阶段将会致力于研究通过文学语言对人类世界的重新建构,批判西方传统文化将人类与自然割裂开来并主张改造自然、控制自然的二元对立思维。

奥康纳与科威尔生态社会主义思想比较及启示吕明洋（中国人民大学哲学院北京100872）摘要：作为20世纪90年代生态社会主义的重要代表人物，奥康纳与科威尔二人在继承和发展马克思社会主义理论与生态思想的基础上，分别提出了具有洞见性与创新性的生态社会主义思想，从生态环境危机产生的根源、生态环境危机深化的路径、实现生态社会主义的方式研究奥康纳与科威尔的生态思想与中国生态文明建设所内蕴的人本思维与人文精神的理论融通性和内在契合性，可为新时代中国生态文明建设提供一种全球性视角和生态社会主义的理论范式借鉴。

关键词：奥康纳科威尔生态社会主义生态文明建设生态文明共同体中图分类号：D64文献标识码：ADOI:10.3969/j.issn.1003-4641.2020.05.08作为《资本主义的实质是社会主义》杂志的创始人、生态学马克思主义的发起人，詹姆斯·奥康纳（以下简称“奥康纳”）与其最亲密的合作伙伴乔尔·科威尔（以下简称“科威尔”）在生态社会主义研究领域提出了诸多富有洞见性与创新性的理论观点，极大丰富了生态社会主义的理论内涵。

虽然奥康纳和科威尔同处于一个学术共同体，科威尔也受到了奥康纳思想理论的影响，但是二人的生态社会主义思想既存在联系又存在区别。

奥康纳与科威尔对资本和资本主义的深刻抨击、批判以及对全球性生态环境危机鞭辟入里的剖析为认识与解决现今全球生态环境问题提供了参考和借鉴，也为新时代中国生态文明建设提供了一定的学术研究价值。

一、关于生态环境危机产生的根源奥康纳首先把马克思主义关于生产力和生产关系之间的矛盾视为资本主义的第一重矛盾。

科技的飞速发展以及物质生产能力的大幅提升加速了资本主义的社会化进程，社会生产力逐渐演变成资本的生产力，资本家越来越多地私人占有生产资料以及调控、管理生产过程，最终导致本应属于劳动者共同所有的社会化产品成为了资本家的私人产品，归资本家占有与支配。

资本主义社会内部所固有的生产社会化同资本主义私人占有形式之间的矛盾即是第一重矛盾的具体表现。

乔尔·科威尔的生态危机理论探究乔尔·科威尔的生态危机理论的逻辑主线是“生态社会主義”与“生态灾难”的选择性关系，从对危机与生态危机的定义，到导致自然崩溃的元凶，再到走向生态社会主义的道路。

他围绕着生态危机与资本主义制度的关系问题，在反思了资本主义和传统社会主义的局限性的基础上，阐述了生态社会主义的前景以及生态社会主义体系的建构，提出建立生态社会主义政党和制度，以期实现生态社会主义。

标签：科威尔；生态危机；资本主义；生态社会主义乔尔·科威尔是美国著名的生态社会主义者，其代表作《自然的敌人》通过阐明资本主义制度是破坏自然的元凶，揭露资本的本质，探索自然的奥秘，从而真正揭示资本和自然之间的矛盾关系：资本不仅仅是一个经济体系，更与人类社会的发展休戚相关。

而为了克服生态危机，就必须打破“行将就木的资本主义”而从根本上进行改变，并对如何走向“生态社会主义”进行分析和讨论。

一、危机与生态危机科威尔运用生态思维定义了危机，他认为社会与自然不是两个交相碰撞的独立个体。

这场危机并不是脱离我们的外部环境，它正以一种令人厌烦的速度不断演化和升级，在人类和自然间发展着不可小觑的病变。

科威尔认为，生态危机可被称为一种生产状况。

我们是整体的一部分，人类作为自然生物而存在，和自然之间的关系需要某种媒介进行转化，而这个媒介被称为生产。

因此，“与人类生产有关的多种因素导致生态系统退化，并最终超出了大自然缓冲的能力范围，因此将引发一连串无法预测，但是相互作用、不断扩大的生态系统的崩溃瓦解。

”[1]20这就是生态危机。

这便解释了为什么人和社会同生态不可分割，人和社会同生态危机不可分割。

从自然的角度上来看，生态系统内部的每个物种都有联系，某一生态系统又与其他生态系统存在着联系；从人类的角度上看，人和社会的所作所为会在大自然上清晰地折射出来，但人类却又不堪一击。

同时，科威尔又运用生态观念来解读危机的规模。

他认为，危机不仅仅拘泥于生态系统中，其规模和影响也会扩大到社会中。

西方生态社会主义思潮启示作者：郇庆治来源：《人民论坛》2012年第30期“生态社会主义”是一种首先在欧美西方国家兴起的新型社会主义思潮或环境政治理论流派，是马克思恩格斯之后，依据生态环境问题政治影响日渐突出的事实逐渐形成的、在社会主义视角下对生态环境问题的政治理论分析。

西方生态社会主义思潮的新进展一是对“马克思的生态学”或“马克思主义生态学”的理论探索。

这方面主要以美国学者为代表。

世纪之交，詹姆斯·奥康纳提出并阐述了资本主义制度下存在着“双重内在矛盾”的理论，认为其除了面临着资本积累的经济危机，还有作为生产与消费前提的生态危机。

约翰·贝拉米·福斯特把“马克思的生态学”思想重新阐释描述为一种“生态唯物主义”，乔尔·科威尔则重新肯定了自然的解放是与劳动的解放或马克思所称的“生产者的自由联合体”不可分离的。

结果，尽管对于马克思恩格斯是否拥有完整的生态学思想，即使在这些生态马克思主义学者中间也依然存在着争论，但无可置疑的是，经过上述学者的“马克思主义的绿化”，马克思本人著述中的生态学思想或马克思主义中的生态维度（“绿色的”马克思主义）得到了前所未有的彰显。

二是对当代资本主义经济及其全球化的反生态性的社会主义批评。

与生态马克思主义领域研究中的情形不同，欧洲学者在这方面一直占据着领导性地位。

塔基斯·福托鲍洛斯集中阐述了一种“生态资本主义”（渐进的绿色改良）道路的不现实性，萨拉·萨卡则明确提出了一个基于替代性进步观念（世界经济与人口规模萎缩、生态道德新人培育）的绿色未来设想，认为这种新型的生态社会主义社会必须与基于正义和公众参与的优秀社会主义传统有着某种历史性关联。

概括地说，资本主义制度特别是它的经济生产与消费方式应该为现实中的生态环境危机负责，这是几乎所有生态社会主义理论家的共识，尽管他们在批评态度的严厉程度上有所不同。

三是对“红绿”运动政治合流趋势及其现实进展的理论分析。

乔尔·科威尔的生态马克思主义思想研究随着现代工业文明在全球范围的铺展,全球生态环境问题日益显露并向人类的未来亮起了警示灯。

在此背景下,西方发达资本主义国家率先出现了生态环境保护运动和学者们的理论关注。

20世纪90年代以来,传统社会主义国家的生态环境问题被披露,进一步引发广大学者的关注与思考,这些历史图景都为当代美国学者乔尔·科威尔(Joel Kovel,以下简称科威尔)的生态马克思主义思想奠定了前提。

面对蔓延全球的生态环境问题,亟需在理论和实践中回答时代提出的挑战,这就要求我们回到思想家文本,回到历史语境,回到马克思主义哲学思想,以探讨生态问题的由来和对策。

本文共有三个部分。

第一部分梳理了科威尔生态马克思主义思想的形成背景。

当代资本主义社会生态环境问题的出现,传统社会主义制度下生态问题的揭露,以及生态运动的兴起成为其思想形成的现实背景。

同时,科威尔的生态马克思主义思想有着丰富的理论来源,具体来说,马克思主义、自然哲学思想、生态女权主义、存在论思想对他的思想具有很大的启示作用,并且这些思想或多或少都融入其思想中,成为其思想的有机组成部分。

第二部分具体阐释了科威尔生态马克思主义思想的丰富内容。

从生态危机与社会危机交织并存、资本具有反生态的本质、资本主义的恶性增长三个角度展开对资本主义的生态批判。

对绿色经济学的批判、生态哲学的批判以及民主制、民粹主义、法西斯主义的批判构成了对资本主义生态政治思潮的批判。

在此基础上,科威尔形成了生态社会主义的生态政治构想,他对生态社会主义的预示、需要遵循的原则以及构建生态社会主义的途径都做了阐述。

第三部分对科威尔的生态马克思主义思想进行评析。

其思想的积极意义在于揭示了资本主义酿成生态环境问题的根源,并且反思了传统社会主义造成的生态环境问题。

其思想之局限在于未能坚持彻底的历史唯物主义,生态社会主义的构想具有乌托邦性,在可预见的时间范围内难以付诸实践。

研究科威尔的生态马克思主义思想对当代中国的生态文明建设具有诸多启示,启示中国要节制资本以降低对生态环境的破坏,在生产方式上实现生态化,并引导消费模式的生态化,以及进一步加强生态文明制度建设,从而有利于中国克服同样面临的生态环境问题,建设社会主义生态文明。

乔尔·科威尔的生态社会主义革命思想研究纵观全球,生态问题已严重威胁到人类的生存和社会的可持续发展。

全球气候变暖、生物多样性锐减、大气和水污染、土地草场退化、热带雨林不断缩小等自然灾害给世界敲响了警钟。

残酷的现实往往带来思想的碰撞,形成新的思考。

不安于现状的西方学者将矛头直指资本主义,认为生态危机是资本主义气数将尽的表现。

如何应对生态危机以及如何摆脱资本主义的危害成为学术界思考话题。

北美生态学马克思主义学者乔尔·科威尔(Joel Kovel,又译乔尔·克沃尔,以下均称科威尔)的生态社会主义革命思想顺应了时代的呼唤,与社会现实紧密粘合起来,给当前的社会和经济发展提供了积极的引导。

科威尔继承马克思主义的批判精神,阐释了资本的逐利和反生态本性,论证资本主义和生态危机的内在联系,并指明了生态帝国主义的卑劣行径。

对于生态资本主义的科技自救行动,科威尔认为是力求资本增长的生态骗局。

科威尔还深刻反思了以苏联为代表的实际存在的社会主义(现存社会主义)国家在生态问题上的失误,认为它们无法克服资本主义的渗透,无力应对资本主义秩序的全球影响。

人类最美好的社会形态是生态社会主义,这是一场规模庞大的生态生态社会主义革命。

因为在他看来,任何改良型的生态社会主义都行不通,只能转移而不能完全解决当今愈演愈烈的生态危机,只有求助于全球性的生态社会主义革命才能将生态危机连根拔起。

本文通过对科威尔生态社会主义革命的梳理,从生态社会主义革命的视角探讨其生态社会主义理论,试图看清隐藏在资本增长逻辑背后的秘密从而加深对当前生态危机的认识。

对科威尔生态社会主义革命思想的贡献和局限的探究,旨在了解马克思主义在生态危机时代的运用以及北美生态学马克思主义的发展状况,同时为我国生态文明建设找寻理论借鉴。

乔尔·科威尔生态社会主义思想的理论贡献及其现实意义
伴随当今世界经济的迅猛发展,生态问题愈发突显。

经济与生态之间的平衡关系成为国内外学者关注的焦点话题。

美国生态学者乔尔·科威尔以全新的角度对资本以及资本主义生态危机进行批判,发展属于自己的具有革命性的生态社会主义理论,并对未来社会的建设与发展提出具有个人特色的、合理的见解与期望。

本文共包括五个部分,绪论以及正文的四大部分。

文章绪论从生态社会主义理论的产生与发展入手,交代了本文的选题缘由、研究现状以及创新点。

文章第二部分主要分析了乔尔·科威尔生态社会主义理论产生的理论背景及现实依据。

文章第三部分主要剖析乔尔·科威尔生态社会主义理论对资本以及资本主义社会的批判,揭示资本的反生态本质及其癌性增长。

文章第四部分主要概述乔尔·科威尔生态社会主义理论的理论贡献,该部分通过阐述科威尔生态社会主义理论的主要内容,从而对其理论贡献进行述评。

最后一部分是对乔尔·科威尔生态社会主义理论的现实意义的探讨,通过分析其理论的有益方面从而对我国的中国特色社会主义建设提供有益启示。

1科威尔生态社会主义思想的背景乔尔·科威尔(Joel Kovel )生于1936年,是美国著名学者、作家、政治家、革命型生态社会主义者,是生态学马克思主义发展到生态社会主义阶段的重要代表。

科威尔的绿色经典著作《自然的敌人:资本主义的终结还是世界的毁灭?》被称为是“政治生态学的宣言”,对红绿哲学有着重要贡献。

科威尔的生态社会主义思想不是凭空产生的,而是时代的产物,有其深刻的现实背景和理论背景。

1.1科威尔生态社会主义思想的现实背景随着社会生产力的发展和科学技术的进步,人类无节制地开发和利用资源,使全球生态环境遭到空前的破坏。

我们的地球,包括所有的国家正在经历一场巨大的生态危机。

在生态危机日益加剧的背景下,科威尔试图提出一种可以削弱生态危机影响的思想。

资本积累的不停扩张导致了生态危机的恶化,在科威尔看来,生态危机是指伴随全球资本积累的扩张而出现的。

“资本积累的存在使得克服生态危机和恢复具有生命特征的地球生态系统的愿望无法实现。

”[1]在资本主义生产方式下,资本家无止境地追求剩余价值,想尽一切办法扩大资本积累。

随着资本积累的增长,生产范围的扩展,生态危机也从一个国家扩展到全球。

所以,对资本、资本积累以及资本主义的批判是科威尔生态社会主义思想的前提。

1.2科威尔生态社会主义思想的理论背景科威尔的生态社会主义思想是对马克思生态思想的继承与发展。

马克思非常重视自然环境对人类生存和发展的影响和作用,他指出:“自然界,就它自身不是人的身体而言,是人的无机的身体。

人靠自然界生活。

”[2]科威尔继承了马克思对自然的关怀,同样重视自然界与人类的联系。

马克思深刻揭露了资本主义制度的剥削本质,对资本主义进行了全面而深刻的批判,科威尔继承了马克思对资本主义的批判态度,阐述了资本逐利的本性,揭示了生态危机的元凶就是资本主义制度。

生态学马克思主义运用马克思主义的立场收稿日期:2019-06-06作者简介:陈莹莹(1996—),女,河南省太康县人,新疆师范大学马克思主义学院2018级马克思主义中国化研究专业硕士研究生,研究方向:中国特色社会主义建设及其规律研究。

第38卷第4期广西大学学报(哲学社会科学版） 2016年7月 Vol.38 No.4 Journal of Guangxi University（Philosophy and Social Science） Jul.2016论科威尔的生态学马克思主义理论王雨辰（中南财经政法大学 哲学院，湖北 武汉 430073）[摘　要]科威尔把资本以及资本主义制度看作当代生态危机的根源，强调只有树立生态中心主义价值观的重要性，超越资本，实现资本主义制度和生态价值观的双重变革，建立生态社会主义社会，生态危机才可能得到根本解决。

他的生态学马克思主义理论既具有生态学马克思主义理论的共性，又具有其理论的特殊性，具有重要的理论和实践价值。

[关键词] 科威尔；资本；生态中心主义；生态社会主义[中图分类号] B089.1 文献标识码：A 文章编号：1001-8182（2016）04-0009-09如何看待生态危机的根源以及解决生态危机的途径，是任何一种生态文明理论必须首先回答的问题。

西方生态中心论和现代人类中心论虽然具体理论观点存在分歧与对立，但他们主要都撇开制度维度，单纯从生态价值观的视角探讨生态危机的根源及其解决途径，目的在于为资本推卸其在生态治理应尽的责任和义务，其本质是秉承一种文化价值决定论的哲学方法论和西方中心论的价值立场；有机马克思主义虽然也承认资本主义制度与生态危机之间的内在联系，但他们把现代性价值体系看作是生态危机的根源，由此把培育“共同体价值观”的有机教育作为解决生态危机的根本出路，认为生态文明是排斥现代技术的农庄经济，陷入无法解决生态危机的乌托邦结局。

[1]作为一位著名的生态学马克思主义理论家，乔尔·科威尔(Joel kovel，又译为克沃尔）在《自然的敌人：资本主义的终结还是世界的毁灭》一书以及一系列论文中，明确把资本以及资本主义制度看作是当代生态危机的根源，提出只有变革资本主义制度和生产方式，树立生态中心主义价值观，建立生态社会主义社会，才能从根本上解决生态危机，并由此形成了包括生态危机论、生态价值观和生态治理论为主要内容的生态学马克思主义理论。