下载文档原格式
工作心得：扎实推进社区矫正法律监督工作社区矫正法律监督工作是检察机关依法履行刑罚执行活动监督的新课题，也是检察机关创新社会管理的新途径。
近年来，我院在区委和市检察院的正确领导下，在区人大的有力监督支持下，以深入贯彻XX省人大常委会《关于加强法律监督工作的决定》（以下简称《决定》）为契机，加强制度建设，完善监督机制，有效实现了对社区矫正各执法环节的全面监督，逐步构建了社区矫正违法行为的发现机制、纠正机制和预防机制。
我院“社区矫正法律监督创新工作”被市检察院评为201X年度“加强和创新社会管理典型事例”。
一、加强制度建设，健全社区矫正检察工作规范针对目前社区矫正检察工作立法缺失、规范滞后的现状，着力加强制度建设，通过制定工作规范、会签联合文件的方式，形成一套有特色、有成效的“衢江区社区矫正检察工作制度”。
一是制定《社区矫正日常检察工作规范》。
去年4月，我院出台了《衢江区人民检察院社区矫正日常检察工作规范》，将社区矫正日常检察的内容、方法予以规范化、制度化。
《工作规范》以“防脱管、防漏管、防再犯罪”作为社区矫正日常检察工作的重点，强调各部门间的“配合协作、信息共享”，并将社区矫正日常检察的工作细化为六个方面，其最大特点是建立“社区矫正人员的脱管核查制度”，确立检察机关“调查核实——纠正监督——通报问责”的矫正人员脱管监督模式。
二是制定《社区矫正检察工作办法》。
今年4月，我院出台了《衢江区人民检察院社区矫正检察工作办法》。
《工作办法》融入了近年来我院社区矫正检察工作的实践做法，在结合《社区矫正实施办法》最新规定的基础上，列举社区矫正检察工作的九项工作职责和十五项检察监督情形，确定检察机关“事中介入、同步监督”的工作模式，以及“定期检察、不定期检察、专题检察、联合检察”相结合的工作方法。
《工作办法》建立了“一帐八表”的检察登记核查制度，在确保检察机关动态掌握社区矫正人员信息的基础上，重点加大了对社区矫正人员脱管、再犯罪、发生重大事件、减刑的监督核查力度。
浅谈社区矫正法律监督的完善[摘要]社区矫正是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源教育改造罪犯的方法。
作为一种全新的刑罚执行方式，社区矫正体现了刑罚理念由报复向矫治的重大变革，对于预防再犯、实现刑罚最终目的具有重大意义，也是创新社会管理的重要体现。
随着社区矫正工作的深入进行，社区矫正法律监督工作也将面临着许多新的问题和考验，文章拟就新形势下检察机关如何完善社区矫正法律监督做粗浅探讨。
[关键词]社区矫正；社区矫正法律监督；存在问题；完善措施社区矫正①是指将符合法定条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体、民间组织和社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
作为一种全新的刑罚执行方式，社区矫正体现了刑罚理念由报复向矫治的重大变革，对于预防再犯、实现刑罚最终目的具有重大意义，也是创新社会管理的重要体现。
我国社区矫正工作开展以来，遇到许多问题和考验，亟待加强社区矫正的法律监督工作，笔者拟就新形势下检察机关如何完善社区矫正法律监督做粗浅探讨。
一、社区矫正法律监督的基本内涵《社区矫正实施办法》明确规定：“人民检察院对社区矫正各执法环节依法实行法律监督。
”因此我们所称的社区矫正法律监督，是指检察机关对判决、裁定、决定监外执行的罪犯，置于社区内进行教育矫正、监督管理过程中是否存在违法进行的监督。
（一）社区矫正法律监督的对象《社区矫正实施办法》第二条规定：“司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。
”“公安机关对违反治安管理规定和重新犯罪的社区矫正人员及时依法处理。
”因此现今社区矫正法律监督的对象即公安机关和司法行政机关。
（二）社p四是解除矫正监督。
解除矫正监督是指检察机关对执行机关对具有终止执行决定法定情形的罪犯依法应当履行解除或者释放相关手续的活动的监督。
执行结束环节重点监督执行机关是否对执行期满应当释放、解除管制、恢复政治权利，切实保障矫正对象的合法权益。
L嘲l S’,s t e m A nd Soci et yf苎叁!查塾垒竺!堡!三望型童耋篓：●—圄豳啊谈检察机关如何加强社区矫正监督工作严浩锋摘要社区矫正是一项符合我国国情的非监禁刑罚执行制度。
本文指出检察机关对社区矫正的监督存在法律不完善，知情权得不到保障等困难，应当就相关问题进行立法，采取有力举措有效加强对社区矫正工作各个环节的检察监督。
关键词社区矫正知情权法律监督中图分类号：D926．1文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．273．022009年10月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合召开全国社区矫正工作会议，总结了前几年社区矫正试点工作的经验，联合颁发了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》(以下简称《意见》)。
至此，各地的社区矫正工作如火如荼地开展起来。
近年来，社区矫正试点的实践充分证明，社区矫正工作在提高社区服刑人员教育矫正质量、维护社会稳定、降低刑罚执行成本等方面发挥了重要作用，社区矫正工作符合现阶段我国经济社会发展要求，符合人民群众对社会和谐稳定的现实需要，是一项符合我国国情的非监禁刑罚执行制度。
那么，基层人民检察院应当如何监督好社区矫正工作，促进该项工作又好又快发展?一、检察机关监督社区矫正工作的主要职责《意见》指出，社区矫正是与监禁矫正相对应的行刑方式，是指专门的国家机关在社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，对被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释、被剥夺政治权利并在社会上服刑的罪犯，矫正其犯罪心理和行为恶习，促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执法活动。
可见，社区矫正是刑罚执行的一种方式。
检察机关是国家的法律监督机关，对各种形式的刑罚执行活动都有监督义务。
在社区矫正工作中，检察机关主要是对刑罚执行的各个环节进行监督，以程序监督为主，以实体监督为辅，重点是在程序上监督各个执法部门的执法活动是否合法，各个执法部门的履耿情况是否到位，实体上也监督判决(裁定)非监禁刑是否符合法律规定。
加强社区矫正检察监督工作的思考寇从清摘要：社区矫正是刑罚执行的发展方向，但社区矫正中存在落实社区矫正法律法规不到位的现象，严重影响了社区矫正刑罚执行的效果。
我国社区矫正法即将实施，为规范开展社区矫正法律监督工作提供法律依据。
目前，在社区矫正检察监督中，存在思想认识不统一、监督工作滞后、监督力度缺乏等问题，可通过健全法律法规，强化监督责任，加强业务学习，提升监督能力，畅通信息渠道，加强同步监督等途径完善社区矫正检察监督，确保社区矫正法得到全面贯彻落实。
关键词：社区矫正刑罚执行检察监督社区矫正法社区矫正是改造罪犯、执行刑罚的一种非监禁刑罚执行方式，有利于预防和减少重新犯罪，维护社会和谐稳定，是刑罚执行改革的发展方向。
随着社区矫正工作的快速发展和社区矫正人员的大幅增加，检察机关必须强化对社区矫正刑罚执行活动的检察监督。
2019年12月全国人大常委会通过了《社区矫正法》，并于2020年7月1日正式实施，为加强社区矫正法律监督提供了法律依据。
一、加强社区矫正检察监督的紧迫性社区矫正是指将符合法定条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体、民间组织和社会志愿者的协助下，在判决、裁定或者决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，促进其顺利回归社会的一种非监禁刑罚执行方式。
[1]社区矫正是一个外来语。
20世纪50年代，新社会防卫学派提出对罪犯实行人道和再社会化，使社区矫正的思想由孕育走向成熟，并逐步通过立法转化为各国的刑罚执行实践。
[2]我国于2003年7月在北京等6个省（市）开展了社区矫正工作试点，2005年又将河北省等12个省（市）列为第二批社区矫正试点地区，2009年在全国试行社区矫正工作，2014年在全国全面推进社区矫正工作。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2012年出台了《社区矫正实施办法》（以下简称《实施办法》），于2016年出台了《关于进一步加强社区矫正工作衔接配合管理的意见》（以下简称《意见》），为规范社区矫正工作提供了方向和遵循。
政策与商法研究现代商贸工业２０１８年第３０期１２２㊀㊀作者简介:赵兰娣(１９９０－),女,郑州大学,研究生在读,研究方向为刑法学.论社区矫正中的检察监管赵兰娣(郑州大学法学院,河南郑州４５０００１)摘㊀要:«刑法修正案(八)»和«社区矫正实施办法»,为我国社区矫正制度的实施提供了更完善的法律保障,但是检察机关对社区矫正的检察监管方面仍存在偏差和不足.检察监督机关首先应当变革监管理念,完善监督管理制度,做好立法的细化工作;其次完善机构人事编制,提高监管水平;再次不断探索可操作性强的监督管理措施,以推动社区矫正监督管理的深化与发展.关键词:社区矫正;检察机关;监督管理中图分类号:D ９㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :１０．１９３１１/j ．c n k i ．１６７２Ｇ３１９８．２０１８．３０．０６３㊀㊀２０１２年３月１日«社区矫正实施办法»中明确规定检察机关对社区矫正工作的各个执法环节进行监督,这标志着社区矫正监督制度在我国以实体法的形式正式确立.社区矫正法律监督工作的积极推进有利于保障广大矫正对象的合法权益,是一项紧迫且现实的任务.１㊀社区矫正检察监管的内容社区矫正的检察监管是指检察机关依法对社区矫正的适用㊁实施㊁变更等环节以及对矫正活动进行合法性与否的监督.社区矫正监督工作是社区矫正工作体系中重要的一环,其实质是借助检察机关的监督权力和监督地位对刑罚执行权进行遏制,使社区矫正达到公开与公平的统一状态.将社区矫正工作整个程序进行步骤分解,那么监督工作就可以简化成为对矫正工作的适用㊁交付㊁实施㊁执行㊁解除㊁救济的监督.换言之,检察机关必须通过把好矫正工作各环节的关口才能更好的实现监督管理的职能.第一,司法适用领域的审判活动是确保社区矫正制度径行直遂实行的前提条件.在刑事审判中少有法官关注刑罚的具体执行情况和量刑的重要性,这就会限制罪犯改正的效果.此时就需要检察机关在充分了解非监禁刑内容和状况的基础上,将审判权限制在法律规定的幅度范围内.第二,公安机关在社区矫正工作中主要负责监外罪犯的出入管理以及矫正工作程序的执行.根据矫正工作流程的规定,人民法院对被告人判处和宣告管制㊁缓刑㊁假释㊁剥夺政治权利时,应当通知当地的公安机关派员参加;当矫正对象违反有关矫正管理规定依法应当接受相应处罚时,应当由矫正工作小组提出意见并由公安机关宣告后,转交专职社区矫正工作人员执行.因此,检察机关应当在法律程序上对公安机关负责的社区矫正活动依法进行监督,主要是监督并及时纠正公安机关在矫正工作中出现的违法执行或者侵害矫正对象合法权利的行为.第三,在矫正工作中,矫正机构的职责主要是教育管理工作的落实和汇报,刑罚执行主体的多样化和立法的滞后性导致社区矫正机构并不是严格意义上的执法机关,但是依据 机关继受 原理矫正机构对矫正对象的监管属性就具有了法律意义,那就意味着矫正业务工作的组织者和管理者 各司法行政机关,必然要接受检察机关在法律程序意义上的监督管理.因为我们始终相信当行为者是否尽职这一问题可以不依行为者的陈述,客观地加以评判并有相应的惩罚措施,制裁不尽职的行为时,职权才有意义.所以,针对监督对象的不同,对社区矫正工作的监管的内容可以做如下细化:首先在矫正工作的司法适用层面,检察机关对审判机关的社区矫正工作适用进行监管.其次,检察机关对社区矫正执行工作行使监督权.２㊀社区矫正检察监管中存在的现实困境２．１㊀监督法规不完善社区矫正试点工作自实行以来,法律监督工作的具体操作流程并未得到准确释明.两高两部的两个通知,一个«意见»和司法部的«暂行办法»都只是原则㊁笼统的规定了人民检察院有权依法进行法律监督.尽管最高检«矫正试点法律监督通知»对这种局面有所改观,明确规定了在矫正工作中检察机关要认真做好四个环节的监管工作,但它仍然没有改变社区矫正工作中缺少足够细致㊁具体的监督操作内容的现状.对行使法律监督权的途径㊁拥有的权力限度和对应的义务㊁监督对象申诉时的救济办法没有很明确的法律规定就会导致社区矫正的监督工作面临缺乏充足的法律规定和具体操作的窘境.２．２㊀监督运行制度有欠缺第一,监督措施不完善,监督力度不够.当发现执行机关存在违法或者不当行为时,检察机关的监督方式往往是单纯的 提出纠正意见.没有足够的强制力,难以达到法律监督的真正目的.对被监管对象在本质上并没有较强的管制力,必然会导致监督手段软弱无力的局面,严重影响了检察机关法律监督的权威.第二,自身定位不准确,束缚检察权的行使.部分检察机关在监督管理工作中没有认清监管工作的重要性.执法观念不到位㊁不全面,监督方式单一㊁滞后,监督权在行使过程中束手束脚.第三,监督机构㊁人事设置不合理,监督工作驾驭难.社区矫正工作的监督任务数量大㊁范围广㊁要求高,以目前现有的机构㊁人事配备难以完全胜任此项工现代商贸工业２０１８年第３０期１２３㊀作.由此,社区矫正工作中有意无意的误差虽情有可原但实属不该.因此,人力物力的严重匮乏使监督工作存在实践上的盲区,这同样会影响监督效果的良好发挥.３㊀进一步完善社区矫正检察监管工作在执法主体多元化㊁执行形式多样化的刑罚执行活动中,检察机关的检察监督职能如何适应形势的变换,在现有法律框架下重新准确定位并充分发挥作用是我们必须要考虑的问题.从实践运用角度来说,在权力来源㊁程序构建㊁工作内容㊁职能发挥等各个方面作出明确规范,才能使检察机关在社区矫正中充分发挥监督职能,实现监督执法㊁预防犯罪㊁宣传教育的目的.３．１㊀完善立法,对社区矫正监督工作进一步细化建立完整的社区矫正检察监督制度已经成为国际社会化趋势的主要表现.例如诞生于美国明尼苏达州的世界上第一部«社区矫正法»,就采用了专门的社区矫正立法方法来规定此制度;德国㊁俄罗斯㊁加拿大等国则在刑事执行法中对社区矫正监督工作进行了专门规制,矫正活动的监管成为专门刑事执行法的一个重要组成办法;新西兰以及我国香港㊁台湾地区制定了一系列单行法规和条例来弥补刑法和刑事诉讼法中对社区监管制度的不足.我国可以在借鉴国外社区矫正立法模式合理因素的基础上,结合我国的法治特点,逐步创造出自己特色的社区矫正法律制度的模式,这是和谐国家法治实践中应当且不可避免的.我们应当形成以«中华人民共和国社区矫正法»㊁«中华人民共和国刑法»㊁«中华人民共和国刑事诉讼法»为社区矫正的基本法㊁涉及社区矫正的各项制度实施的单行法律法规与规则规章的社区矫正法律制度体系.立法机关对于社区矫正的立法活动,应与我国社区矫正的逐步推进相适应,坚持动态灵活的原则,总结社区矫正的进步和现实要求,适时出台社区矫正的法律法规,推进我国社区矫正工作积极有序地发展.在法律已经确定检察机关作为社区矫正工作的监管主体的同时有必要对其监督过程进一步细化,主要应当包括以下内容:第一,增设被监督方的义务性规定,使监督工作具备应有的法律约束力;第二,明确授予检察机关审查矫正工作相关文件的权力,使其获得实质意义上的审查权;第三,明确规定监管对象包括涉及矫正工作全过程的各个机关㊁个人,并明确对违反监管规定的机构㊁人员给予相对应的惩戒措施,谨防监管工作流于形式.３．２㊀完善机构人事配置,提高监管工作水平任何制度的践行都需要兵法中 兵马未动,粮草先行 的精神,在实践之前做好人力㊁物力㊁财力的充分准备.随着实践中社区矫正人员的不断增加,以及法制建设对矫正工作提出的严格要求,应当建议地方党委㊁政府有必要落实监管人员编制以及相应的工作经费.把具有专业知识㊁热爱矫正工作的监管人员充实到监管工作中,同时建立相对应的经费物质保障机制,当然更重要的是开展多种形式对相关人员进行定期的综合素质培训,以便应对瞬息万变的各种监管情况.对于监管人员的选拔我们应该坚持专业化㊁精英化的原则.监管工作需要 专职保姆式 的人才,特别是经过在司法监督工作中熟悉法律的规定㊁执行特点的精英.他们知道监外执行工作中存在的薄弱环节,可以对矫正工作可能存在的漏洞充分发挥预防职能,并对完善社区矫正工作提供指向性强的建议.３．３㊀建立联席机制,增强监督力度(１)定期与公安㊁法院㊁司法行政机关联系制度,有关职能部门要向检察机关汇报社区矫正工作情况,提供相应的文件和数据,检察机关也要对这些文件和数据进行调査核实,在进行系统研究后形成法律意见.(２)根据平时了解的情况或是有关人员的检举控告,采用暗访的方式,对一些社区服刑人员进行抽样调查,以便了解和掌握社区矫正相关部门执法活动落实情况和可能出现的问题,并在此基础上听取有关群众的意见,调查核实.(３)参照国外做法,建立矫正调查人制度,矫正调查人的职责是根据有关的抱怨和不满以及自己的判断和动议,调查任何有疑问的矫正行为(与法律和矫正局的规定不一致的行为,不合理㊁不公正或不客观的执法行为).我们认为,矫正调査人应当直接隶属于人民检察院,向人民检察院负责并汇报工作.一方面,矫正调查人应当深入到基层,直接与社区服刑人员本人㊁家属或社区有关群众见面,准确摸清他们在生活教育㊁管理上的情况和矫正人员是否有违法违纪的侵权行为;另一方面,矫正调査人应当向矫正机构及其人员要求出示有关证据材料,听取他们的意见.在对两方面情况进行综合考察的基础上,向检察机关汇报意见,并提出整改意见.３．４㊀勇于实践,优化监督方式第一,在日前办公信息化的要求下,应当尽快覆盖社区矫正工作监管方面的全国统一的监管信息共享平台,并对涉及社区矫正工作的各个工作机构和人员开放.逐渐形成相关机关实现各种手续网上办理方便查阅的提高效率的局面.检察机关形成内部办案以网络为载体,以检查监督为依托,及时处理矫正监督相关信息,确保检查监督管理及时到位㊁有效衔接.第二,检察机关应当及时定期归纳汇总监督管理工作中存在的普通性㊁倾向性问题,通过透彻的分析,查找原因所在,及时向有关机关提出针对性的建议.第三,建立社区矫正工作监管的公开制度,定期向社会媒体公布监管情况,把法律监督与社会媒体监督有效结合,放大监管效应,营造良好的监管氛围.参考文献[１]丁寰翔,余建明,陈立峰等．社区矫正理论与实践[M ]．北京:中国民主法制出版社,２００９:１３０．[２]丁寰翔,余建明,陈立峰等．社区矫正理论与实践[M ]．北京:中国民主法制出版社,２００９:１３１．[３]顿纳 皮查斯[德]．德国行政监督与行政审判的制度及其功能[M ]．北京:社会科学文献出版社,１９９８:２６８．[４]王平．社区矫正制度研究[M ]．中国政法大学出版社,２０１４:２２６．[５]丁寰翔,余建明,陈立峰等．社区矫正理论与实践[M ]．北京:中国民主法制出版社,２００９:１２９．[６]刘强．各国地区社区矫正法规选编及评价[M ]．北京:中国人民公安大学出版社,２００４:３．[７]陈兴良．宽严相济刑事政策研究[M ]．北京:中国人民大学出版社,２００７:２５１．。
浅议社区矫正的检察监督[摘要]开展对社区矫正的法律监督，是刑罚执行监督的重要内容。
实践中对社区矫正的检察监督存在法律规定不明确、检察监督对象模糊、检察自身定位不准确、监督方式滞后、监督力度缺乏等问题。
需要在社区矫正立法、检察机关机构设置、检察监督方式、工作衔接机制等方面加以完善，以监督保障社区矫正工作的健康有序开展。
[关键词]社区矫正；检察监督；工作方式；问题建议2009年10月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于在全国试行社区矫正工作的意见》指出，“社区矫正是非监禁刑罚执行方式，是将符合条件的罪犯置于社区内，由专门国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
”根据上述意见，社区矫正适用范围主要包括被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释，以及被剥夺政治权利并在社会上服刑的五种罪犯。
当前，刑罚轻缓化、开放化已经成为一种趋势，而社区矫正有利于改造罪犯再社会化进程，实现“监狱人”向“社会人”的转变，应在刑罚结构中占较大比重。
检察机关是国家的法律监督机关，应当依法对刑罚执行活动实行监督，而社区矫正属于刑罚执行方式。
因此开展对社区矫正的法律监督，是检察机关刑罚执行监督的重要内容。
本文现就社区矫正的检察监督谈几点浅见，以抛砖引玉。
一、目前社区矫正检察监督存在的问题社区矫正试点工作开展以来，相应的检察监督取得一定的成效，但是，由于社区矫正本身是一种新事物，缺乏配套措施。
对其进行的检察监督处于探索阶段，不可避免地存在一些问题，主要包括：(一)法律规定不明确当前各地大多根据上级相关文件规定来制定相应的社区矫正地方性立法和规范性文件，尚没有出台一部统率和调整社区矫正活动的法律法规，使社区矫正执行等一系列工作既缺乏法律依据，存在法律冲突，也缺乏可操作性。
检察机关对社区矫正具有法律监督权，但检察机关在监督中拥有哪些权力，应尽哪些义务，通过何种途径行使权力，监督的对象、矫正对象申诉的处理等问题则缺乏明确规定。
浅析对完善社区矫正执行检察监督的思考社区矫正作为一种新型的刑罚执行方式，是与传统的监禁矫正相对的刑罚模式。
我国自2002年8月开始在上海和北京两市试点社区矫正以来，取得了很多实践成果，但与此同时，对于社区矫正功能实现最为关键的社区矫正执行，还存在着规定过于笼统、不被重视、流于形式等问题，导致部分社区服刑人员脱管、漏管、失控的现象时有发生，不利于社区矫正执行的深入开展以及社区矫正功能的实现。
因此，对社区矫正执行的检察监督必不可少。
一、社区矫正执行检察监督的理论依据社区矫正执行检察监督，是指人民检察院依据相关的法律规定，按照法定职权和法定程序，对公安、法院、司法行政机关在社区矫正执行过程中的执法、司法活动进行监督，以保障社区服刑人员的合法权益，促进社区矫正依法公正执行的活动。
目前，我国社区矫正执行检察监督的理论基础主要包括权力制约理论、人权保障理论、恢复性司法理论以及刑事司法机关的协作理论。
首先，权力制约理论。
其最早源于古希腊亚里士多德的分权思想，是西方政治学的重要理论。
其核心观念在于通过权力的制约来实现权力的制衡，从而防止权力的恶意扩张和肆意侵略。
对于社区矫正执行也不例外，检察监督就是通过对社区矫正执行权力的制约来实现权力的平衡，保障社区矫正的公正执行。
其次，人权保障理论。
保障基本人权一直是人类社会的基本共识，比如《世界人权宣言》第三条规定：“人人有权享有生命、自由和人身安全”，我国更是坚持“以人为本”的发展理念，社区服刑人员虽然是“犯罪人”，但基本人权是必须得到尊重和保障的，检察监督的开展正是为了保障社区服刑人员的基本人权，维护其合法权益，实现“依法治国”、“司法文明”。
再次，恢复性司法理论。
恢复性司法理论最早是由美国心理学家艾伯特·艾葛拉西提出的，美国恢复性司法学家丹尼尔·凡奈思与凯伦·斯创认为，所谓恢复性司法，是指强调修复因犯罪行为所导致或揭露之伤害的司法理论。
简而言之，恢复性司法就是希望实现犯罪人与受害人乃至所有受到犯罪影响的社区成员的对话，并通过制度设计实现彼此之间直接沟通和协商的犯罪反应方式。
我国的社区矫正执行正是对这一理论的实践，而检察监督则是制度设计中不可缺少的一环，因为它是保障这种沟通和协商有效进行的关键所在。
最后，刑事司法机关的协作理论。
协作，是为更好的达成共同目标；刑事司法机关的协作，目标就在于更好的打击犯罪，实施法律，维护社会的稳定。
在社区矫正执行中，检察监督正是刑事司法机关协作的具体表现，共同的目标是更好的开展社区矫正，促进社区服刑人员尽快回归社会，实现社会和谐。
二、社区矫正执行检察监督存在的问题（一）社区矫正执行检察监督的法律依据不足首先，《社区矫正实施办法》法律位阶太低，不能引起社区矫正执行主体以及检察机关对于社区矫正执行工作的充分重视，社区矫正执行主体违法违规现象仍然较为普遍，而检察机关也将检察监督的重点放在监狱、看守所的监督上，使得社区矫正执行检察监督形同虚设；其次，《刑法修正案（八）》和新《刑事诉讼法》关于检察监督的规定过于原则，比如对检察机关对社区矫正执行的监督程序、监督方式等都没有提及，检察监督效果难以发挥；最后，检察监督的权力设置缺乏强制性，没有规定检察机关在行使纠正违法权之后，社区矫正执行主体什么时候进行纠正、不纠正或拒绝纠正应当如何处理，使得检察监督难以落到实处。
（二）检察监督工作定位不准确社区矫正执行检察监督工作定位的不准确主要体现在三个方面：首先，检察机关对社区矫正执行监督不重视，仍将工作重点放在监狱、看守所的监督上。
其次，将社区矫正执行检察监督与监外执行检察监督混为一谈，不分区别的将相关工作方法、工作手段、工作经验予以运用，忽略了社区矫正执行自身的功能价值。
最后，“越俎代庖”，部分地区代行了司法行政机关的相关职责，比如帮困扶助、心理矫治等，导致主次颠倒，监督淡化。
（三）对社区服刑人员合法权益的保障不够由于长期受重刑主义思想的影响，加之我国社区矫正执行制度确立时间较短，检察监督工作还不成熟，很容易造成对社区服刑人员合法权益的保障不够。
实践中，检察机关和相关工作人员常常以保障社区服刑人员的基本权能为重点，但对于其享有的司法权能，比如获得减刑权、对无法律依据的矫正措施的拒绝权、对矫正过程中违法行为的控告申诉权等常常予以忽视。
（四）忽视对社区矫正执行效果的检察监督社区矫正执行效果体现在对社区服刑人员犯罪心理和行为恶习的矫正，以及能够顺利有效的回归社会。
但目前的检察监督，还停留在对社区矫正主体对社区服刑人员的监管和控制上面，防止社区矫正执行过程中脱管、漏管、失控现象的出现，忽视了对社区矫正执行主体的执行效果，是否真正实现了社区服刑人员犯罪心理和行为恶习的有效矫正，以及是否能够顺利有效的回归社会的检察监督，不利于社区矫正执行的健康长效开展，更不利于实现法律效果和社会效果的统一。
三、社区矫正执行检察监督的完善建议（一）完善社区矫正执行检察监督的相关立法“法无授权即禁止”，是公权力的运行原则，对于社区矫正执行的检察监督亦是同样的。
如果深入有效的对社区矫正执行开展检察监督，就必须完善相关立法，具体来说就是要制定《社区矫正法》，并对《刑法》和《刑事诉讼法》进行进一步修改完善，同时出台相关实施细则，保障检察机关真正获得社区矫正执行检察监督的法律权力。
首先，制定《社区矫正法》。
我国社区矫正研究专家已经起草了社区矫正法专家建议案，共计118条，并在2012年由北京师范大学刑科院主办了相应的研讨会，专家建议案的内容就包括社区矫正监督与法律责任等问题，检察机关应抓住此次机遇，结合自身检察监督实践，对《社区矫正法》的制定提出相关立法建议，促进该法的早日出台，明确自身法律地位。
其次，对《刑法》和《刑事诉讼法》进行进一步修改完善。
可以将社区矫正作为一个新的刑种在《刑法》予以确立，比如社区服务刑或社区矫正刑。
同时，在《刑事诉讼法》中明确检察机关对社区矫正执行的监督程序、监督方式，在检察机关行使纠正违法权之后，社区矫正执行主体拒绝纠正或不纠正的，实行责任追究制和限期整改制，赋予检察监督更多强制力，保障检察监督落到实处。
（二）对社区矫正执行检察监督工作进行重新定位对于社区矫正执行检察监督工作，应当从以下三个方面重新定位：首先，应当加强对社区矫正执行检察监督的重视。
社区矫正执行是社区矫正能否有效开展的关键所在，如果社区矫正得不到有效规范的执行，矫正社区服刑人员的犯罪心理和行为恶习，以及促进其顺利回归社会的矫正效果就难以实现，检察机关应当加强重视。
此外，社区矫正作为一种新的刑罚执行方式，是贯彻我国宽严相济刑事政策的关键，符合时代要求，顺应历史潮流，检察机关更应加强重视，充分做好社区矫正执行的检察监督工作。
其次，将社区矫正检察监督与监外执行检察监督区分开来，建立、健全社区矫正执行检察监督制度。
规范社区矫正执行的信息报送制度，明确司法行政机关作为报送主体，明确报送内容，比如相关判决书、裁定书、送达凭证以及其他法律文书、矫正执行信息等，还要根据本地区社区矫正执行检察监督的开展情况明确报送时间和接收部门，同时要加强对社区矫正执行信息录入的检察监督，并建立全国统一的社区矫正执行信息平台，解决跨地域的刑罚交付执行和跨级别的刑罚变更执行监督信息不畅的问题，防止社区矫正执行脱管、漏管、失控现象的出现。
最后，接受社会公众的监督，防止自身“越俎代庖”。
检察机关要建立相应的监督信息平台，并定期召开情况通报会，通过微博、微信等新媒体，及时向舆论媒体、社会公众通报社区矫正执行检察监督的相关情况，接受媒体的质询和人民的监督，防止代行司法行政机关矫正职责。
（三）加强对社区服刑人员合法权益的保障加强对社区服刑人员合法权益的保障是社区矫正执行检察监督的重要方面，也是对“以人为本”理念的贯彻落实，对实现依法治国、推进和谐社会具有重要作用。
在检查监督过程中，对于社区服刑人员的合法权益的保障，主要应当做好以下两方面：第一，要注意对未成年、妇女、老弱病残等特殊群体的合法权益保障。
比如要监督社区矫正执行主体注意对未成年服刑人员的心理辅导和成长关注，建立跟踪维权机制；针对女性服刑人员心理承受能力差的现象，要注意提供法律援助和心灵关爱，保证矫正执行机关在进行矫正时有女性矫正工作人员参与，并采取较为舒缓的矫正方式；对于老弱病残，要监督社区矫正执行机关对其进行重点帮扶，确保正常生活。
第二，注意对社区服刑人员司法权能的维护。
检察机关应当加强对社区服刑人员的法制宣传教育，使其意识到自身的司法权能，提高社区服刑人员的法律意识和维权意识。
同时，检察监督工作人员也要纠正思想观念，在保障社区服刑人员基本权能的基础上注重保护其司法权能，通过检察官信箱、检察官接待日、合法权益告知制等制度建设，从根本上保障社区服刑人员的合法权益。
（四）重视对社区矫正执行效果的检察监督社区矫正执行效果的好坏关乎刑罚目的能否有效落实，关乎社区服刑人员能否顺利有效回归社会，关乎能否预防和减少犯罪，关乎能否实现社会安定，因此，检察机关应当高度重视社区矫正执行效果，并做好检察监督。
首先，要重视对社区矫正执行信息的监督。
社区矫正执行信息直接反应社区矫正执行的开展情况，通过监督社区矫正执行信息，可以了解社区矫正执行的具体效果，发现社区矫正执行存在的问题，及时提出相关检察建议，保证社区矫正执行的质量。
其次，要加强对社区服刑人员矫正效果的评估。
通过上门走访、调查问卷、电话约谈、心理测试等形式，掌握社区服刑人员的矫正动态，对其犯罪心理和行为恶习的矫正程度以及能否顺利回归社会做出客观评价，从而判断社区矫正执行效果的好坏，对于矫正效果不好的社区服刑人员要重点关注、加强矫正。
最后，让普通群众、社区居民参与评议。
让普通群众、社区居民对社区矫正执行工作及社区服刑人员的矫正情况进行评议，可以更加客观现实的反映社区矫正执行效果，进一步做好社区矫正执行效果的检察监督，保障社区矫正执行的健康长效开展，实现法律效果和社会效果的统一。
