辩论手机拉近疏远了人与人之间的距离

手机拉近了人与人之间的距离辩论赛手机是促进还是阻碍了人与人之间的交流？学生带手机是利大于弊还是弊大于利？日前，少儿部举办辩论赛，组织同学们围绕“手机拉近人与人之间的距离，还是疏远人与人之间的距离？”的辩论主题，分为正反两方，集思广益，展开精彩激烈的辩论。

当今社会电子产品日益普及，手机已成为必备品，融入到人们的生活中。

随着手机在青少年群体中的广泛和深度使用，手机对青少年身心健康的负面影响逐渐被家长、学校、社会所关注。

2021年1月，教育部办公厅出台了《关于加强中小学生手机管理工作的通知》，目的为保护学生视力，让学生在学校专心学习，防止沉迷网络和游戏，促进学生身心健康发展。

《通知》要求，中小学生原则上不得将个人手机带入校园，学校应将手机管理纳入学校日常管理。

为加强学生手机管理，我校先后下发《规范学生使用手机的告知书》，召开“科学规范使用手机，营造和谐温馨学习环境”主题校会、班会，制定《新乡市第一中学学生手机管理规定》等制度文件，引导青— 1 —少年学生充分认识过度使用手机的危害，帮助青少年学生建立更科学的使用手机的方式方法，提升青少年学生对手机“为我所用”和防范“被其所迷”的应对能力。

“我觉得使用手机能随时随地和朋友联系，分享最新的东西，拉近了人与人的距离……”“手机使我们交流方便、缩短了时空距离，但却让我们的心灵距离疏远了……”辩论赛上，同学们围绕着辩论主题，展开激烈的思辨，双方针锋相对，你来我往，据理力争。

摆事实、讲道理，引经据典、旁征博引，辩手们妙语连珠，默契配合，将辩论赛推向了一个又一个高潮。

渊博的知识、缜密的思维、机智的反应、幽默的语言、洒脱的风度，让观众们为之倾倒。

现场喝彩声此起彼伏，掌声不断。

激烈精彩的辩论不仅锻炼了同学们的思辨能力、交际能力、口语表达能力，更让大家认识到了使用手机的利与弊，端正了同学们正确、合理使用手机的基本认识。

大家表示，将进一步提升自制力、自我管理能力、规则意识、信息素养、网络礼仪，正确对待和使用手机，将注意力回归到校园里、回归到课堂里、回归到真实的人与人— 2 —交往中。

辩论赛手机拉近疏远人与人之间距离尊敬的评委、各位辩手：我方的观点是手机拉近了人与人之间的距离。

随着科技的快速发展，手机已经成为我们生活中必不可少的一部分。

它不仅可以让我们随时随地与他人保持联系，还可以让我们更方便地获取信息和娱乐。

下面，我将从以下几个方面阐述我方的观点。

首先，手机让人们之间的联系更加便捷。

在过去，人们要想联系亲友，可能需要写信、打电话或者面对面交流。

而现在，只需要在手机上轻轻一按，就可以随时随地与他人取得联系。

无论是微信、QQ还是短信，都可以让我们迅速传递信息、分享生活。

这种方便快捷的联系方式，让人们之间的联系更加紧密。

其次，手机拓宽了人们的社交圈子。

在过去，人们的社交圈子可能仅限于周围的人，而现在，通过手机，我们可以结识来自全国各地甚至全世界的朋友。

社交媒体的应用，让人们可以更容易地找到与自己兴趣相投的人，分享自己的想法和见解。

这种跨越地域限制的社交方式，让人们之间的距离更加亲近。

此外，手机也让人们之间的情感表达更加充分。

在过去，人们要想表达自己的情感，可能需要面对面交流或者写信。

而现在，通过手机，我们可以随时随地表达自己的情感，无论是文字、语音还是视频。

这种多样化的情感表达方式，让人们之间的情感交流更加深入。

当然，有些人可能会认为手机会导致人们沉迷其中，疏远了人与人之间的距离。

但是，我们应该看到，这并不是手机本身的问题，而是人们使用手机的方式和态度问题。

只要我们合理使用手机，把它作为一种工具而不是生活的全部，就可以充分发挥它的积极作用，拉近人与人之间的距离。

综上所述，我方认为手机拉近了人与人之间的距离。

它让人们之间的联系更加便捷、拓宽了人们的社交圈子、也让人们之间的情感表达更加充分。

只要我们合理使用手机，就可以充分发挥它的积极作用，让我们之间的距离更加亲近。

以上是我方的观点，谢谢大家的聆听！。

辩题分析：手机拉近/疏远了人与人之间的距离正方：墨尔本大学反方：迪肯大学首先我们来分析辩题的结构，主语是手机，谓语是拉近/疏远，宾语是距离，而定语是人与人之间的距离。

因此辩题的主要目标点其实是在距离的定义上，因为手机作为一个固定对象并不需要一个完整的定义，而因为谓语动词，是一种人与人之间关系，而这种距离关系的定义将会是定义争夺的焦点。

对于正方来说，地域的距离的拉近，方便快捷是必然有利的，并且手机的便利性，快捷性，效率性是正方证明自己本方观点的有利武器。

但是基于这个辩题，其实我们要分清楚，一个是手机作为一个有功能的对象和手机如何被人们使用是两个完全不一样的概念，就好像一个是对象而另一个是表现形式一样。

从这个角度来看，正方如果这样立论的话，所有的东西都是针对手机本身存在的功能。

而对表现形式来看，人们只是使用这些功能，从而拉近了人与人之间的距离，但是并不能解释为什么我们在这个手机广泛使用的年代，还会有那么多人的形同陌路呢？按照正方的理论是不是应该本来有交集的人们在拥有手机以后就算相隔千里也应该更加拉近了他们的距离呢？而事实并不是如此。

这作为反方应该是一个主攻击点。

在另一个层面上来看，拉近和疏远作为一对反义词其实都是相对的，我们可以这么理解，就是在原有基础上可以做的更好的，但是现在的效果反而没有以前好了，可以不可以算作一种疏远呢？那么在这样的层面上，我们发现，原来的传统交流方式肯定是比只用手机交流对人的感情交流来说要好的多，毕竟表情和肢体语言结合我们的语言将会有一种更好的表达。

举例子来说，逢年过节，本来就是亲朋好友沟通感情的好机会，互相串门，但是有了手机以后可以不去的，人们就会潜意识的发现，我发一个短信就可以解决这个问题，我为什么要去呢？有的时候朋友之间就因为手机的频繁使用而渐渐的淡了，到底是朋友之间见面感情更深还是收到手机上千篇一律的拜年短信感情更深呢？而作为反方来说主要定义就是在这个拉近和疏远和时间空间无关，应该是人们心与心的交流，因为不管时间和空间多近，我们都有可能是形同陌路的人。

各位大家好，首先我要承认对方辩友扭曲我方观点的手法十分熟练，但是技巧的高明不能弥补逻辑上的漏洞。

第一对方辩友总是在说什么交流越多越疏远，我就不明白了，难道对方辩友认为以后找伴侣连话都不用谈就能入洞房？因为这样关系最紧密，没有因交流而疏远。

而且我方已经反复重复我们要的是适当交流。

对方辩友询问我方什么是适当交流，我方已经告诉对方辩友了，就是双方都感到舒服。

（不要问我怎么判断舒不舒服，对方辩友难道连这种能力都缺失了么？自己冷不冷都不知道？）对方辩友已经承认交流可以拉近人与人之间的关系，那么不就是说只要有利于交流帮助拉近人与人之间的距离？而我们刚刚已经论述了手机有利于交流，所以对方辩友实际上已经承认了手机拉近了人与人之间的距离。

第二第三下面，我想进一步阐述我方的观点。

首先，手机沟通方便快捷高效，而沟通可以拉近人与人之间的距离，故而手机可以拉近人与人之间的距离。

手机使用起来方便快捷高效是毋庸置疑的，而拉近人与人之间的关系沟通是必要的。

如果没有手机便捷的沟通，仅仅萍水相逢的人又如何成为朋友？如果没有手机便捷的沟通，异地相恋又如何增进自己的感情？如果没有手机便捷的沟通，人们将会多了多少误会，少了多少理解？因此，手机的的确确拉近了人与人之间的距离。

第二，手机可以为我们提供广阔却又方便的交流平台。

因为手机提供的平台，比如手机QQ 新浪微博和人人网各种手机客户端的存在，我们不必担心千山万水的相隔，可以在全国乃至全世界范围内结识志同道合的朋友、帮助那些需要帮助的人们。

这种例子数不胜数，我想我没有必要再意义列举。

而这样广阔却又方便的交流平台，不正是只有手机才能提供的吗？由此可见，手机拉近了人与人之间的距离。

第三，据可靠数据表明，截止到5月底我国手机用户数量已达到12.56亿人。

存在即合理，手机的诞生就是为了方便人们的沟通，拉近人与人之间的距离。

如此多的使用人群不正说明了手机可以拉近人与人之间的距离吗？试问对方辩友，如果手机不能拉近人与人之间的距离，那么手机在诞生之初不就应该被淘汰掉了么？为何又发展到仅仅我国用户就12.56亿呢？所以对方辩友很多辩驳都仅仅是憶想，并没有说服力的啊。

手机拉近了人与人之间的距离辩论赛权威立论WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】尊敬的主席、评委，大家好！我方观点是“手机拉近了人与人之间的距离”。

1、首先，开宗明义，我想本辩题中大家最熟悉的就是“手机”这一名词了，现如今，手机的功能已不仅仅局限于打电话、发短信，它还可以随时上网发邮件、聊QQ、发微信等等，功能得到无限的扩充。

毫无疑问，它实现了人与人之间沟通的便捷性与随意性，同时还大大提高了人与人交往的效率，集高效、便捷于一身，使大家即使相隔千里、万分忙碌无法碰面，也能沟通、问候，想不拉近人与人之间的距离都难。

2、第二，“距离”一词，本义为两物体在时间空间上的长度，但由于前面冠上了“人与人之间”这一限定修饰成分，并且，也考虑到对方辩友观点中的“疏远”一词意思为“关系、感情不亲近”，于是，结合本处具体语境，“距离”主要指思想感情、社会关系方面的距离。

诚然，手机只是工具，但不可否认，因为这种先进工具的高度便捷性和时效性，让人与人之间的沟通交流比以往的书信时代要频繁且容易许多，使人际关系得到了根本性的改善，毫无疑问，大大拉近了人与人之间的社会关系距离和思想情感距离。

3、第三，我方始终认为，随着通讯方式的多元化，手机作为诸多通讯工具和媒介之一，它与其它各种媒介工具是互相补充的关系，并不是非此即彼的矛盾关系。

在现如今这个生活节奏快、人员流动性极大的社会，我方从不否认不同事情需要不同的交流沟通方式，比如有些一个电话就可以、有些需要面谈、有些只需一条短信就可以，但并非事事都必须面谈，于是，手机以其便捷、高效的特有优势满足了人们的某些沟通需要，丰富了交流方式，必然大大拉近了人与人之间的距离。

4、最后，为了避免本场辩论跑题、偏题，我方想提前友情提醒对方辩友，在接下来的辩论中不要陷入以下误区：首先，我们今天讨论的是“手机拉近或疏远了人与人之间的距离”，而不是手机的利弊。

手机拉近VS疏远人的距离辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我是正方的一辩，今天我来为大家阐述手机拉近人与人之间的距离。

首先，手机作为一种现代通讯工具，它在社交方面的作用是不可忽视的。

通过手机，我们可以随时随地与朋友、家人进行联系，不管是短信、电话、还是社交软件，都可以让我们在时间和空间上更方便地与人交流，这无疑拉近了人与人之间的距离。

其次，手机也可以让我们更了解身边的人。

通过社交软件，我们可以看到朋友们的近况、生活状态，也可以看到他们的动态、想法，这些信息可以让我们更深入地了解彼此，也可以让我们在日常生活中更加亲近。

最后，手机也可以让我们更加便捷地组织社交活动。

通过群聊、社交软件等方式，我们可以轻松地组织聚会、旅游活动等，这不仅可以让我们与朋友们更加亲近，也可以让我们拓展社交圈子，结识更多的人。

综上所述，手机的出现确实拉近了人与人之间的距离，让我们更方便地交流、了解彼此、组织社交活动。

正方认为，手机拉近了人与人之间的距离。

正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我是正方的二辩，今天我来继续为大家阐述手机拉近人与人之间的距离。

首先，手机可以让我们更好地保持联系。

在过去，由于交通和通信的限制，我们很难与远方的亲友保持联系，但是现在，手机的出现让我们可以随时随地与他们联系，这让我们的亲情和友情得以更好地延续和发展。

其次，手机也可以让我们更好地分享生活。

通过社交软件，我们可以分享自己的生活照片、视频、文字等，也可以看到别人的分享，这让我们的生活变得更加丰富多彩，也让我们更加了解彼此，从而拉近了人与人之间的距离。

最后，手机也可以让我们更好地沟通。

在面对一些问题和困难时，我们可以通过手机与朋友、家人进行交流，得到他们的意见和建议，这不仅可以解决问题，也可以让我们更加信任和依赖彼此，从而拉近了人与人之间的距离。

综上所述，手机的出现确实拉近了人与人之间的距离，让我们更好地保持联系、分享生活、沟通交流。

1.正方——手机拉近了人与人之间的距离反方——手机疏远了人与人之间的距离猜测立论正方四辩：谢谢我方对对方立论做出如下猜测第一对方会将辩题当中的拉近理解为亲近基于此会将辩题当中的距离理解为情感距离而不是更为中性的人际关系的距离第二对方同学今天会引入人面交流这样一个概念并拿来和手机交流进行比较得出在接近人情感距离方面手机交流不如人面交流并因为得出这样一个结论之后呢对方同学会竭力论证手机交流和人面交流之间有一个必然的非此即彼的矛盾关系第三对方同学今天可能还会另辟蹊径告诉我们手机这样一个工具和手机的使用并不是同样一个概念手机作为一个工具其本身如果没有人参与的话它是不会起到接近人情感距离这样一个作用的但是这样的论证方式在解构我方立论的同时也就解构了对方同学自己的立论基于此我方对对方同学的立论作出如下的猜测猜对与否稍后便见分晓反方四辩：谢谢主持人大家好我们认为他们的立论有这样几种可能第一把地域距离和人的距离混为一谈认为手机使人们联系得方便了从而就拉近了我们之间的距离第二对方把接近人的距离一般来说是要交流的而手机可以让人们更方便地交流所以就接近了我们的距离第三对方辩友会认为手机方便快捷高效的特征必然接近人和人之间的距离如有例外那不是手机惹的错而是人的使用不当第四对方认为在某些情况下使用其它的交流工具几乎不可能只能使用手机所以似乎有力地证明了手机接近人的距离以上四点如被我方不幸猜中还请对方辩友不要着急慢慢论证谢谢立论陈词正方一辩：谢谢大家好手机到底是接近还是疏远了人的距离呢这是一个社会学的问题众所周知人是一切社会关系的总合而人的社会关系又是靠什么来维系呢靠的是联系没有联系社会关系无法建立从这个角度上我们可以说人类历史是一部联系越发紧密的历史是一部人际关系越发接近的历史而手机作为现代社会最为普遍的通讯工具之一它给人与人与人之间的交流和联系带不了极大的便利密切了人的社会关系因此理所当然手机接近了人的距离下面我方首先从社会发展的角度予以论证农业文明时代通讯的手段主要是书信鸿雁传书鱼传尺素青鸟探勘等等的传说寄托了人们的美好理想通讯手段的落后在某种程度上造成了农业文明时代自给自足的自然经济社会结构相对松散而到了工业文明时代通讯日益发达社会也越发连成一个有机整体引一发而动全身人与人的距离接近了尤其到了当今的信息时代书信电脑手机网络等等等等已经将人类置于立体多元化的通讯网络中人与人的距离进一步接近了难怪人们说地球变小了成了地球村了当然这不单单是手机的功劳但手机在其中确实扮演了不置可否非常重要的一个作用所以说手机的确接近了人的距离谢谢正方二辩：再从逻辑上看辩题中的远近只能解释为人际关系的距离而不是说是时间或是空间的距离从人际关系上看最远的距离莫过于互不相识两个互不相识的人通过手机一联系认识了那不就是人际关系的接近吗再通过手机多次联系这一回生两回熟的关系不就更近了吗当然联系的方便并不能直接导致人际关系的接近但你要知道人是社会的人希望交流希望沟通希望接近距离可是人类的天性啊难道手机让你我联系方便了这关系反倒还是疏远了吗那会不会如对方所讲是无缘对面都不相识了呢不会的手机只会让人有缘千里来相会啊谢谢反方一辩：谢谢主持人大家好坦率的说当我刚拿到今天这个辩题的时候心里是充满疑惑的人的距离这四个字并不难理解它指的就是人的情感距离简单的说就是人与人之间的亲密程度但是今天这个辩题究竟是让我们跟对方辩友来论证什么呢勿庸置疑一个手机锁在抽屉里它本身对人是不会产生影响的所以我们今天要讨论的必然是手机的使用但是今天是不是要让对方辩友来证明两个人一旦使用手机联络距离就近了或者让我方证明两个人一旦使用手机联络距离就远了呢显然不是的因为当两个人使用手机交流的时候并不必然导致双方距离的接近或者疏远真正在根本上决定双方距离变化的是他们交流的内容而不是交流的工具因此当我们更深刻地理解这个社会学意义上的辩题时我们发现手机越来越广泛的使用正改变着人们的生精彩辩词：谢谢主席！评委、大家好！正方今天我方的观点是“手机拉近了人与人之间的距离”．“距离”即时空距离和心的距离．众所周知，人是社会中的人，人要在社会中生存下去，就必须要进行交流与联系．随着科技的发展及通讯的日益发达，人类已由相对隔绝的状态变成了一个相互联系密不可分的整体．手机的出现，为人与人的拉进又添了一种通讯管道．第一，手机集方便、快捷、高效于一身，使人们便于沟通．自古以来，书信飞鸿一直是人们借以联系的桥梁，信息传导十分缓慢不便，造成信息交流的滞后性．进入当今信息时代，人们被卷入激烈的竞争与压力中，整天奔波于工作无暇串门走亲访友，也没有时间和精力去通过书信来与亲友传达问候与祝福，更谈不上面对面倾诉心声了，这必然会疏远人与人之间的距离．正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”．而手机如精灵般闯进我们的生活，这些忧虑边迎韧而解了，弹指间便可与亲友取得联系．可谓千里姻缘手机牵！第二，手机的出现，为人类提供了更为广阔的交流空间，使人们的沟通加深了，办事容易了．我方并不排除其他交流方式的作用，也不认为它们是非此及彼的关系，它们都是现代社会立体多元化的通讯网络中的成员，是共赢的关系，互为补充的关系．而手机是其中最为普遍的，扮演着不可置否非常重要的作用．有了它，人们的关系发生了根本性的变化，无怪乎人们都说：“地球变小了，成了地球村了．”因此，我方认为“手机拉进了人与人之间的距离”．谢谢！正方谢谢主席！谢谢对方辩友的精彩辩论！我方承认，也许从某种角度来说，手机确实可能在一定程度上产生对人们关系的负面影响，但我们应该用辨证的眼光来分析其中的主导作用．毫无疑问，手机给人们带来的益处居于上风，即手机拉进了人与人之间的距离．它的诞生和发展给我们的生活，学习，工作都带来了巨大的好处，包括通讯的便利及时空的“压缩”．有了它，你再也不必整天为远隔千里之外的亲友而担心，即使是在地球的另一端，也可在瞬间与他们取得联系．一位博士曾说：“人与人之间的交往要注意一个‘信’字，要通过时间和各种身体语言来建立这个‘信’字．”“常回家看看，帮爸妈洗洗碗，捶捶背”固然是每个父母与儿女的期望，可现实往往事与愿违．而手机成为了我们彼此间交流沟通的平台，人们随时随地都可以互致问候与关心，这样，“信”非但没削减，相反更加强了．难道这些不是拉进距离吗.正方谢谢主席！感谢对方辩友为我们带来的精彩的辩论！但事实是真如对方所说吗.手机会挤压其他的交流方式减少面对面交流吗.答案显然是否定的！身处异地的人即使不用手机交流也会用书信等其他媒介进行交流．阻止他们见面的是时空上的距离不是手机啊！相反手机拉进了心灵上的距离，实在功不可没阿！对方同学说买手机后只靠打电话发短信而不再与朋友见面．这说明了什么.说明了人是有惰性的啊！如果不是手机维系，说不准跟朋友的电话联系都没有呢！现在有事打打电话交流思想，难道他还能不感谢手机对你和你朋友关系的帮助吗.我方认为，手机交流和人面交流并非是一个非此即彼的绝对矛盾关系，而是一个共赢的关系，互为补充的关系．尤其是在现代社会这样一个生活节奏快，人的流动性极大的环境下，什么事都要面谈是不可能的，也是不必要的，而手机利用其方便、快捷、高效的特征为交往提供了方便，必然拉进人的距离．我们说人际关系的距离，一是看他的血缘，另外一个是看人与人之间的联系．像父子这种血缘关系是一定的．但是像我们朋友之间，不通过联系怎么拉近呢.对方辩友还说手机会导致信任问题，难道说面对面的交流没有虚假成份的存在吗.要增加信任，不是得首先提供这样一个机会吗.手机正是提供这样一个交往的空间，交往的机会，使我们更加亲近．信任的基础就是要有交往啊！你都不通过一段时间的交往，就马上信任，马上交心，这和平常人的交往经验是有冲突的．要信任，要深交，首先得有一个这样的机会，而今天我们完全忽略这个机会去谈交往，还有什么意义呢.手机是无法传达感情、肢体语言，对方辩友是不是想告诉我们不用表情、肢体语言就不能交流感情了吗.人之所以为高等动物是因为我们使用语言文字啊！据我所知动物使用的肢体语言是很丰富的，但他们传达的感情能跟人相比吗.谢谢！——正方二辩：主席、评委，大家好！在此我将重申我方观点“手机拉近了人们的距离”．接下来我将从距离和手机两个方面进行阐述．首先，我对对方辩友对我方“距离”的错误理解，深表遗憾．我方认为：距离，可指时间上和空间上的距离，也可指人们情感上的距离．当距离作第一种理解时，手机拉近了人们之间的距离，我想这对大家来说都是显而易见，并且是不可置疑的事实．作为人类科技发展的结晶、现代信息社会的必需品，手机大大缩短了人们交流、联系的时间，结束了过去“鸿雁传书，鱼传尺素”，信息滞后的时代．这正是手机的方便、快捷，能在第一时间传达信息的功能使人们从时间上的距离缩短了．现在人们常说的一个词——“地球村”，地球变小了，这虽不能说单单是手机的功劳，但手机在其中确是扮演了不可否认的非常重要的一个角色．另外，手机也拉近了人们之间的情感距离．在分析这个问题的时候，不妨让我们先从交流入手．大家都知道，结识一个朋友并不代表这个人一定会成为你的好朋友甚至知己，朋友到好朋友甚至到知己的过程，需要不断的接触、交流和沟通．在认识的基础上，只有交流才能使人们之间的关系得到升华，情感距离才能得以拉近．而手机最主要的功能就是方便人们的联系，促进交流、沟通，由此我们不难得出手机拉近人们之间情感距离的结论．说到这，对方辩友可能又要再次重复那个人们利用手机欺骗的例子了，但我们在此不禁要问了，难道在手机出现之前就没有欺骗这个现象了吗.这就说明问题的关键不在手机上，而在人的自身．而且我们还要看到，用手机进行欺骗的情况只属个别，而用手机联络感情、拉近人们之间情感距离才是主流现象．我要阐述的第二个关键问题就是手机．对方辩友说手机排挤了其他的交流方式，使人们的交流变得单一化，但我不的陈述一个事实．在春运期间，客流量年年攀升，但在春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升，由此可见手机的使用并不妨碍人与人之间如面对面、书信等其他方式的交流，它只是对已有的多种交流方式的一种补充而不是代替．并且我们更应该看到的是，人们不可能每时每刻和自己的家人、朋友待在一起，在这种客观条件的限制下，手机为我们提供了更方便、更快捷的交流方式，有利人们的联系，拉近了人们的距离．此时，我不禁想到宋代诗人陆游和唐婉的一个因信息交流不充分而导致的一个爱情悲剧，请允许我以一首词来结束我的陈辞：“钗头凤，好悲剧，昔日佳偶缘难续，一杯愁绪，几年离索．错，错，错．到如今，有手机，无限话语传信息，手机联系，拉近距离，近，近，近！”谢谢，大家！反方谢谢主席，大家好：疏远是指关系，、情感上有距离，不亲近．人的距离也就是情感距离，是人与人之间关系是否亲密的表现．远古时代的交流非常简单，仅通过形体语言、支吾几句来互相传达要表达的意思．随着人类社会的发展，科学技术的不断进步，人们之间用与交流的东西越来越广泛．因特网、可视电话、手机、传真等等已经屡见不鲜了．有人认为这些工具尤其是手机加快了人的交流，也就拉近了人们的距离．但我方观点是：手机疏远了人们的距离．理由如下：第一，人的交流是多方面的，有语言交谈、肢体动作、眼神交流等等．而手机把交流仅局限与书面与单纯的语言交谈中，这种交流是不完整的．从长远的角度来看，这种不坚固的情感必然如木桶效应中的木桶一样脆弱不堪．第二，手机还会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远．比如短信的群发，一天之内接受到数条相同的短信，相信你不会对这条短信甚至是发短信的人有什么好感．这样反而给人们之间的交流造成了沟壑，疏远了人们的距离．第三，随着科技的发展水平越来越高，手机具备的功能也越来越多，从上网、拍照到可视、3D 游戏，使手机更趋于办公性和娱乐性，从而更减少了手机用于交流的方面．综上所述，我们有理由相信不论是现在还是将来，手机都只能起到疏远人的距离的作用．反方小结陈词：相信看过《手机》这部电影的同学不会对张国立和葛优拿着手机说谎的镜头陌生，他们利用手机这种便利的工具肆意妄为地圆着他们的可耻的谎言．这种情感上的欺骗还能说是拉近了人的距离吗.当有一天你猛然发现这种不真实的情感的虚伪是，还能说手机是拉近了人们的距离吗.手机的确快捷，你能在各个地方找到想找的人，可是如果当你不想被人找到或是需要独立思考的时候呢.人的交流是有动态与静态两方面的．手机的便利却造成了人们的困扰，还能说他拉近了人们的距离吗. 人的距离也就是情感距离，他与时空距离没有必然的联系．手机的高效性正导致了人们通过这种方式交流的弊端，由于他本身的特性，造成了人们距离的疏远．反方谢谢主席，大家好：感谢对方辩友精彩的陈词，但这并不能改变手机疏远了人们距离的事实．首先，正是因为手机为我们提供了方便快捷的联络方式，才让人们放弃了更多直面交流的机会啊！从而让人们只注意到了互相联络的时效性而并非其亲密性．众所周知，人与人之间的交往应该是多层面的，如果两个人每天只用手机交流而从未谋面，即使他们每天发几百条短信，煲几小时的电话粥，对方辩友难道就能手他们是亲密无间的朋友了吗.人们往往因为对手机的依赖而让手机占据了生活的大部空间，甚至忽略了身边的人和事，如果对方辩友仅仅因为手机的快捷高效就说手机拉近了我们的距离，那么请问：对方辩友的交友仅仅是考虑效率吗.对方辩友生活的目标就是每天用手机来交几个朋友吗.我想对方辩友应该不会选择和手机谈一场轰轰烈烈的恋爱吧.试想梁山伯与祝英台仅仅是用手机来细语缠绵，我们还会感动与震撼吗.最多是两个迷途与电网的失足青年罢了，只因对方辩友的一时疏忽，伟大的爱情就成为人们的笑柄了啊！那我们也只能说：梁割生气了，后果很严重！其次，对方辩友忽略了在当今社会频发的欺诈行为中，手机不正发挥着巨大的作用吗.正是因为手机疏远了人们的距离，才让各种谎言横行一时，从而又更疏远了人们的距离啊！大家应该对《手机》这部电影还留有颇深的印象，如果你的手机中传出这样的回答：＂恩．．．是．．．啊．．．＂对方辩友难道还认为手机在拉近互相间的距离吗.当巴政府抓获恐怖头目利比时，在他身边没有发现任何武器，而只有一部手机，难道对方辩友还自欺欺人的把众人痛斥的恐怖袭击事件当作是恐怖分子在努力的拉近与我们之间的距离吗.那布什政府对９．１１的回应不应是发动对伊战争而应是美味的蛋糕了啊！鉴于时间考虑，以上只是我方的部分观点，手机疏远人们距离的事实不胜枚举．因此，对方辩友请不要在执迷不悟了啊！苦海无边，回头是岸，手机会疏远人们距离的事实是无法改变的啊！反方二辨：谢谢主席，大家好！感谢对方辩友和我方辩友在探讨真理的路上进一步让大家认识到：手机披着拉进人们距离的美丽面纱，实际上却充当了疏远人们的罪人，因此我们应当提高警惕，而不能让小小手机使熟悉的人变得陌生．今天我方再三强调，人是感性的，人与人之间的距离不能具体量化，也不能计算，只能靠心灵的感受．一个作家笔下的文字让读者感动了，那就拉进了作家与读者的距离，那是一种心灵的共鸣．所以人的距离不是北京和上海的距离，也不是今天和昨天的距离．要不然何来“我看了看天边的云，又看了看身边的你，看云时，很近；看你时，很远．”这样美丽的诗句；也就没有“世界上最远的距离是我站在你身边你却不知道我爱你”如此经典的话语；当然古人也不会说“行合趋同，千里相从；行合不同，对门不通．”正如对方辩友所提及的，手机的高效，快捷，方便是现代人普遍使用手机的重要原因．但高效，快捷，方便就能拉进人们距离吗.我们敲打自己的心灵，会发现“日久生情”，“日久见人心”等一些词句，它们说明人的情感是需要经受时间的考验而不是追求效率可以达到的，天真的对方辩友企图通过手机的使用完成快捷的情感交流显然是荒谬可笑的．对方辩友有没有听过这样几句真切的话语：你给我发的千万条甜言蜜语其实远不及你我相对时的一个温柔眼神；你给我发的千万个捧腹的笑话又怎比得上你我擦肩时一个淡淡的微笑；你给我发的千万句美好祝愿永远赶不上你在我面前的一个真诚的叹息．这些都让我感到心酸，因为人们向往的情感交流由于手机的广泛使用而变得岌岌可危．当您同时收到几条相同的祝福时，您还会感激为您送出祝福的人吗.当您知道很多人都收到和您一模一样的祝福时，您还会为朋友的真情而感动吗.当您同时收到几个相同的笑话时，您好笑得出来吗.这些看似情深的事情却无情地刺痛了我们．我们已经变得麻木和冷漠了．手机穿着拉进我们的伪装实则疏远了我们．而可悲的是对方辩友至今还被蒙蔽着，实在让人心酸，心痛，心悲切啊！对方辩友也说了，手机让相隔千里的人倾吐心事，可是应该清楚的认识到是人们的情感需要拉近了人的距离而不是手机．我有和他交流的欲望我就会想办法和他联系，否则，手机在我手中我也会关机，有电话我选择不接，短信我选择不回．这似乎说一切都与手机无关，其实不然，现代人为什么乐于同远方的人甚至和陌生人交流呢.手机的方便就是一个错误了，因为大量的时间和远方人在联系，而和周围的人交流一天比一天少，也就难怪人们沟通能力下降，甚至连微笑都不会了，随之引发的心理健康问题也与日俱增了！对方辩友，当你参加一个聚会时，每个人都拿着手机打着电话或发着短信，你会深刻感受到手机真的疏远了人们的距离．当上课，不管什么原因，您的手机响了，引起同学和老师反感，不管你愿不愿意，手机它疏远了您和别人的关系，因为没有什么比心灵的反感更能称之为疏远了．不知对方辩友有没有在感受到简单11位数字带来联系方便的同时也随之而来的麻烦、误会和尴尬.有过和对方聊了几个回合才知道自己认错人或对方发错了的经历吗.有过想尽快结束和对方的谈话而绞近脑汁的时候吗.有过不愿和对方交流而不得不撒谎时的良心不安吗.我想用手机的人都难逃此劫吧．这样的交流长期会让人感到郁闷，这可是恶性循环，手机可是始作俑者啊！早就学会了透过现象看本质的哲学观点,今天我方真诚希望对方辩友从手机拉近人的距离这个现象中看清疏远了人的距离的本质!防守反击：反方二辩：谢谢主持人大家好很高兴对方辩友与我方达成共识是在一个社会学的层面社论今天的辩题可是对方辩友在立论中有几个问题我不明白请教一下对方辩友首先告诉我们说联系是交流的前提手机可以联系于是手机就接近了人的距离那么今天如果我和朋友吵了一架用手机吵了一架您说我们的距离是怎么接近的呢因此对方辩友的论证只能证明可能接近它也有可能疏远哦对方辩友证明了我方一半是对的你们方一半是错的呀第二对方辩友告诉我们说不同的时代人们有不同的需求可是不论社会怎么发展社会的健康交往方式都必须是一个多样化的多层次的多角度的需求呀只有一个多样化的交往才能满足我们今天的交往而手机这种单一的交往方式是无法满足的第三对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题说现在每一个人都希望联系这是我们的美好愿望对方辩友这么美好的愿望可以论证我们今天的事实辩题吗如果您方说这是您方的逻辑那么请您给我们证明今天我们大家每个人都有一个美好的愿望希望世界和平那么世界就必然和平了谢谢正方四辩：谢谢果然不出我所料对方同学对距离的界定为发情感距离还信誓旦旦地告诉我们说我们对这个辩题的理解有了偏颇我来向对方同学举一个例子吧办公室里面啊有两个同室这两个同事彼此之间互相的不喜欢对方情感距离可能很远但是他们天天在同样的一个屋檐下天天在一起共事你说他人际关系的距离是远还是近呢可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧不是我方哦第二对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的不能追求单一化那我就很奇怪了手机即使它仅仅是一个单一化的交流模式它就能够必然推导出疏远吗多元化和手机推导出人与人之间的距离的疏远两者之前有必然的矛盾吗我是没有看出来正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子他说今天不是手机使人更疏远是手机的内容使人更疏远才论证您方观点他问我们我们用手机来吵架这个内容是吵架是不是就更疏远呢首先我问人们用手机来吵架是手机的主要功能这是主流现象吗那如果这样说的话那是不是我们用手机表达爱意这个内容是爱意就接近了我们的距离对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢对方辩友今天这个逻辑很奇怪他们混淆了情感距离我们说什么是人际关系距离人际关系是包括了情感距离什么是人际关系三纲五常情感距离乃至非情感距离都包涵在内了请对方辩友在接下来的自由辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢到底是手机还是手机的内容拉近了我们的距离呢正方三辩：谢谢对方辩友一开始在立论当中为距离做了一个界定说距离就是人的情感距离那真的距离只是人的情感距离吗那我请问了人是社会关系的总和人与人之间的联系难道真的只有情感联系吗上下级关系是不是联系工作关系是不是联系合作伙伴关系竞争对手关系这难道都是情感关系吗所以说对方辩友一开始对于这个距离的定义就是错误的对方辩友在立论中还告诉我们手机的效率化就导致了疏远手机的效率化是什么是说明手机的联系更方便了难道对方辩友的意思就是说手机联系越方便会使我们越疏远吗所以说在下面的立论不中对方辩友您一定要给我们推导出手机的效率化是如何导致人的疏远的第三对方辩友还在立论当中告诉我们手机联系现在已经成为整个社会一个单一化的联系了难道现在整个社会中的人们之间的联系真的是单一了吗真的是只靠手机了吗那今天我们站在辩论场上互相辩论靠的是什么方式呢我们在饭店里面吃饭的时候互相交谈的时候那个是什么样的方式呢所以说对方辩友您说的这个单一化根本就无法成立啊谢谢正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧在春运期间客流量年年都在攀升但是春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升照对方的逻辑这个单一化的逻辑又如何得出呢我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系而不是一个非此即彼的关系不是说手机交流升了人面交流就会减少也不是说人面交流升了手机交流就会减少两者不是一个必然的非此即彼的关系而是一个共赢的关系互为补充的关系对方同学反方三辩：谢谢主持人大家好刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们什么是情感距离呢实际上就是人和人之间的直接距离对方辩友把它叫作关系距离实际上是不是空间距离呢如果说是空间距离的话我远在澳大利亚的父亲远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远按照您的逻辑是不是我和父亲的关系远比我身边的陌生人要远得多呢当然不是了我们今天要讨论人与人之间的距离当然是一种情感的距离了还有刚刚对。

1.正方——手机拉近了人与人之间的距离反方——手机疏远了人与人之间的距离猜测立论?正方四辩：谢谢?我方对?对方立论做出如下猜测?第一?对方会将辩题当中的拉近?理解为亲近?基于此会将辩题当中的距离?理解为情感距离?而不是更为中性的人际关系的距离?第二?对方同学今天会引入人面交流这样一个概念?并拿来和手机交流进行比较?得出在接近人情感距离方面?手机交流不如人面交流?并因为得出这样一个结论之后呢?对方同学会竭力论证手机交流和人面交流之间有一个必然的非此即彼的矛盾关系?第三?对方同学今天可能还会另辟蹊径?告诉我们手机这样一个工具?和手机的使用?并不是同样一个概念?手机作为一个工具?其本身如果没有人参与的话?它是不会起到接近人情感距离这样一个作用的?但是这样的论证方式在解构我方立论的同时?也就解构了对方同学自己的立论?基于此?我方对对方同学的立论?作出如下的猜测?猜对与否?稍后便见分晓?反方四辩：谢谢主持人?大家好?我们认为他们的立论?有这样几种可能?第一?把地域距离和人的距离?混为一谈?认为手机使人们联系得方便了?从而就拉近了我们之间的距离?第二?对方把接近人的距离?一般来说是要交流的?而手机可以让人们更方便地交流?所以就接近了我们的距离?第三?对方辩友会认为?手机方便快捷高效的特征?必然接近人和人之间的距离?如有例外?那不是手机惹的错?而是人的使用不当?第四?对方认为在某些情况下?使用其它的交流工具?几乎不可能?只能使用手机?所以似乎有力地证明了手机接近人的距离?以上四点如被我方不幸猜中?还请对方辩友不要着急?慢慢论证?谢谢?立论陈词正方一辩：谢谢?大家好?手机到底是接近还是疏远了人的距离呢?这是一个社会学的问题?众所周知?人是一切社会关系的总合?而人的社会关系?又是靠什么来维系呢?靠的是联系?没有联系?社会关系无法建立?从这个角度上?我们可以说人类历史是一部联系越发紧密的历史?是一部人际关系越发接近的历史?而手机作为现代社会最为普遍的通讯工具之一?它给人与人与人之间的交流和联系带不了极大的便利?密切了人的社会关系?因此?理所当然手机接近了人的距离?下面我方首先从社会发展的角度予以论证?农业文明时代?通讯的手段主要是书信?鸿雁传书?鱼传尺素?青鸟探勘等等的传说?寄托了人们的美好理想?通讯手段的落后在某种程度上?造成了农业文明时代自给自足的自然经济?社会结构相对松散?而到了工业文明时代?通讯日益发达?社会也越发连成一个有机整体?引一发而动全身?人与人的距离接近了?尤其到了当今的信息时代?书信?电脑?手机?网络?等等等等?已经将人类置于立体多元化的通讯网络中?人与人的距离进一步接近了?难怪人们说地球变小了?成了地球村了?当然这不单单是手机的功劳?但手机在其中确实扮演了不置可否非常重要的一个作用?所以说手机的确接近了人的距离?谢谢?正方二辩：再从逻辑上看?辩题中的远近?只能解释为人际关系的距离?而不是说是时间或是空间的距离?从人际关系上看?最远的距离莫过于互不相识?两个互不相识的人?通过手机一联系?认识了?那不就是人际关系的接近吗?再通过手机多次联系?这一回生两回熟的关系?不就更近了吗?当然联系的方便?并不能直接导致人际关系的接近?但你要知道人是社会的人?希望交流?希望沟通?希望接近距离?可是人类的天性啊?难道手机让你我联系方便了?这关系反倒还是疏远了吗?那会不会如对方所讲?是无缘对面都不相识了呢?不会的?手机只会让人有缘千里来相会啊?谢谢?反方一辩：谢谢主持人?大家好?坦率的说?当我刚拿到今天这个辩题的时候?心里是充满疑惑的?人的距离这四个字并不难理解?它指的就是人的情感距离?简单的说就是人与人之间的亲密程度?但是今天这个辩题?究竟是让我们跟对方辩友来论证什么呢?勿庸置疑?一个手机锁在抽屉里?它本身对人是不会产生影响的?所以我们今天要讨论的必然是手机的使用?但是今天是不是要让对方辩友来证明两个人一旦使用手机联络?距离就近了?或者让我方证明?两个人一旦使用手机联络?距离就远了呢?显然不是的?因为当两个人使用手机交流的时候?并不必然导致双方距离的接近或者疏远?真正在根本上决定双方距离变化的?是他们交流的内容?而不是交流的工具?因此当我们更深刻地理解这个社会学意义上的辩题时?我们发现?手机越来越广泛的使用?正改变着人们的生精彩辩词：谢谢主席！评委、大家好！正方今天我方的观点是“手机拉近了人与人之间的距离”．“距离”即时空距离和心的距离．众所周知，人是社会中的人，人要在社会中生存下去，就必须要进行交流与联系．随着科技的发展及通讯的日益发达，人类已由相对隔绝的状态变成了一个相互联系密不可分的整体．手机的出现，为人与人的拉进又添了一种通讯管道．第一，手机集方便、快捷、高效于一身，使人们便于沟通．自古以来，书信飞鸿一直是人们借以联系的桥梁，信息传导十分缓慢不便，造成信息交流的滞后性．进入当今信息时代，人们被卷入激烈的竞争与压力中，整天奔波于工作无暇串门走亲访友，也没有时间和精力去通过书信来与亲友传达问候与祝福，更谈不上面对面倾诉心声了，这必然会疏远人与人之间的距离．正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”．而手机如精灵般闯进我们的生活，这些忧虑边迎韧而解了，弹指间便可与亲友取得联系．可谓千里姻缘手机牵！第二，手机的出现，为人类提供了更为广阔的交流空间，使人们的沟通加深了，办事容易了．我方并不排除其他交流方式的作用，也不认为它们是非此及彼的关系，它们都是现代社会立体多元化的通讯网络中的成员，是共赢的关系，互为补充的关系．而手机是其中最为普遍的，扮演着不可置否非常重要的作用．有了它，人们的关系发生了根本性的变化，无怪乎人们都说：“地球变小了，成了地球村了．”因此，我方认为“手机拉进了人与人之间的距离”．谢谢！正方谢谢主席！谢谢对方辩友的精彩辩论！我方承认，也许从某种角度来说，手机确实可能在一定程度上产生对人们关系的负面影响，但我们应该用辨证的眼光来分析其中的主导作用．毫无疑问，手机给人们带来的益处居于上风，即手机拉进了人与人之间的距离．它的诞生和发展给我们的生活，学习，工作都带来了巨大的好处，包括通讯的便利及时空的“压缩”．有了它，你再也不必整天为远隔千里之外的亲友而担心，即使是在地球的另一端，也可在瞬间与他们取得联系．一位博士曾说：“人与人之间的交往要注意一个‘信’字，要通过时间和各种身体语言来建立这个‘信’字．”“常回家看看，帮爸妈洗洗碗，捶捶背”固然是每个父母与儿女的期望，可现实往往事与愿违．而手机成为了我们彼此间交流沟通的平台，人们随时随地都可以互致问候与关心，这样，“信”非但没削减，相反更加强了．难道这些不是拉进距离吗？正方谢谢主席！感谢对方辩友为我们带来的精彩的辩论！但事实是真如对方所说吗？手机会挤压其他的交流方式减少面对面交流吗？答案显然是否定的！身处异地的人即使不用手机交流也会用书信等其他媒介进行交流．阻止他们见面的是时空上的距离不是手机啊！相反手机拉进了心灵上的距离，实在功不可没阿！对方同学说买手机后只靠打电话发短信而不再与朋友见面．这说明了什么？说明了人是有惰性的啊！如果不是手机维系，说不准跟朋友的电话联系都没有呢！现在有事打打电话交流思想，难道他还能不感谢手机对你和你朋友关系的帮助吗？我方认为，手机交流和人面交流并非是一个非此即彼的绝对矛盾关系，而是一个共赢的关系，互为补充的关系．尤其是在现代社会这样一个生活节奏快，人的流动性极大的环境下，什么事都要面谈是不可能的，也是不必要的，而手机利用其方便、快捷、高效的特征为交往提供了方便，必然拉进人的距离．我们说人际关系的距离，一是看他的血缘，另外一个是看人与人之间的联系．像父子这种血缘关系是一定的．但是像我们朋友之间，不通过联系怎么拉近呢？对方辩友还说手机会导致信任问题，难道说面对面的交流没有虚假成份的存在吗？要增加信任，不是得首先提供这样一个机会吗？手机正是提供这样一个交往的空间，交往的机会，使我们更加亲近．信任的基础就是要有交往啊！你都不通过一段时间的交往，就马上信任，马上交心，这和平常人的交往经验是有冲突的．要信任，要深交，首先得有一个这样的机会，而今天我们完全忽略这个机会去谈交往，还有什么意义呢？手机是无法传达感情、肢体语言，对方辩友是不是想告诉我们不用表情、肢体语言就不能交流感情了吗？人之所以为高等动物是因为我们使用语言文字啊！据我所知动物使用的肢体语言是很丰富的，但他们传达的感情能跟人相比吗？谢谢！——正方二辩：主席、评委，大家好！在此我将重申我方观点“手机拉近了人们的距离”．接下来我将从距离和手机两个方面进行阐述．首先，我对对方辩友对我方“距离”的错误理解，深表遗憾．我方认为：距离，可指时间上和空间上的距离，也可指人们情感上的距离．当距离作第一种理解时，手机拉近了人们之间的距离，我想这对大家来说都是显而易见，并且是不可置疑的事实．作为人类科技发展的结晶、现代信息社会的必需品，手机大大缩短了人们交流、联系的时间，结束了过去“鸿雁传书，鱼传尺素”，信息滞后的时代．这正是手机的方便、快捷，能在第一时间传达信息的功能使人们从时间上的距离缩短了．现在人们常说的一个词——“地球村”，地球变小了，这虽不能说单单是手机的功劳，但手机在其中确是扮演了不可否认的非常重要的一个角色．另外，手机也拉近了人们之间的情感距离．在分析这个问题的时候，不妨让我们先从交流入手．大家都知道，结识一个朋友并不代表这个人一定会成为你的好朋友甚至知己，朋友到好朋友甚至到知己的过程，需要不断的接触、交流和沟通．在认识的基础上，只有交流才能使人们之间的关系得到升华，情感距离才能得以拉近．而手机最主要的功能就是方便人们的联系，促进交流、沟通，由此我们不难得出手机拉近人们之间情感距离的结论．说到这，对方辩友可能又要再次重复那个人们利用手机欺骗的例子了，但我们在此不禁要问了，难道在手机出现之前就没有欺骗这个现象了吗？这就说明问题的关键不在手机上，而在人的自身．而且我们还要看到，用手机进行欺骗的情况只属个别，而用手机联络感情、拉近人们之间情感距离才是主流现象．我要阐述的第二个关键问题就是手机．对方辩友说手机排挤了其他的交流方式，使人们的交流变得单一化，但我不的陈述一个事实．在春运期间，客流量年年攀升，但在春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升，由此可见手机的使用并不妨碍人与人之间如面对面、书信等其他方式的交流，它只是对已有的多种交流方式的一种补充而不是代替．并且我们更应该看到的是，人们不可能每时每刻和自己的家人、朋友待在一起，在这种客观条件的限制下，手机为我们提供了更方便、更快捷的交流方式，有利人们的联系，拉近了人们的距离．此时，我不禁想到宋代诗人陆游和唐婉的一个因信息交流不充分而导致的一个爱情悲剧，请允许我以一首词来结束我的陈辞：“钗头凤，好悲剧，昔日佳偶缘难续，一杯愁绪，几年离索．错，错，错．到如今，有手机，无限话语传信息，手机联系，拉近距离，近，近，近！”谢谢，大家！反方谢谢主席，大家好：疏远是指关系，、情感上有距离，不亲近．人的距离也就是情感距离，是人与人之间关系是否亲密的表现．远古时代的交流非常简单，仅通过形体语言、支吾几句来互相传达要表达的意思．随着人类社会的发展，科学技术的不断进步，人们之间用与交流的东西越来越广泛．因特网、可视电话、手机、传真等等已经屡见不鲜了．有人认为这些工具尤其是手机加快了人的交流，也就拉近了人们的距离．但我方观点是：手机疏远了人们的距离．理由如下：第一，人的交流是多方面的，有语言交谈、肢体动作、眼神交流等等．而手机把交流仅局限与书面与单纯的语言交谈中，这种交流是不完整的．从长远的角度来看，这种不坚固的情感必然如木桶效应中的木桶一样脆弱不堪．第二，手机还会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远．比如短信的群发，一天之内接受到数条相同的短信，相信你不会对这条短信甚至是发短信的人有什么好感．这样反而给人们之间的交流造成了沟壑，疏远了人们的距离．第三，随着科技的发展水平越来越高，手机具备的功能也越来越多，从上网、拍照到可视、3D游戏，使手机更趋于办公性和娱乐性，从而更减少了手机用于交流的方面．综上所述，我们有理由相信不论是现在还是将来，手机都只能起到疏远人的距离的作用．反方小结陈词：相信看过《手机》这部电影的同学不会对张国立和葛优拿着手机说谎的镜头陌生，他们利用手机这种便利的工具肆意妄为地圆着他们的可耻的谎言．这种情感上的欺骗还能说是拉近了人的距离吗？当有一天你猛然发现这种不真实的情感的虚伪是，还能说手机是拉近了人们的距离吗？手机的确快捷，你能在各个地方找到想找的人，可是如果当你不想被人找到或是需要独立思考的时候呢？人的交流是有动态与静态两方面的．手机的便利却造成了人们的困扰，还能说他拉近了人们的距离吗？人的距离也就是情感距离，他与时空距离没有必然的联系．手机的高效性正导致了人们通过这种方式交流的弊端，由于他本身的特性，造成了人们距离的疏远．反方谢谢主席，大家好：感谢对方辩友精彩的陈词，但这并不能改变手机疏远了人们距离的事实．首先，正是因为手机为我们提供了方便快捷的联络方式，才让人们放弃了更多直面交流的机会啊！从而让人们只注意到了互相联络的时效性而并非其亲密性．众所周知，人与人之间的交往应该是多层面的，如果两个人每天只用手机交流而从未谋面，即使他们每天发几百条短信，煲几小时的电话粥，对方辩友难道就能手他们是亲密无间的朋友了吗？人们往往因为对手机的依赖而让手机占据了生活的大部空间，甚至忽略了身边的人和事，如果对方辩友仅仅因为手机的快捷高效就说手机拉近了我们的距离，那么请问：对方辩友的交友仅仅是考虑效率吗？对方辩友生活的目标就是每天用手机来交几个朋友吗？我想对方辩友应该不会选择和手机谈一场轰轰烈烈的恋爱吧？试想梁山伯与祝英台仅仅是用手机来细语缠绵，我们还会感动与震撼吗？最多是两个迷途与电网的失足青年罢了，只因对方辩友的一时疏忽，伟大的爱情就成为人们的笑柄了啊！那我们也只能说：梁割生气了，后果很严重！其次，对方辩友忽略了在当今社会频发的欺诈行为中，手机不正发挥着巨大的作用吗？正是因为手机疏远了人们的距离，才让各种谎言横行一时，从而又更疏远了人们的距离啊！大家应该对《手机》这部电影还留有颇深的印象，如果你的手机中传出这样的回答：＂恩．．．是．．．啊．．．＂对方辩友难道还认为手机在拉近互相间的距离吗？当巴政府抓获恐怖头目利比时，在他身边没有发现任何武器，而只有一部手机，难道对方辩友还自欺欺人的把众人痛斥的恐怖袭击事件当作是恐怖分子在努力的拉近与我们之间的距离吗？那布什政府对９．１１的回应不应是发动对伊战争而应是美味的蛋糕了啊！鉴于时间考虑，以上只是我方的部分观点，手机疏远人们距离的事实不胜枚举．因此，对方辩友请不要在执迷不悟了啊！苦海无边，回头是岸，手机会疏远人们距离的事实是无法改变的啊！反方二辨：谢谢主席，大家好！感谢对方辩友和我方辩友在探讨真理的路上进一步让大家认识到：手机披着拉进人们距离的美丽面纱，实际上却充当了疏远人们的罪人，因此我们应当提高警惕，而不能让小小手机使熟悉的人变得陌生．今天我方再三强调，人是感性的，人与人之间的距离不能具体量化，也不能计算，只能靠心灵的感受．一个作家笔下的文字让读者感动了，那就拉进了作家与读者的距离，那是一种心灵的共鸣．所以人的距离不是北京和上海的距离，也不是今天和昨天的距离．要不然何来“我看了看天边的云，又看了看身边的你，看云时，很近；看你时，很远．”这样美丽的诗句；也就没有“世界上最远的距离是我站在你身边你却不知道我爱你”如此经典的话语；当然古人也不会说“行合趋同，千里相从；行合不同，对门不通．”正如对方辩友所提及的，手机的高效，快捷，方便是现代人普遍使用手机的重要原因．但高效，快捷，方便就能拉进人们距离吗？我们敲打自己的心灵，会发现“日久生情”，“日久见人心”等一些词句，它们说明人的情感是需要经受时间的考验而不是追求效率可以达到的，天真的对方辩友企图通过手机的使用完成快捷的情感交流显然是荒谬可笑的．对方辩友有没有听过这样几句真切的话语：你给我发的千万条甜言蜜语其实远不及你我相对时的一个温柔眼神；你给我发的千万个捧腹的笑话又怎比得上你我擦肩时一个淡淡的微笑；你给我发的千万句美好祝愿永远赶不上你在我面前的一个真诚的叹息．这些都让我感到心酸，因为人们向往的情感交流由于手机的广泛使用而变得岌岌可危．当您同时收到几条相同的祝福时，您还会感激为您送出祝福的人吗？当您知道很多人都收到和您一模一样的祝福时，您还会为朋友的真情而感动吗？当您同时收到几个相同的笑话时，您好笑得出来吗？这些看似情深的事情却无情地刺痛了我们．我们已经变得麻木和冷漠了．手机穿着拉进我们的伪装实则疏远了我们．而可悲的是对方辩友至今还被蒙蔽着，实在让人心酸，心痛，心悲切啊！对方辩友也说了，手机让相隔千里的人倾吐心事，可是应该清楚的认识到是人们的情感需要拉近了人的距离而不是手机．我有和他交流的欲望我就会想办法和他联系，否则，手机在我手中我也会关机，有电话我选择不接，短信我选择不回．这似乎说一切都与手机无关，其实不然，现代人为什么乐于同远方的人甚至和陌生人交流呢？手机的方便就是一个错误了，因为大量的时间和远方人在联系，而和周围的人交流一天比一天少，也就难怪人们沟通能力下降，甚至连微笑都不会了，随之引发的心理健康问题也与日俱增了！对方辩友，当你参加一个聚会时，每个人都拿着手机打着电话或发着短信，你会深刻感受到手机真的疏远了人们的距离．当上课，不管什么原因，您的手机响了，引起同学和老师反感，不管你愿不愿意，手机它疏远了您和别人的关系，因为没有什么比心灵的反感更能称之为疏远了．不知对方辩友有没有在感受到简单11位数字带来联系方便的同时也随之而来的麻烦、误会和尴尬？有过和对方聊了几个回合才知道自己认错人或对方发错了的经历吗？有过想尽快结束和对方的谈话而绞近脑汁的时候吗？有过不愿和对方交流而不得不撒谎时的良心不安吗？我想用手机的人都难逃此劫吧．这样的交流长期会让人感到郁闷，这可是恶性循环，手机可是始作俑者啊！早就学会了透过现象看本质的哲学观点,今天我方真诚希望对方辩友从手机拉近人的距离这个现象中看清疏远了人的距离的本质!防守反击：反方二辩：谢谢主持人大家好很高兴对方辩友与我方达成共识是在一个社会学的层面社论今天的辩题可是对方辩友在立论中有几个问题我不明白请教一下对方辩友首先告诉我们说联系是交流的前提手机可以联系于是手机就接近了人的距离那么今天如果我和朋友吵了一架用手机吵了一架您说我们的距离是怎么接近的呢因此对方辩友的论证只能证明可能接近它也有可能疏远哦对方辩友证明了我方一半是对的你们方一半是错的呀第二对方辩友告诉我们说不同的时代人们有不同的需求可是不论社会怎么发展社会的健康交往方式都必须是一个多样化的多层次的多角度的需求呀只有一个多样化的交往才能满足我们今天的交往而手机这种单一的交往方式是无法满足的第三对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题说现在每一个人都希望联系这是我们的美好愿望对方辩友这么美好的愿望可以论证我们今天的事实辩题吗如果您方说这是您方的逻辑那么请您给我们证明今天我们大家每个人都有一个美好的愿望希望世界和平那么世界就必然和平了谢谢正方四辩：谢谢果然不出我所料对方同学对距离的界定为发情感距离还信誓旦旦地告诉我们说我们对这个辩题的理解有了偏颇我来向对方同学举一个例子吧办公室里面啊有两个同室这两个同事彼此之间互相的不喜欢对方情感距离可能很远但是他们天天在同样的一个屋檐下天天在一起共事你说他人际关系的距离是远还是近呢可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧不是我方哦第二对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的不能追求单一化那我就很奇怪了手机即使它仅仅是一个单一化的交流模式它就能够必然推导出疏远吗多元化和手机推导出人与人之间的距离的疏远两者之前有必然的矛盾吗我是没有看出来正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子他说今天不是手机使人更疏远是手机的内容使人更疏远才论证您方观点他问我们我们用手机来吵架这个内容是吵架是不是就更疏远呢首先我问人们用手机来吵架是手机的主要功能这是主流现象吗那如果这样说的话那是不是我们用手机表达爱意这个内容是爱意就接近了我们的距离对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢对方辩友今天这个逻辑很奇怪他们混淆了情感距离我们说什么是人际关系距离人际关系是包括了情感距离什么是人际关系。

手机拉近VS疏远人的距离辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的主持人、评委和各位观众，我代表反方一方就“手机拉近VS疏远人的距离”这一议题发表我的看法。

首先，我们必须承认，手机的普及确实带来了很多方便。

它可以让人们随时随地联系，分享和获取信息。

但是，我们也必须看到手机的负面影响。

它使人变得更加孤独和疏远，不利于人与人之间的交往和沟通。

手机让人们更容易沉迷于虚拟世界，忽略了身边的人和事。

在公共场合，人们更愿意用手机来打发时间，而不是和周围的人交流。

这种行为不仅会让人感到孤独，还会给别人带来不舒适和不尊重。

手机还让人们更加依赖技术，失去了与现实世界的联系和感觉。

因此，我认为手机并没有真正拉近人与人之间的距离，反而使人们更加疏远。

我们应该反思我们使用手机的方式和频率，尽可能减少手机对我们人际关系的负面影响。

反方辩词二辩：尊敬的主持人、评委和各位观众，我代表反方二方就“手机拉近VS疏远人的距离”这一议题发表我的看法。

手机的普及确实给人们带来了很多便利，让人们可以随时随地联系和交流。

但是，我们也必须看到手机的负面影响。

它让人们更加孤独和疏远，不利于人与人之间的交往和沟通。

我们可以看到，很多人在使用手机时会忽略周围的人和事，更加关注手机上的信息和内容。

这种行为不仅会让人感到孤独，还会给别人带来不尊重和不舒适的感觉。

手机的普及也让人们越来越依赖技术，失去了与现实世界的联系和感觉。

因此，我认为手机并没有真正拉近人与人之间的距离，反而使人们更加疏远。

我们应该反思我们使用手机的方式和频率，尽可能减少手机对我们人际关系的负面影响。

反方辩词三辩：尊敬的主持人、评委和各位观众，我代表反方三方就“手机拉近VS疏远人的距离”这一议题发表我的看法。

手机的普及确实给人们带来了很多便利，让人们可以随时随地联系和交流。

但是，我们也必须看到手机的负面影响。

它让人们更加孤独和疏远，不利于人与人之间的交往和沟通。

我们可以看到，很多人在使用手机时会忽略周围的人和事，更加关注手机上的信息和内容。

∙∙标题：手机拉近还是疏阅读权限：∙关键词：选填，多个词用从已有的关键词中选择文章正文：手机拉近还是疏远了人与人之间的距离正方——手机拉近了人与人之间的距离反方——手机疏远了人与人之间的距离精彩辩词：谢谢主席！评委、大家好！今天我方的观点是“手机拉近了人与人之间的距离”．“距离”即时空距离和心的距离．众所周知，人是社会中的人，人要在社会中生存下去，就必须要进行交流与联系．随着科技的发展及通讯的日益发达，人类已由相对隔绝的状态变成了一个相互联系密不可分的整体．手机的出现，为人与人的拉进又添了一种通讯管道．第一，手机集方便、快捷、高效于一身，使人们便于沟通．自古以来，书信飞鸿一直是人们借以联系的桥梁，信息传导十分缓慢不便，造成信息交流的滞后性．进入当今信息时代，人们被卷入激烈的竞争与压力中，整天奔波于工作无暇串门走亲访友，也没有时间和精力去通过书信来与亲友传达问候与祝福，更谈不上面对面倾诉心声了，这必然会疏远人与人之间的距离．正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”．而手机如精灵般闯进我们的生活，这些忧虑边迎韧而解了，弹指间便可与亲友取得联系．可谓千里姻缘手机牵！第二，手机的出现，为人类提供了更为广阔的交流空间，使人们的沟通加深了，办事容易了．我方并不排除其他交流方式的作用，也不认为它们是非此及彼的关系，它们都是现代社会立体多元化的通讯网络中的成员，是共赢的关系，互为补充的关系．而手机是其中最为普遍的，扮演着不可置否非常重要的作用．有了它，人们的关系发生了根本性的变化，无怪乎人们都说：“地球变小了，成了地球村了．”因此，我方认为“手机拉进了人与人之间的距离”．谢谢！谢谢主席！谢谢对方辩友的精彩辩论！我方承认，也许从某种角度来说，手机确实可能在一定程度上产生对人们关系的负面影响，但我们应该用辨证的眼光来分析其中的主导作用．毫无疑问，手机给人们带来的益处居于上风，即手机拉进了人与人之间的距离．它的诞生和发展给我们的生活，学习，工作都带来了巨大的好处，包括通讯的便利及时空的“压缩”．有了它，你再也不必整天为远隔千里之外的亲友而担心，即使是在地球的另一端，也可在瞬间与他们取得联系．一位博士曾说：“人与人之间的交往要注意一个…信‟字，要通过时间和各种身体语言来建立这个…信‟字．”“常回家看看，帮爸妈洗洗碗，捶捶背”固然是每个父母与儿女的期望，可现实往往事与愿违．而手机成为了我们彼此间交流沟通的平台，人们随时随地都可以互致问候与关心，这样，“信”非但没削减，相反更加强了．难道这些不是拉进距离吗？——正方一辩：吴晋媛谢谢主席！感谢对方辩友为我们带来的精彩的辩论！但事实是真如对方所说吗？手机会挤压其他的交流方式减少面对面交流吗？答案显然是否定的！身处异地的人即使不用手机交流也会用书信等其他媒介进行交流．阻止他们见面的是时空上的距离不是手机啊！相反手机拉进了心灵上的距离，实在功不可没阿！对方同学说买手机后只靠打电话发短信而不再与朋友见面．这说明了什么？说明了人是有惰性的啊！如果不是手机维系，说不准跟朋友的电话联系都没有呢！现在有事打打电话交流思想，难道他还能不感谢手机对你和你朋友关系的帮助吗？我方认为，手机交流和人面交流并非是一个非此即彼的绝对矛盾关系，而是一个共赢的关系，互为补充的关系．尤其是在现代社会这样一个生活节奏快，人的流动性极大的环境下，什么事都要面谈是不可能的，也是不必要的，而手机利用其方便、快捷、高效的特征为交往提供了方便，必然拉进人的距离．我们说人际关系的距离，一是看他的血缘，另外一个是看人与人之间的联系．像父子这种血缘关系是一定的．但是像我们朋友之间，不通过联系怎么拉近呢？对方辩友还说手机会导致信任问题，难道说面对面的交流没有虚假成份的存在吗？要增加信任，不是得首先提供这样一个机会吗？手机正是提供这样一个交往的空间，交往的机会，使我们更加亲近．信任的基础就是要有交往啊！你都不通过一段时间的交往，就马上信任，马上交心，这和平常人的交往经验是有冲突的．要信任，要深交，首先得有一个这样的机会，而今天我们完全忽略这个机会去谈交往，还有什么意义呢？手机是无法传达感情、肢体语言，对方辩友是不是想告诉我们不用表情、肢体语言就不能交流感情了吗？人之所以为高等动物是因为我们使用语言文字啊！据我所知动物使用的肢体语言是很丰富的，但他们传达的感情能跟人相比吗？谢谢！——正方二辩：郭蕾主席、评委，大家好！在此我将重申我方观点“手机拉近了人们的距离”．接下来我将从距离和手机两个方面进行阐述．首先，我对对方辩友对我方“距离”的错误理解，深表遗憾．我方认为：距离，可指时间上和空间上的距离，也可指人们情感上的距离．当距离作第一种理解时，手机拉近了人们之间的距离，我想这对大家来说都是显而易见，并且是不可置疑的事实．作为人类科技发展的结晶、现代信息社会的必需品，手机大大缩短了人们交流、联系的时间，结束了过去“鸿雁传书，鱼传尺素”，信息滞后的时代．这正是手机的方便、快捷，能在第一时间传达信息的功能使人们从时间上的距离缩短了．现在人们常说的一个词——“地球村”，地球变小了，这虽不能说单单是手机的功劳，但手机在其中确是扮演了不可否认的非常重要的一个角色．另外，手机也拉近了人们之间的情感距离．在分析这个问题的时候，不妨让我们先从交流入手．大家都知道，结识一个朋友并不代表这个人一定会成为你的好朋友甚至知己，朋友到好朋友甚至到知己的过程，需要不断的接触、交流和沟通．在认识的基础上，只有交流才能使人们之间的关系得到升华，情感距离才能得以拉近．而手机最主要的功能就是方便人们的联系，促进交流、沟通，由此我们不难得出手机拉近人们之间情感距离的结论．说到这，对方辩友可能又要再次重复那个人们利用手机欺骗的例子了，但我们在此不禁要问了，难道在手机出现之前就没有欺骗这个现象了吗？这就说明问题的关键不在手机上，而在人的自身．而且我们还要看到，用手机进行欺骗的情况只属个别，而用手机联络感情、拉近人们之间情感距离才是主流现象．我要阐述的第二个关键问题就是手机．对方辩友说手机排挤了其他的交流方式，使人们的交流变得单一化，但我不的陈述一个事实．在春运期间，客流量年年攀升，但在春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升，由此可见手机的使用并不妨碍人与人之间如面对面、书信等其他方式的交流，它只是对已有的多种交流方式的一种补充而不是代替．并且我们更应该看到的是，人们不可能每时每刻和自己的家人、朋友待在一起，在这种客观条件的限制下，手机为我们提供了更方便、更快捷的交流方式，有利人们的联系，拉近了人们的距离．此时，我不禁想到宋代诗人陆游和唐婉的一个因信息交流不充分而导致的一个爱情悲剧，请允许我以一首词来结束我的陈辞：“钗头凤，好悲剧，昔日佳偶缘难续，一杯愁绪，几年离索．错，错，错．到如今，有手机，无限话语传信息，手机联系，拉近距离，近，近，近！”谢谢，大家！——正方四辩：周蔚谢谢主席，大家好：疏远是指关系，、情感上有距离，不亲近．人的距离也就是情感距离，是人与人之间关系是否亲密的表现．远古时代的交流非常简单，仅通过形体语言、支吾几句来互相传达要表达的意思．随着人类社会的发展，科学技术的不断进步，人们之间用与交流的东西越来越广泛．因特网、可视电话、手机、传真等等已经屡见不鲜了．有人认为这些工具尤其是手机加快了人的交流，也就拉近了人们的距离．但我方观点是：手机疏远了人们的距离．理由如下：第一，人的交流是多方面的，有语言交谈、肢体动作、眼神交流等等．而手机把交流仅局限与书面与单纯的语言交谈中，这种交流是不完整的．从长远的角度来看，这种不坚固的情感必然如木桶效应中的木桶一样脆弱不堪．第二，手机还会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远．比如短信的群发，一天之内接受到数条相同的短信，相信你不会对这条短信甚至是发短信的人有什么好感．这样反而给人们之间的交流造成了沟壑，疏远了人们的距离．第三，随着科技的发展水平越来越高，手机具备的功能也越来越多，从上网、拍照到可视、3D游戏，使手机更趋于办公性和娱乐性，从而更减少了手机用于交流的方面．综上所述，我们有理由相信不论是现在还是将来，手机都只能起到疏远人的距离的作用．小结陈词：相信看过《手机》这部电影的同学不会对张国立和葛优拿着手机说谎的镜头陌生，他们利用手机这种便利的工具肆意妄为地圆着他们的可耻的谎言．这种情感上的欺骗还能说是拉近了人的距离吗？当有一天你猛然发现这种不真实的情感的虚伪是，还能说手机是拉近了人们的距离吗？手机的确快捷，你能在各个地方找到想找的人，可是如果当你不想被人找到或是需要独立思考的时候呢？人的交流是有动态与静态两方面的．手机的便利却造成了人们的困扰，还能说他拉近了人们的距离吗？人的距离也就是情感距离，他与时空距离没有必然的联系．手机的高效性正导致了人们通过这种方式交流的弊端，由于他本身的特性，造成了人们距离的疏远．——反方一辩：陈慧谢谢主席，大家好：感谢对方辩友精彩的陈词，但这并不能改变手机疏远了人们距离的事实．首先，正是因为手机为我们提供了方便快捷的联络方式，才让人们放弃了更多直面交流的机会啊！从而让人们只注意到了互相联络的时效性而并非其亲密性．众所周知，人与人之间的交往应该是多层面的，如果两个人每天只用手机交流而从未谋面，即使他们每天发几百条短信，煲几小时的电话粥，对方辩友难道就能手他们是亲密无间的朋友了吗？人们往往因为对手机的依赖而让手机占据了生活的大部空间，甚至忽略了身边的人和事，如果对方辩友仅仅因为手机的快捷高效就说手机拉近了我们的距离，那么请问：对方辩友的交友仅仅是考虑效率吗？对方辩友生活的目标就是每天用手机来交几个朋友吗？我想对方辩友应该不会选择和手机谈一场轰轰烈烈的恋爱吧？试想梁山伯与祝英台仅仅是用手机来细语缠绵，我们还会感动与震撼吗？最多是两个迷途与电网的失足青年罢了，只因对方辩友的一时疏忽，伟大的爱情就成为人们的笑柄了啊！那我们也只能说：梁割生气了，后果很严重！其次，对方辩友忽略了在当今社会频发的欺诈行为中，手机不正发挥着巨大的作用吗？正是因为手机疏远了人们的距离，才让各种谎言横行一时，从而又更疏远了人们的距离啊！大家应该对《手机》这部电影还留有颇深的印象，如果你的手机中传出这样的回答：＂恩．．．是．．．啊．．．＂对方辩友难道还认为手机在拉近互相间的距离吗？当巴政府抓获恐怖头目利比时，在他身边没有发现任何武器，而只有一部手机，难道对方辩友还自欺欺人的把众人痛斥的恐怖袭击事件当作是恐怖分子在努力的拉近与我们之间的距离吗？那布什政府对９．１１的回应不应是发动对伊战争而应是美味的蛋糕了啊！鉴于时间考虑，以上只是我方的部分观点，手机疏远人们距离的事实不胜枚举．因此，对方辩友请不要在执迷不悟了啊！苦海无边，回头是岸，手机会疏远人们距离的事实是无法改变的啊！——反方二辨：茹婧谢谢主席，大家好！感谢对方辩友和我方辩友在探讨真理的路上进一步让大家认识到：手机披着拉进人们距离的美丽面纱，实际上却充当了疏远人们的罪人，因此我们应当提高警惕，而不能让小小手机使熟悉的人变得陌生．今天我方再三强调，人是感性的，人与人之间的距离不能具体量化，也不能计算，只能靠心灵的感受．一个作家笔下的文字让读者感动了，那就拉进了作家与读者的距离，那是一种心灵的共鸣．所以人的距离不是北京和上海的距离，也不是今天和昨天的距离．要不然何来“我看了看天边的云，又看了看身边的你，看云时，很近；看你时，很远．”这样美丽的诗句；也就没有“世界上最远的距离是我站在你身边你却不知道我爱你”如此经典的话语；当然古人也不会说“行合趋同，千里相从；行合不同，对门不通．” 正如对方辩友所提及的，手机的高效，快捷，方便是现代人普遍使用手机的重要原因．但高效，快捷，方便就能拉进人们距离吗？我们敲打自己的心灵，会发现“日久生情”，“日久见人心”等一些词句，它们说明人的情感是需要经受时间的考验而不是追求效率可以达到的，天真的对方辩友企图通过手机的使用完成快捷的情感交流显然是荒谬可笑的．对方辩友有没有听过这样几句真切的话语：你给我发的千万条甜言蜜语其实远不及你我相对时的一个温柔眼神；你给我发的千万个捧腹的笑话又怎比得上你我擦肩时一个淡淡的微笑；你给我发的千万句美好祝愿永远赶不上你在我面前的一个真诚的叹息．这些都让我感到心酸，因为人们向往的情感交流由于手机的广泛使用而变得岌岌可危．当您同时收到几条相同的祝福时，您还会感激为您送出祝福的人吗？当您知道很多人都收到和您一模一样的祝福时，您还会为朋友的真情而感动吗？当您同时收到几个相同的笑话时，您好笑得出来吗？这些看似情深的事情却无情地刺痛了我们．我们已经变得麻木和冷漠了．手机穿着拉进我们的伪装实则疏远了我们．而可悲的是对方辩友至今还被蒙蔽着，实在让人心酸，心痛，心悲切啊！对方辩友也说了，手机让相隔千里的人倾吐心事，可是应该清楚的认识到是人们的情感需要拉近了人的距离而不是手机．我有和他交流的欲望我就会想办法和他联系，否则，手机在我手中我也会关机，有电话我选择不接，短信我选择不回．这似乎说一切都与手机无关，其实不然，现代人为什么乐于同远方的人甚至和陌生人交流呢？手机的方便就是一个错误了，因为大量的时间和远方人在联系，而和周围的人交流一天比一天少，也就难怪人们沟通能力下降，甚至连微笑都不会了，随之引发的心理健康问题也与日俱增了！对方辩友，当你参加一个聚会时，每个人都拿着手机打着电话或发着短信，你会深刻感受到手机真的疏远了人们的距离．当上课，不管什么原因，您的手机响了，引起同学和老师反感，不管你愿不愿意，手机它疏远了您和别人的关系，因为没有什么比心灵的反感更能称之为疏远了．不知对方辩友有没有在感受到简单11位数字带来联系方便的同时也随之而来的麻烦、误会和尴尬？有过和对方聊了几个回合才知道自己认错人或对方发错了的经历吗？有过想尽快结束和对方的谈话而绞近脑汁的时候吗？有过不愿和对方交流而不得不撒谎时的良心不安吗？我想用手机的人都难逃此劫吧．这样的交流长期会让人感到郁闷，这可是恶性循环，手机可是始作俑者啊！早就学会了透过现象看本质的哲学观点,今天我方真诚希望对方辩友从手机拉近人的距离这个现象中看清疏远了人的距离的本质!本篇文章来源于【中华演讲网】 原文链接地址：/Article/HTML/8644_3.html。