金融借贷合同纠纷中的若干难点争点问题高法雷继平讲座

金融借款合同纠纷问题建议一、引言金融借款合同纠纷是金融领域常见的法律问题之一。

随着金融市场的不断发展和金融产品的日益多样化，金融借款合同纠纷的发生率也在逐渐上升。

为了有效应对和解决这类纠纷，本文将从多个方面提出具体的建议。

二、合同条款清晰明确在金融借款合同中，合同条款的清晰明确是预防纠纷的关键。

建议在制定合同时，应充分考虑各方利益，明确约定借款金额、利率、还款方式、违约责任等关键条款。

同时，对于可能产生歧义的条款，应进行充分解释和说明，确保各方对合同条款有明确的认识和理解。

三、加强风险评估与管理金融机构在发放贷款前，应对借款人的信用状况、还款能力等进行全面评估。

对于信用状况较差或还款能力不足的借款人，应谨慎考虑是否发放贷款。

此外，金融机构还应建立完善的风险管理机制，定期对借款人的还款情况进行跟踪和监测，及时发现并处理潜在的风险问题。

四、完善法律制度建设针对金融借款合同纠纷问题，应进一步完善相关法律制度建设。

政府和相关部门应加强对金融市场的监管力度，制定更加严格的法律法规和标准规范，规范金融机构和借款人的行为。

同时，还应加强对金融机构的培训和指导，提高其风险防范和应对能力。

五、强化司法保障和执行力度在解决金融借款合同纠纷时，应充分发挥司法保障和执行力度的作用。

法院应依法公正审理相关案件，保护各方合法权益。

对于违约行为，应依法追究其法律责任，并强制执行相关判决和裁决。

同时，还应加强对执行过程的监督和管理，确保执行效果和执行效率。

六、多元化纠纷解决机制为了更加高效、便捷地解决金融借款合同纠纷问题，应建立多元化的纠纷解决机制。

除了传统的诉讼方式外，还可以考虑采用仲裁、调解等非诉讼方式来解决纠纷。

这些方式具有程序简便、成本较低、效率较高等优点，能够更好地满足当事人的需求。

同时，还应加强对非诉讼解决机制的宣传和推广力度，提高其在社会中的认知度和接受度。

七、金融机构内部管理优化金融机构自身也应加强内部管理优化工作以减少借款合同纠纷的发生。

金融借款案件审理的难点及对策建议随着经济的发展和社会的变迁，金融借款案件越来越多，也越来越复杂。

这些案件往往具有一定的难点和风险，给法院审理带来了一定的挑战。

本文将从金融借款案件的特点、审理难点、对策建议三个方面进行分析和探讨。

一、金融借款案件的特点金融借款案件是指银行、信贷公司等金融机构与借款人之间关于借款合同的纠纷，是一种特殊的合同纠纷。

与其他合同纠纷相比，它具有以下特点：1. 合同金额大、期限长：金融借款案件的合同金额通常较大，甚至可以达到数百万元以上，期限也比较长，往往需要数年或更长时间才能还清本息。

由此带来的问题是，一旦借款人出现逾期或拖欠款项，就会对借贷双方的财务状况产生影响，需要通过法律程序来解决。

2. 审理程序繁琐、时间长：金融借款案件涉及到多个方面，例如借贷合同的签订、资金使用、担保方式等，需要对各项事实进行调查取证和权利义务的分析评估。

审理程序比较繁琐，审理时间也相对较长。

3. 法律规定复杂、技术含量高：金融借款案件的合同纠纷通常需要参照多个法律法规，例如《合同法》、《担保法》、《金融管理法》等相关法律文件，这种复杂的法律体系对于法官和当事人的法律素养和综合能力提出了更高的要求。

同时，随着金融科技的快速发展，一些智能化自动化的金融交易模式也增加了对法律审判技术的要求。

4. 风险把控难度大：由于金融借款案件金额庞大、期限长，在实质审理过程中需要综合考虑市场情况、宏观经济数据、行业风险等多个方面因素，并作出科学的预测和判定，具有一定的风险把控难度。

二、审理金融借款案件的难点1. 债务人经济状况不清：债务人的经济状况在金融借款案件中非常重要，但债务人往往会隐瞒或者虚报经济状况，从而使借款人难以弄清债务人的真实状况，而影响法院判决。

解决这个难点的方法可以是，对债务人的资产进行全面的调查和审核，同时可以借助第三方进行信用评估，以判断债务人是否有还款能力和信用记录。

2. 证据收集和论证的难度：金融借款案件的证据较为复杂，需要充分考虑合同的签署、资金的使用、约定的担保方式、债务人的还款能力等因素，而且往往需要通过会计、审计等专业证人证明，对于法院和当事人的证据收集和论证能力提出了更高的要求。

民间借贷纠纷案件的审理难点及破解研究民间借贷纠纷案件是司法审理中的一个重要领域，由于涉及到民生问题，其特点是纠纷性强，涉及金额大，当事人数量多，因此在审理过程中常常面临着许多难点。

为此，本文将从审理难点和破解研究两个方面展开论述，希望能够为解决民间借贷纠纷案件提供一些借鉴和帮助。

一、审理难点1.证据难收集民间借贷纠纷案件的一大难点就是证据难以收集。

因为涉及到的往往都是口头约定或者私下借贷，很难有书面合同或者证明文件可以作为证据。

甚至有时候当事人之间的交易纪录都是口头约定，没有任何书面证据可供参考。

2.司法认定难由于民间借贷案件涉及到的资金流动性强，交易方式多样，加之当事人双方交易时常常没有签订任何书面的合同，导致在司法立案时，很难对案情做出准确的认定。

3.执行难度大即使通过司法途径获得了胜诉，但是在实际执行中，仍然会面临执行难的问题。

因为许多借款人常常通过转移、隐匿财产等方式来逃避借款的偿还义务，执行起来困难重重。

二、破解研究1.加强立法针对民间借贷纠纷案件，可以通过制定相关的法律法规，明确借贷双方的权利和义务，规范民间借贷行为。

明确规定民间借贷必须要有书面合同，以使得法律在执行时更具操作性。

2.加强证据采集为了解决证据收集困难的问题，可以通过设立专门的调解机构或者证据采集机构，借助现代科技手段及时保存和采集证据，以保证案件审理的公正性和公平性。

3.加强司法技术支持可以引入现代科技手段，例如电子取证、网络调查等技术手段，借助技术手段来打破证据收集的难点，提高司法审理的效率和公正性。

4.加强对被执行人的监管对于执行难的情况，可以通过建立健全的信用体系，探索建立被执行人的财产信息公示制度，增加被执行人的行为受到严格的监管，提高执行的效率和执行的力度。

5.加强司法人员的专业培训为了更好地解决民间借贷纠纷案件，可以加强对法官、法律援助工作者等司法人员的专业培训，提高他们应对民间借贷案件的能力和水平，以提高司法裁判的质量和效率。

送达难？调解难？一文起底金融借款合同纠纷金融是现代经济的核心，关系经济的发展和安全，可以说，金融活经济活、金融稳经济稳。

促进实体经济发展，更好地满足经济社会发展需要，实现高质量发展，乃至扎实推动共同富裕，都需要将金融的重要作用切实发挥出来。

金融纠纷态势也成为衡量宏观金融市场是否健康运作的指标。

近年来，随着金融市场的活跃，金融纠纷案件数量逐年递增，一定程度上增加了审判和执行工作压力。

金融借款合同纠纷案件特点分析案件送达难。

首先，金融借款合同纠纷的借款人为银行等金融机构，因其具有较为规范的管理要求，因此相较一般民间借贷案件，借款人、担保人等留存的身份信息及联系方式较为齐全，给送达提供了较多便利。

但该类案件往往当事人数量众多，在送达时也存在一定困难。

部分案件在无明确涉诉送达地址约定的情况下，如果无法送达任一当事人，就会影响案件的审理进程。

如果采取公告送达，势必导致案件审理期限延长并降低简易程序适用率。

2017年7月19日，最高人民法院办公厅印发《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，明确了“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。

”自该规定实施后，大部分金融机构都根据该规定对相关借款合同和担保合同等进行了调整，增加了在贷款涉及诉讼时送达地址的约定，并要求借款人、担保人等填写送达地址。

但部分小型商业银行、农信社等金融机构，未能及时调整合同或者只是简单地在贷款合同中增加附件，往往会造成无明确送达地址约定的情况。

诉讼规范性差。

因金融机构的涉诉案件大多由单位工作人员代理，且金融借款合同纠纷大多为传统意义上的贷款纠纷，案件难度及争议不大，因此代理人存在侥幸心理，对案件重视不够，具体体现在：在立案阶段，存在当事人起诉状书写不规范的现象，比如，没有明确诉讼请求、事实与理由部分陈述不全面，多诉讼主体之间责任承担方式区分不明确以及诉讼请求与合同约定内容不符等。

更有甚者还会遗漏诉讼主体、诉讼请求。

金融借款合同纠纷案件的审理问题与应对对策分析摘要：随着我国的社会和经济发展，金融市场也在飞速的发展，同时也出现了越来越多的金融借贷合同纠纷，这也导致了很多的冲突出现，严重地影响到了法院的正常工作。

金融是一个国家经济发展的重要组成部分，它是否稳定直接关系到一个国家的经济是否健康发展，因此，必须充分重视金融借款合同纠纷案件的审理问题。

基于此，本文首先阐述存在的审理问题，其次提出应对措施，以期为该领域的后续研究提供参考。

关键词：金融借款；合同纠纷；审理问题前言：由于受国际形势的影响，我国的经济发展压力不断增加，加之部分借款人的诚信意识薄弱，导致了金融借款合同纠纷不断增多，有些案件涉及的数额较大，在处理的时候存在着许多制约法院工作的效率问题。

在这样的情况下，就需要充分明确当前存在的审理问题，并采取相应的措施提高纠纷案件的处理效果，从而进一步维护金融市场的稳定。

一、金融借款合同纠纷案件的审理问题（一）合同履行地问题在审判实践中，对合同履行地问题存在三种意见。

一种认为该合同应以付款地作为履行地，二是将接受汇款地确定为履行地，三是如果在贷出阶段出现了借贷双方的争议，则以借款地作为其履行地，如果还款阶段出现了争议，则以贷款地作为其履行地。

本文认为，在我国现行法律制度下，应当将履行合同义务的场所作为当事人的履行地。

借款合同是一种双向契约，贷款方与借款方都应该根据合同要求各自对借款和还款负有责任，应该说，贷款方与借款方的所在地都是双方当事人履行合同义务的地方[1]。

然而，借款合同本身就是一个完整的整体，因此，仅凭双方均享有权利和义务，并不能将借款合同按照贷出和还款阶段来决定其履行地，应当按照借款合同的规定，由首先将借款划出，首先完成贷款义务的一方所在地作为合同履行地。

所以，不管是在发放贷款的过程中，还是在还款的过程中，都应当将贷款方所在地作为合同的履行地。

除非各方另行有约，并双方同意。

（二）合同效力性问题目前，有不少企业通过投资进行联合经营，这些企业中有很大一部分是收取高利息的短期投入，通常要比银行的利率高出一倍多，并且要从生产运营中获得收益，但是不参与公司的经营，也没有什么风险。

金融借贷合同纠纷中的若干难点争点问题（报告人：最高人民法院民二庭高级法官雷继平）目录I. 金融不良债权转让纠纷中的疑难问题一、金融资产管理公司与一般民事主体在不良债权处置过程中的规则比较二、地方政府等的优先购买权三、不良债权再转让合同的无效事由四、再转让合同无效的确认程序五、不良债权转让无效合同的处理II. 借款合同纠纷中的难点争点问题一、借款合同效力判断的原则一）有效与无效判断中的争议问题二）生效与未生效判断中的争议问题二、借款合同履行中的争点问题一）未按约定用途使用贷款二）提前还款三）不足清偿时的抵充顺序四）银行抵销权五）几种违约行为的判断标准六）违约责任三、借款合同中的延伸债务人一）债权保全制度产生的延伸二）公司制度中的延伸三）企业改制中的延伸四）破产制度中的延伸III. 担保合同纠纷中的问题一、保证担保法律关系的特点二、实务操作中常见的影响保证合同效力的因素三、诉讼纠纷中保证人的通常抗辩事由四、借贷纠纷中涉及保证期间的难点问题IV. 担保物权纠纷中的疑难问题一、物权法对担保法及其司法解释的主要修改和完善二、物权法与担保法及其司法解释在法律适用中的衔接（一）关于物权法实施之前成立的物权担保行为是否适用物权法规定的问题（二）关于物权法实施之后成立的物权担保行为是否仍然适用没有被物权法吸收的担保法的规定的问题三、担保物权纠纷中的若干疑难问题（一）国有土地使用权的收回与土地使用权抵押的冲突（二）房产与地产仅办理一项抵押登记或分别抵押给不同的债权人问题（三）物权公示之公信力与担保物权之善意取得（四）法定抵押权的优先范围（五）担保物权的存续期间I. 金融不良债权转让纠纷中的疑难问题关于不良金融债权转让，我国的商业银行包括人民银行，为了满足WTO 的规定的资本充足率，大概是剥离了3 万亿的金融不良债权给四大金融资产管理公司。

对于这类金融不良资产的案件，最高人民法院在上世纪90 年代末已经开始在制定一系列的司法解释，在2004 年之前，通常都是金融资产管理公司受让了不良债权之后自己做为新的债权人来主张权利，03、04 年之后资产管理公司又将自己受让的不良债权进一步向社会转让，因此就引起了“一案暴富”的神话。

雷继平合伙人邮件：leijiping@电话：+86 10 5878 5082传真：+86 10 5878 5522办公室：北京/南京雷继平律师的主要执业领域为金融、投融资及贸易诉讼。

雷继平律师曾长期在最高人民法院从事金融审判工作，并深度参与信托法、证券法、期货法的立法工作及金融衍生品交易结算等制度设计，系中国银行间市场交易商协会法律专业委员会委员、中国证券投资基金业协会法制工作委员会委员。

雷继平律师曾为多家资产管理公司、商业银行、信托公司等金融机构提供过法律服务，在泛资产管理类诉讼仲裁业务领域具有丰富的经验和业绩。

目录第一篇“结构化安排”的效力面临挑战 (1)一、结构化/分级安排是大资管产品常用的非典型担保类增信措施 (1)二、《新规》对大资管产品结构化安排的杠杆比例、变相保本保收益等问题进行了新的统一规定 (2)三、《新规》之后，“劣后级回购优先级份额”、“劣后级补足收益”的结构化安排存在因违反《新规》而在诉讼中被认定为无效的风险 (3)四、《新规》之后，单纯“优先级优先分配收益”类结构化安排的效力取决于个案情况，存在不确定性 (5)第二篇回购条款的法律风险及防范 (7)一、资管新规之前，回购条款的效力得到法院普遍认可 (7)二、资管新规之后，回购条款如果触及“刚兑”将面临监管制裁 (8)三、最高院并非认为回购就是担保 (9)四、建议 (10)第三篇名股实债的裁判规则 (11)一、投资协议是股权关系还是债权关系？ (11)二、第三方回购条款的效力 (12)三、目标公司为股东回购义务提供担保的效力 (12)四、目标公司直接回购条款的效力 (13)五、新监管形势下，对“名股实债”的限制 (14)第四篇已转让收益权的股权能否出质 (16)一、融资方既然已不享有股权收益权，还能否设立完整、合法的股权质权？ (16)二、如果股权质权有效，该质权是否因与股权收益权混同而消灭？ (17)三、目前司法实践认可此类交易中股权质权的效力，但未来裁判趋势仍有可能变化 (19)第五篇通道业务中管理人的责任风险和应对 (20)一、何谓通道业务？ (20)二、监管态度的变化 (20)三、通道的义务和职责 (20)四、裁判规则 (21)五、建议 (22)第六篇明晰谨慎义务，避免刚性兑付 (24)一、既是法定义务，也是约定义务 (24)二、既是过错责任，也是违约责任 (25)三、谨慎义务的裁判标准 (25)四、“通道不免责”之下，如何约定受托人义务 (26)五、告别刚兑时代，受托人如何“尽责” (27)第七篇司法的监管化趋势对资管纠纷裁判的影响 (29)一、违反《资管新规》可能借道损害“社会公共利益”的路径成为否定交易效力的理由 (29)二、裁判机关可能采取“穿透监管”思路通过交易最终目的认定实际构成的法律关系 (30)第八篇“收益权”创制问题的旧题新解：“债务放大器”与“资管紧箍咒”（上篇） (33)一、法律规范对于“收益权”趋于认可，但是这并不能解决交易风险在民事主体之间的分配问题 (33)二、资产收益权法律性质界定，也可以区分为具体和抽象两个层面 (34)第九篇“收益权”创制问题的旧题新解：“债务放大器”与“资管紧箍咒”（下篇） (38)一、资管新规——“债务放大器”上施加的紧箍咒 (38)二、旧题新解：重新审视收益权争议中的法律问题 (39)第十篇 ABS判例刷屏！基础资产独立性认定有多重要？ (42)一、案情简介 (42)二、评析 (44)第一篇“结构化安排”的效力面临挑战2017年11月，央行会同银监会、证监会、保监会、外汇局发布了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（征求意见稿）（下称“《新规》”）。

雷继平：公司诉讼疑难解析（上）公司诉讼疑难解析（上）金杜律师事务所合伙人雷继平关于“公司诉讼疑难”这一课题，我过去曾经做过两个层面的讲座，我曾经在法院系统内做过一个“关于公司法解释理论脉络”的讲座，试图用传统的合同法、侵权法、民法以及物权法的理论来解释公司法规则，以让公司法在适用过程中，在缺乏上位法的前提下，能够知道公司制度的设置上的所以然，从这个角度下做过这种尝试；当然，我也在实务界给大家介绍公司设立、出资纠纷，公司的经营治理纠纷，按照司法解释的框架，面对前述纠纷，具体描述我们的解决思路是什么，今天的讲座，我是把两个做法（前述涉及的两个讲座的内容）结合在一起，针对大家不同的需求，来进行今天的讲座。

一、如何寻找公司法规则的上位法★如何寻找公司法规则的上位法今天的第一个问题，就是“如何寻找公司法的上位法”的问题，那么针对这个问题，实践中大家的普遍感觉（体会），我们谈合同，侵权法什么事情，都可以从民法的基本原则就可以推演出某一个具体的合同法的规、侵权法的规则、物权法的规则，而且都能说出一个所以然，结合我刚才所说的，但是公司法就面临了一些困境，它的上位法是什么？是商法典总则吗？是什么？但是，那样的一种逻辑和内在的压力去迫使我们去反思，我们这样的制度要这样规定呢？这样规定的合理性在哪里？这是今天要谈的第一个大问题，就是在这样一种情况下，公司制度在多大程度上和我们法律传统的规则制度是契合的，那我想分下面四个小的方面来进行，第一个方面“公司内部关系在多大程度上可以适用合同法规则加以解释”。

★1、公司内部关系在多大程度上可以适用合同法加以解释公司设立：合同成立理论公司出资纠纷：违约责任理论公司诉权：利他合同理论债权人诉权：代位权理论股东除名和公司解散：合同解除理论第一个方面“公司内部关系在多大程度上可以适用合同法加以解释”。

所谓的公司的内部关系，主要指的是公司股东之间的关系、股东和公司之间的关系以及公司高管和公司股东以及与公司之间的关系，这样一些关系在多大程度上可以适用合同法加以解释呢？我的理解是，在非常大的程度上可以适用合同法加以解释。

金融借款合同纠纷案件特点、成因和建议对策近日，丰县法院对2010年以来审理的104件金融借款合同纠纷案件特点、纠纷产生原因进行分析，研究存在的问题并提出了相关建议。

一、案件特点个人借贷案件比例高。

2010年以来，该院个人借贷案件占金融类借款合同纠纷案件总数的83%。

涉案被告人借款多用于购房、购车和做生意。

转贷的现象增多。

许多金融机构对借款人逾期拖欠贷款不还的情况不及时诉诸法律，而是通过转贷的方式缓解，以致丧失收贷良机。

不但损害了自身合法利益，也加大了法院的审理和执行难度。

借款人主动违约现象多。

很多借款人为个体户，诚信度不高，主动违约现象多，宁可违约也不愿还款，以无偿还能力为由，拒不履行法律规定的义务。

担保人法律知识欠缺，拒不承担义务。

部分担保人认为担保只是履行一定的手续，也不清楚一般担保与连带担保的区别，不少担保人认为自己没有用银行的款，不应由其还钱。

缺席判决案件多。

借款合同纠纷案件，权利义务关系明确，多数被告虽知必然承担法律责任，也拒不出庭参加诉讼，使缺席判决案件增多。

2009年缺席判决案件占全部金融案件的85%。

二、主要原因金融危机的影响。

金融危机直接削弱了借款人的偿债能力，履行能力的弱化导致借款人还款不能，金融机构为追回大量贷款，多数选择向法院起诉，导致该类案件增多。

社会信用体系不健全。

目前的社会信用体系缺乏信用监督和惩罚机制，失信者得不到应有的制裁。

借款人逾期还款，仅承担部分罚息。

某些借款人在一家银行贷款出现逾期后，又到另一银行贷款，从而出现同一借款人在多家银行欠款的现象。

金融机构放贷审查不严、催收监管不力。

许多金融机构对借款人身份、住址、资信状况、偿付能力等未尽全面审慎的核查义务；对担保人的资信状况、担保能力等审查不严，部分担保人和财产均下落不明或对多家金融机构负债，致使金融机构无法从担保人处得到清偿。

三、对策建议要强化信贷风险防范意识。

各银行和担保公司应严格审查借款人资信能力，对可能存在还贷风险的应要求其提供不动产抵押或其他有较高价值的抵押物。