我国行政裁量权的司法审查制度探讨

关于我国行政执法自由裁量的若干思考在我国的行政执法中，自由裁量权一直是一个备受争议的话题。

行政执法自由裁量是行政执法人员在执行法律过程中，根据具体情况自行决定的权利。

它的存在可以有效地提高行政效率，但也容易被滥用，造成行政执法过程中的不公正和不合理。

对于行政执法自由裁量权，我们需要进行深入的思考和探讨。

一、行政执法自由裁量权的基本概念在我国，行政执法自由裁量权的法律基础主要来源于《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政诉讼法》。

这两部法律都明确规定了行政执法人员的裁量权，即在行使行政处罚权和行政强制措施权的过程中，行政执法人员需要根据具体情况进行裁量决定，但同时也要严格依法行使职权，不得滥用权力，保障公民的合法权益。

我国还建立了一套行政执法自由裁量权的决策机制，对行政执法人员的裁量权进行了一定的监督和制约。

行政执法人员在行使裁量权时，必须依法制定裁量标准和裁量程序，保障执法过程的公正和合理。

公民也拥有申诉和诉讼的权利，可以对行政执法自由裁量权的滥用行为进行监督和申诉。

三、我国行政执法自由裁量权存在的问题和挑战针对这些问题和挑战，我们需要采取一系列的措施和对策。

需要加强行政执法人员的培训和教育，提高他们对自由裁量权的理解和使用水平，避免滥用权力。

需要建立健全自由裁量权的使用标准和程序，保障执法过程的公正和合理。

需要加强对行政执法自由裁量权的监督和管理，建立健全的监督机制，及时发现和纠正执法过程中的问题和错误。

加强对行政执法自由裁量权的监督和管理，是确保行政执法公正和合理的关键。

对行政执法自由裁量权的监督和管理，可以从以下几个方面进行：1. 建立健全的执法标准和程序。

制定明确的执法标准和程序，对行政执法自由裁量权的使用进行规范和限制，保障执法过程的公正和合理。

2. 设立独立的监督机构。

建立独立的行政执法自由裁量权监督机构，对行政执法自由裁量权的行使进行跟踪监督和评估，确保其合法性和合理性。

关于我国行政执法自由裁量的若干思考我国行政执法自由裁量权是指行政执法机关在履行职责过程中，基于法律的规定、实际情况和自身判断，通过裁量性决定、灵活处理等方式，选择具体的执法措施和适用执法标准的权力。

自由裁量权的行使范围广泛，涉及到行政执法的各个环节，对行政执法的效果和公正性具有重要影响。

行政执法的自由裁量权也存在一些问题。

由于自由裁量权的广泛性和不确定性，易导致行政执法机关的滥用和不公正执法。

自由裁量权过大容易造成行政执法机关的任性和不受制约，导致执法混乱和执法过程中的权力寻租。

自由裁量权容易导致执法不规范和不公正。

由于没有具体的执法标准和规定，执法行为容易受到行政机关个人的主观意志影响，导致相同案件在不同执法机关或不同执法人员之间存在偏差。

自由裁量权的广泛性容易导致执法机关对公民的侵权行为，使公民的合法权益无法有效保护。

自由裁量权的滥用会使人们对执法机关的公信力产生怀疑，破坏执法的信仰基础。

对于上述存在的问题，有必要进行相应的改革和完善。

应加强对行政执法机关的监督，建立健全的行政执法监督机制。

通过加强执法程序的规范化、建立执法规则和标准化的执法行为，以及建立独立的执法监察机构，对行政执法机关的行为进行监督和制约，确保执法的公正性和合理性。

应当明确自由裁量权的边界和范围，限制和规范行政执法自由裁量权的行使，避免滥用和任性执法的发生。

应建立和健全法律规定和评估机制，制定明确的执法标准和操作规程，避免执法人员凭主观意志而行使自由裁量权。

加强对执法人员的教育和培训，提高其执法水平和职业道德，减少因个人偏见和个人利益导致的执法不公和不规范。

社会公众也应加强对行政执法的监督和参与。

通过建立公民举报和投诉机制，及时发现和纠正执法不当行为。

要加强对执法的宣传和教育，使公众了解和掌握相应的法律知识和权益保护的方式，提高公民对行政执法机关的信任和支持。

我国行政执法自由裁量权的行使存在一些问题，但通过相应的改革和完善，可以减少自由裁量权的滥用和不公正执法的发生，提高执法的公正性和合理性，维护社会的稳定和公正。

行政裁量司法审查之思考摘要：我国《行政诉讼法》规定，人民法院审理案件，对行政行为进行司法审查时，只进行合法性审查，而行政裁量权的行使既涉及合法性问题，还涉及合理性问题。

在我国现行法律框架下，能否对行政裁量权进行审查仍存在争议，司法实践中也仅仅是由法院出具书面材料建议行政机关依法行使其裁量权。

本文通过分析行政裁量权滥用的危害及我国行政诉讼中行政裁量存在的问题，对司法审查行政裁量权提出建议，从而更好的发挥司法审查对行政裁量权的规制作用。

关键词：行政裁量权滥用司法审查行政裁量权作为现代行政法的核心内容，是法律赋予行政机关的一项重要的行政权力。

在裁量行政执法过程中，最大的问题就是行政裁量权滥用。

各国纷纷采用司法审查的手段对此加以规制，我国在这一方面还有待进一步研究。

一、行政裁量权的滥用及危害“所有的自由裁量权都可能被滥用，这仍是至理名言。

因此，对任何权力都应当有某种法律控制。

”行政自由裁量权也是这样。

法律赋予行政机关自由裁量权的目的是为了更好地实现公共利益和更好地保护相对人利益。

但是如果对此权力不加以适当的控制，就不避免的产生滥用问题，从而产生负面的影响。

（一）行政裁量权滥用的表现实践中行政裁量权滥用主要表现在以下几个方面：1、裁量行为显失公正。

主要有以下三种情形：（1）相同情况不同处罚或不同情况相同处罚；（2）一个行为重复处罚；（3）不考虑相关因素或考虑不相关因素。

我国现行立法中有些条款，赋予了行政主体自由行使自由裁量权作出行政行为的权利。

这对行政主体提出了更高的要求，在行使自由裁量权的时候要更加注意合法、合理。

同时这也容易使得行政执法主体自由裁量权过大，造成行政裁量权的滥用。

2、采取的程序和方式不正当。

由于我国行政程序规则方面还不完备，行政机关在程序上有较大的自由，实践中行政机关及其工作人员存在办事拖拉、推诿等现象，尤其是法律赋予权利的自由裁量行为，容易出现程序方式不当的问题。

其中包括：严重不当的程序，如必经的环节直接省略等；程序瑕疵普遍存在。

论行政自由裁量权及其法律控制【摘要】本文旨在探讨行政自由裁量权及其法律控制的问题。

在我们将对行政自由裁量权进行概述。

在首先介绍了行政自由裁量权的定义，其次讨论了其范围和限制。

接着分析了法律对行政自由裁量权的控制和司法对行政自由裁量权的审查。

在强调了行政自由裁量权的规范化重要性，呼吁加强法律对其监管，以及完善司法审查机制。

通过深入探讨这些问题，旨在建立起对行政自由裁量权的更有效控制机制，保障公民权益，维护社会公平公正。

【关键词】行政自由裁量权、法律控制、司法审查、规范化、监管、审查机制1. 引言1.1 论行政自由裁量权及其法律控制行政自由裁量权是指行政机关在法律和规章的规定下，根据具体情况自由判断并依法采取相应行为的权力。

行政自由裁量权的合理行使有助于提高行政效率和灵活性，但也容易导致滥用和不当行使。

对行政自由裁量权的法律控制显得尤为重要。

在我国法律体系中，对行政自由裁量权的控制主要体现在法律和司法两个方面。

法律对行政自由裁量权的控制主要包括对行使权力的限定和规范，确保行政行为符合法律法规和公共利益的要求。

司法对行政自由裁量权的审查则是实现法律控制的一个重要手段，通过对行政行为的合法性进行司法审查，保障公民的合法权益。

2. 正文2.1 行政自由裁量权的定义行政自由裁量权的定义是指行政机关在法定的框架下，根据具体情况进行自由决策和裁量的权力。

这是行政机关因应复杂的社会现实和多样化的情况所必然具有的一种权力，也是行政活动中的重要内容之一。

行政自由裁量权的本质是在特定的法定框架下，行政机关可以根据实际情况自由选择行使权力的一种权利。

在处理各种具体案件时，行政机关需要根据法律规定和实际情况进行权衡和裁量，从而做出符合法律和公共利益的决定。

行政自由裁量权与行政自由裁量权的大小、范围和内容都应受到法律的严格限制和约束。

在行使行政自由裁量权时，行政机关必须依法行使权力，不能随意滥用权力或违法行使权力。

行政自由裁量权也受到行政诚信原则、公平原则、合理原则等法律原则的制约和规范。

《重大行政执法决定法制审核制度研究》篇一一、引言随着法治国家建设的不断深入，行政执法作为国家治理体系的重要组成部分，其决定的重要性日益凸显。

为了确保行政执法的公正性、合法性和透明度，法制审核制度在行政执法过程中扮演着不可或缺的角色。

特别是在重大行政执法决定中，法制审核制度更是起到了关键性的作用。

本文旨在深入探讨重大行政执法决定法制审核制度的内涵、意义及其实施现状，并就其存在的问题提出相应的完善建议。

二、重大行政执法决定法制审核制度的内涵与意义1. 内涵：重大行政执法决定法制审核制度是指，在行政机关作出重大行政执法决定之前，由专门的法制机构或人员对决定的合法性、合理性和正当性进行全面审查的制度。

这一制度的核心在于确保行政执法决定的合法性和公正性，防止和纠正违法或不当的行政行为。

2. 意义：（1）保障公民、法人和其他组织的合法权益；（2）促进依法行政，维护社会公平正义；（3）提高行政执法效率和公信力；（4）推动法治政府建设，构建和谐社会。

三、重大行政执法决定法制审核制度的实施现状目前，我国各级行政机关普遍建立了重大行政执法决定法制审核制度。

该制度主要包括以下几个方面的内容：1. 审核主体：由专门的法制机构或人员负责审核工作，确保审核的独立性和专业性。

2. 审核范围：包括重大行政处罚、行政许可、行政强制等决定。

3. 审核程序：包括初步审查、实质审查和最终审查等环节，确保审查的全面性和深入性。

4. 审核标准：以法律、法规、规章等为依据，对决定的合法性、合理性和正当性进行全面评估。

四、存在的主要问题虽然重大行政执法决定法制审核制度在我国已经得到了广泛实施，但在实际操作中仍存在一些问题，如：1. 审核标准不够明确，导致不同地区、不同部门之间的执法标准存在差异；2. 审核过程不够透明，公众参与度较低；3. 审核人员的专业素质和业务能力参差不齐，影响审核质量；4. 缺乏有效的监督和问责机制，导致一些违法或不当的行政行为未能得到及时纠正。

重大执法决定法制审核制度问题研究近年来，我国执法决定的法制审核制度问题备受关注。

执法决定的法制审核制度是保障行政执法公正、合法性和权威性的重要环节，对于维护社会秩序、保护公民合法权益具有重要意义。

然而，现实中也存在一些问题，需要我们加以研究和改进。

首先，执法决定法制审核中存在的问题主要表现为审查不严格、标准不统一等方面。

有些地方和部门在执法决定的法律依据、程序等方面存在不严格的问题，导致执法决定的合法性和权威性受到质疑。

此外，不同地区和部门对于执法决定的法律标准理解不一致，导致执法决定的结果存在不公正的情况。

其次，执法决定法制审核中还存在的问题是审查程序不完善、监督机制不健全等方面。

一些地方和部门在执法决定的审核程序上存在不完善的情况，导致执法决定的程序合法性受到质疑。

同时，对于执法决定的审核机制也存在不健全的情况，监督不到位，导致执法决定的合法性和权威性无法得到有效保障。

针对上述问题，我们应该采取一系列的措施来完善执法决定的法制审核制度。

首先，加强对执法决定法律依据的培训和学习，提高执法人员的法律水平和素养，确保执法决定的合法性和权威性。

其次，建立统一的执法决定法律标准，明确执法决定的依据和程序，减少不公正的情况。

同时，加强执法决定的审核程序，确保程序合法性，增加审核环节，提高审核的严格性和准确性。

此外，加强对执法决定的监督机制建设，建立健全的监督体系，对执法决定进行有效的监督和评估，确保执法决定的合法性和权威性。

总之，重大执法决定的法制审核制度问题是一个亟待解决的问题。

我们应该加强研究和改进，完善执法决定的法制审核制度，提高执法决定的合法性和权威性，为建设法治社会提供坚实的保障。

只有通过不断的研究和改进，执法决定的法制审核制度才能更好地为社会服务，维护公民权益，推动国家治理能力和法治水平的提升。

关于我国行政执法自由裁量的若干思考1. 引言1.1 研究背景行政执法是国家权力机关对公民、法人和其他组织实施行政管理措施的过程，是维护国家法律和社会秩序、保护公民权益的重要手段。

在行政执法过程中，行政执法人员常常需要根据具体情况和法律规定自行决定采取何种行动，这种自由裁量权被称为行政执法自由裁量。

近年来，我国各地频频发生因行政执法自由裁量权被滥用而引发的群众事件，引起社会广泛关注。

有些行政执法人员滥用自由裁量权，以违法违规手段对待当事人，严重影响了行政执法的公正性和效率性。

对我国行政执法自由裁量权的规范与监督成为亟待解决的问题。

为了更好地理解和探讨我国行政执法自由裁量权的现状及存在的问题，本文将从定义和特点、存在的问题、减少自由裁量权的建议、加强监督机制的重要性和借鉴国际经验等方面展开讨论，旨在为加强行政执法自由裁量的规范化、建立健全的监督机制和提高行政执法效能提供参考。

1.2 研究意义行政执法自由裁量作为现代行政管理中的一个重要概念，对于构建法治政府、提升政府治理水平具有重要意义。

深入研究我国行政执法自由裁量的意义在于增强公民对行政执法的信任和依法治国理念的认同，推动政府行政执法的规范化、合法化。

规范行政执法自由裁量能够有效保护公民的合法权益，减少滥用权力和不当干预的发生，维护社会公平正义。

加强对行政执法自由裁量的研究可以促进政府机构内部的职能分工与监督机制的完善，提升政府行政效率和公信力。

研究我国行政执法自由裁量的意义不仅在于理论上的拓展和深化，更在于对我国政府行政管理体制的改革和完善具有重要的现实意义。

2. 正文2.1 我国行政执法自由裁量的定义和特点我国行政执法自由裁量是指行政机关在执法过程中根据法律规定以及具体情况自行决定采取何种行动的权力。

其特点主要包括：1. 灵活性：行政执法自由裁量能够根据不同情况灵活地调整执法措施，更好地适应实际情况。

2. 快速性：行政执法自由裁量能够提高执法效率，快速处理案件，保障社会秩序。

论行政自由裁量权及其法律规制摘要行政自由裁量权作为一项为服务于人民、提高行政效率、实现依法行政而存在的权力，在行政工作中运用十分广泛。

滥用这项权力不仅会导致行政工作效率降低、工作人员贪污腐败等问题，还会使得人民群众对政府的公信力降低，影响政府形象。

当前我国行政自由裁量权的规制在立法、司法、行政自制方面都存在很多问题。

立法上体现为这项权力裁量事项范围过广、缺乏裁量标准，司法规制上体现为对这项权力行使的司法审查不够，对相似行为的界定模糊，行政自制上体现为内部缺乏具体规定等问题。

针对以上问题，对这项权力加以规制。

立法上规制权力适用范围、对裁量幅度划分明确、裁量标准具体化。

司法上界定滥用职权与明显不当，同时加大司法审查力度。

行政自制方面，对行政机关内部监督机制、行政执法归责制度等进行完善。

通过一系列做法，有效规制行政自由裁量权，让行政自由裁量权真正服务于民。

关键词：行政裁量权；滥用；法律规制；On Administrative Discretion and Its LegalRegulationsAbstract：As a power to serve the people, improve the administrative efficiency and realize the administration according to law, the administrative discretion is widely used in administrative work. The abuse of this power will not only lead to the reduction of efficiency in administrative work and corruption of staff, but also reduce the credibility of the people to the government and affect the image of the government. At present, there are many problems in the regulation of administrative discretion in our country, such as legislation, judicature and administrative self-control. The legislation is embodied in the scope of this power discretion, the lack of discretion standards, judicial regulation is reflected in the judicial review of the exercise of this power is not enough, the definition of similar behavior is vague, administrative self-control is reflected in the lack of specific provisions in the internal and so on.In view of the above problems, this power is regulated. The scope of application of regulatory power in legislation, the clear division of volume, and the concretization of the standard of discretion. Judicial definition of abuse ofauthority and obvious misconduct, while increasing judicial review efforts. In the aspect of administrative self-control, the internal supervision mechanism of administrative organs and the imputation system of administrative law enforcement are perfected. Through a series of practices, effective regulation of administrative discretion, so that administrative discretion to truly serve the people.Key words: administrative discretion; abuse; legal regulation目录前言 (1)第一章行政自由裁量权的界定 (2)（一)行政自由裁量权的概念 (2)（二)行政自由裁量权存在的必要性.............. . (2)第二章滥用行政自由裁量权的表现及危害 (3)（一）滥用行政自由裁量权的表现 (3)（二)滥用行政自由裁量的危害 (3)第三章我国行政自由裁量权权规制存在的主要问题 (4)（一）立法规制方面的问题 (4)（二）司法规制方面的问题 (4)（三）行政内部方面的问题 (5)第四章完善我国行政自由裁量权规制机制的建议......................... .6 （一）对立法规制方面的问题建议 (6)（二）对司法规制方面的问题建议 (6)（三）对行政自制方面的问题意见 (7)结语 (9)参考文献 (10)致谢 (11)前言选题目的及意义法律给予行政机关行政自由裁量权的初衷是爱护行政相对人的合法权益，促进个人正义，提高政府行政效率，提高中国政府依法治理的能力。

《政策裁量司法审查研究》读书记录目录1. 内容简述 (2)1.1 背景介绍 (3)1.2 目的和意义 (4)1.3 读书方法 (5)2. 政策裁量概述 (6)2.1 定义与特点 (7)2.2 政策裁量的范围 (8)2.3 政策裁量的必要性 (10)3. 司法审查的基本原理 (10)3.1 司法审查的定义 (12)3.2 司法审查的原则 (13)3.3 司法审查的权限和程序 (14)4. 政策裁量司法审查的实践 (15)4.1 国内外政策裁量司法审查的现状 (17)4.2 政策裁量司法审查的典型案例 (18)4.3 实践中的问题和挑战 (19)5. 政策裁量司法审查的理论探讨 (21)5.1 理论基础 (22)5.2 审查标准的确定 (23)5.3 司法独立与行政干预的平衡 (24)6. 政策裁量司法审查的完善建议 (25)6.1 立法层面的建议 (27)6.2 司法实践层面的建议 (28)6.3 监督机制的建设与完善 (29)7. 总结与启示 (30)7.1 研究总结 (31)7.2 研究启示 (32)7.3 对未来研究的展望 (33)1. 内容简述《政策裁量司法审查研究》是一本深入探讨政策裁量和司法审查之间关系的学术著作，它通过详实的案例分析，揭示了政策裁量在司法评价过程中的复杂性和多样性。

本书开篇便对政策裁量与司法审查的基础理论进行了阐述，明确了政策裁量在法律实践中的重要地位以及司法审查在制约权力滥用中的关键作用。

政策裁量并非一个绝对的概念，它在不同制度背景和法律语境下，其定义和边界都可能有所不同。

而司法审查则被视为检验政策裁量合理性、合规性的重要机制。

《政策裁量司法审查研究》分为理论篇与实践篇两部分。

理论篇集中讨论了政策裁量的法律依据、界定标准、权衡因素等基本问题。

政策裁量不仅仅是法律条款的应用，更是法律精神和原则的具体体现。

高效、公正地行使政策裁量权，需要对多种社会价值进行平衡考量，并通过明确的法规和标准加以规范。

浅谈我国行政自由裁量权的法律控制论文作为行政权的重要组成部分，行政自由裁量权一直是法学界特别重视的一个问题。

文章首先从行政自由裁量权的概念入手，探讨目前行政自由裁量权存在的问题，浅谈我国行政自由裁量权的法律控制的详细内容请看下文。

目前，中国处于社会转型的关键时期，然而，我国的法律体系存在很多漏洞，各方各面并不完善。

特别是行政管理领域，涉及的问题比较广泛和复杂，这就让行政法律法规在社会关系的调整方面处于一种千头万绪的状态。

照目前的形势来看，随着科学技术的发展以及社会分工的细化，由立法机关制定的法律法规并不能很好地适应复杂和不断变化的行政事项，作出的规定往往并不完善。

一、行政自由裁量权的相关概述（一）行政自由裁量权的概念什么是行政自由裁量权?学者们的解释是不一样的。

一些学者认为，自由裁量权是行政主体在法律规定的范围内自行判断、自行选择和自由决定，从而作出公正而适当的具体行政行为的权力而有的学者认为，行政自由裁量权是行政机关在职权范围内，或者在法规无明文规定亦无习惯法可循，或者在法律法规的授权下由行政机关以自由判断作出适当处理的权利。

总结上述学者的观点，我认为，行政自由裁量权是指行政机关在法律法规的原则和范围内，根据法律法规和行政的目的和精神，自我寻求最佳结合点，确定事实和法律，并据此作出或不作出具体行政行为的权力，具体表现为行政行为的范围，方式，类型，规模，权限等选择权。

（二）行政自由裁量的特点首先，行政自由裁量权是一种相对自由的选择权。

在法律法规的授权范围内，行政机关拥有了自由决定管理某项事物的权利，但这种自由必须受到合理性和合法性的约束。

因此，我们可以得出结论，行政自由裁量权中的自由并不是绝对的，它的行使必须受到法律法规的限制和约束。

其次，行政自由裁量权具有特殊性。

行政自由裁量权只能在特定的情况下使用，是针对个案进行的，不能推而广之，不具有普遍约束力。

这主要是由自由裁量权裁量事项内容的多样性、性质的复杂性造成的。

规制行政自由裁量权滥用的的法律思考_司法审查论文导读:：防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。

行政自由裁量权的滥用表现。

为法院对行政自由裁量权进行司法审查提供了法律依据。

论文关键词：行政自由裁量权，滥用，司法审查自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。

自由裁量权无论是对于行政机关还是对于社会而言,都犹如一把双刃剑,行政自由裁量权是行政管理的能动性实现所必需的,但这种权力在行使过程中又可能对行政法治构成威胁。

为实现依法行政，防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。

所以，探讨如何适当的合理充分运用行政自由裁量权具有积极的现实意义。

一、行政自由裁量权的概述行政自由裁量权是相对于羁束裁量权而言，简单可以理解为：行政机关在法律规定的范围幅度内，享有一定的选择权。

即行政机关可以自由的或根据自己最佳判断作为或不作为以及如何作为的权力。

粗略看来，可以分为广义和狭义两种，广义的行政自由裁量权是指行政机关做出行政行为时具有选择余地的各种情况。

狭义的行政自由裁量权认为，行政机关具有选择余地的情况有两种：一种是在法规的假定条件有不确定的法律概念，在不确定的法律概念下行政机关可能会有某种选择或判断余地，一种是法律规范的处分部分有裁量余地，只在后一种情况下才会出现自由裁量权问题。

广义的概念占据主导地位。

行政自由裁量的实质在于赋予行政机关和行政人员一定的判断和选择余地，这意味着在行政裁量范围内行政机关和行政人员拥有了一定的自由度。

行政机关和行政人员不必像作羁束行政行为那样拘泥于法律的严格规定。

但是，行政自由裁量权的自由不是绝对的，它具行政权的国家意志性，法律性的一般特点司法审查，有其标准和目的，受一定限制。

自由裁量是在法律法规的一定范围内的自由裁量，而不是完全没有边际的裁量，与毫无准则的限制亦不同。

二、行政自由裁量权的滥用表现任何事物都具有两面性，权力本身就是双刃剑：一方面如果合理和合法使用它会产生积极的影响，另一方面滥用权力会产生消极的影响。

行政裁量权滥用司法审查的瓶颈与突破--兼以《行政诉讼法》
第5条与第54条为研究对象
盛玉国
【期刊名称】《安徽行政学院学报》
【年(卷),期】2014(000)004
【摘要】“裁量权像斧子一样，当正确使用时是件工具，它也可能成为伤害或谋
杀的凶器”[1]。

行政裁量权所具有的主观性、灵活性和选择性的特点决定着其存
在滥用的风险，所以应当对行政裁量权进行合理规制。

上个世纪90年代，我国初步建立行政裁量权滥用的司法审查制度，但模糊的审查标准导致行政裁量权滥用的司法审查常被“束之高阁”。

文章首先阐明行政裁量权滥用司法审查所面临的困境，分析造成这种困境的根源。

并在尊重行政裁量权价值的基础上，确立合理性审查原则、比例原则和行政裁量权滥用的情形，以此进一步完善行政裁量权滥用的司法审查制度。

【总页数】3页(P89-91)
【作者】盛玉国
【作者单位】安徽省舒城县人民法院，安徽舒城 231300
【正文语种】中文
【中图分类】D922.1
【相关文献】
1.艺术转化“忙”与“闲”——兼谈教师发展瓶颈的突破 [J], 徐燕
2.试论反邪教法的理论瓶颈及其突破--兼评《邪教的法律治理》 [J], 魏敏
3.西方国家和我国台湾地区对行政裁量权滥用的司法审查 [J], 李登喜
4.西方国家和我国台湾地区对行政裁量权滥用的司法审查 [J], 李登喜
5.行政裁量权滥用的司法审查:可行性、原则与标准 [J], 李登喜
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论司法权与行政权的关系及司法审查的有限性随着国家和社会的不断发展，法治建设已经成为了世界各国共同的追求。

法治建设的核心在于权力的制约和平衡，其中司法权与行政权的关系就是关系到国家权力运行的重要问题。

本文将从司法权与行政权关系的本质、优缺点和司法审查的有限性三个方面来探讨这个问题。

一、司法权与行政权关系的本质司法权和行政权作为国家权力划分的两大重要部分，其关系可以从不同角度来分析和界定。

从技术上说，司法权是指国家依法行使审判工作的权力，行政权是指国家依法行使行政工作的权力。

司法和行政的权力分别对应于司法程序和行政程序，具有各自的特点和规则。

从权力制约和平衡的角度看，司法权和行政权的关系是相对的，两者之间应该相互制约和平衡。

司法权可以对行政权进行监督和制约，防止行政权的滥用和误用，维护公平正义；而行政权则是司法权实现其职能的前提，行政机关具有制定和实施法律的职责和权力，司法机关需要依靠行政机关提供法律和事实材料、维护社会秩序等方面的支持。

从行政管理和法律实施的角度看，司法权和行政权的关系又是不可分割的。

司法权通过对法律规定的解释和裁判，保障了法律的权威和统一；而行政权则通过对法律的贯彻落实和管理执行，推动了法律在社会生活中的落地实施。

司法权和行政权的关系实质上是相辅相成的，互为条件，共促进，但同时也要相互制约和平衡，保证国家权力平衡的实现。

二、司法权与行政权关系的优缺点1.优点(1) 司法审查弥补了行政审批的不足。

行政权往往有过度行使、任性行使的局面，而司法审查可以制止这种行为，保障公民的利益和权利。

(2) 司法审查保护了法律和公正。

在司法审查的过程中，法律的权威得到保障，公正得到推动，司法能力得到提高，司法制度得到规范。

(3) 司法审查促进了司法和行政之间的相互促进。

司法审查在一定程度上往往需要依靠行政机关提供有关材料、证据等信息，促进了司法和行政之间的合作、制约和平衡。

2.缺点(1) 司法审查有时会陷入法律漏洞和解释的泥潭。