行政裁量的司法控制问题研究课件.pptx

论行政自由裁量权及其法律控制【摘要】本文旨在探讨行政自由裁量权及其法律控制的问题。

在我们将对行政自由裁量权进行概述。

在首先介绍了行政自由裁量权的定义，其次讨论了其范围和限制。

接着分析了法律对行政自由裁量权的控制和司法对行政自由裁量权的审查。

在强调了行政自由裁量权的规范化重要性，呼吁加强法律对其监管，以及完善司法审查机制。

通过深入探讨这些问题，旨在建立起对行政自由裁量权的更有效控制机制，保障公民权益，维护社会公平公正。

【关键词】行政自由裁量权、法律控制、司法审查、规范化、监管、审查机制1. 引言1.1 论行政自由裁量权及其法律控制行政自由裁量权是指行政机关在法律和规章的规定下，根据具体情况自由判断并依法采取相应行为的权力。

行政自由裁量权的合理行使有助于提高行政效率和灵活性，但也容易导致滥用和不当行使。

对行政自由裁量权的法律控制显得尤为重要。

在我国法律体系中，对行政自由裁量权的控制主要体现在法律和司法两个方面。

法律对行政自由裁量权的控制主要包括对行使权力的限定和规范，确保行政行为符合法律法规和公共利益的要求。

司法对行政自由裁量权的审查则是实现法律控制的一个重要手段，通过对行政行为的合法性进行司法审查，保障公民的合法权益。

2. 正文2.1 行政自由裁量权的定义行政自由裁量权的定义是指行政机关在法定的框架下，根据具体情况进行自由决策和裁量的权力。

这是行政机关因应复杂的社会现实和多样化的情况所必然具有的一种权力，也是行政活动中的重要内容之一。

行政自由裁量权的本质是在特定的法定框架下，行政机关可以根据实际情况自由选择行使权力的一种权利。

在处理各种具体案件时，行政机关需要根据法律规定和实际情况进行权衡和裁量，从而做出符合法律和公共利益的决定。

行政自由裁量权与行政自由裁量权的大小、范围和内容都应受到法律的严格限制和约束。

在行使行政自由裁量权时，行政机关必须依法行使权力，不能随意滥用权力或违法行使权力。

行政自由裁量权也受到行政诚信原则、公平原则、合理原则等法律原则的制约和规范。

论行政自由裁量权及其法律控制一、本文概述行政自由裁量权，作为现代行政法中的核心概念之一，指的是行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况自行判断和决定行政行为的权力和自由。

它既是行政机关有效应对复杂多变的社会现实的必要工具，也是行政法治原则下的一种重要权力形式。

行政自由裁量权的行使，由于其自由性和主观性，往往容易引发滥用和误用，从而对公民、法人和其他组织的合法权益造成侵害。

对行政自由裁量权进行合理有效的法律控制，既是保障行政权依法行使的必然要求，也是维护社会公平正义和法治秩序的重要手段。

本文旨在全面深入地探讨行政自由裁量权的基本理论问题，分析其在实践中的运行状况，以及现有法律控制机制的有效性。

文章将首先界定行政自由裁量权的概念和特征，明确其存在的合理性和必要性。

通过对国内外相关理论和实践的梳理和评价，揭示行政自由裁量权滥用和误用的主要表现和成因。

接着，文章将探讨如何通过完善立法、加强司法审查和强化行政内部控制等方式，构建科学有效的行政自由裁量权法律控制体系。

文章还将对行政自由裁量权法律控制的未来发展趋势进行展望，以期为我国行政法治建设和行政管理体制改革提供有益的参考和借鉴。

二、行政自由裁量权的基本理论行政自由裁量权是现代行政法中一个核心概念，它指的是行政主体在法律授权的范围内，根据具体情况，自由选择行为方式和自由作出行政决定的权力。

这一概念源于西方行政法，尤其与英国普通法传统紧密相关。

行政自由裁量权的出现，是对传统行政法严格规则主义的一种回应，旨在适应现代行政活动的复杂性和多变性。

行政自由裁量权的定义涉及几个核心要素。

它是一种权力，是行政主体在执行职务时拥有的决策自由。

这种权力是法律授权的，意味着它并非无中生有，而是在法律框架内被赋予的。

再者，行政自由裁量权强调的是自由选择和行为方式，即在法律允许的范围内，行政主体可以根据具体情况作出最适宜的决定。

这种权力是有限度的，即必须在法律规定的范围内行使。

行政行为自由裁量权的司法控制内容提要本文认为对“滥用职权”、“行政处罚显失公正”的审判理念不一，认定缺乏标准及对行政自由裁量权不能进行司法审查的通论，削弱了人民法院在行政诉讼中的决定作用，影响了法治秩序及其保障体系的建立。

我国应当建立一个对行政自由裁量权进行有效司法控制的体制。

本文尝试探讨对行政自由裁量权进行司法控制的理由及措施，以全面实施行政诉讼法的目标。

关键词：行政行为自由裁量权司法控制行政自由裁量权是指在法律规定的范围内，行政机关根据自己的管理知识、方法和技能作出判断，决定作为或不作为，以及如何作为的权利。

①它包括以下几层意思：1、行政自由裁量权是一项法定权力，而不是行政机关的特权。

这种权力是法律赋予的，同时，它也是一项法定义务，行政机关应当选择最适当的方式履行其行政管理职责。

2、行政自由裁量权是指行政自由机关及其工作人员在法律、法规的范围内，选择作为或不作为的自由权。

3、行政自由裁量权存在于各种行政行为中，包括行政立法行为、行政准司法行为、行政执法行为（含事实行为和行政程序及程序行政行为）。

②因我国行政诉讼的受案范围仅限于具体行政行为，故本文仅就行政执法行为进行探讨。

一、不适当行使自由裁量权的现状及其原因分析行政自由裁量权从产生的那一天起，就存在着被滥用的可能性，此正应验一句话：“一切有权力的人都很容易滥用权力，这是万古不易的真理。

”（一）、行政权力横向分散而又交叉，造成不当裁量处罚或延迟行政现象突出。

根据宪法和组织法的规定，各级人民政府是国家行政机关，享有国家行政权力。

但由于政府职能尚未完全有科学的界定，政府的执法权力分散在各部门，政出多门。

多种法规对同一行为规定了不同处罚幅度的行政处罚权。

这种权力分散而又重叠、交叉的现状，造成了法律上的执法矛盾：任一执法机关采取的任一处罚，在理论上而且是现实的非确定性、非唯一性、非合理性。

（二）、由于“自费执法”的存在，形成行政权力趋利倾向，行政行为的作出难以综合考虑行为事实、情节、社会利益的全部情况。

论行政自由裁量权及其法律控制【摘要】行政自由裁量权指行政机关在法律规定的范围内依据自己的判断和决断能力，自主选择适当的行政措施或决定的权利。

行政自由裁量权的范围涉及行政机关在法律规定下可以做出的自主决策。

行政自由裁量权可能被滥用，导致权力过度集中或行政行为不当。

法律对行政自由裁量权的控制主要体现在立法对行政权的授予及限制，以及行政法规、规章的制定和监督机制的建立。

司法对行政自由裁量权的监督也起到了关键作用，通过司法审查和司法途径保障行政行为的合法性和合理性。

通过法律的控制和司法的监督，可以有效规范行政自由裁量权的行使，确保行政机关依法行使职权，维护公正和正义。

【关键词】行政自由裁量权、法律控制、滥用、监督、司法、范围。

1. 引言1.1 引言在本文中，将深入探讨行政自由裁量权的定义、范围、滥用情况，以及法律和司法对其进行控制和监督的方式和效果。

通过对行政自由裁量权的全面分析，可以更好地理解其在行政实践中的作用和影响，为进一步探讨行政权力运行机制和行政法治建设提供参考和借鉴。

2. 正文2.1 行政自由裁量权的定义行政自由裁量权是指行政机关在法律规定范围内自行决定、处理、履行事务的自由权利。

行政自由裁量权是行使行政职权的基本方式，其实践是行政行为有效运行的基础。

行政自由裁量权既是行政机关的权利，也是一种责任。

行政自由裁量权具有广泛性、特殊性、唯一性、相对性等特点。

行政自由裁量权的广泛性表现为行政机关在法律规定的范围内有很大的决策自主权，可以自行确定处理事务的方式和内容。

行政自由裁量权的特殊性表现为行政机关在处理事务时需要考虑到社会公共利益和法律精神，不能随意滥用权力。

行政自由裁量权的唯一性表现为其只能由行政机关具有，其他机构或组织无法代替行使。

行政自由裁量权的相对性表现为行政机关在行使权力时需要遵循法律规定和法律精神，受到法律的约束。

行政自由裁量权是行政机关根据法律规定自行决定、处理事务的权利，具有广泛性、特殊性、唯一性、相对性等特点。

汇报人：日期:•行政裁量概述•司法审查概述•行政裁量与司法审查的关系•司法审查对行政裁量的影响•行政裁量司法审查的完善建议目•案例分析录01行政裁量概述行政裁量是指行政机关在法律规定的范围内，基于立法目的和公共利益的需要，自行判断并选择最适当的具体行为的权力。

行政裁量是行政机关行使行政权力，履行行政职责的重要手段，也是现代法治社会中行政机关不可或缺的权力。

行政裁量的定义行政裁量的类型根据行政裁量的内容和范围，可分为羁束裁量和裁量裁量。

羁束裁量是指行政机关在法律明确规定的情况下，只能严格按照法律规定的范围和条件进行裁量。

裁量裁量是指行政机关在法律没有明确规定的情况下，根据实际情况和公共利益的需要，自行判断并选择最适当的具体行为。

行政裁量的重要性02司法审查概述司法审查的范围包括行政机关的行政行为、行政决策、行政处罚、行政强制等。

在具体案件中，法院会根据当事人的诉讼请求和案情需要，对相关行政行为进行审查。

VS03行政裁量与司法审查的关系行政裁量审查的必要性030201合理标准行政机关采取的措施应当与行政目的成比例，不得过度干预公民权利。

比例原则利益均衡04司法审查对行政裁量的影响限制行政裁量权的行使防止权力滥用维护公平正义司法审查对行政裁量的限制03强化民主监督保障公民权利01保护公民的合法权益02促进政府与公民关系的和谐统一执法标准通过司法审查，可以统一执法标准，使行政机关在行使职权时更加规范和高效。

减少行政争议通过司法审查，有助于减少因行政裁量引发的争议，降低行政成本，提高行政效率。

提升行政公信力通过公正的司法审查，可以提高行政公信力，使公众对行政机关的决策更加信任和支持。

提高行政效率05行政裁量司法审查的完善建议制定统一的行政裁量基准强化行政裁量的程序规定完善行政裁量的监督机制完善相关法律法规加强司法审查力度扩大司法审查的范围严格司法审查的标准强化司法建议的效力1提高司法审查人员素质23加强对司法审查人员的业务培训，提高其对行政法、行政诉讼法等相关法律法规的掌握和运用能力。

我国行政裁量权法律控制研究内容摘要行政自由裁量权是行政权的重要组成部分。

其存在一方面是行政主体实现高效的社会管理的需要;另一方面源于其易被行政主体滥用的固有特征。

因此，如何控制行政裁量权，是目前法学界以及行政法学者关注的重点课题。

本文探讨行政自由裁量权在我国司法界的现状以及分析在我国实践中产生的问题，结合相关学者的研究，提出了我国行政裁量权的控制模式。

关键词行政管理;自由裁量权控制模式伴随着社会经济与科学技术的突飞猛进，行政机关在管理社会生活中扮演的角色越来越突出，权能范围也得到扩大。

但与之相伴的自由裁量权也相应得到壮大。

自由裁量权从消极的意义上讲，可以认为是立法能力的有限性无法预测、规范变换不拘、姿态万千的社会发展，有时也难以用清晰、准确的语言描述规则，需要自由裁量来弥补;从积极意义上讲，是因为行政自由裁量有着适应社会经济发展和行政规制的需要，是为了实现个案的正义。

可以说，现代行政的外在已经主要表现为一种自由裁量行政。

但是，这种膨胀的自由裁量权在实际社会运行中，如同一把双刃剑。

于行政主体，虽然为充分发挥其行政职能提供了合法性的保障但对行政关系弱势一方的行政相对人而言，又构成对他们权利的潜在威胁。

因此，如何控制行政裁量权，成为了我国法治之路上的重要课题。

一、行政自由裁量权的内涵及必要性对于什么是自由裁量权，我国学界并没有一个统一的定义。

行政自由裁量权在当今实践领域，渗透于行政过程的各个方面。

不仅仅在行政立法整个程序中，行政机关拥有一定的自主自由裁量权。

在行政执法过程中，行政权已广泛且频繁运用到各环节。

行政机关要实现自身的行政管理目的，并不能单纯只是对立法者的指令进行遵从和执行。

还得根据立法者所定的原始目标来确立方法和手段。

因此，行政自由裁量权不仅体现在对立法者指令的实现和理解，而且对方法和手段的使用都有充分的自由选择权。

二、行政裁量的控制模式及中国实践目前，对于行政裁量的控制模式的类型，因为研究者标准的不同以及相关理论的差异，学界中观点不尽相同。

论行政裁量权及其操纵内容提要：行政裁量权是现代各国行政法中最具共性的部份，是实现政府职能所必需的权利。

行政裁量迅速增加会和扩张，阻碍着社会的方方面面；同时，行政裁量又是容易被滥用的一种权利，必需将其束缚在必然的原那么和框架当中。

行政法为行政裁量设置了一系列运行规那么，要求其存在和行使必需同意必然的操纵，包括立法操纵、行政操纵和司法操纵等。

关键词：行政裁量立法操纵行政操纵司法操纵一、行政裁量概念的解析行政裁量是行政权的重要内容，是其最显著，最独特的部份，普遍存在于几乎所有行政领域。

但目前很多专著或论文中都比较普遍地利用“行政自由裁量”的概念，尤其强调“自由”二字。

其实这两个概念是有区别的，对这两个概念的混淆会致使在熟悉上存在诸多偏颇。

在德国，行政裁量是指行政机关经由法律的授权，在法律规定的组成要件实现时，能够决定是不是使相应的法律成效产生，或产生何种法律成效。

[1]德国法学界对“自由裁量”概念的利用是超级谨慎的，只在超级狭小的范围内利用“自由裁量”。

日本与台湾行政法学界对行政裁量的界定与德国大体相同。

与此相对应，英美法系国家行政法学界多是对行政裁量进行描述，很少给它一个确切界定，而且在更宽的范围内较多利用“自由裁量”的概念。

如王名扬先生在《美国行政法》中就利用的是“自由裁量”的概念：“自由裁量是指行政机关关于做出任何决定有专门大的自由，能够在各类可能采取的行动方针中进行选择，依照行政机关的判定采取某种行动，或不采取某种行动。

行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方式、时刻、地址或偏重面，包括不采取行动的决定在内。

”[2]相关于大陆法系国家，英美法系国家把行政裁量置于更宽广的范围来加以研究，而大陆法系国家传统上更突出从行政行为角度来分析行政裁量。

另外，英美法系更偏重于从程序角度对行政裁量进行分析，而大陆法系多重视行政裁量的实体方面。

而我国学者对行政裁量相关概念的利用较为混乱，在概念上更多借鉴大陆法系关于行政裁量的界定，却在利用上似乎又向英美法系那样在更宽的范围内利用行政自由裁量。