第三条道路的福利理念及其意义研究

“第三条道路”思潮对我国社会福利事业的影响历史上有许多西方的社会学理论影响着中国社会福利事业的发展。

近年来．在发达国家开始流行的社会学理论思潮是“第三条道路”思潮，这一思潮不仅对西方主要国家影响很大，而且对我国的社会福利事业的发展也有一定的影响和启示。

中国社会福利的变革和创新集中体现在社会福利社会化上，这一发展方向是民政部门于20世纪90年代提出的。

2000年2月，国务院办公厅转发了民政部等部门“关于加快实现社会福利社会化的意见”的通知，阐述了推进社会福利社会化的必要性和紧迫性，提出了推进社会福利社会化的指导思想、目标和总体要求，并为引导社会力量积极参与社会福利事业提出了—系列优惠政策。

同年4月，民政部在广州召开了“全国社会福利社会化工作会议”，此次会议成为我国社会福利社会化进程中的一个标志性会议。

会议提出，今后推进社会福利社会化的基本思路是投资主体多元化，服务对象公众化、访问方式多样化、服务队伍专业化，具体内涵是要采取国家、集体和个人等多渠道投资力式，形成社会福利机构多种所有制共同发展的格局。

我国社会福利的变革和创新的促动因素和形成依据是多元的。

从人口方面看，中国人口迅速老化，60岁以上人口超过1.4亿，占全同总人数的10. 98％以上，已属于老年型人口结构。

从家庭结构看，从20世纪70年代末实行计划生育政策以来，我国的家庭结构逐步向核心家庭转变。

从人们对养老机构的服务认可程度看，随着生活水平迅速提高，人们对其认识有着逐步增强的趋势。

从政府供给看，政府民政支出总量在增长，但远远跟不上社会经济发展的速度，也就是说，国家投入已不足以把社会福利服务供给维持在原有的水平之上，民政部门没有办法满足新产生的对机构照料的需要。

从国际背景看，中同社会福利变革顺应了20世纪80年代全球性福利改革的趋势，而“民营化”是这次改革的主要方向。

有学者指出，所谓社会福利民营化是指政府将社会福利的供给完全或部分转移到民营部门，同时引进市场经营规则，以价格机能调节供需，重视成本回收，以分配并有效利用服务的资源。

[收稿日期]2004-05-10[作者简介]杨玲(1954-),女,黑龙江佳木斯人,南京财经大学人文社科部教授,主要从事国际共运史研究。

“第三条道路”与福利国家改革杨玲(南京财经大学人文社科部,江苏南京210003)近些年来,针对西方“福利国家的危机”,各个政治派别都提出了改革方案,试图寻找摆脱困境的新路径。

其中奉行“第三条道路”的“新中派”推行的福利国家改革模式,既不同于传统的社会民主主义,也不同于新自由主义的福利模式。

他们提出了一些颇有新意的福利制度理念。

由于这一改革正在进行中,现在就得出“成”与“败”的结论还为时尚早,但跟踪并分析福利国家的改革,既为我们研究当代资本主义提供了新视角,也可为完善我国的社会保障制度提供借鉴。

一、“第三条道路”的福利国家改革理念“第三条道路”的主旨是要改造福利国家,建设现代化的福利社会。

其改革的指导思想是:变消极福利为积极福利,“变匮乏为自主,变疾病为积极的健康,变无知为一生中不断持续的教育,变悲惨为幸福,变懒惰为创造。

”[1](P132)1.变“福利国家”为“社会投资国家”。

传统的福利国家是由国家提供普遍的社会保障,国家将个人的终身福利都包下来,形成“从摇篮到坟墓”的福利制度。

这种福利制度推行的结果,使福利开支膨胀,福利支出的增长速度超过经济增长速度,政府财政负担沉重,只好被迫提高税收,而税收的增加又抑制了投资者和劳动者工作的积极性,使有些人宁可拿救济金度日,也不愿干低工资、高强度的工作。

为医治这种“福利病”,“第三条道路”提出变“福利国家”为“社会投资国家”,变传统福利为积极福利,削减政府的作用,重新划定国家、社会和个人之间的权利与义务,“公民个人和政府以外的其他机构也应当为福利作贡献”。

被看作是布莱尔首相的精神导师的安东尼・吉登斯提出了“社会投资国家”的概念。

他对“社会投资国家”的描述为:“福利开支将不再是完全由政府来创造和分配,而是由政府与其他机构(包括企业)一起通过合作来提供。

一、民主社会主义民主社会主义是社会民主党所宣扬的一种社会主义。

是公开反对马克思主义的机会主义思潮。

1899年伯恩斯坦在《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书中，首次提出“民主社会主义”的概念，被称为鼓吹民主社会主义的“教父”。

1951年6月，社会党国际成立时通过的原则宣言《民主社会主义的任务与目标》，明确提出了以“民主社会主义”作为自己的奋斗纲领，公开反对马克思主义的科学社会主义。

民主社会主义的内容包括：在理论基础上宣扬多元性，主张放弃统一的世界观，自称既接受人道主义的启示，又发端于宗教原则，也不拒绝马克思主义，实质上是各种实用主义观点的大杂烩，否认马克思主义的指导作用；政治上主张联合专政，认为资本主义国家阶级关系已发生根本变化，否认阶级和阶级斗争，主张多党制，工人阶级要通过议会多数掌握国家权力，建立一个政治民主、经济民主和社会民主的社会；经济上主张建立“混合经济”，即合作制和私有制、计划经济和自由竞争相结合，反对消灭私有制，主张实行国家干预和计划化，逐步扩大国有化；鼓吹实施社会保障制度和建立福利国家，主张改革税制，通过扩大公民经济权利和社会福利，进行收入和财富的再分配，以实现经济平等；认为通过改良和科技革命，发展生产力，资本主义就会自动改造为民主社会主义。

民主社会主义具有两面性，它反映了劳动人民反对资本主义剥削制度，要求变革的某些愿望，但同时也不主张执行暴力革命与阶级革命的斗争策略。

二、左右派比较左与右的划分，主要指的是20世纪西方传统政治思想中对资本主义社会的两种截然不同的看法。

在市场与政府之间的关系问题上，传统左派坚持国家干预主义的基本立场，反对市场放任主义，而新右派则始终坚持市场的原则，反对社会为了公正而干涉市场经济秩序；在如何看待平等的问题上，传统左派强调社会公正的优先性，主张通过国有化或扩大社会福利等手段来实现社会财富的再分配，来实现结果上的公正和平等，而新右派则主张机会上的公正和平等，默认社会不同成员之间收入差别的合法性；在福利制度问题上，传统左派坚持多方位的福利保障，保护公民“从襁褓到坟墓”，而新右派则主张削减福利项目，只为公民提供最低安全网式的保障；在对待家庭模式的变化上，传统左派默认当代家庭生活中的各种新变化，主张家庭模式的多样化，而新右派则反对当代家庭领域中的变化，要求向传统家庭模式回归。

解读吉登斯的第三条道路理论及对我国构建和谐社会的启示。

吉登斯从五个方面比较了三者的不同,从而阐述了“第三条道路”的主要内涵。

1、政治上打破左右两分法社会民主主义显然是左派的阶级政治,其主要的选民是从事体力劳动的工人阶级。

而新自由主义虽然没有公开它的阶级政治,但是把自己定位在政治右派上。

随着工人阶级队伍的快速萎缩和两极世界的消失,阶级政治的突出地位和左右的传统划分已经削弱了。

当然左与右还没有完全失去它们的重要性。

然而今天的主要问题横跨了或者说重塑了左与右的分界线。

它们包括对全球化的反应、文化差异以及科学和技术的变革。

许多国家进行的民意测验表明,左右两分法作为理解当代社会和政治态度的手段是不全面的。

由约翰·布兰德尔和布赖恩·戈特沙尔克进行的调查发现,实际上政治态度可以分为五类而非两类。

在1997年大选前,在布莱尔的带领下工党首次得到了这五个集团中的四个的支持。

由于求诸如此广泛的选民的支持,第三条道路表现为一种崭新的中派现代化运动。

它在接受了社会正义这一社会吉登斯论“第三条道路”主义核心价值的同时,抛弃了阶级政治,追求跨阶级的支持,反对威权主义和排外主义。

另一方面,第三条道路不是极端自由主义,它主张个人自由依赖于集体资源,这意味着社会正义。

政府不是自由的敌人,相反,好政府是自由发展和扩散的必要支持。

2、经济上创造混合经济在当今世界上,私有化和解除管制成了风气。

不论是左派政府还是右派政府都忙于处理国有产业,把资产卖给私人。

而在全球范围内市场似乎横扫一切。

市场原教旨主义是否横扫世界了?事实显然是它还没有而且不可能做到这一点。

新自由主义和极端自由主义的最大错误是把解除管制等同于自由。

但实际上,经济管制通常是自由和繁荣的条件。

在某个经济领域解除管制往往会把管制的需要转移到另外的领域。

在目前的条件下,应该创造出一种新的混合经济。

这种混合经济不同于老左派提出的混合经济,不是在国有和私有之间取得平衡,而是在管制与解除管制之间、在社会生活的经济领域与非经济领域之间取得平衡。

浅析“第三条道路”理论对中国社会福利的启示摘要：社会福利制度自近代产生以来，不仅已成为当今世界的热门话题，而且已成为国家政府制定方针政策的重要议题。

在这一过程中，产生了许多社会福利的理论，“第三条道路”就是其中一种。

“第三条道路”的社会福利思想是超越了“自由放任主义”和“国家干预主义”的一种理论。

主张国家与社会共同参与到社会福利中来。

作为一种新型的社会福利理论，对于现代社会福利制度刚起步的中国的启示有：一是我国的社会福利应从传统的政府管理型转移到公共治理型上来；二是让国家、企业、个人三者共同分担社会福利的责任。

关键词：第三条道路；社会福利；中国；社会转型中图分类号：C913.7 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2010）08A-0020-01 新中国成立后特别是改革开放30年以来，我国的经济得到了飞速的发展并取得了惊人的成绩。

“在2006年的时候，我国的GDP总产值为2.7万亿美元，总量排名全世界第四位。

”[1]64这为我国推行现代福利制度奠定了坚实经济的基础，然而，即使有了经济基础，如果没有一个切实可行的社会福利理论作为指导，国家的社会福利也是无法做好的。

因此，寻找一个合理的社会福利理论来指导我国的福利制度建设是很有必要的。

而像“第三条道路”这种把国家、社会和个人合为一体的社会福利思想对我国正在进行的现代化建设和社会福利实践有着重要的启示。

下面将从理论的背景、内容、意义与中国的社会福利相结合对“第三条道路”的社会福利思想进行简单的分析。

一、“第三条道路”的思想背景和内容“第三条道路”的思想是从中间理论发展而来的，形成于20世纪30年代，经历50—70年代的发展，至90年开始影响越来越大。

[2]77进入90年代以来，给世界政治带来的影响是全球化进程加速、科技革命更加迅猛、知识经济兴起、和平与发展的时代主题深化，这是“第三条道路”思想产生兴起的全球化背景。

“第三条道路”的理论是对民主社会主义和新自由主义的折中调和，强调有限的国家干预与有限的市场调节相结合，主张社会福利中的国家责任、社会责任和个人责任平衡，以及社会福利水平和经济发展水平的协调等，这就是“第三条道路”社会福利思想的主要主张。

“第三条道路”及其对我国的借鉴意义一、“第三条道路”产生的背景“第三条道路”是以安东尼·吉登斯、托尼·布莱尔和施罗德等人为代表的西欧社会民主党人在全球化加速发展的背景下，在传统社会民主主义价值理念和经济社会发展模式受到质疑的情况下，为了摆脱困境、迎接挑战，而在继承传统社会民主主义基本价值理念和借鉴新自由主义一些做法的基础上，取长补短、融会贯通，提出的一套提高竞争力和就业能力、限制和削减消极与不稳定因素的政治体系。

其中，社会福利制度的改革和社会福利政策的调整是“第三条道路”理论的重要方面。

二、“第三条道路”的思想内容（一）对“可能性”公平分配的平等理念第三条道路认为，随着社会阶级和阶层结构的重大变化，“包容性”已经成为回应不平等的重要工具，成为社会民主主义改造福利国家的基本价值理念和追求目标。

（二）“无责任即无权利”的福利改革原则“第三条道路”在坚持接受社会福利是公民合法权利的前提下，强调个人在享有权利的同时，必须要尽到自己的义务和责任，从社会索取的权利和为社会尽责的义务同时存在，责任和权利相统一。

（三）多元化的福利提供主体在传统福利国家模式中，社会福利和大规模转移支付是一种国家行为。

国家对社会福利的高度介入，使家庭和社区的责任被削弱，个人自由受到压抑。

“第三条道路”主张，在坚持国家主导社会福利的前提下，加强国家与私人机构之间的合作与互补关系，更多地发挥企业、家庭、第三机构（志愿性工作）和其他民间社会组织的责任和作用，确立政府和家庭、企业、社区以及志愿机构在社会福利上的合作关系。

三“、第三条道路”政策措施———以英国为例（一）促进人口就业英国政府指定并推行了大规模“从福利到工作”计划，对不同人制定了不同的行动计划，并且采取了一系列的政策措施。

（二）赋予教育和培训优先权20 世纪90 年代末，英国工党执政后，把增加教育经费、培养开发人的潜能和终生教育作为其新政策最优先考虑的领域。

第三条道路与中国的福利改革摘要本文对第三条道路的政治理想、国家观、社会观、福利观等做了简要评介。

按照吉登斯第三条道路理论的分析框架，中国计划经济时代的社会福利制度深受苏联、东欧等社会主义国家意识形态的影响，具有某些“左派”特征；改革开放以来，中国的社会福利建设经历了从单位福利和集体福利到市场化改革的过程。

当前，突出政府主导责任仍然是福利制度改革的核心；同时，在经济建设和社会福利服务提供方面，自由市场仍然有很大的发展和完善空间。

关键词第三条道路吉登斯福利改革福利国家社会福利的主要目的是为了改善社会成员的生活状况，提升其生活质量。

国家在这种制度安排中扮演了举足轻重的角色，因为，在大多数情况下，国家是福利政策的制定者和监督者。

因此，社会福利的制度安排和政党政治息息相关。

一方面社会福利制度是政党维护其合法性的重要手段；另一方面，社会福利制度又会对政党政治甚至整个政治制度产生重要影响。

从特定意义上说，福利政治既是执政党维护合法统治的有力手段，也可以上升为一种政治意识形态，乃至社会价值观。

一社会福利对政党政治的影响，典型的例子是吉登斯的第三条道路思想及其对政党政治的影响。

有学者指出，比较而言，第一条道路指的是20 世纪40 年代末到70 年代初支配西方社会30 年的传统民主社会主义道路，第二条道路指的是从20 世纪70 年代末到90 年代中期流行西方近20 年的新自由主义道路。

在吉登斯看来，古典社会民主主义和新自由主义存在明显的政治哲学差异，第三条道路则是社会民主主义和新自由主义思想的结合物。

(一) 第三条道路的政治理想吉登斯首先把第三条道路的政治目标定位于处理个人及其所处时代的时空关系上，他认为，“第三条道路政治的总目标，应当是帮助公民在我们这个时代的重大变革中找到自己的方向，这些变革是：全球化、个人生活的转变，以及我们与自然的关系”。

第三条道路秉持的价值观包括：(1) 平等；(2) 弱势群体的保护；(3) 自主性的自由；(4) 以责任为基础的权利；(5) 以民主为基础的权威；(6) 世界性的多元化；(7) 哲学保守主义④。

第三条道路的福利理念及其意义研究作者：李翠芳来源：《科技创新导报》2011年第08期摘要:本文以社会民主主义倡导的“第三条道路”的福利理念为研究对象,指出对中国政府社会保障制度的借鉴意义,以期能给中国政府公共管理理论与实践的深入发展提供一些积极启示。

关键词:“第三条道路” 福利理念中图分类号:D57 文献标识码:A 文章编号:1674-098X(2011)03(b)-0242-011992年美国大选,克林顿选择了“把人民放在第一位”作为竞选主题,采取灵活、实用的中间派立场,明确提出了在他所采用的政策主张将不是自由主义式的也不是保守主义式的,而是两者的结合,而且与两者又截然不同,提出“超越左右论争”的思想主张。

克林顿中间派立场和中间口号的提出标志着“第三条道路”新发展的开端。

自此,“第三条道路”一词风靡西方,受到众多政治家的重视,得到广泛的应用。

本文主要研究奉行“第三条道路”国家的福利改革构想,以期给我国政府社会保障制度以借鉴。

1 第三道路福利改革的构想第三道路福利改革其指导思想为变消极福利为积极福利,变“福利国家”为“社会投资国家”,用市场机制激活福利机制和劳动力市场。

通过促进就业、加大人力资本投入等措施,使欧美一些国家的福利改革取得了一定成效。

同时,福利国家改革也面临着很大难题。

但“第三条道路”对福利国家改革的理念还是值得推崇的,其改革的方向代表了福利国家改革的普遍趋势。

2 奉行第三条道路福利国家改革举措基于“第三条道路”改革福利国家的理念,西、北欧各国都对社会福利制度进行了不同程度的改革。

首先,促进就业,扶助弱势群体。

传统的福利国家造就了一大批能工作而不工作的懒汉,使失业率上升,经济效率下降。

布莱尔政府在促进就业方面,强制那些能工作而不工作的人要主动工作。

政府在发放社会补贴时,将是否寻找工作作为必要条件。

为了扩大就业,政府给雇佣新职工的私人企业以资金补贴,向失业者提供可供选择的就业和培训机会,通过一系列措施缩小贫富差距,扶住弱势群体。