准公共物品案例分析

关于供给的案例与分析公共物品的有效提供，其本质是在不完善的政府和市场之间，寻求建立一种相互协调的机制，使其能够合理优化资源配置，减少交易成本。

本文将围绕现实生活中经典的三个案例探究公共产品的有效供给问题。

1.某幢旧式楼房，屡次发生失窃事件。

每次发生失窃后，住户们都希望装上一扇单元防盗门。

向单位房管部门反映，但房管部门说住在楼里的已经不完全是本单位的人，费用不能由单位出，再说这些住房已经出售给私人，装防盗门应当由住户自己出钱。

于是，该居民楼一直处于一种“无政府状态”，没有一个机构出面负责解决防盗门的安装问题。

老旧小区安装防盗门，首要的就是辨析防盗门是否属于公共物品。

从案例来看，安装防盗门，它的消费包含着公共性，但“公共”的范围是有限的，仅限于小区住户。

防盗门具有对外排他性。

在安装防盗门后，防盗门仅仅由小区居民共同使用，俱乐部成员平等分摊物品的供给成本。

同时，防盗门也具有非竞争性。

在2楼居住的居民并不会影响在3楼居住的居民对防盗门的使用。

因此，防盗门介于纯私人物品和纯公共物品之间，属于俱乐部物品。

案例中，防盗门的安装可以有两种选择——私人提供和公共提供。

第一种私人提供的方式，是指每户都给自己家是安装了防盗门或是经过楼栋业主协商后，由业主集体出资购买安装防盗门，产权归业主集体所有，大家共同受益；第二种是公共提供，由政府部门负责防盗门安装及费用。

首先，从私人提供分析。

相较与公共提供，私人提供的效率往往较高。

安装防盗门，私人提供主要有两种情况。

一种情况是每户都给自己家是安装了防盗门。

由于没有安装单元防盗门,富有的居民最担心家里被盗，率先给自己家里安装了防盗门。

由于富有的居民安装了防盗门,小偷就会光顾不装防盗门的家庭。

这样，原先没有装防盗门的居民也不得不安装防盗门。

最后导致家家都安装了防盗门。

在这种情况下，每个家庭安装防盗门，总共支出远大于统一安装单元防盗门。

每户安装防盗门和安装单元防盗门的效果基本相同，但是显然，前者的做法造成了较大的社会资源的浪费，是不太可取的。

第二章公共物品理论相关案例案例退耕还林的财政补贴政策2003年6月25日，中共中央，国务院下发了《关于加快林业发展的决定》。

《决定》提出林业的目标任务是：到2010年使森林覆盖率达到19%以上，大江大河流域的水土流失和主要风沙区的沙漠化有所缓解，全国生态状况整体恶化的趋势得到初步遏制，林业产业结构趋于合理；到2020年使森林覆盖率达到23%以上，基本实现山川秀美，生态状况步入良性循环，林产品供需矛盾得到缓解，建成比较完备的森林生态体系和比较发达的林业体系。

从工程建设任务量看，2001－2010年退耕还林工程战略规划任务占同期全国造林规划总任务的42%。

回顾1999年至2003年，国家共安排退耕还林任务1516.53万hm2，其中退耕地造林721.93万hm2，宜林荒山荒地造林794.60万hm2；截止到2003年6月底，累计完成退耕还林任务1279.34万hm2，其中退耕地造林640.87万hm2，宜林荒山荒地造林638.47万hm2。

1999－2002年，中央财政已投入235.8亿元，其中种苗造林补助费等基建投资64亿元，直接补助给退耕农户的生活费和粮食补助167.8亿元，财政转移支付4亿元。

2003年，退耕还林工程中央将下拨种苗造林补助费53.5亿元，生活补助费21.7亿元，补助粮食133.6亿kg，折合资金达260多亿元[2]。

照此计算，到2010年，按0.147亿hm2的规划设计，可以匡算出我国退耕还林工程今后每年补贴的粮食大约在100～150亿kg，每年投入的资金大约为250～300亿元。

目前，国家对于农户参与退耕还林的粮食补贴年限是：经济林5年，生态林8年。

实践中我们注意到，参与退耕的农民不愿意投资生态林而热衷于种植经济林。

据调查，部分地区现已出现了“经济林灾”，比重超过了六成[3]；部分地区不尊重自然规律，重林轻草，重乔轻灌，该退不退。

这些不能说与国家现行的财政补贴政策无关。

1、用所学公共经济学原理分析退耕还林工程的财政补贴政策的必要性。

公共物品市场失灵案例分析公共物品市场失灵是指市场无法提供公共物品或无法实现有效配置的现象。

公共物品具有非竞争性和非排他性的特点，即一人的使用不排斥别人的使用，个人消费无法排斥不付费者的享受。

因此，市场作为一种分配机制，往往难以满足公共物品的需求和优化配置，导致市场失灵。

下面将以公共物品市场失灵的案例进行分析。

首先，环境保护是一个典型的公共物品市场失灵案例。

环境公共物品（如空气、水源等）的消费是非排斥性的，一个人的环境享受不会影响其他人的享受。

但环境保护的成本通常巨大，让市场难以有效提供。

例如，污染物的排放和处理成本往往是企业需要承担的，而环境的获益一般被所有人共享。

这就造成了企业对环境保护缺乏积极性，甚至有时会追求营利最大化而忽视环境保护。

因此，政府的干预和规制变得非常重要，才能实现对环境的净化和保护。

其次，国防也是公共物品市场失灵的案例。

国防是一个典型的非竞争性公共物品，国家提供国防服务的消费不会使其他国家无法享受它。

但国防成本庞大，且国家之间的安全是非排他性的。

这就导致了自愿支付国防成本的问题。

市场无法为每个人提供足够的安全保障，因为国家的安全需要整个国家共同承担，包括支付军费和遵守国防法规。

因此，国家往往通过政府行为来提供国防服务，并通过纳税的方式来强制征收国防开支。

再次，教育也是公共物品市场失灵的案例。

教育是一种典型的非排他性公共物品，一人的教育享受并不排斥其他人的教育享受。

但教育的成本高昂，而且在市场上很难进行有效的定价和分配。

市场机制在教育领域往往难以解决投资回报率不明显的问题，尤其是公共教育领域。

因此，政府往往通过公共教育系统来提供教育服务，并通过纳税的方式来强制征收教育开支。

最后，基础设施建设也是公共物品市场失灵的一个案例。

基础设施是一种非排他性的公共物品，即一人的使用不会排斥其他人的使用。

但基础设施建设的成本巨大，很难通过市场的方式进行有效的分配和配置。

另外，基础设施的建设和维护一般由政府来负责，而非市场主体。

公共物品案例分析资料摘要公共管理研究，实质上包含公共政策及法律的研究。

通过对欧洲农村公共物品供给研究的各种专题分析，通过对欧洲农村公共物品供给的概念、背景及状况、重要性、相关法律及政策的介绍，结合我国国情，探讨在农村公共物品供给方面，探索是否有值得借鉴的地方。

关键词 : 农村公共物品公共物品的供给农村公共物品供给政策1.概念、背景及状况中国MPA之父夏书章2008年曾在《行政管理》一书中提出，"发展中国家的经济现象是发达国家的滞后现象"，所以通过对欧洲现有政策文件CAP（本文译作普通农业政策）及RDP（本文译作农村发展计划）政策规划的关于农村公共物品的研究，通过对这些政策措施的应用探究，或许会对我国的相关领域的发展产生指导作用，如制定类似职能的政府部门及组织。

在结合国情的前提下如何通过了解欧洲的农村公共物品供给认识、借鉴、并创新相关的政策法规。

1.1 定义过去二十年，公共物品就早已成为欧洲农村政策官方论述中的一个重要表述。

公共物品（服务）的核心特征一是"非竞争性"消费，即一个人的消费不会影响其他人；二是"非排他性"，即几乎不可能，或说极度困难去阻止他人消费。

根据普通农业政策词汇目录里面的公共物品及服务的定义：公共物品及服务是指该产品及服务的产出有利于公共利益，但其生产者并非通过市场去获得回报。

农民供应大量公共物品，如通过合理的土壤及水资源管理、景观特色的现状维持等；恰当地保证环境及食品安全的供应。

主要的农村公共物品分类为：1).农业景观、2)农地生物多样性3)水质量及水的可利用性4). 土壤功能性5). 气候稳定性（碳储存及绿色气体排放）6). 空气质量7). 洪水抵御能力8). 火灾抵御能力9). 农村发展活力10). 食品安全性11). 农场畜禽福利及畜禽健康体系。

1.2 背景及状况根据上述定义可知，公共物品具有公共属性，注定不能通过市场经济自我调节，必定需要政府的干预，进行宏观调控。

灯塔的故事——公共物品与私人物品案例：在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。

港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。

如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用村民们怎么样分摊这些费用比较好呢既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!可是，船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的好处比较多。

所以，依船员人数分摊可能比较好!可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。

捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用。

所以，依渔获量来分摊比较好!可是，以哪一段时间的渔获量为准呢要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一部分的成本。

所以，依全村人口数平均分摊最公平!可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。

所以还是该按全村人口平均分摊。

可是，如果这个素食主义者同时也是个独身主义者，没有妻子儿女，怎么办还是船只数为准比较好；船只数明确可循，不会有争议!如果有人反对：虽然家里有两艘船，却只有在白天出海捕鱼，傍晚之前就回到港里。

所以，根本用不上灯塔，为什么要分摊或者，有人表示：即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是航海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔!好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决定是自由乐捐)!可是，由谁来收钱呢在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨家挨户地收钱保管呢如果有人自告奋勇，或有人众望所归、勉为其难地出面为大家服务，总算可以把问题解决了!可是，即使当初大家说好各自负担多少，如果有人事后赖皮，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办大家是不是愿意赋予这个“公仆”某些像纠举、惩罚等的“公权力”呢问题：1、什么是公共物品它的特点是什么灯塔是否属于公共物品为什么2、灯塔问题的最好解决办法是什么政府征税除了能提供公共物品，还有哪些功能3、作为经济人的个人或企业为了自身的利益会发生偷税行为，或者不自觉地发生漏税行为，有哪些解决方法案例分析：在日常生活中．我们要消费两类不同性质的物品：私人物品与公共物品。

物流园区准公共物品性质分析及其评价研究论文报告：物流园区准公共物品性质分析及其评价研究一、背景介绍物流产业作为国民经济的重要支柱产业，在当前的全球化背景下扮演着越来越重要的角色。

随着经济的全球化和信息化程度的提高，物流园区作为服务于物流产业的大型综合性园区，成为了重要的基础设施和交通枢纽。

然而，物流园区的公益性质及所承担的社会责任一直是备受争议的问题。

目前，国内外学者已经对物流园区的公益属性进行了多方面的研究，大部分研究认为物流园区具有准公共物品的性质。

二、准公共物品的概念及定义准公共物品是指既具有公共性质，又带有私人经济味道的物品，市场价格和社会福利水平不协调的一类物品。

物流园区是由国家或地方政府出资建设的、服务于物流产业的园区，同时又是企业的商业化经营活动的场所。

物流园区的基础设施建设、设备管理、公共服务等方面的投入，具有公共性质，是国家和地方政府应承担的社会责任，而企业在物流园区内的经营活动则体现了私人经济性质。

三、物流园区准公共物品性质的主要特征1. 具有一定的公共服务性质：物流园区具有一定的公共服务功能，如基础设施、安保服务、公共绿地等，对园区内的企业和居民都有一定的公共服务作用。

2. 确立了权责清晰的管理体制：物流园区的管理体制是由政府与企业共同参与，政府负责监管、规划和投资建设，企业负责商业化运营。

3. 公益性质强：物流园区的公益性质较强，政府要承担公共设施、设备和管理等方面的投入，保障园区的公共服务供给。

4. 私营性质强：物流园区的企业活动体现了其私人经济性质，包括物流仓储服务、生产制造等一系列商业化经营活动。

5. 社会效益与经济效益之间存在矛盾：物流园区的公益性质导致政府在园区内的运营管理中面临着社会效益与经济效益之间的矛盾。

四、物流园区准公共物品性质评价方法1. 成本收益分析法：这是一种常用的评价方法，通过比较它所发挥的社会效益和市场效益来评估物流园区的准公共物品性质。

2. 经济效益法：这种方法主要是了解这一物品的经济效益，即物流园区为企业和消费者提供了哪些经济效益。

公共经济学案例在公共经济学中，有许多经典案例可以帮助我们更好地理解和应用经济学理论，从而更好地解决现实生活中的经济问题。

本文将介绍几个典型的公共经济学案例，帮助读者更好地理解这一领域的知识。

首先，让我们来看一个关于市场失灵的案例。

在市场经济中，价格机制是资源配置的重要手段，但有时市场并不能有效地分配资源，出现了市场失灵的情况。

比如，环境污染就是一个典型的市场失灵案例。

企业为了追求利润最大化，往往会忽视环境保护的成本，导致环境污染严重。

在这种情况下，政府可以通过征收环境税或者实施排放权交易制度来纠正市场失灵，激励企业减少污染排放，保护环境资源。

其次，让我们来看一个关于公共物品的案例。

公共物品具有非排他性和非竞争性的特点，任何人都无法排除其他人使用，且一个人的使用不会妨碍其他人的使用。

经典的公共物品案例就是国防和公共广播。

国防是一个典型的公共物品，因为国防的提供者无法排除任何人使用国防，且一个人的国防使用并不会妨碍其他人的国防使用。

在这种情况下，私人市场无法提供足够的国防，需要政府通过征税来提供国防。

另一个例子是公共广播，公共广播的提供者无法排除任何人使用公共广播，且一个人的收听并不会妨碍其他人的收听，因此需要政府通过征税或者收费来提供公共广播。

最后，让我们来看一个关于外部性的案例。

外部性是指生产或消费活动的影响超出了市场参与者之间的交易，对第三方产生了影响。

经典的外部性案例就是交通拥堵。

当道路上的车辆增加时，会导致交通拥堵，不仅影响到道路上的其他车辆，还会影响到周围居民的生活。

在这种情况下，政府可以通过实施交通拥堵费或者提高停车费来内部化交通拥堵的外部成本，从而减少交通拥堵对社会的负面影响。

通过以上案例的介绍，我们可以更好地理解公共经济学理论在现实生活中的应用。

公共经济学不仅帮助我们理解市场失灵、公共物品和外部性等经济现象，还可以指导政府如何进行干预，以实现社会福利最大化。

希望本文的案例分析能够帮助读者更好地理解和应用公共经济学的知识，为经济问题的解决提供一些启示。

案例分析：（仅供参考）一、慈善的面子：网传合肥儿童福利院掷巨购奔驰今年9月，一条《合肥福利院购豪华奔驰旅行车究竟为谁服务？》的网帖被传得沸沸扬扬。

发帖人称，去年，合肥市儿童福利院花费四、五十万社会捐款购买了一辆奔驰车，入户上牌近一年，始终闲置在车库中。

“皖AOD062豪华车偶尔也用两次：不是厅机关就是局领导使用。

”专家：福利院购豪车与慈善理念相悖(答案可参照专家)政府部门应将有限资金用于社会建设、关注弱势群体上，而不应该如此挥霍.慈善机构，应向社会展示一种爱心与精神，所有的钱应该用在改善孩子们的生活、教育以及机构的软硬件方面，让孩子健康成长。

程序合法不等于实质合法差别对待国人和外国人澳门明爱总会是澳门最大的慈善机构，每次专家过去考察，他们的负责人、总干事长都是骑着摩托车来接。

虽然当地很多机构也给他们捐赠了不少好车，但这些车都是给孩子们用，工作人员从来不用。

二、“搭便车”问题有一个国王为了显示自己的威信，决定在自己生日那天让全部子民同一时刻高呼：“陛下万岁”。

他把时间定在了正午时刻。

子民们也十分期望这一刻的到来，因为他们就能听到世界最大的声音。

有一位智者发现了这样一个问题：如果自己也呼喊的话，听到别人声音的效果将大打折扣。

于是他决定在呼喊的时候保持沉默，只是静静的听别人呼喊。

他把这个发现告诉了自己最亲密的人，想让他也能享受到此种乐趣。

结果，不到半天时间，这个消息传遍了整个国家。

正午时刻到了，大家翘首盼望着最大声音的到来，但是回应的却是比平时更安静的沉默。

答案：搭便车问题是指某些个人（搭便车者）虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，完全依赖于他人对公共产品生产成本的支付。

搭便车问题或生产的外部经济导致私人不愿意提供这种物品，即市场机制不可能自发产生公共物品的供给。

政府特征是具有强制性权力，因而有可能超越“搭便车”问题。

向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责。

三、公地悲剧定义：公共资源被过度开发和使用的现象。

公共物品案例分析公共物品指的是供公众共同使用的物品，如公园、道路、桥梁、图书馆等。

公共物品的使用和管理是社会共同利益的体现，因此，在案例分析中，关注公共物品的使用、管理和问题解决是非常重要的。

以下是一个公共物品案例分析的例子：背景：城市A的市中心拥有一座公共广场，广场是市民日常生活、休闲和娱乐的场所，也是市政府组织各类文化活动的重要场地。

然而，广场的管理存在一些问题，例如长期没有更新设施、环境脏乱差等。

这些问题已经引起了市民的不满和投诉。

问题：1.广场旧设施陈旧、破损严重，不满足市民的需求；2.公共设施及环境卫生管理不到位，对广场形象造成了负面影响；3.缺乏有效的广场管理机制，无法推动问题的解决。

分析：1.旧设施问题：根据市民反馈，广场设施已经超过十年未进行更新，很多设施破损，无法正常使用。

此问题需要由市政府或相关管理机构负责，制定更新计划和预算，并与相关企业合作进行设施更新。

此外，也可以通过市民参与的方式征集意见和建议，确保新设施能够满足市民的需求。

2.环境卫生问题：广场环境脏乱差会给市民带来不愉快的体验，并影响广场的形象。

因此，应加强环境卫生管理，增加清洁人员的数量和频率，定期进行清扫和维护工作。

此外，也可以设置垃圾箱，并增加宣传教育市民垃圾分类和环境保护的意识，提高市民的环境责任感。

3.管理机制问题：缺乏有效的广场管理机制是导致问题解决困难的原因之一、一个有效的管理机制需要明确责任部门，并设立管理团队或机构专门负责广场的日常管理和问题解决。

在管理机制中，可以设立市民参与的机制，例如成立广场管理委员会或以民主的方式选举广场管理者，以确保广场管理与市民需求的有效沟通和协作。

解决方案：1.设施更新：市政府筹措资金，制定设施更新计划，并与企业合作进行设施更新。

同时，征集市民的意见和建议，确保新设施能够满足市民的需求。

2.环境卫生管理：增加清洁人员数量和频率，定期进行清扫和维护工作。

设置垃圾箱，并加强宣传教育，提高市民的环境责任感。

说明：下列两个设计公共物品的案例，请任选一个进行分析。

海上的灯塔非得由政府来提供吗？——析论公共产品的私人提供一、描述著名经济学家科斯（R．Coase）在1974年发表的《经济学上的灯塔》一文中，研究了英国早期的灯塔制度。

17世纪以前，灯塔在英国是名不见经传的，17世纪初，由领港公会造了两个灯塔并由政府授权专门管理航海事务。

科斯注意到，虽然领港公会有特权建造灯塔，向船只收取费用，但是该公会却不愿投资于灯塔。

1610－1675年间，领港公会没有建造一个新灯塔，但同期，私人却投资建造了至少10个灯塔。

但在当时的灯塔制度下，私人的投资要避开领港公会的特权而营造灯塔，他们必须向政府申请许可证，希望政府同意授权向船只收费。

该申请还必须由许多船主签名，说明灯塔的建造对他们有益，同时要表示愿意支付过路费，过路费的多少是由船的大小及航程经过的灯塔多少而确定的。

久而久之，不同航程的不同灯塔费，就干脆印成册，统一收费。

私营的灯塔是向政府租地而建造的，租期满后，再由政府收回让领港公会经营。

到1820年，英国当时的公营灯塔有24个，而私营灯塔有22个。

在总共46个灯塔中，有34个是私人投资建造的。

后来，政府开始收回私营灯塔。

到1834年，在总共56个灯塔中，公营（即由领港公会经营）的占42个。

到1836年，政府通过法规将剩余的私营灯塔全部收回，在1842年以后，英国的灯塔全部由公会经营了。

二、评析灯塔是经济学家探讨公共产品理论时最喜欢用的一个例子。

从穆勒到萨缪尔森，都认为灯塔收费困难而只能由政府经营。

科斯的论文却提出了一个命题：公共产品非得由政府提供吗？科斯的挑战有没有成功呢？关于收购私营灯塔的理由，英国当局的解释并不在于私人收费的困难，而在于私人收费过高。

科斯自己说，他调查英国灯塔制度的根本目的在于证明灯塔的私人收费是可能的，从而表明从穆勒到萨缪尔森关于把灯塔看作必须由政府经营的观点是枉费心思的。

但是，正如张五常教授所言，问题并非这么简单。