汉赋用经——精选推荐

汉赋⽤经

汉赋⽤经考

摘要：今存汉代赋作引述“五经”⽂献达千余处，对其进⾏梳理与探讨，不仅有助于经、赋关系的理解，更可补益经学论著之遗

阙，为经学史研究提供更⼴泛的⽂本视域。汉赋⽤“经”葆有承载经义的特殊形态，隐蕴着经学与赋学的双重意义。作为宫廷⽂

学侍从，赋家主张儒家的王道仁政，且融⼊王官学⽽代⾏“王⾔”，故其引述经义以倡明王道、归复“王⾔”为旨归。赋家⽤

《诗》要求于王政的讽谕精神；引《书》、《易》、《春秋》（三传）经⽂事典，多归于以“史”鉴“今”之⽤；引述三《礼》着

重于王者形态的装饰，与当时之礼制构建密切联系。赋家⼴泛采⽤“五经”辞义，凸显经赋“互⽂”价值，汉赋引述经义⽽体⽰讽

谕，存在着“多”与“⼀”的⽭盾。

“经”之取义，起于先秦，“经”之为学，肇端汉代，⾃汉初博⼠取“⼀经”到武帝朝⽴“五经”博⼠弟⼦员，太学尽习五经，故以儒家

⽂献典籍为旨归之经学传统⽅始告成。⽪锡瑞《经学历史》以儒家原典创造期为“经学开辟时代”，视孔门弟⼦传学为“经学流传

时代”，乃溯源经本，⽽⾮“经学”，然谓西汉乃“经学昌明时代”、东汉为“经学极盛时代”，推尊汉世于经学之特殊贡献，则意旨

深明可见①。稽考有汉⼀代经学，史家⼀般仅依据有关经本之训释疏解诸撰述，以明今古⽂《尚书》、《春秋》三传、四家诗

（鲁齐韩⽑）、“三礼”以及“京⽒”“费⽒”诸《易》学的⽂本义理，⽽对于当世创造之⽂本对经⽂的引述与训解，包括⼤量的“奏

议”⽂与“辞赋”作品等，却鲜有涉及。相对⽽⾔，研究汉赋的学者，已关注赋与经学之关联，然⼜偏于思想性的理解，经学基本

等同儒学②，对汉赋⽤“经”⽂献缺少整理与探究。据我们的不完全统计，在今存汉赋作品中，明确引述“五经”⽂献多达千余

处，其不仅于取辞取义间补益有关经学论著之遗阙，⽽且通过⽤经之法可以观觇其赋作主题及经世致⽤思想，尤其是“经赋互

⽂”现象所呈⽰的赋家⽤经的⽂本抒写与艺术表现，均值得探考。昔⼈尝谓“赋者，古诗之流”（班固《两都赋序》），或⾔“赋

体恭俭庄敬似礼”③，⽆论内涵与形仪，均属抽象点评，难征实义。缘此，本⽂试图通过对汉赋作品中⼤量⽤“经”⽂献及主旨与

⽅法之研讨，既思有助于对经、赋关系之理解，更企望为经学史研究提供某种⽂本视⾓，开辟⼀新领地。

⼀、汉赋承载经义之特殊形态

在中国学术史上，汉代被称为“经学时代”，是⽏庸置疑的，⽽⼤量当世⽂本之造作受经学影响，也显⽽易见。考汉代⽂献，其

承载经义之撰述可分为以下⼏层次：⼀是如《韩诗外传》、《焦⽒易林》以及如郑⽞笺注《⽑诗》、《三礼》类经学著作，此

为历代经学研究者重点关注者；⼆是如《史记》、《汉书》等史书和如扬雄《法⾔》、王充《论衡》等⼦书（含《新序》、

《说苑》等杂着）类著述，为

① [清]⽪錫瑞著《經學歷史》，周予同注釋，北京，中華書局1959年版。

②馮良⽅《漢賦與經學》，北京，中國社會科學出版社2004年版。

③ [清]袁棟《書隱叢說》卷⼗⼀《詩賦仿六經》云：“詩賦等⽂事略仿六經：詩體潔淨精微似《易》，⽂體疏通知遠似《書》，

詩餘溫柔敦厚似《詩》，賦體恭儉莊敬似《禮》，歌曲廣博易良似《樂》，四六屬辭⽐事似《春秋》。”清乾隆刻本。

研究者提供了⼤量经学史料；三是如对策、奏议等政论⽂字，在引述经⽂中最能体现汉⼈经学致⽤思想；四是诗赋类⽂学作

品，其中乐府歌诗和⽂⼈诗如韦孟《讽谏诗》、班固《灵台诗》等篇章短⼩，引述简陋，罕见影响，⽽赋体铺张扬厉，其中引

述经义之体量与功⽤，丰富多彩⽽意义⼴⼤，尤其是赋家对引述经⽂与辨析经义所作之词章学表现与⽂学化处理，成为⼀种承

载经义的特殊形态。综此四⽅⾯，前三者素被纳⼊经学研究视域，⽽对汉赋⽤经，则仅限于其与《诗》三百篇的关系，⽽对其

于“五经”之引述与利⽤，却缺少⽂献的梳理与探讨，其中包括经学的与赋学的双重意义。

为说明问题，有必要⾸先对汉赋⽤经⽂献及⽅法作⼀分析。汉代赋家称“经”类名，泛述“六经”，如扬雄《河东赋》“敦众神使式

道兮，奋六经以摅颂”，或亦称“六艺”、“六籍”、“六典”，如司马相如《上林赋》“游于六艺之囿，驰骛乎仁义之涂”①、班固《东

都赋》“盖六籍所不能谈，前圣靡得⾔焉”、应玚《赞德赋》“抗六典之崇奥，辨九籍之⾄⾔”等。汉⽴五经博⼠，“乐经”佚失，故

赋家征引经义，实限于“五经”，后汉增列经⽬，赋家称引也由“五经”增以《论》、《孝》⽽谓“七经”，如刘桢《鲁都赋》

云：“崇七经之旨义，删百⽒之乖违。”在具体引述中，赋家于“五经”之⽂，⾸重《诗》、《礼》，据不完全统计，汉赋⽤“四家

诗”约440处，⽤“三礼”约150余处②，其中称引“礼”字以取义，⼜有数⼗处③。其他三经，就引述数量⽽⾔，依次为《春秋》

（三传含《春秋纬》）、《书》、《易》。⽽综观汉代赋家引述经典之⽅法，最明显表现于“取辞”与“取义”两端。

先观“取辞”之法，兹依《诗》、《礼》、《春秋》、《书》、《易》之序，各列两汉赋家引述其辞例⼀则如次：

司马相如《长门赋》：“雷殷殷⽽响起兮，声象君之车⾳。”取辞于《召南·殷其雷》：“殷其雷……振振君⼦，归哉归哉。”

张衡《思⽞赋》：“天不可阶仙夫稀，《柏⾈》悄悄吝不飞。”取辞于《邶风·柏⾈》：“泛彼柏⾈，亦泛其流。……

忧⼼悄悄，愠于群⼩。……静⾔思之，不能奋飞。”（按：以上⽤《诗》例）

枚乘《七发》：“⽐物属事，离辞连类。”取辞于《礼记·经解》：“孔⼦⽈：‘属辞⽐事，春秋教也。’”

班固《西都赋》：“披三条之⼴路，⽴⼗⼆之通门。”取辞于《周礼·冬官·匠⼈》：“匠⼈营国，⽅九⾥，旁三门。”

郑⽞注：“天⼦⼗⼆门通⼗⼆⼦也。”（按：以上⽤《礼》例）扬雄《⽻猎赋》：“⾮章华，是灵台。”取辞于《左传·昭公七年》：“楚⼦成章华之台。”《⽂选》李善注：“⾔以楚章华为⾮，⽽

以周之灵台为是。”

傅毅《洛都赋》：“备五路之时副，槛三⾠之旗斿。”取辞于《左传·桓公⼆年》：“三⾠旗旗，昭其明也。”（按：以上⽤《春

秋》例）

扬雄《河东赋》：“播九河于东濒。”取辞于《尚书·禹贡》：“⼜北播为九河。”

李尤《平乐观赋》：“四表交会，抱珍远并。”取辞于《尚书·尧典》：“光被四表，格于上下。”（按：以上⽤《书》例）

刘歆《遂初赋》：“枝叶落⽽不省兮，公族阒其⽆⼈。”取辞于《周易·丰卦》：“上六，丰其屋，蔀其家，窥其

①《⽂選》李善注引郭璞⽈：“六藝：禮、樂、射、御、書、數也。”李善⽈：“藝，六經也。”以“六藝”指“六經”者，如張衡《思

⽞賦》“御六藝之珍駕，游道德之平林”亦是。

②本⽂據費振剛、仇仲謙、劉南平《全漢賦校注》（廣州：廣東教育出版社2005年版）統計。

③漢賦作品中稱述“禮”字，亦有多義，其中或謂禮儀，如“禮設三爵之制”（傅毅《舞賦》）；或指禮敬，如“禮靈祇，謁汾陰於

東郊”（揚雄《河東賦》）；或明禮義，如“庶民以為歡，君⼦以為禮”（鄒陽《酒賦》）；或稱等級，如“正諸侯之禮”（司⾺相

如《上林賦》）；或並稱“禮樂”，如“君有禮樂，我有⾐裳”（公孫乘《⽉賦》）、“盛禮興樂”（班固《東都賦》）、“禮事展，

樂物具”（張衡《東京賦》）；或謂“禮官”之職，如“禮官整儀，乘輿乃出”（班固《東都賦》）；或⾔“禮制”規範，如“故聆曲引

者，觀法於節奏，察變於句投，以知禮制之不可逾越焉”（⾺融《⾧笛賦》）。

户，阒其⽆⼈，三岁不觌，凶。”

班固《幽通赋》：“天造草昧，⽴性命兮。”取辞于《周易·屯卦》：“天造草昧。”（按：以上⽤《易》例）

汉赋作家引经取辞⽅法甚多，其间也不乏借“辞”以明“义”之作⽤，然其取辞于经，⼀⽅⾯固然说明赋家对经典之熟悉以及当时

⽤经之风⽓，⽽更重要者是作者借“经”以⾃重的历史传统与当代体现。《论语·述⽽》继载孔⼦“五⼗以学易”后谓：“⼦所雅⾔。

《诗》、《书》执礼，皆雅⾔也。”何晏注引孔⽈：“雅⾔，正⾔孔。”⼜引郑⽈：“读先王法典，必正⾔其⾳，然后义全。……

礼不诵，故⾔执。”

①此虽以“雅（正）⾔”对应“⽅⾔”，然其间孔⼦视《诗》、《书》、《礼》、《易》皆先王法典，雅⾔中已含经典意义。⽽汉

赋作家创作，恰是由“语⾔”转向“⽂字”②，其中引述经典正标志了由“⽅⾔”向“雅⾔”的转变，⽽经⽂在赋体中的作⽤，同样体现

了雅化“⽂本”⽽使之经典化的指向。当然，依经⽴义思想更是赋家引述经典的旨趣所在，这也是汉赋⼤量取辞经⽂的内在原

因。

由此，我们再看“取义”之法，亦援前例列述如次：

扬雄《⽢泉赋》：“袭琁室与倾宫兮，若登⾼眇远，亡国肃乎临渊。”取义于《⼩雅·⼩旻》“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”，

以明治国居安思危之理。

张衡《思⽞赋》：“惟盘逸之⽆斁兮，惧乐往⽽哀来。”取义于《周南·葛覃》“服之⽆斁”，以戒“盘逸”⾏为。

（以上引《诗》例）

扬雄《长杨赋》：“恐不识者，外之则以为娱乐之游，内之则不以为⼲⾖之事，岂为民乎哉！”取义于《礼记·王制》“天⼦诸侯

⽆事，则岁三⽥，⼀为⼲⾖，⼆为宾客，三为充君之庖。⽆事⽽不⽥，⽈不敬；⽥不以礼，⽈暴天物”，以警戒天⼦游猎失

时，娱乐过度⽽扰农伤民之弊。

马融《长笛赋》：“以观贤⼠，陈于东阶，⼋⾳俱起。⾷举《雍》彻，劝侑君⼦。”兼取义于《仪礼·⼤射礼》“乐⼈宿县于阶

东”、《周礼·春官·⼤司乐》“凡六乐者，⽂之以五声，播之以⼋⾳”、同上《乐师》“及彻，帅学⼠⽽歌”、同上《天官·膳

夫》“（王）以乐侑⾷”③，以赞王者乐和声、⼈举贤的美政理想。（按：以上⽤《礼》例）刘歆《遂初赋》：“惟太阶之侈阔

兮，机衡为之难运。惧魁杓之前后兮，遂隆集于河滨。”取义于《春秋运⽃枢》：“第⼀天枢，第⼆璇，第三玑，第四权，第五

衡，第六开阳，第七摇光，第⼀⾄第四为魁，第五⾄第七为杓，合⽽为⽃”与《春秋元命苞》：“常⼀不易，⽟衡正，太阶平”，

以天象状⼈事，说明⾃⾝遭际与错忤⼼态。

张衡《思⽞赋》：“穆届天以悦⽜兮，竖乱叔⽽幽主。”取义于《左传·昭公四年》：“初，穆⼦去叔孙⽒，及庚宗，遇妇⼈，使

私为⾷⽽宿焉。”⾄齐，“梦天压⼰，弗胜，顾⽽见⼈，⿊⽽上偻，深⽬⽽豭喙，号之⽈：‘⽜，助余！’乃胜之。”及后还鲁，庚

宗之妇⼈献以雉，⽈：“余⼦长矣。”召⽽见之，则所梦也。遂使为竖，有宠。

及穆⼦遇疾，竖⽜欲乱其室⽽有之。疾急饥渴，杜泄馈⾷，竖⽜⽈：“夫⼦疾病，不欲见⼈。”使置于厢房⽽退，⽜弗进。穆⼦

遂饿⽽死。赋⽤此史事以表达作者对当时宦官当政的忧虑与畏葸。④（按：以上⽤《春秋》例）董仲舒《⼠不遇赋》：“彼实

繁之有徒兮，指其⽩以为⿊。”⑤取义于《尚书·仲虺之诰》“简贤附势，寔繁有徒”，寄托讽世浇漓，颠倒错乱，怀才者不遇之

意。

王粲《登楼赋》：“冀王道之⼀平兮”，取义于《尚书·洪范》“⽆党⽆偏，王道平平”，表达其乱离之忧与对清平之世的期盼。