刑事诉讼的这个模式陈瑞华读后感

刑事诉讼法读后感刑事诉讼法，以前对我来说就像一个神秘又严肃的大佬，站在法律大厦的一角，让人望而生畏。

但当我真正开始深入了解它之后，才发现这里面有着一个超级有趣又极其重要的世界。

刚翻开刑事诉讼法的相关书籍，那些密密麻麻的条文就像一群小蚂蚁，在我眼前爬来爬去，让人有点头晕目眩。

静下心来仔细研读，就像是在玩一场超大型的解谜游戏。

这里面的每一个环节都像是游戏的关卡。

从立案开始，就像是游戏的启动键被按下了。

警察叔叔们就像游戏里的先锋，接到线索，开始调查，判断这个事儿有没有可能是个刑事案件。

这就好比在游戏里发现了一个神秘的事件，要先确定它值不值得深入探究。

然后是侦查阶段，哇，这个阶段就像是一场惊心动魄的侦探之旅。

侦查人员得像福尔摩斯一样，寻找证据，询问证人，不放过任何一个小细节。

我就想啊，这得需要多么敏锐的观察力和强大的逻辑思维啊。

而且这里面的规则还特别细致，比如说询问证人不能用威胁、引诱的方式，这就像游戏里有明确的规则，不能作弊一样，保证整个过程的公平公正。

再到提起公诉，这就像是游戏里的接力棒传递。

检察院接过侦查机关的成果，仔细审查，看看证据是不是够硬，能不能达到起诉的标准。

这个过程就像是一个严格的质检员在检查产品一样，稍微有点不合格都不行。

审判阶段那可就是整个刑事诉讼法的大高潮了。

法庭就像一个超级大舞台，法官是舞台上的主角之一，掌控着整个局面。

公诉人和辩护人就像两个武林高手，在法庭上你来我往，用证据和法律条文作为武器，展开激烈的辩论。

这个时候，我就觉得刑事诉讼法像是一个魔法阵，把所有的人都约束在这个规则里面，大家只能按照规则出招。

而且这个过程还特别公开透明，就像一场在众目睽睽之下的比武大赛，所有人都能看到到底谁更有理。

刑事诉讼法的存在让我深刻感受到了法律对于人权的保护。

不管是犯罪嫌疑人还是被害人，都有自己的权利和保障。

比如说犯罪嫌疑人有辩护的权利，不能被随便冤枉。

这就像游戏里每个角色都有自己的技能和防御机制，不会被轻易打败。

刑事一体化思想下的学术研究所感作者：劳东燕来源：《中国检察官·司法务实》2018年第02期刑法理论的研究包括三个维度，即在刑法之上研究刑法，在刑法之外研究刑法，在刑法之中研究刑法。

这是储槐植老师在多年以前所主张的。

前些年，陈兴良老师提出，要增加在刑法之下研究刑法的维度，重视判例的研究。

在刑法学研究的主流转向法教义学的进路之后，储老师所强调的，在刑法之上研究刑法与在刑法之外研究刑法的研究视角，会更具有现实意义。

刚才陈瑞华老师在发言中讲到，立足于刑事一体化的观念，对于刑事诉讼法中的五个课题的研究（包括涉案财物的追缴，明知、非法占有目的与持有型犯罪的证明责任，认罪认罚从宽制度的改革，量刑程序改革，还有刑事和解），需要实体法与程序法两方面知识的共同支撑。

只有这样，才可能构建一套相对合理的程序与制度。

陈瑞华老师想表明的观点是，理论本身可能有学科之分，但实务问题并不是按照学科设置来出现的。

实务问题的解决，需要有刑事一体化的知识性支持，不然，就无法对实务问题给出有针对性的建议，理论也就无法对实务产生相应的影响。

我在北大求学期间，深受储老师的刑事一体化的思想的影响。

就像梁老师刚才所讲到的，刑事一体化的关键是在于怎么“化”，怎么去融通。

就我自己的经历来讲，早期的研究也做过一些努力，包括对推定的研究，有关被害人视角的研究，都试图将刑事一体化的思想贯彻于其中。

但总体来讲，当时我对刑事一体化的理解比较片面，也比较零碎。

大概在2007年前后，我尝试将从刑法之外研究刑法与在刑法之中研究刑法这两个维度结合起来，于是，把社会学中的风险社会理论引入刑法学的研究中来。

以今天的眼光来看，那时候的研究基本上还是在刑法之外游荡，并没有将从刑法之外研究刑法的视角与在刑法之中研究刑法的视角有机结合起来，做融贯性的思考。

最近三五年，我感觉自己对刑事一体化的研究方法或者说是观念，摸到了一些门道。

在我看来，从刑法之外研究刑法和从刑法之中研究刑法，正好可以跟当下所争论的社科法学的研究视角与法教义学的研究视角相对应。

刑事诉讼的中国模式读后感
按照这种社会科学研究方法，笔者对刑事和解、刑事附带民事诉讼、量刑程序、案卷移送制度、审判程序、被告人地位、制度变革方式等问题进行了跟踪考察，并作出了一些颇有新意的研究。

透过实践中的问题，越过对制度缺陷和不足的关注，笔者发现了制约制度发展变化的理论问题，总结了制度变迁的规律，通过概念化的努力，提出了一些重要的理论命题。

例如，通过对刑事和解现象的观察，笔者提出了“对抗性司法”与“合作性司法”的概念，并将“合作性司法”区分为“公力合作模式”与“私力合作模式”；通过刑事附带民事诉讼运行状况的考察，笔者提出了“先刑后民”“刑民分离”与“先民后刑”这三种带有理论模型性质的附带民事诉讼模式；通过观察我国非法证据排除规则和量刑程序的变革发展，笔者将刑事审判区分为三种类型：“定罪裁判”“量刑裁判”和“程序性裁判”；通过研究“认罪认罚从宽”改革以及与此相关的刑事速裁程序，笔者发现了“控辩协商”的制约因素，并提出了“刑事诉讼全流程简化”的思路；通过全面观察我国刑事第一审和第二审程序的运行状况，笔者提出了“案卷笔录中心主义”的诉讼模式；通过回顾“坦白从宽，抗拒从严”这一刑事政策的历史演变，笔者提出了“义务本位主义的刑事诉讼模式”这一命题……不仅如此，对于我国刑事司法改革的模式，笔者还提出了“立法推动主义”与“司法推动主义”这两种模式；对于“留有余地的裁判方式”，笔者也对其成因进行了概念化和理论化尝试。

刑事诉讼的目的书籍读后感读了关于刑事诉讼目的的书籍后，那感觉就像是走进了一个神秘又充满规则的大迷宫。

一开始，我就像个摸不着头脑的小迷糊。

这刑事诉讼的目的啊，可不简单。

它不是单一的，就像一道菜有好多配料才能做出独特的味道一样。

它一方面要惩罚犯罪，这感觉就像是正义的铁拳，专门砸向那些干坏事的家伙。

那些罪犯要是犯了法，就不能让他们逍遥法外，得让他们为自己的恶行付出代价，这是天经地义的事儿，就像欠债还钱一样。

要是没有这个目的，那社会不得乱套了？那些坏人会更加肆无忌惮，咱们老百姓可就没有安稳日子过喽。

但是呢，这书里又告诉我，刑事诉讼还有另一个重要的目的，那就是保障人权。

这就有点意思了，就像给那惩罚犯罪的铁拳戴上了一层柔软的手套。

为啥要保障人权呢？因为在刑事诉讼的过程中，嫌疑人也有他们应有的权利。

不能随随便便就把人当成罪犯来对待，要是冤枉了好人，那可就是大错特错了。

这就好比你看到一个人长得像小偷，就直接把他抓起来揍一顿，结果发现人家是个好人，那可不行。

所以在追究犯罪的时候，要按照规则来，得确保每个人在法律面前都能得到公正的对待，不管他是原告还是被告。

在这个过程中，我还发现各种程序的设计就像是精心搭建的积木城堡。

从立案、侦查、起诉到审判，每一个环节都有它的意义。

比如说侦查阶段，警察叔叔们得像福尔摩斯一样，寻找证据，但又不能像那些不讲理的强盗一样，到处乱翻乱搜。

他们得有合法的手续，这样才能保证找到的证据是合法有效的。

这就好像是一场严谨的游戏，每个玩家（司法机关和诉讼参与人）都得遵守游戏规则。

书里提到的那些理论和案例，就像是一部部生动的小电影。

有的案例让我觉得特别气愤，因为罪犯明明犯了罪，却因为一些程序上的漏洞或者证据的问题而逃脱了惩罚。

这时候我就深刻体会到刑事诉讼目的之间的平衡有多难把握了。

你要是太注重惩罚犯罪，可能就会忽视人权保障，一不小心就会制造冤假错案；但要是只盯着保障人权，又可能会让一些狡猾的罪犯钻空子，那对受害者可就太不公平了。

刑事诉讼的目的书籍读后感读了有关刑事诉讼目的的书籍后，就像打开了一扇通往司法世界神秘角落的大门，那感觉就像是一个好奇的探险家，突然闯进了一个充满规则、权力和正义博弈的大迷宫。

以前我对刑事诉讼的理解，就停留在电视剧里那种“抓坏人，然后审判”的简单层面。

但这本书让我看到，刑事诉讼的目的可不是这么直白的一回事儿。

它就像一个多面体，每个面都闪着不同的光，代表着不同的意义。

从惩罚犯罪这个角度看，这是大家最容易想到的。

就像我们看到小偷被抓，心里就想：“哼，看你还偷东西，就得接受惩罚！”这是一种朴素的正义感。

但书里告诉我，这可不是刑事诉讼目的的全部。

如果只追求惩罚犯罪，那很可能会像脱缰的野马，一不小心就会践踏到无辜者的权利。

这就好比一个急着抓老鼠的猫，要是太莽撞，可能会打翻好多家里的瓶瓶罐罐，还可能误伤到其他小动物。

说到保障人权，这可是刑事诉讼目的里特别高大上又特别暖心的部分。

每个涉嫌犯罪的人在被证明有罪之前，都有一堆权利呢。

这就像是给那些可能被冤枉的人穿上了一层保护甲。

我就想啊，这是在告诉司法机关：“你们可得小心点，别随便给人定罪，要按照规矩来。

”这就像是一场很谨慎的舞蹈，一方面要让真正的罪犯受到应有的惩罚，另一方面又要保护好那些无辜或者是权利可能被侵害的人。

书里还提到刑事诉讼的目的对整个社会秩序的维护有着深远的影响。

这就像是在编织一张巨大的网，把我们所有人都网在里面，这个网既要牢固，能抓住那些破坏秩序的“坏虫子”，又不能太紧，让好人觉得透不过气来。

如果刑事诉讼的目的偏了，这张网可能就会千疮百孔或者勒得大家难受。

不过呢，这刑事诉讼目的在现实里的实现也不是一帆风顺的。

就像一辆车在坑坑洼洼的路上开，有时候证据就像调皮的小鬼，藏得很深或者容易被破坏，这就给准确实现刑事诉讼目的制造了麻烦。

还有啊，司法资源就像有限的汽油，要分配好才能让这辆司法的车顺利到达目的地。

要是把太多油用在某个案件上，别的地方可能就没油了，这就需要权衡。

陈瑞华刑事辩护的艺术读后感读陈瑞华老师关于刑事辩护艺术的论述，就像是被一位经验老到的向导带着在刑事辩护的神秘森林里探险，一路上满是惊喜与收获。

以前吧，觉得刑事辩护好像就是在法庭上喊喊“我的当事人无罪”这种简单粗暴的事儿。

但读完之后，才发现这其中的门道就像迷宫一样复杂又有趣。

陈瑞华老师讲的那些策略，就像是武林秘籍一样。

比如说在证据的审查和运用方面，以前我以为证据嘛，不就是那些摆在眼前的东西，是真的就是真的，假的就是假的。

可实际上这里面水可深了。

他讲怎么去质疑证据的合法性、关联性和真实性，就好比教你如何在一堆看似正常的东西里找出隐藏的破绽。

就像侦探破案一样，你得从证据的来源开始，一点点抠细节，要是发现警察取证的时候程序不合法，那这证据可能就像没有地基的房子，摇摇欲坠。

这让我突然意识到，原来证据不是简单的拿来就用，而是要像庖丁解牛一样，把它剖析得清清楚楚。

再说说辩护的技巧，在法庭上和检察官你来我往的辩论。

那可不仅仅是比谁的声音大，谁更能耍嘴皮子。

这得是有逻辑、有策略的智慧较量。

你不能盲目地反驳对方，而是要像下围棋一样，提前布局，想好每一步的应对。

比如当检察官提出一个指控观点的时候，你得迅速在脑海里搜索出最佳的反驳点，而且这个反驳点还得是能一环扣一环地把整个辩护思路串起来的。

这就需要律师有深厚的法律知识储备，还得有灵活应变的能力。

而且书里还提到了如何和当事人沟通，这一点也特别重要。

当事人就像在黑暗中迷茫的行者，律师得是那个给他点亮灯塔的人。

但是怎么点这个灯可有讲究了。

既要让当事人信任你，又不能给他们一些不切实际的承诺。

就像哄小孩一样，你得用恰当的方式告诉他真实的情况，同时又给他希望。

从这本书里，我还感受到刑事辩护是一门充满人文关怀的艺术。

它不是单纯地为了胜诉而不择手段，而是在法律的框架内，去维护当事人的合法权益，去体现公平正义。

律师就像是天平上的一个砝码，努力让正义的天平保持平衡。

不过呢，这本书也有让我觉得有点“难受”的地方，就是那些复杂的法律概念和案例分析，有时候真的让我的脑子像缠了一团乱麻。

有关刑事诉讼法的书籍读后感读完那些关于刑事诉讼法的书籍啊，就像是经历了一场惊心动魄又充满智慧的法律大冒险。

一开始接触这些书的时候，我心里直犯嘀咕，这刑事诉讼法听起来就特别严肃、特别复杂，感觉像是一团乱麻等着我去解。

可是呢，越读下去就越觉得有趣，就像在探索一个神秘的迷宫，每一个条文都是迷宫里的一条小路。

书里讲的那些诉讼程序啊，就像是一场精心编排的舞蹈。

从立案开始，就像是舞者踏上舞台的第一步，这个时候一个案件的故事正式拉开帷幕。

侦查就像是舞者在黑暗中摸索着节奏，寻找着每一个正确的舞步，警察叔叔们得像侦探一样，抽丝剥茧地找证据，任何蛛丝马迹都不能放过。

而起诉这个环节呢，就像是接力赛中的交接棒。

检察官接过警察收集的“接力棒”——证据，然后得在法庭这个大舞台上，有理有据地告诉法官：“这个人干了坏事，得受到惩罚！”法庭审判那可就精彩了。

我就感觉像是在看一场激烈的辩论赛，律师们唇枪舌战，都在为自己的当事人争取最大的利益。

这时候刑事诉讼法就像是比赛规则，大家都得按照这个规则来玩。

法官呢，就像是一个超级裁判，要在双方的争辩中保持公正，依据法律条文来判定谁胜谁负。

而且啊，我发现刑事诉讼法可不仅仅是惩罚坏人这么简单。

它还保护着嫌疑人的权利呢！这就像一个天平，一边是社会正义，要让做坏事的人得到应有的惩罚；另一边是个人权利，不能随随便便冤枉一个好人。

这两者要保持平衡可不容易，但是刑事诉讼法就在努力地做这个平衡大师。

这书里也有些地方让我挠头。

那些复杂的条文和各种程序上的细节，就像是一堆密密麻麻的密码。

有时候读着读着就感觉自己像是个迷失在数字森林里的小蚂蚁，晕头转向的。

但是当我好不容易理解了一点之后，又会有一种成就感，就像解开了一道超级难的谜题。

读完这些书，我对我们的法律体系也有了更深的敬意。

每一个环节、每一个条文背后都是多少人的智慧结晶啊，它们在维护着社会的公平正义，就像一个个忠诚的卫士，守护着我们的安宁。

而且我还觉得，要是每个人都能对刑事诉讼法有一点了解，那这个社会肯定会变得更加公正、更加和谐呢！这就像大家都知道游戏规则了，玩起来就更加公平有序啦。

刑事诉讼法读后感以前觉得刑事诉讼就是警察抓坏人，然后法院判刑这么简单的事儿。

读了这本书才知道，这里面的门道可太多了。

就像是一场超级严谨的游戏，每个环节都有严格的规则，谁都不能乱了阵脚。

从立案开始，就像是游戏的启动键被按下了。

这可不是随随便便就能立案的，得有一定的事实依据，就像你不能毫无根据地说邻居是个大坏蛋然后就要求法院把他抓起来一样。

警察叔叔们得调查，得收集证据，这证据收集起来可不容易，得合法合规。

要是通过不正当手段获取的证据，那可就像游戏里的作弊行为，是不被允许的。

然后就是侦查阶段，这就像是一场侦探大冒险。

警察得像福尔摩斯一样，抽丝剥茧，从各种蛛丝马迹里找到真相。

而且在这个过程中，犯罪嫌疑人也有自己的权利。

你看，这多公平啊，哪怕是被怀疑的人，也不能被随便欺负。

不能搞刑讯逼供那一套，要是把人屈打成招，那可就冤枉大了。

再到审查起诉阶段，检察院就登场了。

检察院就像是一个严格的裁判员，要审查证据是不是足够，是不是能证明犯罪嫌疑人真的犯了罪。

这时候就感觉法律特别谨慎，不会轻易给人定罪。

要是证据不足，就得把人放了，不能稀里糊涂地就把人送上法庭。

最后到了审判阶段，那就是整个刑事诉讼的大高潮了。

法官就像坐在舞台中央的大法官，两边的律师唇枪舌战，就像武林高手过招。

双方都拿出自己的证据和理由，试图说服法官。

而法官呢，得根据法律和证据做出公正的判决。

这个时候我就想啊，法官的压力肯定很大，一个判决就可能改变一个人的命运呢。

而且这部法律还在不断地发展和完善。

就像我们的社会在不断进步一样，法律也得跟上步伐。

比如说，对一些新出现的犯罪类型，就得有相应的规定。

这就像游戏要不断更新规则，才能保证公平公正。

《刑事诉讼中的问题与主义》读后感《刑事诉讼中的问题与主义》这本书，如同一面明镜，为我们清晰地展现了刑事诉讼领域的多个问题与主义。

我读完此书后，受益匪浅，它让我更深入地理解了刑事诉讼中的复杂问题，也让我对一些主义的观点有了新的认识。

作者陈瑞华教授在这本书中，全面反思了司法权的性质，深入挖掘了司法裁判的行政模式、审判委员会制度等深层问题。

这不仅是对当前司法体系的批判，更是对未来司法改革的探索。

对于书中所提到的相关刑事诉讼制度、原则及立法缺陷，我深有感触。

例如，书中提到的“疑罪从无”原则，这一原则在理论上无疑是正确的，但在实际操作中却常常受到各种因素的影响，导致其难以得到真正的贯彻。

这让我意识到，法律的原则性规定与实际操作之间往往存在一定的距离，我们需要不断地完善法律制度，使之更加符合实际，更加贴近人性。

此外，书中关于刑事诉讼中各方角色的困境与挑战的描述，也让我深感震撼。

检察官、律师、被告等各方在刑事诉讼中都有自己的职责和困境，如何协调平衡各方利益，保障人权主义思想，是我们在工作中需要不断思考的问题。

这也让我在工作中更加注重人权保障和各方利益的平衡。

我曾亲身经历过一个涉及未成年人犯罪的案件，当时我深感法律对于未成年人的保护还不够完善。

通过阅读这本书，我意识到这不仅仅是法律制度的问题，更是我们社会对于未成年人权益的重视程度不够。

因此，我更加坚定了自己的信念，要在工作中更加注重保护未成年人的权益，同时也希望社会能够更加重视这一问题。

书中所提出的对于当代中国法律人或社会的启示，无疑是我们应当认真思考的。

如何运用法治思维和法治方式解决社会问题，如何在法治建设中保障人权、平衡各方利益，都是我们需要深入探讨的问题。

我希望未来的法治建设能够更加注重人权保障和各方利益的平衡，让每一个人都能在法治的阳光下感受到公平和正义。

总的来说，《刑事诉讼中的问题与主义》这本书为我打开了一个全新的视角，让我对刑事诉讼有了更深入的了解。

陈瑞华刑事辩护的理念读后感篇一陈瑞华刑事辩护的理念读后感读完陈瑞华老师的《刑事辩护的理念》这本书，我心里那叫一个波涛汹涌啊！也许你会问，一本关于刑事辩护的书能有啥让咱激动的？嘿，这你就不懂了吧！一开始，我觉得这本书可能会很枯燥，都是些生硬的理论和法条。

但翻开之后，我发现我错得离谱！陈老师的文字就像一把神奇的钥匙，一下子打开了我对刑事辩护认知的新大门。

书里提到的那些案例，一个个就像电影画面在我眼前闪过。

我就在想，也许那些被告人在当时觉得天都要塌了，可辩护律师就像黑暗中的一束光，努力为他们寻找希望。

这让我不禁反问自己，如果我处在那样绝望的境地，会多么渴望有一个强大的辩护律师为我发声啊！不过，读的过程中我也有点纠结。

有时候我觉得刑事辩护是绝对正义的，是保障人权的重要防线。

但有时候又会想，万一有人利用这个为真正的罪犯开脱呢？这可能吗？我觉得有可能，但又不太确定。

这种矛盾的想法一直在我脑子里打转。

但不管怎么说，这本书让我明白了刑事辩护不是简单的唇枪舌战，而是一场关乎正义和人权的较量。

我觉得自己就像在知识的海洋里扑腾，有时候能抓住点有用的，有时候又被浪打得晕头转向。

哎呀，总之读完这本书，我是感慨万千，收获满满！也许未来我不会成为一名刑事辩护律师，但这本书带给我的思考，会一直陪伴着我。

篇二陈瑞华刑事辩护的理念读后感哇塞，读完陈瑞华的《刑事辩护的理念》，我这小心肝儿可是被震撼得不要不要的！刚开始读的时候，我心里还嘀咕着：“这能有多厉害？”结果呢，啪啪打脸！陈瑞华老师的论述简直太精彩了，就像是给我这个对刑事辩护一知半解的小白打开了一个全新的世界。

书里讲的那些理念，有的让我频频点头，有的却让我皱起了眉头。

比如说，关于辩护律师的职责，我一开始觉得那就是为被告人争取最大的利益呗，多简单！可陈老师却指出，这其中的分寸和原则可不是那么好把握的。

这让我陷入了沉思：到底怎样才是真正的尽职尽责呢？还有那些真实的案例，读起来真让人揪心。