李琦、广州金控资本管理有限公司小额借款合同纠纷、企业借贷纠纷二审民事判决书

褚永洪、李晓等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.07.20【案件字号】(2022)粤01民终7448号【审理程序】二审【审理法官】李璐思吴湛许雪芳【审理法官】李璐思吴湛许雪芳【文书类型】判决书【当事人】褚永洪;李晓;广东坛王酒业有限公司【当事人】褚永洪李晓广东坛王酒业有限公司【当事人-个人】褚永洪李晓【当事人-公司】广东坛王酒业有限公司【代理律师/律所】赵思纯贵州跃华律师事务所;祝胜满北京德和衡(广州)律师事务所【代理律师/律所】赵思纯贵州跃华律师事务所祝胜满北京德和衡(广州)律师事务所【代理律师】赵思纯祝胜满【代理律所】贵州跃华律师事务所北京德和衡(广州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】褚永洪;广东坛王酒业有限公司【被告】李晓【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

【权责关键词】完全民事行为能力无效胁迫代理违约金第三人证据交换关联性合法性质证诉讼请求反诉缺席判决维持原判发回重审清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2021年8月19日，一审法院以法院专递的方式向褚永洪的户籍住址(××贵州省××县化××镇水母××)邮寄送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书，快递单号为10xxx64594，邮件详情单载明收件人为褚永洪，联系电话为186××某某某某某某，该邮件于2021年8月29日因未联系上收件人而退回至一审法院。

2021年8月19日，一审法院通过云法迅达智慧送达平台向褚永洪的电话186××某某某某某某以电子送达的方式送达起诉状、证据、开庭传票等应诉材料，显示已送达成功。

张大林、李汉文民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.06.23【案件字号】(2020)粤01民终8821号【审理程序】二审【审理法官】谷丰民汤琼张淼【审理法官】谷丰民汤琼张淼【文书类型】判决书【当事人】张大林;李汉文【当事人】张大林李汉文【当事人-个人】张大林李汉文【代理律师/律所】吴悦艺广东国智律师事务所;钟武平、卓燕君分别广东武平律师事务所【代理律师/律所】吴悦艺广东国智律师事务所钟武平、卓燕君分别广东武平律师事务所【代理律师】吴悦艺钟武平、卓燕君【代理律所】广东国智律师事务所分别广东武平律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】张大林【被告】李汉文【本院观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

【权责关键词】诚实信用原则新证据质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审理认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案民间借贷关系是否成立及借款利息利率。

对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。

对于2018年11月30日被上诉人向上诉人转账的20万元，一审法院根据双方之间多年的交易习惯、微信聊天记录及日常生活经验而综合判断该款性质为被上诉人出借给上诉人的借款，符合证据优势原则，处理并无明显不当，本院予以认可。

上诉人认为该款是被上诉人偿还之前的借款，但并未提供充分证据证明，故依法不产生举证责任向被上诉人转移的法律后果。

吴旭群、卢永庆等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审结日期】2021.12.24【案件字号】(2021)浙07民终4934号【审理程序】二审【审理法官】徐磊钱萍金莹【审理法官】徐磊钱萍金莹【文书类型】判决书【当事人】吴旭群;卢永庆;王红玲【当事人】吴旭群卢永庆王红玲【当事人-个人】吴旭群卢永庆王红玲【代理律师/律所】马毅浙江盈树律师事务所;沈树青浙江盈树律师事务所;王斌浙江智仁(义乌)律师事务所【代理律师/律所】马毅浙江盈树律师事务所沈树青浙江盈树律师事务所王斌浙江智仁(义乌)律师事务所【代理律师】马毅沈树青王斌【代理律所】浙江盈树律师事务所浙江智仁(义乌)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】吴旭群【被告】卢永庆;王红玲【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。

【权责关键词】完全民事行为能力无效代理实际履行违约金证据不足新证据合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求另行起诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。

当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中，吴旭群主张卢永庆、王红玲与其之间存在民间借贷关系，其理应提供证据证明双方当事人之间存在借贷合意及款项交付。

现吴旭群提供的银行转账凭证可以证明其向卢永庆交付了320万元，但卢永庆、王红玲均对双方存在借贷合意不予认可，认为其中200万元系股权转让款，120万元系往来款，且卢永庆向吴旭群的转款已达1373678元，并提供了《晶盟公司股份转让协议》、《晶盟公司股份代持协议》、《保密协议》及银行转账明细为证。

李星星、李琪民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审结日期】2020.08.04【案件字号】(2020)豫03民终4409号【审理程序】二审【审理法官】赵国欣王鹏李依芳【审理法官】赵国欣王鹏李依芳【文书类型】判决书【当事人】李星星;李琪;平顶山市市郊农村信用合作联社【当事人】李星星李琪平顶山市市郊农村信用合作联社【当事人-个人】李星星李琪【当事人-公司】平顶山市市郊农村信用合作联社【代理律师/律所】肖道灵河南仟问律师事务所;郭航超河南仟问律师事务所;张怡上海锦天城（郑州）律师事务所【代理律师/律所】肖道灵河南仟问律师事务所郭航超河南仟问律师事务所张怡上海锦天城（郑州）律师事务所【代理律师】肖道灵郭航超张怡【代理律所】河南仟问律师事务所上海锦天城（郑州）律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】李星星【被告】李琪;平顶山市市郊农村信用合作联社【本院观点】本案民间借贷的双方当事人李星星、李琪虽不相识，但均直接或间接与本案的证人李某认识。

【权责关键词】民事行为能力无效撤销代理违约金合同约定回避证人证言证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，平顶山市中级人民法院审理的（2019）豫04民初221号李某起诉李琪、平顶山市市郊联社民间借贷纠纷一案中，李某作为权利人主张的借款未包括本案中的借款。

【本院认为】本院认为，本案民间借贷的双方当事人李星星、李琪虽不相识，但均直接或间接与本案的证人李某认识。

根据居间人李某提供的借、贷信息，双方订立了《借款担保合同》，并先后在合同上签字、盖章。

贷款人为李琪，借款人为李星星，担保人为平顶山市市郊联社、杨晓琦。

李文艺、王小鹏等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.05.13【案件字号】(2022)粤01民终4571号【审理程序】二审【审理法官】苗玉红黄文劲彭国强【审理法官】苗玉红黄文劲彭国强【文书类型】判决书【当事人】李文艺;王小鹏;张小梅【当事人】李文艺王小鹏张小梅【当事人-个人】李文艺王小鹏张小梅【代理律师/律所】李芝荣广东雅商律师事务所;鲁金金广东顶匠律师事务所【代理律师/律所】李芝荣广东雅商律师事务所鲁金金广东顶匠律师事务所【代理律师】李芝荣鲁金金【代理律所】广东雅商律师事务所广东顶匠律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李文艺【被告】王小鹏;张小梅【本院观点】本案争议的焦点在于案涉借款本金金额的认定问题。

【权责关键词】无效代理合同直接证据自认新证据财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点在于案涉借款本金金额的认定问题。

虽然借款合同没有约定利息，但李文艺确认双方口头有约定，从李文艺转款给王小鹏的方式来看，李文艺先转了50000元，待王小鹏取现19000元后，才再次转了30000元，李文艺的转款方式明显不合常理，加上双方都确认本案存在借款利息，故王小鹏、张小梅关于取现19000元后将其中的16000元作为利息提前支付给了李文艺，李文艺才同意转剩余借款本金的主张，更符合实际情况，也合理解释了为何李文艺要分两次转款以及借款合同不约定利息。

而且，当王小鹏、张小梅逾期未能偿还借款时，也是按照每半个月8800元的标准向李文艺支付款项，李文艺虽在二审中主张该8800元包含了部分本金，但其在一审起诉时却主张对方偿还的借款本金数额仍为80000元，李文艺的陈述前后矛盾，王小鹏、张小梅的辩解更为合理可信，加上李文艺自认其为职业放贷人，故一审采信王小鹏、张小梅的主张，认定案涉借款存在16000元的砍头息并无不当，本院予以维持。

麦剑文、李娜民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.04.11【案件字号】(2022)粤01民终2723号【审理程序】二审【审理法官】汤琼谷丰民张淼【审理法官】汤琼谷丰民张淼【文书类型】裁定书【当事人】麦剑文;李娜【当事人】麦剑文李娜【当事人-个人】麦剑文李娜【代理律师/律所】朱涛广东金轮(东莞)律师事务所;窦胤广东金轮(东莞)律师事务所;黄赛广东国鼎律师事务所;苏大伟广东国鼎律师事务所【代理律师/律所】朱涛广东金轮(东莞)律师事务所窦胤广东金轮(东莞)律师事务所黄赛广东国鼎律师事务所苏大伟广东国鼎律师事务所【代理律师】朱涛窦胤黄赛苏大伟【代理律所】广东金轮(东莞)律师事务所广东国鼎律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】麦剑文【被告】李娜【本院观点】民间借贷案件中出借人应对借贷合意以及借款的实际出借承担举证责任，李娜主张向麦剑文出借20万元提交了2018年8月22日的《借条》以及微信聊天记录，但上述证据未能佐证出借款项的资金来源，存在疑点。

【权责关键词】撤销质证证明责任（举证责任）【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明：2018年8月22日，麦剑文向李娜出具手写《借条》并加盖指模确认，内容如下：“借款人麦剑文因资金周转向李娜借款现金人民币贰拾万元(200000小写)，于2019年10月30日还李娜。

本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。

借条签订地：广州市***区凯德广场4楼Helokin。

”李娜提供其与麦剑文的聊天记录，部分内容截取如下：2021年3月24日，李娜：“手头不紧的时候我这里要搞点过来”，麦剑文：“我负债80多了，阿亮那边都催”，李娜：“我都没催你了，有的话我这里也稍微搞点来，12万，慢慢来，每次少还点也是可以的……”，麦剑文：“阿亮那边肯定要先搞给他的”，李娜：“还我八万的时候你还了他十万是吧那时候”，麦剑文：“后面的事情呢，这个是”，李娜：“哦哦，你们后面的事我就不知道了”，麦剑文：“对呀，就算后面的事不管的话，前面的事情还是要先给阿亮，因为阿亮才是借给我的人。

曾伟民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审结日期】2021.07.29【案件字号】(2021)黔01民终7530号【审理程序】二审【审理法官】杨晓智贺华隋凤清【审理法官】杨晓智贺华隋凤清【文书类型】裁定书【当事人】曾伟【当事人】曾伟【当事人-个人】曾伟【法院级别】中级人民法院【原告】曾伟【本院观点】确定管辖应以起诉为标准，对当事人提交的材料进行形式要件审查。

【权责关键词】撤销合同选择管辖被告住所地合同履行地证据不予受理变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，确定管辖应以起诉为标准，对当事人提交的材料进行形式要件审查。

本案中，上诉人在其《民事起诉状》中将清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司列为被告，在事实和理由部分说明了清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司为其与另一被告的借款作担保的原因，并提交了相关证据，至此，上诉人将清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司列为被告所应提交的材料，已经具备确定管辖立案受理的形式要件，至于清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司是否真正为上诉人和另一被告赵飞速提供担保，属于案件实体审理的范畴，不作为立案审查阶段考量的范围。

本案在当事人之间未约定管辖的情况下，以民间借贷为案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在被告清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司所在地的清镇市法院提起诉讼，清镇市法院应予立案受理。

清镇市法院不予受理的一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。

关于上诉人提出的一审案号错误的问题，对该笔误一审法院已按法律规定作出补正裁定加以纠正。

关于上诉人提出一审法院向其口头释明存在错误的问题，不属于法律审查的范围。

综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。

陈伟森与何翀、辛敏、佛山市汇金投资有限公司民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2020.08.07【案件字号】(2020)粤06民终4616号【审理程序】二审【审理法官】梁绮云袁秋华莫志恒【审理法官】梁绮云袁秋华莫志恒【文书类型】判决书【当事人】陈伟森;何翀;辛敏;佛山市汇金投资有限公司【当事人】陈伟森何翀辛敏佛山市汇金投资有限公司【当事人-个人】陈伟森何翀辛敏【当事人-公司】佛山市汇金投资有限公司【代理律师/律所】杨进鹏广东金石行律师事务所;赖明广东金石行律师事务所;陈灵芝广东阐博律师事务所;龙庭威广东阐博律师事务所【代理律师/律所】杨进鹏广东金石行律师事务所赖明广东金石行律师事务所陈灵芝广东阐博律师事务所龙庭威广东阐博律师事务所【代理律师】杨进鹏赖明陈灵芝龙庭威【代理律所】广东金石行律师事务所广东阐博律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】陈伟森【被告】何翀;辛敏;佛山市汇金投资有限公司【本院观点】本案是民间借贷纠纷。

【权责关键词】社会公共利益撤销委托代理违约金合同约定自认新证据质证财产保全诉讼请求缺席判决冻结拍卖诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审查明的事实予以确认。

另查明，2016年11月24日，胡成丰名下银行账户向陈汝婷名下银行账户转账90000元；2018年3月19日，胡成丰名下银行账户向陈汝婷名下银行账户转账50000元、1500元。

【本院认为】本院认为，本案是民间借贷纠纷。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。

李剑明、钱明坚等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2022.02.25【案件字号】(2022)粤06民终1348号【审理程序】二审【审理法官】舒琴王志恒钟玲【审理法官】舒琴王志恒钟玲【文书类型】判决书【当事人】李剑明;钱明坚;吴海洪【当事人】李剑明钱明坚吴海洪【当事人-个人】李剑明钱明坚吴海洪【代理律师/律所】刘秋君广东亚泰律师事务所【代理律师/律所】刘秋君广东亚泰律师事务所【代理律师】刘秋君【代理律所】广东亚泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】李剑明【被告】钱明坚;吴海洪【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第一百七十五条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

【权责关键词】撤销新证据质证诉讼请求执行担保强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。

另查明，一审期间，钱明坚与李剑明签订《谅解协议书》，内容如下:“本人钱明坚在2019年8月2日借款给吴海洪人民币200000元大写(贰拾万元整)担保人:李剑明借款期十六个月。

由于吴海洪不按时归还本人已向三水法院大塘法庭提出起诉。

三水大塘法庭已审理完毕，本人愿意，不执行担保人李剑明的法律责任，执行吴海洪的债权债务一切费用。

(包括诉讼费、保全费、保全担保服务费)与李剑明无关，特立此据为证，决不追究。

”【本院认为】本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第一百七十五条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

”针对李剑明的上诉主张，本院对二审的争议问题作如下分析及认定：关于李剑明对本案债务是否需要承担责任的问题。

经查明，一审期间钱明坚与李剑明签订了《谅解协议书》，根据该份协议书的内容及案件实际情况可知，钱明坚作为债权人实际上已表示不追究李剑明在本案中的法律责任。

张善和等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.04.15【案件字号】(2021)京03民终3891号【审理程序】二审【审理法官】张清波邓青菁高贵【审理法官】张清波邓青菁高贵【文书类型】判决书【当事人】李思敏;张善和【当事人】李思敏张善和【当事人-个人】李思敏张善和【代理律师/律所】侍雯北京大成律师事务所;杨杰北京市两高律师事务所【代理律师/律所】侍雯北京大成律师事务所杨杰北京市两高律师事务所【代理律师】侍雯杨杰【代理律所】北京大成律师事务所北京市两高律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李思敏;张善和【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同证人证言证明力证据不足新证据关联性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

本案中，李思敏为证明其与张善和存在民间借贷法律关系，提交了李思敏于2016年12月17日、12月19日向张善和转账120000元、2016年12月20日向张善和指定的柯锋转账18700元的转账凭证，还提交了张善和于2018年12月21日出具的《情况说明》，该说明中载明上述转款的原因系北能公司的杨昊都和分包人徐向凯因资金周转问题需要向张善和借款，并非是向所谓的海南分公司或仁定项目部借款，该资金的实际提供者李思敏向张善和出借了款项，而向杨昊都、徐向凯催要还款的义务人为张善和，最终的还款接收人为李思敏，即李思敏出借给张善和，张善和再出借给杨昊都和徐向凯。

陈强、宁小军等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.06.20【案件字号】(2022)粤01民终2037号【审理程序】二审【审理法官】李璐思吴湛许雪芳【审理法官】李璐思吴湛许雪芳【文书类型】判决书【当事人】陈强;宁小军;马亚琴【当事人】陈强宁小军马亚琴【当事人-个人】陈强宁小军马亚琴【代理律师/律所】唐迪四川同平律师事务所;刘伟四川同平律师事务所;杜红丽广东盈隆律师事务所;朱明瑛广东盈隆律师事务所【代理律师/律所】唐迪四川同平律师事务所刘伟四川同平律师事务所杜红丽广东盈隆律师事务所朱明瑛广东盈隆律师事务所【代理律师】唐迪刘伟杜红丽朱明瑛【代理律所】四川同平律师事务所广东盈隆律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈强【被告】宁小军;马亚琴【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

【权责关键词】完全民事行为能力合同回避证人证言证据交换自认关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审另查明，关于原告宁小军与被告陈强民间借贷纠纷一案，案号为(2021)粤0106民初11331号。

宁小军在该案中请求陈强偿还借款本金25万元并支付逾期利息。

该判决查明，2018年12月25日，“优迈陈总”在微信上向宁小军借款，称“兄弟：借我200个应急可否？”“陈维：6214832042667787”“若行，帮忙转到这卡上”“还款能力还是有的，这是私事”。

宁小军提交了“优迈陈总”的微信主页，拟证明“优迈陈总”为陈强。

同日，宁小军向陈强指定账户转账25万元，该转账事实有宁小军提交其名下中信银行账户交易明细予以证明。

黄广洪、杨武利民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.08.01【案件字号】(2022)粤01民终7576号【审理程序】二审【审理法官】李璐思张怡许雪芳【审理法官】李璐思张怡许雪芳【文书类型】判决书【当事人】黄广洪;杨武利【当事人】黄广洪杨武利【当事人-个人】黄广洪杨武利【代理律师/律所】梁倩满北京盈科(广州)律师事务所;梁演枨广东誉理律师事务所【代理律师/律所】梁倩满北京盈科(广州)律师事务所梁演枨广东誉理律师事务所【代理律师】梁倩满梁演枨【代理律所】北京盈科(广州)律师事务所广东誉理律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黄广洪【被告】杨武利【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

【权责关键词】合同证据交换自认新证据合法性质证证明责任（举证责任）高度盖然性财产保全诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】杨某某诉黄景仲、杨武利民间借贷纠纷一案由广州市花都区人民法院受理，案号为(2020)粤0114民初16922号，该案判决书中经审理查明：杨某某的农行卡尾号9870、建行卡尾号0534、工行卡尾号4429，该三张卡在2016年3月24日起即作为杨武利开办利欣雅公司的应收款账户，杨某某使用上述账号对杨武利进行转账。

杨武利于2017年5月8日通过杨某某的银行账户(尾数为4429)向黄广洪转账汇款50000元，同日，黄广洪向杨武利出具一张50000元的借条。

杨武利于2017年5月18日通过杨某某的银行账户(尾数为4429)向黄广洪转账汇款70000元，同日，黄广洪向杨武利出具一张70000元的借条。

雷棹远、严倩民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省宁波市中级人民法院【审理法院】浙江省宁波市中级人民法院【审结日期】2020.06.19【案件字号】(2020)浙02民终230号【审理程序】二审【审理法官】方资南赵文君朱静【审理法官】方资南赵文君朱静【文书类型】判决书【当事人】雷棹远;严倩【当事人】雷棹远严倩【当事人-个人】雷棹远严倩【代理律师/律所】李劲广东广和律师事务所;邢煜辉国浩律师（宁波）事务所;潘文奇国浩律师（宁波）事务所【代理律师/律所】李劲广东广和律师事务所邢煜辉国浩律师（宁波）事务所潘文奇国浩律师（宁波）事务所【代理律师】李劲邢煜辉潘文奇【代理律所】广东广和律师事务所国浩律师（宁波）事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】雷棹远【被告】严倩【本院观点】本案的争议焦点是严倩与雷棹远之间是否系民间借贷关系。

【权责关键词】完全民事行为能力无效胁迫实际履行过错合同约定新证据关联性质证诉讼请求开庭审理维持原判清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是严倩与雷棹远之间是否系民间借贷关系。

民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。

涉案《合作协议》约定，严倩向雷棹远提供8300000元资金，按月利率1.1%收取利息。

上述约定符合民间借贷法律关系的特征。

与通常的民间借贷合同不同之处是，《合作协议》对资金的用途、收益、风险以及严倩的资金风险控制作出了约定。

即资金用于炒股，所得收益全部归雷棹远享有，股票的交易风险由雷棹远承担，严倩为保证资金的安全有平仓的权利。

上述约定并未违反法律法规的相关规定，也不符合最高人民法院关于印发《全国法院民商事审批工作会议纪要》的通知第八十六条规定中关于场外配资的主体属性和形式要件。

一审法院认定本案系民间借贷法律关系，并无不当。

吴金玲等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.05.28【案件字号】(2021)京02民终6180号【审理程序】二审【审理法官】罗珊石磊李丽【审理法官】罗珊石磊李丽【文书类型】判决书【当事人】王琪;北京方圆裕达投资管理有限公司;吴金玲【当事人】王琪北京方圆裕达投资管理有限公司吴金玲【当事人-个人】王琪吴金玲【当事人-公司】北京方圆裕达投资管理有限公司【代理律师/律所】侯菲北京京航律师事务所;王金桃北京京航律师事务所;冯小霞北京圣莱律师事务所;冯海霞北京正尊律师事务所【代理律师/律所】侯菲北京京航律师事务所王金桃北京京航律师事务所冯小霞北京圣莱律师事务所冯海霞北京正尊律师事务所【代理律师】侯菲王金桃冯小霞冯海霞【代理律所】北京京航律师事务所北京圣莱律师事务所北京正尊律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王琪;北京方圆裕达投资管理有限公司;吴金玲【本院观点】民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。

公安机关对案外人冠群投资公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查与本案虽有关联但并不属同一事实，本案应继续审理。

【权责关键词】无效撤销实际履行违约金合同约定证人证言证据不足新证据财产保全诉讼请求不予受理驳回起诉维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。

本案中，根据已查明的事实，出借人王琪的出借资金并非自有资金。

而根据涉案《借款合同》中“本借款合同，是建立在本合同出借人王琪与‘冠群’指定出借人刘广东签订合同基础之上的借款合同。

……本合同与编号为HR201508005的合同及HR201508005的强制公证合同具有不可撤销的法律延续性和递延责任”“借款人及担保人确保HR201508005的公证合同中的他项权证抵押给‘冠群’”“借款人如不能按期还款，王琪和‘冠群’有权处置抵押的房产”的约定内容可以看出，王琪的出借资金来源与案外人冠群投资公司及其法定代表人刘广东密切相关，且因刘广东又系冠群投资公司指定的出借资金给王琪的出借人，本院依据现有证据可以认定王琪的出借资金来源实为冠群投资公司。

天天洗衣（广州）有限公司、陈某1民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.05.05【案件字号】(2022)粤01民终3494号【审理程序】二审【审理法官】张华黄咏梅徐俏伶【审理法官】张华黄咏梅徐俏伶【文书类型】判决书【当事人】天天洗衣(广州)有限公司;陈某1【当事人】天天洗衣(广州)有限公司陈某1【当事人-个人】陈某1【当事人-公司】天天洗衣(广州)有限公司【代理律师/律所】赵学丰广东伯方律师事务所;湛朝略广东伯方律师事务所【代理律师/律所】赵学丰广东伯方律师事务所湛朝略广东伯方律师事务所【代理律师】赵学丰湛朝略【代理律所】广东伯方律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】天天洗衣(广州)有限公司【本院观点】陈某1、天天洗衣(广州)有限公司双方对于天天洗衣(广州)有限公司收到新塘国际牛仔服装纺织城有限公司转账支付的人民币100万元均无异议，本院予以确认。

【权责关键词】民事行为能力代理合同证明力新证据质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。

本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。

【本院认为】本院认为，陈某1、天天洗衣(广州)有限公司双方对于天天洗衣(广州)有限公司收到新塘国际牛仔服装纺织城有限公司转账支付的人民币100万元均无异议，本院予以确认。

本案二审争议的焦点为本案实际出借人和借款人的确定即陈某1与天天洗衣(广州)有限公司是否存在借贷法律关系以及一审是否存在程序违法等问题。

本院对此评述如下：(一)关于陈某1与天天洗衣(广州)有限公司是否存在借贷法律关系的问题。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

李平与李琦等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)京02民终8195号【审理程序】二审【审理法官】李丽【审理法官】李丽【文书类型】判决书【当事人】李平;李凯宏;李琦【当事人】李平李凯宏李琦【当事人-个人】李平李凯宏李琦【代理律师/律所】陈亮北京盈科（天津）律师事务所;肖海燕北京桐树律师事务所;索探北京桐树律师事务所【代理律师/律所】陈亮北京盈科（天津）律师事务所肖海燕北京桐树律师事务所索探北京桐树律师事务所【代理律师】陈亮肖海燕索探【代理律所】北京盈科（天津）律师事务所北京桐树律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】李平【被告】李凯宏;李琦【本院观点】李平与李凯宏、李琦之间建立的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，李凯宏、李琦向李平提供了借款，李平认可收到借款，即应向李凯宏、李琦偿还借款。

首先，在当事人之间对401室租金抵扣本案借款未有约定，且李琦与李凯宏对401号房屋租金用于偿还本案借款不予认可。

【权责关键词】催告代理按份共有合同合同约定新证据关联性质证证明责任（举证责任）高度盖然性财产保全诉讼请求另行起诉反诉维持原判发回重审查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，李平与李凯宏、李琦之间建立的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，李凯宏、李琦向李平提供了借款，李平认可收到借款，即应向李凯宏、李琦偿还借款。

本案的争议焦点有二：一是借款金额是45万元还是475000元；二是401室的178700元租金是否应当抵扣本案借款，及物业费3790．4元及购买401室内物品的4154元是否应在本案中予以处理。

王素蓉、聚投金控融资租赁（广州）有限公司民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审结日期】2020.11.20【案件字号】(2020)川07民终2783号【审理程序】二审【审理法官】周坚严炎马红科【审理法官】周坚严炎马红科【文书类型】裁定书【当事人】王素蓉;聚投金控融资租赁(广州)有限公司【当事人】王素蓉聚投金控融资租赁(广州)有限公司【当事人-个人】王素蓉【当事人-公司】聚投金控融资租赁(广州)有限公司【代理律师/律所】黄氢四川万法律师事务所;李杰四川聚贤律师事务所【代理律师/律所】黄氢四川万法律师事务所李杰四川聚贤律师事务所【代理律师】黄氢李杰【代理律所】四川万法律师事务所四川聚贤律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王素蓉【被告】聚投金控融资租赁(广州)有限公司【本院观点】王素蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

【权责关键词】申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，王素蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：【裁判结果】准许王素蓉撤回上诉。

一审判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费2318元减半收取计1159元，由王素蓉负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-20 19:06:11王素蓉、聚投金控融资租赁（广州）有限公司民间借贷纠纷民事二审民事裁定书四川省绵阳市中级人民法院民事裁定书(2020)川07民终2783号当事人上诉人(原审被告)：王素蓉。

委托诉讼代理人：谢佩。

委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：聚投金控融资租赁(广州)有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路116号。

潘昊、黄智林民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2021.12.15【案件字号】(2021)粤06民终17597号【审理程序】二审【审理法官】钟学彬蔡成中周芹【审理法官】钟学彬蔡成中周芹【文书类型】判决书【当事人】潘昊;黄智林【当事人】潘昊黄智林【当事人-个人】潘昊黄智林【代理律师/律所】杨汉彬广东德锐律师事务所;罗志辉广东邦南(瑞丽)律师事务所【代理律师/律所】杨汉彬广东德锐律师事务所罗志辉广东邦南(瑞丽)律师事务所【代理律师】杨汉彬罗志辉【代理律所】广东德锐律师事务所广东邦南(瑞丽)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】潘昊【被告】黄智林【本院观点】本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为案涉借贷合同是否合法有效。

我国法律并未规定民间借贷中的出借资金必须为自有资金，只规定了套取金融机构贷款转贷，或者以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金而转贷的，借款合同无效。

【权责关键词】无效代理违约金新证据财产保全诉讼请求简易程序维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为案涉借贷合同是否合法有效。

潘昊以黄智林出借的资金非其自有资金为由上诉主张借款合同无效，故其无需支付利息、给付律师费且已清偿的7200元应认定为偿还本金。

对此，本院认为，我国法律并未规定民间借贷中的出借资金必须为自有资金，只规定了套取金融机构贷款转贷，或者以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金而转贷的，借款合同无效。

本案中，潘昊并未提交证据证明案涉借款合同存在上述无效情形，故本院对其上诉主张不予支持。

田炜、卢康杰等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2021.05.10【案件字号】(2021)粤01民终11271号【审理程序】二审【审理法官】林幼吟彭湛叶建伟【审理法官】林幼吟彭湛叶建伟【文书类型】裁定书【当事人】田炜;卢康杰;温景文;黄璐殷;李永超【当事人】田炜卢康杰温景文黄璐殷李永超【当事人-个人】田炜卢康杰温景文黄璐殷李永超【代理律师/律所】范炳荣广东归藏律师事务所【代理律师/律所】范炳荣广东归藏律师事务所【代理律师】范炳荣【代理律所】广东归藏律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】田炜【被告】卢康杰;温景文;黄璐殷;李永超【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人田炜撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-25 16:23:48田炜、卢康杰等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2021)粤01民终11271号当事人上诉人(原审被告)：田炜。

委托诉讼代理人：范炳荣，广东归藏律师事务所律师。

委托诉讼代理人：骆术君，广东归藏律师事务所实习人员。

被上诉人(原审原告)：卢康杰。

被上诉人(原审被告)：温景文。

原审被告：黄璐殷。

原审被告：李永超。

审理经过上诉人田炜因与被上诉人卢康杰、温景文及原审被告黄璐殷、李永超民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2020)粤0105民初6953号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。

上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。