下载文档原格式
联邦党人文集内容概括400字
联邦党人文集是由联邦党政治家及其他政治家发表的一系列文章的集合，其内容涉及政治、经济、文化等多个领域。
这些文章深入探讨了联邦党的政治理念，以及实现这些理念的方法和措施。
文集中提出的政治理念包括联邦党的基本原则，以及政府的职能和责任。
文集还讨论了联邦党政策的细节，以及为实现这些政策采取的措施。
文集还涉及经济发展和社会改革等问题，提出了改善经济状况和提高社会福祉的措施。
文集还讨论了文化发展，提出了改善文化状况和促进文化多样性的措施。
总之，联邦党人文集深入探讨了联邦党的政治理念和政策，以及实现这些政策的方法和措施，旨在改善经济状况、提高社会福祉以及促进文化多样性。
联邦党⼈⽂集联邦党⼈⽂集》读书笔记汇总⼀、背景资料1、本书意义：《联邦党⼈⽂集》被誉为美国宪法的"圣经"、"美国宪法原理"，学界普遍认为此书是对美国宪法及美国联邦政府依据原则的最好阐释，美国最⾼法院曾经把它当作宪法的来源加以引证。
（欲"以美为师"或"以美为鉴"，都必须了解美国；了解美国，必先了解其政治制度；欲了解美国政治制度，必先了解美国宪法；⽽欲了解美国宪法，必读《联邦党⼈⽂集》。
）2、拓展阅读（要理解《联邦党⼈⽂集》，需先了解制宪会议；要了解制宪会议则需先了解美国制宪前的邦联政治。
）★邦联政治：1781年3⽉美国通过《邦联条款》规定，邦联是⼀个"巩固的友好联盟"，其成员仍然"保留其主权、⾃由和独⽴"，因此，邦联的成员实际上是具有主权的国家，邦联只是由各成员国组成的、松散的国家联盟。
邦联没有统⼀的、强⼤的中央政府机构，虽然设⽴了⼀个邦联⼤会，但没有单独的⾏政和司法机关。
邦联在政治、经济、外交、军事等各个⽅⾯都表现得软弱⽆能，⽐如⽆权向各州征税、没有⾃⼰的武装⼒量、国会没有⾃⼰的执⾏机构、⽆权调节国际和州际贸易争端等。
各盟国在邦联⼤会都只有同等的⼀票表决权，邦联⼤会除⾮获得9个州的同意，不得缔约、不得铸币或发⾏纸币、不得征税和拨款、不得征兵和建造军舰，权⼒受到极⼤的限制。
因此，《邦联条例》所建⽴的只是"⼀个脆弱的友好联盟，⽽不是⼀个国家的政府"。
这种体制被麦迪逊形容为⼀个"头脑听从四肢的怪物"。
★制宪会议：邦联的运作导致了普遍的不满，尤其是各州的精英早就认识到了邦联的不可为继，对于邦联的改造之⼼由来已久，具体的运作也酝酿已久。
汉密尔顿和麦迪逊等建议召开"⼀个由各州选派代表来参加的会议，专门审议那些缺陷的性质并制订出消除这些缺陷的计划"，1787年2⽉邦联议会通过决议同意召开⼀个会议。
《联邦党人文集》探析作者：常杰来源：《科教导刊·电子版》2016年第24期摘要《联邦党人文集》被誉为美国宪法的“圣经”、“美国宪法原理”，是一本全面为新宪法辩护的著作，它一方面为反对派对新宪法的种种批评和攻击作出反驳和解释，另一方面也对新宪法和创建美利坚合众国政府所依据的基本原则做了分析和阐述。
它分别阐述了1781-1787年间邦联的缺陷，重申建立联邦主义和国家主义相联合的这样一种联邦共和政体的必要性、现实性和优越性；详尽阐述了联邦机构的设置、联邦应有的权力、联邦各部分之间的关系和权力划分的原则、以及联邦各机构首脑的职责及任免等等。
本书的重心在于阐明美国亟待建立中央相对集权的强大的联邦政府，以保证政治上的统一，促进经济繁荣，实现国家稳定，但同时也强调国家不过多地侵犯各州和个人的合法权利。
关键词《联邦党人文集》联邦三权分立中图分类号：D9712 文献标识码：A1本书概况本书由汉密尔顿、杰伊和麦迪逊三位作者合作完成。
1787年5月，应美国邦联国会的约请，在乔治·华盛顿的主持下，举行了费城会议，此次会议重新制定了一部宪法。
按照宪法规定，新宪法至少需有9个州的同意才能生效。
然而，在各州的批准过程中，对新宪法有两种截然相反的态度：拥护，或者反对。
紧接着，就发生了美国史上最激烈的关于宪法问题的讨论，而《联邦党人文集》就是这次论战最大的产物。
书中论述的联邦制政体更切合取得独立后的资产阶级那时的政治愿望。
因此，本书对各州批准新宪法起了促进作用。
一般认为，《文集》是对持续沿用到今天的美国宪法和联邦政府所依据的原则的精辟阐述。
美国最高法院曾把它作为宪法的来源加以论证。
曾任首席法官的马歇尔说：“其实质上的优点使它具有这种崇高的地位。
”在资产阶级代议制政体也就是政治学的理论方面，国内外学者均给予其很高的评价，同时，本书对后来很多资本主义国家的宪法制定也有相当大的影响。
2 《文集》的主要论点《文集》关于政体的主要论点有如下四个：（1）统一，还是分离？答案是统一。
浅析《联邦党人文集》中的联邦主义思想浅析《联邦党人文集》中的联邦主义思想浅析《联邦党人文集》中的联邦主义思想《联邦党人文集》中作者们所表达的思想固然与美国面临的国内外危机有关，但要想深入了解文集和联邦党人的思想渊源，还应对当时的社会政治文化背景作一个全面的剖析。
18世纪中期美国受欧洲启蒙思想风潮的影响，人民主权说在各殖民地十分盛行。
这一学说假设人民是政权的惟一来源，一切政府权力只能由人民委托，并且为人民执掌，政府只是人民的代理人，本身并没有固有的权力。
不同于英国的君主立宪制，美国并不需要一个君主的政府组成，为使国家更为民主，人民权力能得到充分表达，它们在1776年建立了邦联共和国，由于该政府权力有限，在政治、经济与国防外交上软弱无能，导致邦联摇摇欲坠，北美大陆重新陷入危机之中，在邦联体制下，中央政府的软弱和各州的矛盾逐渐显露，尤其是谢司起义，使美国的开国元勋们深感震惊和忧虑，正如华盛顿所言:“在我看来，事情很明显:如果国会没有充分权力，我们就永远不会取得国家的资格，西欧列强也不会把我们当作一个主权国家加以尊重。
”此时建立一个更为强大的中央政府成为各州的共同愿望。
1787 年5月，根据美国邦联国会的邀请，在乔治?华盛顿的主持下，各州代表云集费城，准备修改《邦联条例》。
经过近三个月的秘密讨论，会议否决了这个条例，制定了一部新宪法。
此次会议即为美国历史上著名的费城制宪会议。
新宪法制定后，等待各州批准期间，针对新宪法产生了两种截然相反的意见，一种积极拥护，一种强烈反对。
于是，美国历史上一场激烈的论战就此产生。
以亚历山大?汉密尔顿、约翰?杰伊和詹姆斯?麦迪逊三人为代表的联邦党人为争取新宪法的批准，在纽约报刊上共同以“普布利乌斯”为笔名而发表了一系列的论文，本书即为这些论文的文集。
联邦党人在其中充分地论述了建立联邦制的可能性和必要性。
该书被认为是解释工议制理论和《美国宪法》的最具权威性的著作，也是联邦党人思想的核心体现。
《联邦党人文集》解读作者：程德保来源：《法制与社会》2010年第13期摘要本文从宪政的视角对《联邦党人文集》作了简要的分析和论述,以期对相关的学术研究有所助益。
关键词独立战争邦联政府联邦宪法中图分类号:D9712 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)05-292-011776年,北美取得了独立战争的胜利,随即建立了邦联(Confederation)政府。
但是,由于邦联政府的权力有限,在经济、政治、外交、军事等方面软弱无力,使美国重新陷入了内忧外患的局面。
此次会议就是历史上著名的费城制宪会议。
制宪会议结束后,反对新宪法的势力很大。
为了争取新宪法在各州取得通过,从1787年10月至1788年8月,作者们逐条阐释了联邦宪法的结构,并对当时存在的批评进行了有力的反驳,这本文集至今仍是一部重要的政治学名著。
我们首先来通过几个问题对这85篇论文的行文顺序和结构进行一个简要的介绍。
第一,为什么要建立联邦?(第1篇到第14篇)。
联邦的建立可以解决国际争端、避免不义战争、加快政府效率、防止党争与暴乱、团结全国人民、促进商业繁荣及贸易自由、保障税收、减少公费开支等等。
第二,当前的邦联为什么不足以维持联邦?(第15篇到第22篇)。
“目前邦联政府结构上的主要弊病,在于立法原则是以各州或者各州政府的共同的或集体的权能为单位,而不是以它们包含的各个个人为单位。
各州无权通过约束美国公民个人的规定时限以上目的”。
第三,拟议中的联邦政府应该具有哪些权力(从维护联邦角度)?(第23篇到第36篇)。
“联邦要达到的主要目的是:其成员的共同防务;维持公安,既要对付国内动乱,又要对付外国的进攻;管理国际贸易和州际贸易;管理我国同外国的政治往来和商业往来”。
第四,制宪会议拟议建立一个怎样的联邦政府?(第37到第40篇)。
联邦党人想要建立这样一个政府:“它从大部分人民那里直接、间接地得到一切权力,并有某些自愿任职的人在一定时期内或者在其忠诚履行职责期间进行管理。
美国的建国大业——读《联邦党人文集》于乐源11级建筑学20115570美国建国初期，汉密尔顿邀请杰伊和麦迪逊，共同使用笔名“帕布利乌斯”在纽约各大报纸上高密度地发表文章，解释联邦宗旨，阐述宪法要点，希望借此说服纽约民众，促使纽约邦制宪会议批准宪法。
这一系列文章后来集结出版，就是我们看到的《联邦党人文集》。
他们自认为自己写的文章对象是时下的百姓，绝没想到它们也会对后世产生如此深远的影响：它的价值已经远远超过当年作者们的初衷，《联邦党人文集》的思想辐射也远超出了美国。
当时的美国可谓百废待兴，甚至可以说还没有“美国”，只是十三个独立国家的集结——“邦联”。
他们各自都有自己的宪法、政府、武装和法律文字，人口、幅员差距悬殊，历史渊源、人口组成、社会结构大相径庭。
恐怕他们唯一的共同点就是反对英国统治。
这种体制根本无法抵抗外国的欺侮，而且内部容易陷入争执和战争。
先见之明者已经意识到了这种邦联体制的巨大缺陷，就是：“为联邦立法，要取得各邦的集体同意，就不能立法管理生活在各邦的公民个人。
”制定法令若要得以实施，必须要所有邦通过。
邦联制度是如此孱弱，松散，无力，更像是今天的欧盟。
而不是一个国家。
抵御外来侵略，捍卫自己的权力不被它邦蚕食，避免各邦相互倾轧，达成各邦彼此孤立无法达到的福利，这就是建立中央政府的目的。
正因为美国制宪会议时的历史背景是联邦权力和邦权论的妥协，因此我们在美国的政治体制设计中处处可以看到分权、制衡原则的贯彻。
这种对权力的分离、制衡的高度意识，也表明了建国初期的美国人对权力的强烈不信任感，所以有“总统靠不住”这种说法。
在政府的组织结构上，《联邦论》还提出了“政治制约原则”。
麦迪逊说，倘若人人都是天使，就用不着政府。
他认为，惟有利用相互对立和争夺的利益，方能制约人人都具有的权欲和野心。
这一原则在《联邦宪法》中的主要体现就是“限权”——无论是政府的权力，还是民众的权力，都要有所节制。
这种观点也透露出他们高度的务实态度，虽然汉密尔顿和麦迪逊当时都只有三四十岁，但却对各种政治体制的优劣有着深切的洞察，且不为一时的意识形态所遮蔽。
第一篇概论(论文的目的在于指出联邦对政治繁荣的裨益。
)
为《独立日报》撰写
第一篇
（汉密尔顿）
致纽约州人民：
对目前邦联政府的无能有了无可臵疑的经验以后，要请你们为美利坚合众国慎重考虑一部新的宪法。
这个问题本身就能说明它的重要性；因为它的后果涉及联邦的生存、联邦各组成部分的安全与福利，以及一个在许多方面可以说是世界上最引人注意的帝国的命运。
时常有人指出，似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决：人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。
如果这句话不无道理，那末我们也许可以理所当然地把我们所面临的紧要关头当做是应该作出这项决定的时刻；由此看来，假使我们选错自己将要扮演的角色，那就应当认为是全人类的不幸。
这个想法会在爱国心的动机之外又增加关怀人类的动机，以提高所有思虑周到的善良人士对这事件的关切心情。
如果我们的选择取决于对我们真正利益的明智估计，而不受与公共利益无关的事实的迷惑和影响，那就万分幸运了。
但这件事情与其说是可以认真预期，还不如说是只能热切希望而已。
提供给我们审议的那个计划，要影响太多的私人利益，要改革太多的地方机构，因此在讨论中必然会涉及与计划的是非曲直无关的各种事物，并且激起对寻求真理不利的观点、情感和偏见。
在新宪法必然会碰到的最大障碍中，可以很容易地发现下列情况：每一州都有某一类的人，他们的明显利益在于反对一切变化，因为那些变化有可能减少他们在州政府中所任职位的权力、待遇和地位；另外还有一类人，他们出于不正常的野心，或者希望趁国家混乱的机会扩大自己的权力，或者认为，对他们来说在国家分为几个部分邦联政府的情况下，要比联合在一起有更多向上爬的机会。
然而，对于有这种性格的人，我并不打算详述我的意见。
我清楚知道，不分青红皂白，随便将哪一路人的反对（仅仅因为他们所处地位会使他们可疑）都归结于利益或野心，不是实事求是的。
天公地道，我们必须承认，即使那样的人也会为正当目的所驱使。
无庸臵疑，对于已经表示或今后可能表示的反对，大多数的出发点即使不值得敬佩，至少也无可厚非，这是先入为主的嫉妒和恐惧所造成的正常的思想错误。
使判断产生错误偏向的原因的确很多，并且也很有力量，以致我们往往可以看到聪明而善良的人们，在对待社会最重要的问题上既有站在正确的一边，也有站在错误的一边。
这一情况如果处理得当，可
以给那些在任何争论中非常自以为是的人提供一个遇事实行节制的教训。
在这方面，还有一个值得注意的理由，是从以下考虑得来的：我们往往不能肯定，那些拥护真理的人在原理上受到的影响是否比他们的对立面更为纯洁。
野心、贪婪、私仇、党派的对立，以及其他许多比这些更不值得称赞的动机，不仅容易对反对问题正确一面的人起作用，也容易对支持问题正确一面的人起作用。
假使连这些实行节制的动机都不存在，那么再也没有比各种政党一向具有的不能容忍的精神更不明智了。
因为在政治上，如同在宗教上一样，要想用火与剑迫使人们改宗，是同样荒谬的。
两者的异端，很少能用迫害来消除。
然而，无论这些意见被认为是多么确凿有理，我们已有充分征兆可以预测，在这次讨论中，将会发生和以前讨论一切重大国家问题时相同的情况。
忿怒和恶意的激情会象洪流似的奔放。
从对立党派的行为判断，我们会得出这样的结论：他们会共同希望表明自己意见的正确性，而且用慷慨激昂的高声演说和尖酸苛薄的谩骂来增加皈依者的人数。
明智而热情地支持政府的权能和效率，会被诬蔑为出于爱好专制权力，反对自由原则。
对人民权利的威胁过于谨慎的防范——这通常是理智上的过错，而不是感情上的过错——却被说成只是托词和诡计，是牺牲公益沽名钓誉的陈腐钓饵。
一方面，人们会忘记，妒忌通常伴随着爱情，自由的崇高热情容易受到狭隘的怀疑精神的影响。
另一方面，人们同样会忘记，政府的力量是保障自由不可缺少的东西；要想正确而精明地判断，它们的利益是不可分的；危险的野心多半为热心于人民权利的漂亮外衣所掩盖，很少用热心拥护政府坚定而有效率的严峻面孔作掩护。
历史会教导我们，前者比后者更加必然地导致专制道路；在推翻共和国特许权的那些人当中，大多数是以讨好人民开始发迹的，他们以蛊惑家开始，以专制者告终。
同胞们，在以上的论述中，我已注意到使你们对来自任何方面的用没有事实根据的印象来影响你们在极为迫切的福利问题上作出决定的一切企图，加以提防。
毫无疑问，你们同时可以从我在以上论述的总的看法中发现，它们对新宪法并无敌意。
是的，同胞们，我承认我对新宪法慎重考虑以后，明确认为你们接受它是有好处的。
我相信，这是你们争取自由、尊严和幸福的最可靠的方法。
我不必故作有所保留。
当我已经决定以后，我不会用审慎的姿态来讨好你们。
我向你们坦率承认我的信仰，而且直率地向你们申述这些信仰所根据的理由。
我的意图是善良的，我不屑于含糊其辞，可是对这个题目我不想多作表白。
我的动机必须保留在我自己的内心里。
我的论点将对所有的人公开，并由所有的人来判断。
至少这些论点是按照无损于真理本意的精神提出的。
我打算在一系列的论文中讨论下列令人感兴趣的问题：联邦对你
们政治繁荣的裨益，目前的邦联不足以维持联邦，为了维持一个至少需要同所建议的政府同样坚强有力的政府；新宪法与共和政体真正原则的一致，新宪法与你们的州宪是相类似的，以及，通过新宪法对维持那种政府、对自由和财产的进一步保证。
在这次讨论过程中，我将要尽力给可能出现、并且可能引起你们注意的所有反对意见提出满意的答复。
也许有人认为，论证联邦的裨益是多余的，这个论点无疑地已为各州大部分人民铭记在心，可以设想，不致有人反对。
但是事实上，我们已经听到在反对新宪法的私人圈子里的私下议论说：对任何一般性制度来说，十三个州的范围过于广阔，我们必须依靠把整体分为不同部分的独立邦联：这种说法很可能会逐渐传开，直到有足够的赞成者，同意公开承认为止。
对于能够高瞻远瞩的人来说，再也没有比这一点更为明显了：要末接受新宪法，要末分裂联邦。
因此首先分析联邦的裨益以及由于联邦分裂各州会暴露出来的必然弊病和可能的危险，是有用的。
因此这点将成为我下一篇论文的题目。
普布利乌斯。
