下载文档原格式
《联邦党人文集》读后感【精选文档】《联邦党人文集》节选读后感1787年费城制宪会议后，代表们回到各州，全力投入各州通过宪法的说服工作。
1787年10月至1788年5月，为说服纽约州批准联邦宪法，亚历山大•汉密尔顿邀请詹姆斯•麦迪逊和约翰•杰伊共同以“普布利乌斯”的笔名，发表了一系列文章，详尽全面地论证了宪法的合理性，并对与人民自治政府有关的最为重要的政治课题加以了探讨，这些文章就是后来著名的《联邦党人文集》。
如今，《联邦党人文集》已成为美国建国时期最为重要的文献之一。
这首先是由于它的作者是美国建国时期的杰出人物:詹姆斯•麦迪逊出任了第四任合众国总统。
亚历山大•汉密尔顿在乔治•华盛顿的内阁中任职，是确定美国经济政策的主动力。
约翰•杰伊成为美国最高法院的第一任首席大法官。
也因为该文集对宪法作了最为系统和最为全面的分析。
作者们不仅诠释了宪法的结构，而且针对当时的批评逐条逐条予以仔细地反驳，极力捍卫自己的主张。
更是因为它解释了立国之父们的初衷。
以至于今天当最高法院法官试图理解缔造者的意图时，《联邦党人文集》仍然是宪法解释最为重要的诠释资源。
就笔者所阅读的第十、五十一、七十八篇章，足以显示《联邦党人文集》中包含的美国立国者们杰出的政治智慧，分权制衡的政治制度展现了联邦党人高超的政治才能，他们以和平的手段成功的化解了政治分歧，用自由、民主、人权的信念把北美十三州由一个松散的邦联凝聚为一个强大的国家，使得独立战争最终功德圆满。
第十篇主要阐述了党争问题和大共和国的可能性及优越性:作者明确指出，“自由于党派，如同空气于火”。
万不可因为自由会助长党争而废除政治生活不可缺少的自由。
那么，如何遏制多数派实施暴政呢,这是单一共和制的病根。
作者认为复合共和制的政治理论通过把政府建立在人类自治能力基础上，就可以解决这一问题。
用足人类的自主治理能力，就能够摆脱多数派暴政的弊害;“民主政体和共和政体的两大区别是:第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民;第二，后者所能管辖的公民人数较多，国土范围也较大。
《联邦党人文集》读书笔记【美】汉密尔顿，杰伊，麦迪逊/著，联邦党人文集[M].商务印书馆.1980年6月版《联邦党人文集》被誉为美国宪法的“圣经”、“美国宪法原理”，是对美国宪法和联邦政府所依据的原则的精辟说明和高度的理论阐述，构画了美国的基本政治制度，成为人类历史政治领域的一项创造性突破和重大建制。
此书是在美国建国初期宪法制定阶段由美国三位伟人亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊和詹姆斯·麦迪逊为了争取新宪法在纽约州获得支持而共以“普布利乌斯”为笔名发表在报纸上的一系列说服性文章，共85篇。
普布利乌斯这个笔名，这个名字来源于他们所尊敬的古罗马执政官Publius V alerius Publicola。
1学界普遍认为此书是对美国宪法及美国联邦政府依据原则的最好阐释，美国最高法院曾经把它当作宪法的来源加以引证。
《联邦党人文集》的主旨就是向美国人民证明联邦政府“对美国自由与繁荣的功用”，使美国人民相信“这个宪法正是为了建立一个人民的政权”。
此书的三位作者充分利用孟德斯鸠的三权分立思想设计了一个蓝图：建立一个联邦政府，而这个政府中的立法、行政、司法部门分割，也就是说担任各个部门的人员不能同时在两种部门中担任职位，并且使三种权利机构的权利相互制衡，这样就不会造成政府权力集中于一个组织或者是一个人的现象。
而国体机构是共和国。
他们认为行政部门的所有权利集中于总统一人更有利于行政命令的实施。
而美国总统由人民选举产生，保障了民主权利。
读完此书后，令我印象最为深刻的便是“三权分立”。
三权分立是美国宪法的精髓。
《联邦党人文集》解释了分权制度的必要性，其用意之一即在否定立法权至上。
孟德斯鸠：“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机构之手”，或者说“司法权如果不同立法权和行政权分立，自由就不存在了。
”2他的意思并不是说这些部门不应部分参与或支配彼此的行动，只能是在一个部门的全部权力由掌握另一部门的全部权力的同一些人行使的地方，自由宪法的基本原则就会遭到破1谭彦德：《<联邦党人文集>导读》，北京大学政府管理学院05级硕士生。
联邦党人文集内容概括400字
联邦党人文集是由联邦党政治家及其他政治家发表的一系列文章的集合，其内容涉及政治、经济、文化等多个领域。
这些文章深入探讨了联邦党的政治理念，以及实现这些理念的方法和措施。
文集中提出的政治理念包括联邦党的基本原则，以及政府的职能和责任。
文集还讨论了联邦党政策的细节，以及为实现这些政策采取的措施。
文集还涉及经济发展和社会改革等问题，提出了改善经济状况和提高社会福祉的措施。
文集还讨论了文化发展，提出了改善文化状况和促进文化多样性的措施。
总之，联邦党人文集深入探讨了联邦党的政治理念和政策，以及实现这些政策的方法和措施，旨在改善经济状况、提高社会福祉以及促进文化多样性。
课文注释：《联邦党人文集》
美国宪法批准从1787年9月开始到1788年7月结束。
由于宪法本身是妥协的结果，带有诸多前所未有的体制设计，各州的利益不尽一致，因此宪法的批准过程实际上成了一次有关宪法的全国性政治辩论，形成了支持宪法的联邦党人和反对宪法的反联邦党人。
面对反联邦党人对宪法的抨击，在1787-1788年间，力主实行联邦制的制宪领导人麦迪逊、汉密尔顿和约翰·杰伊撰写了85篇为宪法辩护的政论文，对美国宪法的结构和思想、联邦制的设计、联邦政府的功能及权力制衡作了说明。
这些当时匿名发表在纽约等地报刊上的文章，1788年被收集成册在美国印行，成为后来闻名于世的《联邦党人文集》。
这本书被认为是对一直沿用至今的美国宪法和联邦政府所依据的原则的最精辟的说明。
该书先后被译成法文、德文、西班牙文等多种文字，其中文版于1979年由商务印书馆在北京出版。
联邦党人文集联邦党人文集(1)说明：被誉为美国宪法“圣经”的《联邦党人文集》，署名作者普布利乌斯，实际作者是詹姆斯·麦迪逊、亚历山大·汉密尔顿和约翰·杰伊。
全书约30万字，共90篇，其中正文85篇，附录5篇。
这85篇论文从1787年10月27日开始到1788年5月28日，发表在纽约《独立日报》、《纽约邮报》、《每日广告报》等报纸上，于1788年结集出版。
本馆分6辑收藏。
第1篇概论汉密尔顿致纽约州人民：对目前邦联政府的无能有了无可置疑的经验以后，要请你们为美利坚合众国慎重考虑一部新的宪法。
这个问题本身就能说明它的重要性；因为它的后果涉及联邦的生存、联邦各组成部分的安全与福利，以及一个在许多方面可以说是世界上最引人注意的帝国的命运。
时常有人指出，似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决：人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。
如果这句话不无道理，那末我们也许可以理所当然地把我们所面临的紧要关头当做是应该作出这项决定的时刻；由此看来，假使我们选错自己将要扮演的角色，那就应当认为是全人类的不幸。
这个想法会在爱国心的动机之外又增加关怀人类的动机，以提高所有思虑周到的善良人士对这事件的关切心情。
如果我们的选择取决于对我们真正利益的明智估计，而不受与公共利益无关的事实的迷惑和影响，那就万分幸运了。
但这件事情与其说是可以认真预期，还不如说是只能热切希望而已。
提供给我们审议的那个计划，要影响太多的私人利益，要改革太多的地方机构，因此在讨论中必然会涉及与计划的是非曲直无关的各种事物，并且激起对寻求真理不利的观点、情感和偏见。
在新宪法必然会碰到的最大障碍中，可以很容易地发现下列情况：每一州都有某一类的人，他们的明显利益在于反对一切变化，因为那些变化有可能减少他们在州政府中所任职位的权力、待遇和地位；另外还有一类人，他们出于不正常的野心，或者希望趁国家混乱的机会扩大自己的权力，或者认为，对他们来说在国家分为几个部分邦联政府的情况下，要比联合在一起有更多向上爬的机会。
《联邦党人文集》读后感
《联邦党人文集》是美国建国初期的一部重要政治文献，由亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊和詹姆斯·麦迪逊三位联邦党人共同撰写。
这部作品对于理解美国宪法的起源和原则具有重要意义。
在阅读《联邦党人文集》后，我对美国宪法的制定过程有了更深入的了解。
这部作品详细阐述了联邦党人的政治观点，包括对中央政府与地方政府权力分配的看法、对民主制度的理解以及对国家经济发展的思考。
通过阅读这些文章，我对美国的民主制度和政治体制有了更加全面的认识。
联邦党人强调了强大的中央政府对于维护国家稳定和发展的重要性。
他们认为，一个强大的中央政府能够有效地协调各州之间的利益冲突，保障国家的独立和安全。
这一观点在当时的美国社会具有很强的现实意义，因为美国刚刚从英国殖民统治中独立出来，面临着许多内外挑战。
联邦党人对民主制度持有独特的见解。
他们认为，民主制度并非完美无缺，而是需要在一定的框架下进行限制和调整。
他们主张实行代议制民主，通过选举产生代表来行使权力，以减少民众直接参与政治决策所带来的混乱和不稳定。
这一观点对于后来美国政治制度的形成产生了深远的影响。
联邦党人关注国家经济的发展。
他们认为，一个国家的繁荣与强大离不开经济的稳定增长。
因此，他们主张实行保护主义政策，鼓励国内产业的发展，同时限制外国商品的进口。
这一观点在一定程度上反映了当时美国经济的现实需求。
《联邦党人文集》是一部具有重要历史价值和政治思想的著作。
通过阅读这部作品，我对美国的宪法制度和政治体制有了更加深入的了解，也对民主制度的本质和局限性有了更加清晰的认识。
《联邦党人文集》节选读后感1787年费城制宪会议后，代表们回到各州，全力投入各州通过宪法的说服工作。
1787年10月至1788年5月，为说服纽约州批准联邦宪法，亚历山大•汉密尔顿邀请詹姆斯•麦迪逊和约翰•杰伊共同以“普布利乌斯”的笔名，发表了一系列文章，详尽全面地论证了宪法的合理性，并对与人民自治政府有关的最为重要的政治课题加以了探讨，这些文章就是后来著名的《联邦党人文集》。
如今，《联邦党人文集》已成为美国建国时期最为重要的文献之一。
这首先是由于它的作者是美国建国时期的杰出人物：詹姆斯•麦迪逊出任了第四任合众国总统。
亚历山大•汉密尔顿在乔治•华盛顿的内阁中任职，是确定美国经济政策的主动力。
约翰•杰伊成为美国最高法院的第一任首席大法官。
也因为该文集对宪法作了最为系统和最为全面的分析。
作者们不仅诠释了宪法的结构，而且针对当时的批评逐条逐条予以仔细地反驳，极力捍卫自己的主张。
更是因为它解释了立国之父们的初衷。
以至于今天当最高法院法官试图理解缔造者的意图时，《联邦党人文集》仍然是宪法解释最为重要的诠释资源。
就笔者所阅读的第十、五十一、七十八篇章，足以显示《联邦党人文集》中包含的美国立国者们杰出的政治智慧，分权制衡的政治制度展现了联邦党人高超的政治才能，他们以和平的手段成功的化解了政治分歧，用自由、民主、人权的信念把北美十三州由一个松散的邦联凝聚为一个强大的国家，使得独立战争最终功德圆满。
第十篇主要阐述了党争问题和大共和国的可能性及优越性：作者明确指出，“自由于党派，如同空气于火”。
万不可因为自由会助长党争而废除政治生活不可缺少的自由。
那么，如何遏制多数派实施暴政呢？这是单一共和制的病根。
作者认为复合共和制的政治理论通过把政府建立在人类自治能力基础上，就可以解决这一问题。
用足人类的自主治理能力，就能够摆脱多数派暴政的弊害；“民主政体和共和政体的两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者所能管辖的公民人数较多，国土范围也较大。
联邦党人文集读书笔记《联邦党人文集》被誉为美国宪法的"圣经"、"美国宪法原理"，学界普遍认为此书是对美国宪法及美国联邦政府依据原则的最好阐释，美国最高法院曾经把它当作宪法的来源加以引证。
以下是小编为您收集整理提供到的范文，欢迎阅读参考，希望对你有所帮助!联邦党人文集读书笔记一、背景资料1、本书意义：《联邦党人文集》被誉为美国宪法的"圣经"、"美国宪法原理"，学界普遍认为此书是对美国宪法及美国联邦政府依据原则的最好阐释，美国最高法院曾经把它当作宪法的来源加以引证。
(欲"以美为师"或"以美为鉴"，都必须了解美国;了解美国，必先了解其政治制度;欲了解美国政治制度，必先了解美国宪法;而欲了解美国宪法，必读《联邦党人文集》。
)2、拓展阅读(要理解《联邦党人文集》，需先了解制宪会议;要了解制宪会议则需先了解美国制宪前的邦联政治。
)★邦联政治：1781年3月美国通过《邦联条款》规定，邦联是一个"巩固的友好联盟"，其成员仍然"保留其主权、自由和独立"，因此，邦联的成员实际上是具有主权的国家，邦联只是由各成员国组成的、松散的国家联盟。
邦联没有统一的、强大的中央政府机构，虽然设立了一个邦联大会，但没有单独的行政和司法机关。
邦联在政治、经济、外交、军事等各个方面都表现得软弱无能，比如无权向各州征税、没有自己的武装力量、国会没有自己的执行机构、无权调节国际和州际贸易争端等。
各盟国在邦联大会都只有同等的一票表决权，邦联大会除非获得9个州的同意，不得缔约、不得铸币或发行纸币、不得征税和拨款、不得征兵和建造军舰，权力受到极大的限制。
因此，《邦联条例》所建立的只是"一个脆弱的友好联盟，而不是一个国家的政府"。
这种体制被麦迪逊形容为一个"头脑听从四肢的怪物"。
美国的建国大业
——读《联邦党人文集》
于乐源11级建筑学20115570
美国建国初期，汉密尔顿邀请杰伊和麦迪逊，共同使用笔名“帕布利乌斯”在纽约各大报纸上高密度地发表文章，解释联邦宗旨，阐述宪法要点，希望借此说服纽约民众，促使纽约邦制宪会议批准宪法。
这一系列文章后来集结出版，就是我们看到的《联邦党人文集》。
他们自认为自己写的文章对象是时下的百姓，绝没想到它们也会对后世产生如此深远的影响：它的价值已经远远超过当年作者们的初衷，《联邦党人文集》的思想辐射也远超出了美国。
当时的美国可谓百废待兴，甚至可以说还没有“美国”，只是十三个独立国家的集结——“邦联”。
他们各自都有自己的宪法、政府、武装和法律文字，人口、幅员差距悬殊，历史渊源、人口组成、社会结构大相径庭。
恐怕他们唯一的共同点就是反对英国统治。
这种体制根本无法抵抗外国的欺侮，而且内部容易陷入争执和战争。
先见之明者已经意识到了这种邦联体制的巨大缺陷，就是：“为联邦立法，要取得各邦的集体同意，就不能立法管理生活在各邦的公民个人。
”制定法令若要得以实施，必须要所有邦通过。
邦联制度是如此孱弱，松散，无力，更像是今天的欧盟。
而不是一个国家。
抵御外来侵略，捍卫自己的权力不被它邦蚕食，避免各邦相互倾轧，达成各邦彼此孤立无法达到的福利，这就是建立中央政府的目的。
正因为美国制宪会议时的历史背景是联邦权力和邦权论的妥协，因此我们在美国的政治体制设计中处处可以看到分权、制衡原则的贯彻。
这种对权力的分离、制衡的高度意识，也表明了建国初期的美国人对权力的强烈不信任感，所以有“总统靠不住”这种说法。
在政府的组织结构上，《联邦论》还提出了“政治制约原则”。
麦迪逊说，倘若人人都是天使，就用不着政府。
他认为，惟有利用相互对立和争夺的利益，方能制约人人都具有的权欲和野心。
这一原则在《联邦宪法》中的主要体现就是“限权”——无论是政府的权力，还是民众的权力，都要有所节制。
这种观点也透露出他们高度的务实态度，虽然汉密尔顿和麦迪逊当时都只有三四十岁，但却对各种政治体制的优劣有着深切的洞察，且不为一时的意识形态所遮蔽。
一个重大的事实不可更改，那就是北美十三个邦已经是独立实体。
若要它们联合起来，就不可能要求它们彻底放弃主权，建立一个中央集权的单一制国家。
它们的联合，只能以联邦或邦联的方式予以实现。
当时面临着艰难的选择：美国独立之后，是采用共和制、贵族制还是君主制？
几乎所有人都会摈弃君主制，在贵族制的问题上，大家也莫衷一是。
制宪者们明白大家想要的是民主。
最终，他们的选择是糅合与创造：结合了联邦制度与共和制度的一种新型政体。
采用了分权制度，各州和中央政府拥有的权力强度都是最高的，但是所管辖领域不同。
但是，分权又会遇到什么问题呢？
分权的困难就在于现实妥协。
分权者都是人，没有人能保证分权者能够把权力分配地公正合理，事物的性质受其自然属性和人为操作的影响，现实利益的分歧很难不去影响到权力的分配。
正如文本中所主张的，没有一种“passion”是绝对好的，正如爱情总伴随着嫉妒，民主总伴随着暴民一样。
具有结合优势的总大都能够胜出单一的整体。
美国的特征就是，它不是民族国家，也不是帝国，也不是国家的联盟，而是三个概念的混合。
为什么联合？强世功老师说，为了追求伟大。
美国的幅员辽阔，政体史无前例，所以美国思考的是伟大的事。
这也给予我们一个启示：为什么美国会成功？美国思考的是伟大的事。
我们在完成我们的事业的时候，有多少人能把它当成一桩伟大的事情？所以极少有人能把自己的事业做成伟大的事。
美国人信奉新教，信奉选民论。
他们把自己看做上帝的选民，把每一件事都看做上帝的安排。
所以，美国能够建国三百多年而成长为一超级大国，这是伟大的功业，由伟大的人们完成。
