下载文档原格式
仲裁庭签发的禁诉令（作者北京市环中律师事务所刘净刘美邦）【内容摘要】随着国际投资贸易的不断发展，跨境商事争议随之暴增。
近年来，越来越多的中国企业出现在国际商事仲裁的舞台上。
为了更好地保护中国企业的权益，中国涉外律师应当加深对国际商事仲裁新问题的研究，而禁诉令便是其中有意思的问题之一。
禁诉令是法院或者仲裁庭依照一方当事人的申请而签发的命令，用来禁止另一方当事人在其他司法辖区或开庭地开始或者继续诉讼程序。
关于国际商事仲裁中的禁诉令，以往的研究主要集中于法院签发的禁诉令对仲裁的影响，包括支持仲裁或抵制仲裁。
相反，本文着重探讨仲裁庭签发的禁诉令，笔者将依次分析仲裁庭签发禁诉令的权力、签发禁诉令的原则、签发禁诉令的形式及后果、禁诉令的送达或执行，并结合仲裁实践，对当事人特别是中国企业如何应对仲裁庭签发禁诉令提出中肯的策略和建议。
【关键词】：国际商事仲裁平行诉讼禁诉令仲裁庭Anti-suit Injunction Issued by Arbitral Tribunal[Abstract]:With the increasing development of international investment and trade, cross-broader commercial disputes surge accordingly. Recent years has seen that more and more Chinese enterprises appear in the arena of international arbitration. For better protecting the interests and rights of Chinese enterprises, PRC Lawyers dealing with foreign-related affairs shall deepen the study on the new issues among them anti-suit injunction is an interesting one under the context of international commercial arbitration.Anti-suit injunction is an order issued by a court or arbitral tribunal upon the application of one party to prevent opposing party from commencing or continuing a proceeding in another jurisdiction or forum. As to anti-suit injunction in international commercial arbitration, the past research mainly focuses on anti-suit injunctions issued by the court imposing influence on the arbitration, including favoring or boycotting arbitration.Instead, this essay particularly deals with anti-suit junctions issued by arbitral tribunal. The author will subsequently analyze arbitral tribunal’s power and the main principles to issue anti-suit injunction, the forms and consequences of the issuance of anti-suit injunction and the service or enforcement of anti-suit injunction and then put forward to pertinent strategies and advises on responding to anti-suit injunction issued by arbitral tribunal for Chinese enterprises based on arbitration practice.[Key words]:International Commercial Arbitration, Parallel Proceedings,Anti-suit Injunction, Arbitral Tribunal目次一、问题的提出二、仲裁庭签发禁诉令的权力（一）理论视角（二）国际条约、法律及仲裁规则之规定（三）仲裁实践（四）小结三、仲裁庭签发禁诉令的原则（一）英国法院签发禁诉令的原则（二）香港法院签发禁诉令的原则（三）其他考虑的因素（四）小结四、禁诉令的作出方式、送达、执行及后果（一）以命令（指令）还是以裁决名义作出禁诉令（二）禁诉令的送达或执行（三）禁诉令的后果五、中国企业在仲裁中应对禁诉令的策略和建议仲裁庭签发的禁诉令------刘净一、问题的提出随着国际投资贸易的不断发展，越来越多的中国企业卷入国际商事争议中。
金融危机大事记时间事件2007年4月2日美国第二大次级抵押贷款机构新世纪金融公司向法院申请破产保护9月18日美联储决定降息0.5个百分点，从此美联储进入“降息周期”10月30日美林证券首席执行官斯坦·奥尼尔成为华尔街第一位受次贷危机影响丢掉饭碗的CEO 11月4日全球最大金融机构花旗集团董事长兼首席执行官查尔斯·普林斯宣布辞职2008年2月7日美国国会参众两院通过了约1680亿美元的经济刺激法案3月11日美联储、欧洲央行等5家西方主要央行宣布，将采取联合措施向金融系统注入资金3月14日美联储决定让纽约联储通过摩根大通向贝尔斯登公司提供应急资金7月13日美财政部和美联储宣布救助房利美和房地美，并承诺必要情况下购入两公司股份7月26日美国参议院批准总额3000亿美元的住房援助议案9月7日美国联邦政府宣布接管房利美和房地美9月15日有着158年历史的美国第四大投行雷曼兄弟公司宣布申请破产保护9月16日美国政府接管全球保险业巨头美国国际集团9月18日美、加、欧、英、瑞和日本银行同时在各自总部所在地宣布联手救市9月19日日本银行再向短期金融市场注资3万亿日元9月20日美国政府提出7000亿美元的金融救援计划10月8日美、欧、英、加拿大、瑞士和瑞典等国的央行联合大幅降息0.5个百分点10月12日欧元区15国首脑同意各成员国为银行再融资提供担保并入股银行10月30日日本政府公布约2730亿美元的一揽子经济刺激方案11月9日中国政府宣布两年投资约4万亿元人民币经济刺激计划11月15日二十国集团领导人金融市场和世界经济峰会在美国首都华盛顿召开11月25日美联储宣布投入8000亿美元，用于解冻消费信贷市场、住房抵押信贷以及小企业信贷市场11月26日欧盟出台总额达2000亿欧元的大规模经济刺激计划12月4日欧洲央行、英国央行、瑞典央行分别降息0.75个百分点、1个百分点和1.75个百分点12月16日美联储将联邦基金利率从1%降至历史最低点：零至0.25%区间，美国进入“零利率”时代2009年1月19日英国首相布朗再次宣布推出大规模金融救援计划2月4日美国总统奥巴马宣布为今后接受政府救援的困难金融企业高管设立50万美元的年薪上限2月17日美国总统奥巴马签署了总额为7870亿美元的经济刺激计划3月3日美国财政部和美联储公布了一项总额为2000亿美元的刺激消费信贷计划3月5日英国央行宣布将基准利率从1%降至0.5%的历史最低点3月23日美国财政部宣布设立一个公共—私人投资项目，以处理金融机构的有毒资产问题3月26日美国政府公布了金融体系全面改革方案4月2日二十国集团伦敦金融峰会召开4月6日美、欧、英、日和瑞士央行五大央行宣布总额近3000亿美元的货币互换协议4月10日日本政府宣布了总额为56.8万亿日元的经济刺激新方案4月16日美国第二大购物中心运营商共同发展房地产公司向联邦破产法庭申请破产保护4月30日美国第三大汽车厂商克莱斯勒公司发表声明宣布申请破产保护5月7日欧洲央行宣布将欧元区主导利率下调0.25个百分点至1%6月1日美国通用汽车公司申请破产保护7月1日国际货币基金组织(IMF)执行董事会通过了发行债券框架方案，这是IMF首次对外发行债券7月2日欧洲央行宣布将于6日启动600亿欧元资产担保债券购买计划8月25日美国总统奥巴马宣布提名本·伯南克连任美联储主席，以保持经济决策的连续性。
英国法下的合约解释和“一旦滞期永远滞期”——伦敦仲裁案例评析英国法下的合约解释和“一旦滞期永远滞期”伦敦仲裁案例评析大连海事大学法学院初北平辽宁伯宁律师事务所易肠包括但不限于罢等事件,在卸货港因不可抗力造成【摘要】的时间损失按照一半计算,即使船舶已经进入滞期。
本案是一起航次租船合同滞期费纠纷,租约适用此外,租约要点重述后面附上了一份问题单,船东在英国法。
当事人之间的纠纷主要涉及装卸时间的计问题单中确认船舱中没有立柱或其他障碍物。
算,以及在租约条款本身出现冲突的情况下,如何对在第一装货港鲅鱼圈开始装货时,租家发现船舱它们进行解释。
该案被提交伦敦仲裁,由两位仲裁员中有立柱。
立柱的存在导致装货难度增加,且原本计组成仲裁庭进行审理。
最终两位仲裁员达成一致意划装在舱内的货物不得不装载在舱面上。
船舶在第二见,并签发裁决判定支持了船东的滞期费索赔请求。
个卸货港卡塔赫纳卸完之后,已经使用的装卸时间合本文同时结合英国法院关于合同解释的最新判例,阐计约天 ,因此租家在第三个卸货港马拉加仅有述了英国法如何解释合同条款,以及如何理解“一旦的装卸时间可以利用。
在抵达第三卸货港马拉加滞期永远滞期”的租约解释原则。
后,船舶很快进入滞期,但随后又出现了移泊、船舶【案情设备故障和罢工。
租家认为应在滞期时间中相应扣年月,船东与租家订立航次租船合同,约减,而船东认为不应该作任何扣减。
定由船东提供船舶承运租家提供的钢材和设备。
租约由于双方无法通过协商的方式解决争议,船东由租约要点重述和经修订的租家租约格式组成,租约依据租约的仲裁条款提交伦敦仲裁,双方各自指定要点重述列明了租约的主要条款以及双方对租家租约了自己的仲裁员组成仲裁庭。
船东向租家索赔滞格式的修改,租家租约格式是金康租约格式和附加期费,租家否认了船东的索赔,并提出反索赔。
租条款。
依据租约的规定,船舶将按顺序前往中国的鲅家主张船东在船舱有立柱的问题上存在误述鱼圈港和天津新港装货,然后前往阿尔及利亚的奥兰,因此要求船东赔偿因误述所造港、西班牙的卡塔赫纳港和马拉加港卸货。
传承家族信托经典事例及剖析汇总财产灵巧传承家族信托能够依据实质需求灵巧商定各项条款，包含信托限期、利润分派条件和财产处理方式等，如可商定得益人获取利润的条件如“学业规划” 、“成婚” “年纪阶段规定”等等，以此来保障继承人的理性选择，防止继承人好逸恶劳。
事例 1：戴安娜王妃的遗言信托在 1993 年，戴安娜王妃立下遗言，自己一旦逝世，要求将她 1/4 的动产均分给自己的17 名教子，而此外3/4 财产则留给威廉和哈里王子，但一定要等到他们25 周岁时才能予以继承。
1997 年 12 月，戴安娜遗言履行人向高等法院申请了遗言改正令，为了保护两位王子，改正了部分条款的细节，将他们支取各自 650 万英镑信托基金的年纪提升到 30 岁，到年满 25 岁时能支配所有投资利润，而在 25 岁以前只好支取一小部分，并且要获取遗产受托人的允许。
戴妃 1997 年顿然离世后，留下了 2100 多万英镑的巨额遗产，在扣除掉 850 万英镑的遗产税后，还有1296.6万英镑的净额。
经过遗产受托人多年的成功运作，信托基金利润预计已达1000万英镑。
评论：戴妃香消玉殒后，交托信托机构的遗产经过专业的运作，实现了财产的大幅增值，并保证得益人每年都有丰厚回报。
国际经济局势的诡谲多变没有给她的遗产造成多少负面影响，这首当其冲归功于她的远见高见和家族信托的魅力，才能使母爱不单隐蔽两个儿子，还惠及儿媳和后代。
家族信托的安排能够防止财产创造者们逝世后，家庭惨剧、亲情失散、公司土崩瓦解等不幸的屡次演出，保障儿女的生活和教育等，防止儿女败家。
财产安全隔绝家族信托还能够充任财产的“防火墙”，即是经过信托框架将传承财产从个人财产剥离，以防止将来在个人或公司碰到风险或破产时，个人财产被无穷卷入，同时防止离婚等家族事件对公司经营和财产造成影响。
事例 2：默多克的家族信托世界传媒富翁默多克经过GCM 信托公司建立并运作家族信托，默多克家族拥有新闻公司近40% 的拥有投票权的股票，此中超出38.4% 的股票由默多克家族信托基金拥有，受益权人是默多克的六个儿女。
个人破产中的信托财产滥用的规制作者：李宛昱来源：《科学导报·学术》2020年第28期摘要：本文根据美国美国国税局向诉华达州的Action Construction Co公司一案，讨论其中相关的法律问题。
信托制度的一个重要特点是，委托人将信托财产交付给受托人以后，该信托财产即与委托人的其他财产、受益人的财产以及与受托人自己所有的财产相分离，而成为一种独立的财产。
如果不对信托财产的独立性做出限制，那么委托人就很容易利用信托来逃避个人债务。
因此在美国通常通过认定欺诈性信托来使的该部分财产回复原样，以保护债权人的利益。
关键词：信托财产;信托隔离;欺诈性信托一、案例概况美国国税局向内华达州的Action Construction Co公司（以下简称“ Action”）提起诉讼，要求其支付欠缴税款。
罗伯特·赫卡比担任Action公司及其所有者格雷戈里·亨特的代理律师。
为了逃避税款，赫卡比设计一系列的交易，转移大部分资金。
美国国税局在该诉讼在第一和第二项诉讼请求中，指出被告违反相关法律规定，未向政府交纳所欠税款。
在其第三和第四项诉讼请求中，政府主张罗伯特·赫卡比和格雷戈里·亨特涉嫌欺诈转让和转换资产。
被告汉特与合伙人理查德·格里格共同创立了Action公司。
格里格于2004年退出Action公司，该公司由汉特继续经营。
Action公司的最后一个项目于2009年左右宣告失败。
由于该项目投资，Action仅获得了225万美元合同价中的175万美元。
2009年底。
该公司针对所欠货款提起诉讼（“明顿诉讼”），由于其财政困难，公司无法支付就业税和其他税款。
公司因此破产。
格雷戈里·亨特于2011年2月23日收到“明登诉讼案”的和解款项，金额为83，069.61美元。
格雷戈里·亨特问他的律师罗伯特·赫卡比如何处理这笔资金，赫卡比建议将这些资金存入他客户的信托帐户中。
离岸信托受托人不好当，在信知也学社的课上，老师讲解了一个在香港打了11年（2008-2019）的官司。
关于该案，详细可以阅读《信托投资亏了钱，受托人要赔吗？》
看了香港终审法院的判决书，明月律师分享以下几点感想：
1、在香港终审法院宣判之前，案件双方已经conclude a settlement agreement，但法院以案件involves issues of law of general importance and attracts public interests in Hong Kong and internationally 为由，仍决定deliver the judgement。
因为终审法院憋了很久大招，准备了洋洋洒洒数十页判决书，目的就是要推翻一、二审判决，如果不了了之，岂不憋屈？而且，香港属于common law 体系，尊重先例是传统，如果有个判例，法官青史留名，意义非凡也。
2、这个信托，设立人是一对中国夫妇（Zhang & Ji），设立的目的是为了“protection of family assets from inheritance tax”，受托人是DBS trustee，受益人包括设立人和设立人的两个儿子。
但事与愿违，用来传承的信托，被这家的女主人Ji女士（既是设立人，同时也是信托underlying的BVI公司的investment advisor）拿来炒基金，炒外汇（主攻澳元）。
因为Ji女士太激进，最终信托财产损失惨重。
这说明，设立信托，勿忘初心很重要，传富之前先守富，这是真理。
3、信托合同（Trust instrument）约定的管辖法是Jersey Law，即1984 Trust（Jersey）Law，其中比较重要的一个条款是“Nothing in the terms of a trust shall relieve, release or exonerate a trustee from liability for breach of trust arising from the trustee’s own fraud, willful misconduct or gross negligence”，即，受托人不能通过信托契约来免除自己因欺诈、故意违约或重大过失行为所导致的责任。
与此同时，这份信托合同中又明确约定了经典的用来保护受托人的“Anti-Bartlett” provisions。
所以当新的trustee和beneficiaries，就上述炒外汇损失，向老的trustee （DBS trustee）提出索赔诉讼时，原告执“法律之矛”，被告持“协议之盾”，攻防大战，一触即发。
4、遥想设立信托当年，在信托架构里，DBS trustee表面持有underlying company股权，但设立人却不想给trustee太多权力（因为Ji女士要大权独揽），受托人或许也懒得管那么多（少些duty，何乐不为？）。
于是“Anti-Bartlett” provisions顺理成章地出现在了TI里。
根据TI，Trustee不但not bound to interfere in business of company，
而且not bound to obtain information。
既然都not bound了，本案信
托财产的损失，trustee还有duty吗？
一审法院竟然认为：依然有duty，而且这种duty是“a high level supervisory duty”。
Trustee违反了这种duty，所以要赔偿。
5、在终审判决书里，法官想法设法要“打脸”一审的法官，于是千方百
计论证“a high level supervisory duty”其实是不存在的，举例说明：
•DBS 银行给BVI公司增加高额授信，一审法院认为这是flagrantly negligent breach of trust，但终审法院认为，增加授信好几次，为啥赚了就没问题，亏了就怪银行、怪trustee？因此，增加高额授信，连breach 都不构成，遑论flagrantly negligent breach了。
•Trustee大肆购进“价值8300万美元”的澳元，虽然有点单一（资产配置不够多元化）且激进，但是也有可能大赚呀。
同理，三笔期权交易，损失惨重，但是这种交易本身风险大（收益也大）。
即使没有“Anti-Bartlett”
条款的保护，受托人也没啥问题啊，一堆人警告过Ji女士（BVI公司的investment advisor），可是她就是“偏向虎山行”，不听劝呀！
6、一审法官认为，不管Ji女士如何横冲直撞，你trustee毕竟是专业
人士，要hold住，不能批准前面的几笔冒险投资，因为这是“not
something which a trustee, complying with the duty to act prudently, could reasonably have done”。
终审法官对这句话火冒三丈，认为TI中的“Anti-Bartlett”条款明确relieve trustee of any duty to exercise control or interfere or become involved with the management or conduct of BVI公司，而且明确把这种administrative power留给了诸如Ji女士这样的人。
这样的条款还有很多，终审法官认为，it is hard to see how there was any room for the existence of any “high level supervisory duty”。
在终审法官眼里，trustee就像个光杆司令，你却要他全军突击，于是只能呵呵了。
总而言之，终审法官认为，trustee的duty不是想象出来的，而是白纸黑字约定出来的。
对于上述几笔风险投资，trustee的所谓duty，已经被TI中的“Anti-Bartlett”条款明确排除了。
反之，如果trustee真的去“否决”这几笔投资，反而是构成违约了（违反了前述“不干预”条款）。
显然，一审法官已经lost sight了。
7、在终审法院的眼里，一审法官的说理已属“牵强附会”，二审法官的说理更是“匪夷所思”。
二审法官认为，虽然你trustee有“Anti-Bartlett”条款这一护身符，但是你仍然有“residual obligation”。
因为，你trustee虽然没有这些obligations了，但是你仍然有power，而你不行使这些power，就会amount to a breach of trust。
对此，终审法官认为，此power非彼duty，岂可同日而语？而且，明示的“Anti-Bartlett”条款你不用，却在捕风捉影地寻找那些默示的条款，只会导致trustee的duty陷入unanticipated risks of liability and sowing confusion as to the extent of their duties。
终审法官说，在上述高风险交易过程中，实际操作都是Ji女士在一把抓，trustee并无所谓approve之权力，最多是事后被通知，又何来行使approve权力之说？
终审法官指出，要给trustee设定一个duty，这个duty首先必须是applicable duty which in fact executed or exercised by the trustee, 然后才能去评估这个trustee是否duly meet those standards.
8、总之，终审法官认为，一审法院所认定的“high level supervisory duty”是不存在的，二审法院添油加醋般认定“residual obligation”也是不成立的。
本案中，既然TI中有“Anti-Bartlett”条款，而且你原告又证明不了trustee有gross negligence，实际损失又都是你Ji女士（被
properly appointed advisor）一手造成的，最终却来找trustee背锅，是可忍，终审法院不可忍……
最终，十一年诉讼，Trustee有惊无险，Ji女士黄粱一梦。
一年春事几何空。
杏花红。
海棠红。
看取枝头，无语怨天公。
判决原文
见文件《信托判决文书，APPEAL FROM CACV NO. 138 OF 2017》。
