社会问题的研究范式及解释理论

社会调查研究的理论与方法社会调查研究的理论基础主要包括两个方面：理论框架和研究范式。

理论框架是对社会现象的解释和理解，它提供了研究的指导思想和视角。

社会学家埃米尔·杜尔凯姆提出的功能主义理论、社会学家马克思·韦伯提出的理性行为理论和社会学家弗朗茨·鲍曼提出的现代性理论，都为社会调查研究提供了重要的理论框架。

研究范式是研究过程中的基本方法和策略，它提供了研究问题的分析逻辑和实证分析的依据。

社会学家马克斯·韦伯提出的理解行为研究范式、社会学家罗伯特·美尔斯等提出的解释研究范式和社会学家劳伦斯·卡高提出的批判研究范式，都是社会调查研究中常用的研究范式。

社会调查研究的方法主要包括问卷调查、访谈调查、观察调查和实验研究。

问卷调查是通过设计问卷并对受访者进行问卷调查，收集大量的数据，进行统计分析和推理。

问卷调查具有容易操作、样本广泛的特点，但是受访者可能会存在回答不真实或者模糊的情况。

访谈调查是通过面对面的交流，使用结构化或非结构化的问题，进行深入的交谈和观察，获取详细的信息。

访谈调查具有深入了解个体经验和观点的优势，但是受访者可能存在自我陈述的偏见。

观察调查是通过实地观察和记录，对社会现象进行详细的描述和解释。

它可以是参与式观察，也可以是非参与式观察。

观察调查具有直接观察到行为和现象的特点，但是观察者可能会存在观察偏见。

实验研究是通过对实验组和对照组进行不同处理的比较，来获取因果关系的结论。

实验研究具有控制变量和随机分配的优势，但是实验环境可能会对行为产生影响。

在进行社会调查研究时，需要遵循一定的研究步骤。

首先确定研究主题和问题，清楚要研究的社会现象和要解答的问题。

然后制定研究设计，选择合适的理论和方法进行研究。

确定研究对象和样本，采取合适的抽样方法，获取研究数据。

进行数据收集，可以通过问卷调查、访谈调查、观察调查等方法进行数据采集。

进行数据分析，利用统计分析方法对研究数据进行整理、描述、比较和推理，从而得出结论。

社会学研究方法复习总结社会学研究方法复习总结★一．四大研究范式（即固化的研究模式）实证主义范式本体论：真实性问题，事物的本质后实证主义范式区分标准认识论：知者如何认识被知者（关系）研究范式批判主义范式方法论：研究者通过什么方法认识事物建构主义范式（一）实证主义——调查研究（量的研究），证实1.一种朴素的现实主义，认为现实是真实的，是可以被了解的。

2.以孔德、涂尔干等为代表。

3.特点：科学、理性、可检验、可重复4.不足：经不起推敲（二）后实证主义——实验研究，证伪1.一种批判的现实主义，认为现实是真实的，但只能被不完全的、可能性的得到了解，客观实体不可能被穷尽，或完全证实。

2.强调真理的相对性。

3.通过证伪、反驳掌握真理。

（三）批判主义1.一种历史现实主义，也承认客观现实的存在。

2.认为现实是历史的产物，是在历史发展进程中被社会、历史、文化、经济、种族和性别等因素塑造而成的。

3.通过研究者与被研究者对话和互动来超越被研究者对现实的无知与误解，唤醒历史过程中被压抑的无知与误解。

（四）建构主义——实地研究1.持相对主义；认为事实是多元的，因具体情境不同而不同；事实不存在真实与否，只存在合适与否；认为事实是被建构出来的。

2.强调情境的重要性：情境定理——情境定义为真实，结果即为真实。

二. 社会研究中的困难1. 人类行为的复杂性2. 研究的干扰3. 研究者与被研究者关系的复杂性（工具—情感—混合）4. 研究受到特定的制约，如伦理、道德、法律、信仰等5. 社会现象的复杂性6. 保持客观的困难7. 社会阶层对于研究的影响三．研究伦理1．自愿参与2．对参与者无害（身体、语言）3．匿名与保密4．不得欺骗和事后告知5．不得挑战人性的底线★四．四大研究方法：调查研究、实验研究、实地研究、文献研究★五．资料收集方法：1.问卷法：结构式与无结构式2.访谈法：结构式与无结构式3.观察法：参与式与非参与式4.量表法5.抽样法6.口述历史7.书信、小说、日记、家谱、族志、县志、民间故事、地方性知识等★六．质性研究1. 概念：又称定性研究，以研究者本人为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性研究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象的互动对其行为和意义获得解释性理解的一种活动。

社会研究方法名解（艾尔·巴比）1、个案式解释：有时候，我们试图详尽地了解某种情况，便用一种解释方式试图穷尽某个特定情形或是事件的所有原因。

这种类型的因果推理被称为个案式解释。

当我们使用个案式解释时，会觉得完全了解案例之所以发生的所有因素。

但与此同时，我们的视野也据现在个案上。

P222、通则式解释：就是试图解释某一类的情形或事物，而不是某个个案。

更进一步地说，这种解释很“经济”，只使用一个或少数几个解释性因素。

最后，它只能解释部分，而不是全部。

当研究者的目标局限在对某一类事件有一个比较概括的了解，即使了解的过程相对肤浅时，就会使用通则式的研究。

P233、归纳：是从个别出发以达到一般性，从一系列特定的观察中，发现一种模式，在一定程度上代表所有给定事件的秩序。

P244、演绎：演绎推理是从一般到个别，从逻辑或理论上预期的模式到观察检验预期的模式是否确实存在。

P255、理论的三个功能：理论试图提供逻辑解释，在研究中，理论有三个功能：首先，理论可以预防我们的侥幸心理。

其次，理论可以合理解释观察到的模式，并且指出更多的可能性。

理论的最后一个功能是建立研究的形式和方向，指出实证观察可能有所发现的方向。

P336、范式：用以指导观察和理解的模型或框架。

它不仅形塑了我们所看到的事物，同时也影响着我们如何去理解这些事物。

冲突范式指引我们以某种方式看待社会行为，而互动主义范式则指引我们以另一种方式来看待社会行为。

P337、范式：是指某一特定学科的科学家所共有的基本世界观，是由其特有的观察角度、基本假设、概念体系和研究方式构成的，它表示科学家看待和解释世界的基本方式。

（袁方P64）8、双边量分析：为了决定两个变量之间的经验年而同时对两个变量进行分析。

一个简单的百分比表格或者一个简单的相关系数的计算，都是双变量分析的例子。

P5329、封闭式问题：被访者被要求在研究者所提供的答案中选择一个答案。

因为封闭式问题能够保证答案具有更高的一致性，并且比开放式问题更容易操作，因而在调查研究中相当流行。

本篇分为三部分：人类研究与科学（社会研究）；范式、理论与社会研究（社会科学理论以及理论和研究之间的关系）；社会研究的伦理与政治。

知识的基础是约定俗成，在某个社会中成长的过程，就是接受周围人所“知道”的事物的过程。

由于我们不可能只通过个人的经验或发现而知道所有的事物，因此必须相信别人。

在这样一种获取知识的方式中包括两个部分：传统和“专家”。

除了约定俗成，人闪也能直接从经验了解事物——即通过观察来了解事物。

但是，当约定俗成与个人经验产生矛盾时，谁才是真实的？艾尔·巴比给出的答案是：科学是在寻求解答过程中发展出的一种答案，科学既可以切入约定俗成的真实，也可以进入经验的真实。

大体而言，一个论点必须有逻辑和实证两方面的支持，既要言之成理，又要符合人们对世界的观察。

在寻求真实的过程中，科学家发展出一套透过亲身经验来发现真实的方法——研究的方法：认识论（知识的科学）、方法论（认识论的一支，寻找解答的科学）。

而在未亲身经验时，科学家在特定的标准下接受约定俗成的真实。

研究中的错误及其对策：1．不确切的观察随意而漫不经心的观察——借助简单或复杂的测量手段提高观察的准确度。

2．过度概化：在探讨周围事物的模式时，将一些类似的事件当作某种普遍模式的证据，即在有限观察基础上作了过度概括——足够的样本观察或是重复同一研究可以避免这一问题。

3．选择性观察：过度概化的危险之一，取得对某特别形态的一般性理解后，只注意到符合该形态的事物或现象，而忽视其他——在研究设计时事先设定观察事项，并以此作为推论的基础，或者在观察时寻找“异常案例”。

4．非逻辑推理：用不合逻辑的方式来解释“通则与例外”的冲突——运用逻辑体系避免这种错误。

1．前现代观点：眼见为实。

2．现代的观点：“仁者见仁，智者见智”，差异的存在是正当的，没有绝对的对与错，只是不同的人对同一事物的不同看法罢了。

3．后现代观点：没有客观的真实，真实是主观的，所有的“真实”都是来自于自我观点中的想象。

研究范式名词解释研究范式也称理论范式或研究模式，是指理论构建过程中所遵循的思维方式和认识路径。

在一定意义上讲，它既是对某一具体研究领域中实际存在问题的抽象化描述，又是对这一领域中的基本问题加以抽象概括得出的基本原则和规范，从而可以被人们用来指导同类研究的一种范例。

因此，其他研究者可以借鉴和参考，也可能有自己的发展和变化，但不能完全脱离其中的范畴而另起炉灶，就像我们只能引进国外的好办法却不能照搬国外的理论框架一样。

所谓“职业化研究”是相对于“专业化研究”而言的。

在研究实践中，“专业化研究”具有重要地位，然而，近年来社会科学界却出现了忽视或者放弃专业化研究，而转向“职业化研究”的趋势。

它是为解决某一特定的社会科学的研究问题而设计的概念、命题、操作程序等。

按照不同的分类标准可以有多种不同的划分方法。

美国社会学家斯特恩和默顿根据社会科学的领域，把社会科学划分为经济学、政治学、社会学、历史学、法学、文化人类学、宗教学、民族学、社会心理学和生态学等十大门类。

社会学之父、美国社会学家帕森斯在研究了社会科学的领域后，发现社会科学的各个分支都不同程度地受到研究范式的影响，这些影响可能造成不同门类之间的分歧甚至冲突。

这种认识上的差异，促使社会学家提出了社会科学的范式问题。

英国著名学者卡尔曼在《结构功能主义》一书中明确地提出了“结构功能主义”的概念。

1．专业化研究与职业化研究所谓“专业化研究”是指将社会科学中各个领域的研究问题分门别类，由研究者根据自身的研究兴趣选择其中某一领域进行深入细致的研究。

这种研究注重的是研究的专业性，通常由少数学者担当研究角色，属于精英化的研究，但这并不意味着精英化的研究就是不好的研究。

相反，精英化研究能够保持理论的纯洁性，为大众认知开辟更广阔的道路。

“职业化研究”则强调的是研究的职业性。

它是指一种比较固定的、流动的、非官方的社会科学研究形式。

其特点是从事这一职业的研究者受雇于各种研究机构或组织，以工资收入为主要报酬，研究时间一般不固定，无工作压力，并且还可以兼职。

第四讲社会学研究的主要范式库恩的“范式”概念：科学家集团的基本研究假设、理论视角、概念术语、解题模式、研究方法的综合一、瑞泽对社会学研究范式的划分（70年代）（一）.社会事实范式：实证主义方法论。

特点：定量研究、结构功能主义、组织社会学、宏观研究（二）社会行为范式：实证科学方法论。

特点：把人作为动物，运用刺激反应、理性选择模式（扩展到经济学）。

由微观到宏观研究。

（三）社会定义范式：人文社会科学方法论。

特点：关注人的主观意识、行为意义、文化、宗教、价值观念。

从理解个人和集体的文化观念、语言、动机来阐释社会行动和社会现象。

社会事实范式：外因——行为、社会现象社会定义范式：观念——行为、社会现象社会行为范式：社会生物学、经济学的出发点个人本能、需求、利益——行为、社会现象瑞泽的范式只是反映了西方70年代的研究倾向，并且忽视了在马克思主义方法论指导下的批判性社会研究。

二、佩里90年代对社会研究的五种范式的划分：实证范式、社会定义、社会机制、社会生态、社会创造范式。

前三种与瑞泽的范式类似。

社会生态范式强调在研究中注重社会与环境、社会各组成部分（城乡、区域、男女、种族、群体之间）的协调，结合自然科学、其他学科的方法。

社会创造范式类似社会批判理论的研究假设，强调人的能动性、创造性，认为研究者应当对未来发展提供创造性建议，在研究中结合哲学思辩和人文学科的方法。

三、范式的特点与互补性①影响研究范式的因素：(1)、科学发现。

(2)、社会、政治、经济因素。

(3)、社会结构变迁、如美国40-50年代研究范式发生很大转变：市场舆论调查、抽样调查盛行。

委托人是大企业、政治家、政府部门。

80、90年代世界性的比较研究、文化研究兴起，以及与语言学转向相联系的意义研究、交往研究、网络研究都反应了社会结构的变化。

②多元性并存：社会人文科学中存在着多种范式并存的状态，这与社会科学研究对象的复杂性、研究目的的多重性有很大关系。

哈贝马斯认为，社会科学研究的目的不仅仅是对社会进行技术性控制，而且还包括人与人的相互理解、包括对社会的批判、反思。

社会科学研究范式）社会科学的研究范式一．什么是范式？（一）范式的含义“范式”（Paradigm），源自希腊文，有“共同显示”的意思，由此引出模式、模型、范例等含义。

托马斯·库恩在1963年出版的《科学革命的结构》一书中首先提出了范式概念。

他用范式概念来解释科学革命，将科学发展过程分为：前范式阶段、范式阶段、革命阶段和新范式阶段。

在他看来，科学家通常在占主导地位的范式框架内进行研究工作，但是随着反常现象的逐渐增多，传统的范式框架难以容纳和解释这些现象，于是就提出新的范式，进而用新范式来取代旧范式。

科学的历史就是范式革命的历史。

库恩本人没有直接明确地给范式下定义。

根据他的描述，我们可以将范式理解为：范式是用来观察和理解世界的一套完整的概念框架，它不仅形塑了人们所看到的事物，而且也影响了人们对这些事物的理解。

人们看世界，就像相框装照片一样，所选用的相框会影响人们对照片的看法，对范式的选择也会影响人们对研究问题的看法。

凡是包括一些最基本的构成要素，如关于知识本质的看法、方法论、有效性标准。

范式远比理论要复杂。

人们也永远跳不出某种范式来看世界。

每个人看世界，都是把世界装入自己的“框架”当中。

（二）社会科学研究范式及其特点1.社会科学的研究范式具有不同研究范式的两个人对于同一个社会现象会有不同的解释。

比如马尔萨斯和马克思关于人口学说就是一个例子。

马尔萨斯：人口增长的自然规律导致人口过剩。

马克思：人口相对过剩，阶段性。

两者用不同范式解释同一现象，得出完全不同的结论。

社会科学的范式之间相互竞争。

（1）凡是竞争能够促进学术发展。

主要表现：①可以避免或者减少对某个范式的过度的、非理性的迷信；②可以更好地理解用不同范式所得到的观点和行为；③能够跨出固有范式，得到意外惊喜。

（2）范式之争也会引发不必要的争论，使社会科学研究陷于停滞。

（3）情境差异和社会变迁对范式会有影响。

范式的选择代表着对不同层次的社会现实的选择。

课程社会学的研究范式课程社会学的研究范式课程社会学是社会学的一个重要分支,旨在帮助学生了解社会运作的基本原理和机制,以及社会系统中存在的各种社会问题。

课程社会学的研究范式主要涉及以下几个方面:1. 研究问题:课程社会学的研究首先需要确定研究问题,这些问题通常与特定的社会议题、社会问题或社会现象相关。

研究问题的重要性在于指导后续的研究方法和数据分析。

2. 研究方法:课程社会学的研究方法通常包括问卷调查、实验研究、访谈、观察和文献综述等。

这些方法可以帮助学生获取有关社会系统的信息,并分析社会现象。

3. 数据分析:数据分析是课程社会学研究中不可或缺的一部分。

数据分析的方法可以包括描述性统计分析、假设检验、回归分析等。

通过数据分析,可以了解社会系统的特征和运作机制,以及社会问题的根本原因。

4. 理论框架:课程社会学的理论框架通常包括社会系统理论、行为主义理论、建构主义理论等。

这些理论框架可以帮助学生理解社会系统的运作机制和社会问题的本质。

5. 结论和建议:课程社会学的结论和建议通常基于研究结果和分析。

结论和建议可以帮助学生了解社会问题的根本原因,并提出解决方案。

拓展:除了以上几个方面,课程社会学的研究范式还可以包括以下几个方面: 1. 跨学科研究:课程社会学可以与其他学科如心理学、经济学、政治学等相互融合,进行跨学科研究。

这可以帮助学生更全面地了解社会系统的运作机制和社会问题的根本原因。

2. 实践研究:课程社会学的实践研究可以帮助学生将理论知识应用到实际社会问题中。

实践研究可以包括社会实验、社会参与等,这可以帮助学生更深入地了解社会问题,并为解决社会问题提出可行的解决方案。

3. 文化研究:课程社会学的文化研究可以帮助学生了解社会系统的文化因素,以及文化如何影响社会系统的运作机制和社会问题。

文化研究可以帮助学生更全面地了解社会系统的复杂性。

社会科学研究中的理论框架与范式在社会科学研究中，理论框架与范式是非常重要的概念。

理论框架指的是研究者在进行研究时所采用的一种思维模式或者认识方式，它通过概念、假设和理论构建了一个系统化的研究框架，从而帮助研究者对研究对象进行深入的分析和理解。

范式则是指在某个特定学科领域内被广泛接受和认同的一系列理论、观点和方法论，它为研究者提供了一种共同的研究基础和方法论。

社会科学研究中的理论框架通常包括三个层面：本体论、认识论和方法论。

本体论指的是对于社会现象的本质和存在状态的认识，它是理论框架的基础。

在社会科学研究中，研究者需要清晰地界定研究的对象以及其特点和属性。

认识论则涉及到研究者对于社会现象的认知方式和思维方式，它决定了研究者在研究过程中所采取的分析方法和逻辑推理方式。

方法论则是指针对特定研究问题所采取的具体研究方法和技术。

范式是在某个特定学科领域内，广泛接受和认同的一系列理论、观点和方法论。

在社会科学研究中，不同的范式可能会因学科的不同而有所差异。

比如，在经济学领域，新古典经济学范式被广泛应用，强调市场机制和个体行为的理性性质；而在社会学领域，冲突理论范式则更加重视社会中的利益冲突和不平等问题。

范式为研究者提供了一种共同的基准和方法，使得他们能够在特定的学科领域内进行有效的研究。

理论框架与范式在社会科学研究中起到了至关重要的作用。

首先，它们为研究者提供了一个思考和分析问题的基础，使得研究具有系统性和连贯性。

其次，理论框架和范式可以引导研究者选择合适的研究方法和技术，从而提高研究的效率和准确性。

最后，理论框架和范式还可以促使研究者开展跨学科和综合性的研究，促进学科之间的交流和合作。

需要注意的是，在社会科学研究中，并不是所有的问题都可以通过一个统一的理论框架和范式来解决。

不同的问题可能需要采用不同的理论和方法，因此研究者需要具备开放的思维和跨学科的能力。

此外，由于社会科学研究的对象和方法具有多样性和复杂性，研究者需要不断地进行理论创新和方法创新，以应对研究的挑战和需求。

四种研究范式介绍研究范式是指在进行科学研究时所采用的基本方法或模式。

它们可以帮助研究人员组织和进行研究，以达到预期的目标和结果。

在本文中，我们将深入探讨四种常见的研究范式：实证主义、解释主义、批判性研究和构建主义。

我们将介绍每种范式的基本原理、方法和优缺点，并探讨它们在不同研究领域中的应用。

一、实证主义范式1.1 基本原理实证主义范式是一种以观察和实证数据为基础的研究方法。

它强调通过观察、测量和可重复性验证来揭示客观真理。

实证主义的核心理念是“事实至上”，即通过收集和分析实证数据来验证或伪证研究假设。

实证主义认为研究者的主观意见和价值观应尽可能减少对研究结果的影响。

1.2 方法实证主义范式的研究方法通常涉及定量数据的收集和分析。

研究者会设计实验、调查或观察研究来收集数据，并使用统计分析方法对数据进行量化和解释。

这些方法可以帮助研究者发现变量之间的因果关系或相关性。

1.3 优缺点实证主义范式的优点在于其科学性和客观性，它强调证据和数据的重要性，有助于产生可靠和可重复的结论。

然而，实证主义范式也存在一些局限性。

例如，它忽视了社会和文化背景对研究过程和结果的影响，而且往往难以解释复杂现象和主观经验。

二、解释主义范式2.1 基本原理解释主义范式是一种关注人类行为和经验解释的研究方法。

解释主义认为人类行为和经验是受到主观意义和社会背景的影响的，研究者应关注个体和群体的观点、体验和解释。

解释主义将重点放在了对个体和群体参与研究的主观观点的理解和解释上。

2.2 方法解释主义范式的研究方法通常包括定性数据的收集和分析。

研究者使用访谈、观察和文本分析等方法来收集关于个体和群体观点和经验的详细描述。

这些方法有助于研究者理解个体和群体的心理过程、行为动机和社会背景。

2.3 优缺点解释主义范式的优点在于其深入理解和解释人类行为和经验的能力。

它强调对个体和群体的观点和经验的尊重，有助于揭示人类行为的复杂性。

然而，解释主义范式也存在一些限制。

社会学理论中的方法论和范式社会学是一门研究社会现象及其规律的科学。

作为一门学科，它的研究领域非常广泛，包括社会结构、社会文化、社会心理学、社会变迁等众多方面。

社会学研究的内容非常广泛，为了更加系统地研究社会现象，社会学家们提出了各种各样的社会学理论。

这些理论中既包括方法论，也包括理论模型，被社会学界普遍接受。

本文将介绍社会学理论中的方法论和范式相关内容。

一、方法论及其作用方法论是指研究如何科学地进行研究的学问。

要想正确地研究社会学问题，就需要一个完整的、科学的研究方法，来规范与指导学者们进行研究。

社会学方法是将社会学理论引入实际社会现象以进行探究的方法，包括质性研究方法和定量研究方法。

方法论在社会学研究中的重要性不言而喻。

在社会学研究中，方法论起到以下三个作用：1. 约束研究者的思路和研究方式在社会学研究中，方法论可以为研究者提供一个规范性的研究框架，使得研究者不会沉迷于自己的意愿和偏见，而能够把握整个研究过程中涉及到的问题，减少误差和偏差，提高研究的科学性和准确性。

2. 提高研究的系统性和科学性在社会学研究中，最重要的目的就是找到合适的理论模型，从而研究社会现象。

在研究过程中，如果方法不规范，会很容易引入自己的主观想法，产生一些错误。

定量和质性研究方法是社会学研究的基础，它们所建立的模型能够更好地描述社会现象。

3. 保证研究成果的可靠性和真实性在社会学研究中，必须把握事实和真相，据此来总结研究结论。

因此，在确定研究目的和研究方法时，必须确保研究结果真实可靠，能够说明现象本身为何，以便更好地理解和处理社会问题。

二、范式及其作用范式是指共同认定的价值观和研究方法，是一个学科中经典的、权威的研究范式。

社会学范式是由社会学家们在实践中集体形成的具有说服力的理论模型，为人们认识社会问题提供了一个参考框架。

1. 结构功能主义模型该模型认为社会类似于一个生物机制，由不同的部分组成。

不同的组成部分在其中发挥不同的作用，从而形成社会整体。

社会学研究范式社会学作为一门学科，旨在研究社会现象和人类行为的规律，以及社会变迁和社会问题等。

在社会学研究中，研究者们常常采用不同的研究范式来进行研究，以探究社会现象的本质和规律。

本文将介绍几种常见的社会学研究范式，并分析其特点和应用。

一、功能主义范式功能主义范式是社会学中最早也是最重要的研究范式之一。

它强调社会系统的稳定和协调，认为社会结构和社会机构都是为了满足社会的需要和实现社会功能而存在的。

功能主义范式关注社会整体的稳定和秩序，强调社会结构和社会机构的相互关系。

二、冲突理论范式冲突理论范式是社会学中的另一种重要研究范式。

它认为社会是由各种社会力量之间的矛盾和冲突所驱动的。

冲突理论范式关注社会不平等和社会冲突，强调社会结构中的权力和资源分配不平等问题，以及社会阶级和群体之间的对立和斗争。

三、符号互动主义范式符号互动主义范式是社会学中的另一种重要研究范式。

它强调个体和社会之间的互动和意义构建。

符号互动主义范式关注个体对社会的理解和解释，强调人们通过符号和交流来构建社会现实和个人意义。

四、结构功能主义范式结构功能主义范式是功能主义范式的一种发展和延伸。

它强调社会结构和社会机构的功能和作用，同时也关注社会结构中的差异和变化。

结构功能主义范式认为社会结构和社会机构既有稳定性和一致性，又有变动和差异。

五、社会建构主义范式社会建构主义范式是社会学研究中的一种新兴范式。

它强调社会现象和社会问题的建构和解构过程，认为社会现象和社会问题是通过社会互动和社会认知来建构和演化的。

社会建构主义范式关注社会现象和社会问题的多样性和多元性，强调社会现象和社会问题的社会构建性和历史演化性。

在实际的社会学研究中，研究者们往往会根据具体的研究问题和目标选择合适的研究范式。

不同的研究范式有不同的优势和适用范围，能够从不同的角度和层面解析社会现象和人类行为的规律。

通过综合运用不同的研究范式，可以更全面地理解和解释社会现象，为社会问题的解决提供科学依据。

第二讲社会工作研究方法论和研究范式学习目标：1、了解社会工作研究方法论2、掌握社会工作研究的范式一、社会工作研究的方法论方法论是关于研究方法的理论，主要从哲学角度探讨和学科体系、基本假设有关的一般原理。

把握社会工作研究方法论的重要意义在于有利于探讨社会与人类行为和研究方法、有利于理解和解释社会工作的各种现象、有利于验证和完善社会工作理论、有可能构造新的社会工作理论。

方法论是关于研究方法的理论，主要从哲学角度探讨与学科体系和基本假设有关的一般原理，即方法论探讨指导研究的基本原则、逻辑基础以及学科的研究程序和研究方法等。

方法论是社会工作研究的宏观指南，方法论是构造社会工作理论的基础。

几种主要的方法论：1、实证主义方法论社会研究的对象是客观的，人类行为可被观察和计量，社会研究的目的是揭示客观规律，自然科学方法适用于社会研究，可通过概括归纳、验证假设发现规律。

2、反实证主义方法论社会现象不同于自然现象，不可重复；要研究人的行为及意义；应着重整体分析；主要是描述和深入分析的方法；社会科学知识是相对的；注重社会现象的过程、人的意识过程及其在与环境互动中的意义。

反实证主义偏重于构成主观经验现象的内在因素方面，具有人文主义倾向。

实证主义方法论与反实证主义方法论的共同点是注重从事物的某个视角理解整体。

3、马克思主义方法论强调经验与实践，整体观与历史观，占有大量资料并进行深入分析和综合。

4、建构主义方法论：互为主体、通过互动形成知识认为对“事实”会因个人经验、情景而有不同认识，研究者与被研究者互为主体，研究结果是双方互动达成的共识，强调双方互动而达到生成性理解，知识是人们建构的结果，但这种建构又不是随意的。

实证主义方法论强调社会现象的客观性和外部原因，具有自然主义倾向，忽视“人”的因素及历史、文化因素；反实证主义偏重于构成主观经验现象的主观因素或内因，强调对人的行为应从其主观的因素方面去理解，否认客观认识的可能性；建构主义不认为存在唯一的、不变的客观事实，事实是研究者与被研究者的价值互动而达到的生成性理解；马克思的方法论思想既有其辩证性，又有其历史性论，在其指导下开展研究。

社会研究方法-风笑天的名词解释1、研究范式：包括社会事实范式（以迪尔凯姆的方法论思想和结构功能主义理论为代表，强调社会现象的客观性，强调对宏观的社会结构、社会制度、文化规范进行研究，在社会结构层次和文化层次探讨社会的本质属性），社会定义范式（以韦伯的思想和符号互动论为代表，强调社会现象的主观性质，认为宏观的社会现象都是人们主观定义的，强调在微观层次研究人们如何建立社会并在社会中行动的），社会行为范式（以行为科学的方法论为代表，强调对个人的社会行为进行客观精确的分析，主张用经验或实证的方法研究社会现象。

认为事实范式过于抽象，限于宏观层次，而定义范式过于主观，限于微观层次，强调对人外部行为的经验观察来认识社会现象的因果关系）2、宏观理论：一种试图理解制度、整个社会和社会之间的互动等“大图景”的理论。

它的研究主题包括了社会中经济阶层之间的斗争，国际关系，社会内部主要机构间的互动。

宏观理论对付的是社会中规模大且综合的实体，甚至是整个社会。

往往以全部社会现象或各种社会行为为对象，提供一种高度概括的解释框架。

它的体系通常十分庞大、结构十分复杂、概念十分抽象。

如马克思主义理论，达尔文进化论，社会学中结构功能主义理论、交换理论、冲突理论。

它往往并不直接与具体的、经验的社会研究发生联系，它们更多是作为研究者观察问题、分析问题时所采取的一种理论视角或依据的一种理论背景。

3、微观理论：试图通过理解个体及其相互之间的互动来理解社会生活的理论，处理个体或小群体的社会生活议题。

实际上是操作层次上的命题陈述，其特点是直接由经验材料或数据来证明或证伪。

具有三个重要特征：1、由一组命题构成；2、这些命题在逻辑上相互联系；3、命题中的一部分可以通过经验来检验。

在具体的社会研究中，大多数理论属于这种形式的理论。

如：“高的受教育程度倾向于低的生育率”、“工业化导致人际关系疏远”等。

4、概念：是对现象的一种抽象，是一类事物的属性在人们主观上的反应。

社会科学研究里的实证主义和解释主义探讨在社会科学的广袤领域中，实证主义和解释主义犹如两条并行的轨道，各自引领着研究者们探索社会现象的奥秘。

这两种研究范式在理论基础、研究方法、对社会现象的理解等方面存在着显著的差异，同时也都为我们更全面、深入地认识社会世界提供了宝贵的视角。

实证主义强调通过观察和经验来获取知识。

它认为社会现象如同自然现象一样，是有规律可循的，并且可以通过科学的方法进行测量和验证。

实证主义者倾向于运用量化的研究方法，如大规模的问卷调查、统计分析等，以获取客观、可重复的数据。

他们追求的是对社会现象的一般性描述和预测，试图发现普遍适用的规律和模式。

以研究教育对收入的影响为例，实证主义研究者可能会收集大量个体的教育程度和收入数据，然后运用统计分析方法来确定两者之间是否存在显著的线性关系。

他们关注的是数据的客观性和普遍性，希望通过这种方式揭示出教育与收入之间的一般性规律。

相比之下，解释主义则更加关注社会现象的意义和理解。

它认为社会世界是由人类的主观意义和互动构建而成的，不能简单地用客观的规律来概括。

解释主义者通常采用质化的研究方法，如深度访谈、参与观察、案例研究等，以深入了解个体和群体对社会现象的主观感受和解释。

还是以教育对收入的影响为例，解释主义研究者可能会选择几个具有代表性的个体或家庭进行深入访谈，了解他们对教育的看法、选择教育的动机以及教育在他们生活中的实际作用。

他们关注的是个体的独特经历和意义赋予，试图从微观层面上理解教育与收入之间复杂的关系。

实证主义的优点在于其严谨性和客观性。

通过量化的方法，能够在大规模的数据中发现趋势和模式，为政策制定和社会干预提供有力的依据。

然而，实证主义也存在一些局限性。

它往往忽略了社会现象的复杂性和多样性，将人类行为过度简化为可测量的变量，可能会丢失一些重要的细节和情境信息。

解释主义则能够弥补实证主义的不足。

它关注个体的主观体验和意义构建，能够更深入地揭示社会现象背后的文化、价值观和社会背景等因素。