如何完善侦查监督机制论文

我国刑事诉讼中侦查监督机制的问题与完善侦查监督指检察机关对侦查机关在侦查过程中的案件的审查以及刑事立案和侦查活动是否合法实行的监督。

长期以来，刑事检察工作中存在重公诉而轻侦查监督的现象，造成侦查监督被动局面的表层原因是立法不完善、缺乏操作性。

检察机关法律监督职能贯穿于刑事诉讼的全过程并负有维护刑事司法公正的责任。

侦查是刑事诉讼活动的基础和前提，它处于刑事诉讼程序的起始环节，也是重要的环节，关系到整个刑事诉讼的进程和结果，所以，对侦查权的监督也显得尤为重要。

本文拟对我国现行刑事侦查监督机制存在的问题及对策作一探讨。

一、我国现行刑事侦查监督机制存在的问题本文认为，我国现行刑事侦查监督机制存在的问题有以下几个方面：（一）我国法律规定不完善由于我国法律法规的不完善，使检察机关对侦查机关的侦查监督缺失法律依据，造成监督不力，侵害犯罪嫌疑人合法权益或者放纵犯罪的情况时有发生。

如我国刑事诉讼法只规定了检察机关可以对侦查机关应立案而未立案情况进行监督，但未规定检察机关认为侦查机关不应立案而立案的，可以要求侦查机关撤案，只能通过做出不批准逮捕决定予以监督，这样不能及时纠正侦查机关的违法行为。

对犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址的案件，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，对犯罪事实清楚，证据确实充分的，也可以按其自报的姓名移送审查起诉。

由于未规定是应当，而是可以，造成实践中侦查机关以未查清真实姓名为由对犯罪嫌疑人无限期羁押。

由于我国刑事诉讼法对存疑不予批准逮捕的案件是否必须重新报捕以及重新报捕的期限等未做具体规定，使检察机关对侦查机关在补充侦查不捕案件的重新报捕、重报期限等方面的监督缺乏明确的法律依据。

（二）检察机关的侦查监督职能难以充分发挥由于我国刑事诉讼法规定公、检、法三家在刑事诉讼中是“分工负责、互相配合、互相制约”的关系，这表明公、检、法三家行使刑事职能时处于平行的位置，各自分享权力，三机关的结构不具有层次性，这就决定了检察机关很难深人到公安机关的侦查活动中去，对侦查活动进行监督;另外，尽管法律规定了检察机关享有法律监督权，但公检两家处于相互制约的关系，监督的职能具有逆向性和交错性(如刑诉法赋予了检察机关具有决定逮捕的权力，同时又赋予了公安机关可以变更逮捕决定的权力)，这大大削弱了检察机关法律监督职能的充分发挥，从而导致侦查权力在某些方面的失控，使侦查监督工作步履维艰。

刑事侦查强化监督机制的措施随着社会的发展和进步，刑事侦查工作在维护社会稳定和保障人民安全方面发挥着重要作用。

然而，由于一些不法分子的存在，刑事侦查工作也面临着一定程度的挑战和压力。

为了保障刑事侦查工作的公正、公平和规范进行，加强对刑事侦查工作的监督机制显得尤为重要。

本文将就刑事侦查强化监督机制的措施进行探讨。

一、建立健全的监督机制。

为了加强对刑事侦查工作的监督，首先需要建立健全的监督机制。

这包括建立专门的监督机构，明确监督的职责和权限，建立监督的程序和规范。

监督机构应当具有独立性和权威性，能够对刑事侦查工作进行全面、深入的监督，及时发现和纠正工作中存在的问题和不足。

同时，监督机构还应当与相关部门和机构建立有效的沟通和协作机制，形成监督工作的合力。

二、加强对刑事侦查工作的评估和考核。

为了确保刑事侦查工作的规范进行，需要建立科学、合理的评估和考核机制。

通过对刑事侦查工作的质量、效率和效果进行评估和考核，可以发现工作中存在的问题和不足，及时加以改进和纠正。

评估和考核结果还可以作为对刑事侦查人员的激励和约束，促使他们不断提高工作水平和素质，提高刑事侦查工作的质量和效果。

三、加强对刑事侦查人员的培训和教育。

刑事侦查工作是一项复杂而又艰巨的工作，需要具备一定的专业知识和技能。

为了提高刑事侦查人员的素质和能力，需要加强对他们的培训和教育。

通过组织各种形式的培训和教育活动，可以不断提高刑事侦查人员的专业水平和工作能力，提高他们的责任感和使命感，增强他们的法律意识和职业道德，使他们能够做到严格依法办案，公正廉洁办案，规范执法办案。

四、建立有效的投诉和举报机制。

为了及时了解和解决刑事侦查工作中存在的问题和不足，需要建立有效的投诉和举报机制。

这包括建立便捷的投诉和举报渠道，保护投诉和举报人的合法权益，及时受理和处理投诉和举报事项。

通过投诉和举报机制，可以及时发现和纠正刑事侦查工作中存在的问题和不足，维护公民的合法权益，保障刑事侦查工作的公正、公平和规范进行。

如何完善侦查监督机制侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能，贯穿于刑事立案到侦查终结的全过程，是诉讼监督的重要组成部分。

从广义上说，对侦查权的监督是来自各个方面、各种途径的，有依照刑事诉讼体制而产生的监督，也有来自国家权力机关以及侦查机关内部的监督，其中，检察机关的侦查监督应该是最具权威性的。

但是，由于各个方面的局限，检察机关的侦查监督机制未能最大限度地发挥其作用。

本文仅就检察机关侦查监督部门履行审查逮捕、刑事立案监督和侦查活动监督三项职责的机制作一些思考和探讨。

１．侦查监督的概念和范围1.1侦查监督的概念侦查是刑事诉讼活动的基础和前提，处于刑事诉讼程序起始的重要环节，它关系到整个刑事诉讼的进程和结果，所以对侦查权的监督也显得尤为重要。

《中华人民共和国宪法》第一百二十九条赋予了检察机关法律监督的职权。

关于侦查监督的概念，笔者认为，侦查监督是指检察机关对侦查机关在侦查过程中对案件的审查以及刑事立案和侦查活动是否合法实行的监督。

1.2侦查监督的范围侦查监督包括审查批捕、对刑事立案和侦查活动的监督等三项内容。

因为立案是对侦查权的发动和侦查程序的开启，它与侦查过程紧密相联，而且实践中确实存在刑事立案的违法操作现象。

对刑事立案进行监督，不仅是程序上的必然，也是司法实践的要求。

另外，对侦查机关移送的提请批捕的案件进行审查，不但是检察机关的职责范围，而且是进行侦查监督的有效载体和途径，两者是相互联系的。

2.我国现行侦查监督机制存在的缺陷2.1刑事诉讼环节规定的不足2.1.1对侦查监督的内容、范围规定不够具体、明确，缺乏可操作性我国的《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》等都规定了检察机关对侦查活动的合法性可以进行监督，但这只是原则性的规定，监督的阶段范围、具体内容都没有明确，导致进行监督时缺乏可操作性，继而出现监督的程度、宽严把握不一，监督的方式不规范、难以统一的情况。

在实际操作中，存在以下问题：（1）监督与不监督的随意性。

论我国侦查监督制度的完善随着我国侦查工作的迅速发展，侦查监督制度的完善也变得尤为重要。

在不断完善侦查监督制度的过程中，需要充分保护嫌疑人的合法权益，在保护社会稳定和安全的同时避免滥用权力和违法操作。

本文就我国侦查监督制度的现状和如何进一步完善进行论述，同时阐述三个实际案例。

当前我国的侦查监督体系已经建立，包括监察机关和法院两个角色。

监察机关主要是指检察机关和公安机关内部监察部门，负责对侦查行为的合法性和规范性进行监督。

法院则是指审判机关，主管全国各级法院审理刑事案件的合法性监督、裁判结果确认等职责。

然而，在长期的实践中，我们也发现了一些问题，需要进一步完善。

首先，侦查阶段的取证环节需要更加规范。

以此为例，北京市公安局对一起涉及儿童性侵案件的侦查中，警方获取指纹、体液等证据手段过于暴力，多名女孩遭到了侵扰。

这也说明了我们现在还存在的依法侦查意识不足和基本职业道德损失。

我们应当加大对于侦查人员的法律教育和应急处置的能力提升，进一步加强程序规范和制度保障。

其次，应该增强监察机关的独立性和独立操作性。

目前，监察机关往往在既要完成自身职责又要考虑与所属单位上下级关系的问题，因而导致监察机关职责的失调、监察全部化等问题频生。

例如，河南省纪委监委对一桩涉及抗洪救灾资金的案件进行监督调查，但由于涉及到当地政府的领导干部，监察机关反而遭到了干扰和压迫。

这种现象应该尽早予以改善，增强监察机关的独立性和独立操作性。

最后，需要提高司法机关的公正性和独立性。

司法机关是侦查监督机制的最后一道防线，扮演着保障司法公正的重要角色。

但是，有些司法机关由于受到其他权力的干扰，导致司法裁决产生偏差，甚至是错误的结果。

例如，近年来山东省的法官及其家庭成员多次受贿被查处，其中一名法官还曾经因为被曝受贿10余次被法院纠正，这直接危害了司法制度的公正性和独立性。

总之，我国侦查监督制度需要不断改进和完善。

只有充分保障人民的利益和权利，才能使我们的司法制度更加健全，更好地维护社会公正公平。

司法实践zhigong falv tiandi-106-2017 年第 5 期职工法律天地论司法改革背景下检察机关侦查监督机制的完善黄干莲（546600 广西壮族自治区荔浦县人民检察院 广西　荔浦）摘　要：面对错综复杂的国际形势和艰巨繁重的国内改革发展稳定任务，要牢固树立大局意识，侦查监督部门要紧紧围绕党和国家工作大局，依法认真履行侦查监督职责，在维护国家安全、有效应对金融风险、服务创新驱动发展战略、促进反腐倡廉、实现国家长治久安等方面充分发挥了职能作用。

关键词：检察机关侦查监督机制；完善侦查监督是法律明确赋予检察机关的一项刑事监督职能，是刑事诉讼监督体系的重要组成部分。

2012年新刑诉法在侦查监督方面作了较大的修改调整，如将尊重和保障人权列入刑事诉讼基本原则，增设了非法证据排除规则和羁押必要性审查，赋予检察机关非法取证行为的调查核实权以及对指定居所监视居住的审查监督权等，侦查监督在立法上得到了不断的完善。

然而司法实践中，检察机关的侦查监督并未达到其预期的效果，更未实现其应有的价值目标。

面对错综复杂的国际形势和艰巨繁重的国内改革发展稳定任务，要牢固树立大局意识，指导全国检察机关侦查监督部门，紧紧围绕党和国家工作大局，依法认真履行侦查监督职责，在维护国家安全、有效应对金融风险、服务创新驱动发展战略、促进反腐倡廉、实现国家长治久安等方面充分发挥了职能作用。

在司法改革的大背景下，针对目前我国侦查监督机制存在的问题，从顶层设计和修法两大方面提出了完善侦查监督机制的建议:从顶层设计出发，建立检察官办案终身责任制，形成责任倒逼监督；树立“以审判为中心”的理念，构建新型侦诉关系；取消不合理的司法考核指标，回归正常办案轨道；实现侦诉业务系统的信息共享，扩宽侦查监督信息来源；派驻检察室的全覆盖，实现侦查同步监督。

一、侦查监督工作中存在的问题和困惑当前，侦查监督工作面临新形势新要求，一方面，随着人民群众权利意识、法治意识的增强，对司法品质有了更高的要求和期待；另一方面，诉讼制度改革给侦查监督工作带来新挑战，要求侦查监督环节执法更加规范、更加精细。

浅析如何加强自侦案件的侦查工作[推荐五篇]第一篇：浅析如何加强自侦案件的侦查工作当前，作为检察机关如何提高法律监督能力，重要的一点就是要保证打击力度，特别是自侦工作尤为重要，要保证自侦案件立得住、诉得出、判得了，检察机关的侦查人员就要不断克服当前侦查工作中存在的问题，不断提高素质更新认识，提高突破案件的能力。

一、自侦案件侦查中存在的问题。

侦查意识不强。

主要表现首先是创新意识不强，缺乏进取性。

因循守旧的思想在干警的头脑中起主导地位，习惯于用长期形成的思维模式和侦查方法进行侦查。

不善于分析、解决问题，被动的服从，不善于在法律规定的范围内积极探索、革新侦查工作的新途径新措施。

其次是缺乏超前意识和工作中的统筹性。

侦查工作中讲谋略斗智慧少，凭经验推着干的时候多，对案件的侦查没有一套较完备可行预案，“头痛医头，脚痛医脚”，不善于研究总结类似案件的规律、发展趋势。

最后是吃苦意识不强，缺乏韧性。

侦查工作是件吃苦的差事，有的案件可能要经营1、2个月，甚至于1年半截，在漫长的侦查工作中，不少干警耐不往考验，甚至放弃。

2、侦查过程不科学。

一是初查不充分。

有些线索没经过认真梳理和分析，就仓促开始；有的不应当立案的，却把关不严，轻率立案。

二是违规办案现象突出。

询问、讯问、看押由1人进行；传唤、拘传不规范；询问证人有时在办公室、宾馆、饭店；留置证人有时超过12小时。

这些侦查的违规、随意，不仅会造成“跑风漏气”，也会收集到的证据不牢靠。

三是侦查工作中的法律文书不规范。

有的传文书没有讯问人签名；笔录中的语法、逻辑、语言表达得不确切，按嫌犯的供述记录，而没有改正、归纳；这些“瑕疵”都成为侦查工作的重大缺失，直接影响侦查质量。

四是侦查手段单一僵化，没有变化。

索取证据还是局限于端帐、询问、讯问的“三板斧”的侦查方法，往往以讯问为突破案件的主要措施，不注重建立侦查网络和利用科技手段突破案件。

五是侦查机制如同虚设，不起作用。

侦查机制不注重修改、完善，不注重执行过程的监督、案后总结，不注重借鉴高效的工作机制。