试论我国检察机关侦查监督机制及其完善

Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｄ Ｓ ｃ ｔ ｅ ａ Ｓ ｓｅ Ａｎ ｏ ｉ ｙ ｅ
｛ 社会 Ｉ ｝ ｌ Ｊ
２０．２巾 １（ ） ０９
我 国侦查监督机 制的现存 问题及完善
顾 娜
摘 要 我 国现行 侦 查监 督机 制 的缺 陷集 中表现 在对犯 罪嫌 疑人基 本权 利保 护力度 不足 、 害人 的权 利保 障缺 乏 、 督 范 被 监 围 不够全 面 、 效 果 不佳 、 督 渠道单 一等 问题 。本文 结合 我 国 实际并借 鉴 国外侦 查监督 的做 法， 出完善 我 国侦 查监督 监督 监 指 机 制 ， 立 以保 障人权 为核 心 的侦 查监 督理论 ， 立健 全现有 的监督 体 制。 应树 建
可 以及 时求得 国家 的保护 。 ２ 改革对 强制措 施 的监督方 式， 点就 在于 对拘 留等 限制 人 ． 重 身 自由强 制措施 的监 督 。
（ 完善 监督规 则 三） 完善 监督规 则可 考虑从 以下几 方面着 专 强制 措施 的采取 以及 认定 的事 实和适
１不仅要监督侦查机关积极的违法作为， ． 也要监督其消极的
以拓宽监 督范 围 用 的法律 是否 合法进 行 的察看 和 督促 ； 狭义 来看 ， 从 就是 指在刑 违法 不作 为 ， 事诉讼 中 ， 察机 关对侦 查机 关的侦 查活动 是否合 法进 行的察看 检 ２强 化事前 监督 ， 事后 监督 。除羁押 措施 的适 用 需事先 ． 完善 经过 检察机 关 的批准 外， 涉及 到限制 或剥 夺公 民隐 私权 、 对 财产 和督促。
第 四种观 点认为 ， 侦查监 督不 仅应包 括审 查逮捕 、 审查起 诉 、 侦查 活动 监督 ， 包括刑 事 立案监 督 还 （ ） 二 侦查监 督概 念 的新 建

浅析我国的侦查监督制度作者：汪其春来源：《法制博览》2013年第02期作者简介：汪其春（1987—），男，汉族，安徽桐城人，西北政法大学2010级法律硕士。

西北政法大学，陕西西安 710063【摘要】侦查监督是指检察机关依法对公安机关的侦查活动是否合法以及侦查结果是否达到法定标准所进行的程序性控制与实体性监督。

比如，刑事诉讼法关于检察机关依法有权做出不批准逮捕、不起诉决定，有权依法要求公安机关补充提请批捕、补充移送审查起诉以及审查起诉阶段退回公安机关补充侦查的规定。

本文主要探讨侦查监督制度的不足与完善。

【关键词】侦查监督；不足；完善一、侦查监督制度的意义（一）有效预防司法腐败、保障司法公正在现实生活中，侦查权往往成为某些侦查人员为自己谋取非法利益、满足自己欲望、贯彻个人意志的工具，司法公正无法实现，这一切都源于权力制约和监督机制的缺失。

因此，侦查监督制度的建立有其现实意义。

（二）有利于促进社会和谐权力运行的规制、法的价值冲突的平衡、人权的保障，都需要侦查监督制度的完善，只有这样，公民权利才能得到充分尊重，民主法治也才能进一步发展；侦查监督制度的完善能有效地预防腐败，促进司法公正的实现，从而使法治观念深入人心，社会和谐、有序发展。

二、我国侦查监督制度具体操作中存在的问题侦查监督的滞后性、盲目性问题很是突出。

实践中，检察机关主要是通过审查批捕、审查起诉、群众举报或通过办案自己发现这几种方式进行侦查监督的。

其实，大家都知道审查批捕和审查起诉主要是书面审查，往往是对公安机关移送的案卷材料进行审阅。

对其间有无违法行为发生只能依靠书面材料进行推断，因此，对公安机关是否有刑讯逼供、暴力取证的行为很难有定论。

因而就需要检察机关的监督。

当然，这只是种事后监督，犯罪嫌疑人的权利仍受到一定的侵害。

那么，通过群众举报或是通过办案自己发现违法线索能否避免这一问题呢？答案是否定的。

群众只有在切身利益受到侵害时才可能去报案，依靠检察机关自己办案而“碰上”违法案件线索，概率无疑更低。

如 同其他 权力 形 式 一 样 ， 查 权具 有天 然 的扩 张 侦
性 和攻击 性 ， 侦查 活 动 的 展 开 以及 侦查 措 施 的采 用 几
乎是 以限制甚 至剥夺 犯 罪 嫌 疑人 或 第 三 人 的人 身 、 财
产权 益 为前 提 的 。由于 我 国侦查 阶段 司法 审查 机制 的 缺位 和 侦查 机关 与犯 罪 嫌疑 人在 诉讼 权利 配置 上 的失 衡， 导致 侦查 机关 拥 有 强 大 且 几 乎 不受 外 部 制 约 的 侦
害社 会 和保 障刑 事诉讼 的顺 利进 行 。通 过适 用 可 以有 效地 防止 犯 罪嫌 疑人 自杀 、 跑 、 逃 串供 与 隐 匿 、 灭 、 毁 伪
命、 自由 、 财产 的状 态 ， 这 些 措 施 的 承受 者 在 权利 保 而
护上 的法律 规制 亦 较 匮 乏 ， 果 我 们对 于此 种 权力 不 如
造证 据 以及 干扰 证人 作 证 等 防 碍 侦查 的行 为 ， 证 侦 保
查机 关及 时 全 面地 收集证 据 ， 明犯 罪事 实 ， 查 准确 打击
犯罪 ， 护 国 家 社 会 利 益 ， 障 人 民 群 众 生 命 财 产 安 维 保
对人 的人身 、 产等合 法 权益 造 成损 害 ， 以侦查 相对 财 而 人 同意 为前 提而 进 行 的 侦 查 ， 如辨 认 等 。 所 谓 强 制侦 查 ， 侦查 机关 为 了收集 或保 全犯 罪 证据 、 获犯 罪嫌 是 查 疑人 而通过 强制 方法 对 侦查 相对 人 采取 涉及 限制 或者 剥夺 人 身 自由、 财产 、 私等 权利 的 侦查 措施 。根 据侦 隐 查对 象 的不 同 ， 强制 侦查 可划 分 为不 同的种 类 ： 一是对

摘 要侦查是发现和收集证据，查明犯罪事实和查获犯罪人的关键阶段。

由于大多数犯罪具有隐蔽性和侦查工作的事后性，为保障侦查机关顺利完成侦查任务，我国法律赋予侦查机关拘传、拘留、逮捕、搜查、扣押等强制处分权，这些强制手段或措施，直接指向公民的人身自由和财产等基本权利，如果缺乏有效的制约手段或程序保障，侦查权的运用随时可能侵害公民的合法权利，甚至演变成新的犯罪，损害侦查机关的形象和法律的尊严，破坏社会的和谐与稳定。

人民检察院是国家的法律监督机关，依法对刑事诉讼实行法律监督，侦查监督则是刑事诉讼法律监督的重要组成部分。

但由于我国现行法律对侦查监督的相关规定还存在一定缺陷，在司法实践中，侦查监督仍然面临诸多障碍和问题。

这既有立法上的不完善，也有认识上的差异，更有工作机制和具体操作层面的问题，侦查监督名不副实。

本文对我国侦查监督现状进行了初步探讨，并从我国现行宪法框架下的检察权和侦查监督权的性质入手，反思我国现行侦查监督存在的观念和现实问题，提出了完善我国侦查监督机制的对策：从立法上明确侦查监督的概念、原则、范围、内容、程序和保障措施，提高检察权的权威性和独立性，完善侦查监督的纠错机制，强化人民检察院对侦查措施的控制。

如确立检察机关对侦查强制措施的批准和决定权；建立、完善申诉控告制度和提审犯罪嫌疑人制度；规范、完善“适时介入、引导侦查”制度；建立侦押分离、人身检查和讯问嫌疑人时同步录音录像制度等。

关键词：检察权；侦查监督权；检察独立；纠错机制；检察审查制度A BSTRACTThe detection is the key stage, which discovers and collects evidence, verifies the delinquent account and ferrets out the crimes. Because majority of crime has its hiding and afterwards, to guarantee the complement of the detection task for the safeguard detection institution, entrusts with the detection institution to arrest for one’s biography, detention, arresting, searching, detaining and other right for punishment. The force and measures directly aim at citizen's freedom and the property and their fundamental right. If lacks the effective and restricted methods or the procedure safeguard, the utilization of detection power possibly always violates citizen's right, even evolves into the new crime, which harms detection institution's image and the legal dignity, and destructs the social harmony and stability.The People's Procuratorate is the national legal surveillance institution, legally implements the legal surveillance to the criminal prosecution, the detection surveillance is the important constituent of criminal law surveillance. But some flaw exists in our present law when investigates the surveillance to co relational stipulation. on the process of judicial, the detection surveillance still faced many barriers and problem which not only has legislates’ imperfect, also has different ideas, even though problems of machine-made and concrete operation stratification plane .So the detection surveillance is unworthy of the name.This article investigated the present situation of detection surveillance to carry on the preliminary discussion, and obtained constitutional frame of the examination and nature of detection supervisory authority, also reconsidering the present detection surveillance existed the idea and the realistic question, proposed consummated the countermeasure to investigate the surveillance mechanism: Is clear about the detection surveillance from the concept of the legislation, the principle, the scope, the content, the procedure and the safeguard measure, enhances the examinational authority and the independence, consummates the detection surveillance the error correction mechanism, strengthens the People's Procuratorate to investigate the measure and the detection method control. Such as the establishment of procuratorial agency to investigate the significant item and the decision-making power; The establishment consummates the appeal accusation system and brings the crime suspect system; standard, consummate " involve at the right moment, the guidance of detection" the system; The establishment detects detains the separation, the person inspects andinquires when the suspect synchronized sound recorded video system and so on.Keywords:Procuratorial power; Power of detection supervision; Procuratorial independence; Error correction mechanism; Procuratorial review system湘潭大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。

检察机关作为追诉犯罪的主体 ， 二者存在天然的紧密联系， 如何正确处理警察机关与检察机关的关系，
对于国家追诉权的正确行使 ， 保证刑事诉讼任务的实现 ， 具有重要意义。 有比较才会有鉴别” 通过 “ ， 对中外检警关系的比较分析 ， 对完善我国检警关系， 深化检察机关介入侦查引导取证带来有益的启示。
检察机关介入侦查引导取证的做法 ， 始于２ 世纪 ８ 年代初期。 ０ ０ 当时检察机关为了贯彻从重从快
打击严重 刑事 犯罪 的方针 ， 对 案多人 少 又要快捕快 诉 的要求 ， 面 积极 探索 加快 办 案进度 ， 缩短办 案时 间 ， 高办 案效 率 ， 提 确保 办案 质量 的新 途径 。 察机 关在办 案实 践 中打破 了等 案上 门， 检 按部 就班 的常 规 办案方 式 ， 公安机 关提 请 批捕 和移送 起诉 之前提 前介 入重 大 、 杂 ， 难案件 的侦查 活动 ， 在 复 疑 审阅 案卷材料 ，熟悉 案情 ， 听 审讯 ， 察现 场 ，参与 案件 讨论 ，对公 安机 关侦查 中存在 的 问题 ， 时提 旁 勘 及 出建议 ，引导侦 查取证 ， 解决 了从重 从快 与办 案时 间、 案数量 与办 案 质量之 间 的矛盾 。对检察机 关 办
当今世界检警关系大致有几种类型 ；一种是 “ 检警结合”型 ；一种是 运 输检察 院副检察长 第二作者为杭州铁路运输检察 院检察官 。
・
９ ８
一
种是 “ 警 分合 型” ① 警结 合 型是 德 国 、 国等 大 陆法 系 国 家实 行 的检警 关系 ， 核心 是检 察机 检 。检 法 其
行使 国家追 诉权 方 面 ， 具有 较 大 的独立 性 ， 都 这与 英美 法 系国 家检 警分 立 有相 似之 处 ， 但在检 警 配合

试论我国检察诉讼监督方式及其完善作者：杨迎泽等来源：《中国检察官》2013年第12期一、检察诉讼监督方式概述何谓检察诉讼监督方式（以下简称“监督方式”）？本文认为，它是指法定的检方（亦即“检察机关及其检察人员”的统称）依法适用检察诉讼监督法律及其检察诉讼监督权力的具体形式和方法。

因此，监督方式与检察诉讼监督途径或渠道不同。

前者强调的是，发现监督事项后而采取何种形式、方法对其实行监督；后者强调的是，通过哪些门路、途径而发现监督事项——违法犯罪行为。

根据划分标准的不同，可将监督方式分为许多种类：一据适用范围的不同，可将其分为通用和专用监督方式两类；二据监督者检方与被监督者——羁押方、侦查方、检察方、审判方、执行方和监管方“司法六方”关系差异，可将其分为内部和外部监督方式两类；三据诉讼活动性质的不同，可将其分为检察刑事、民事和行政诉讼监督方式3类；四据诉讼活动阶段的不同，可将其分为检方立案、侦查、起诉（或公诉）、审判和执行监督方式5类；五据被监督者性质的不同，可将其分为检方羁押、侦查、检察、审判、执行和监管监督方式6类。

而每一类监督方式又包括许多种；每一种既可单独适用，也可与其他监督方式同时适用。

二、我国检察诉讼监督方式的不足与完善总的来说，目前我国检察诉讼监督效能并不高；不愿、不能、不敢、不忍监督以及不虚心、不情愿接受检察诉讼监督现象，比比皆是。

究其原因，突出表现为通用和专用监督方式的不足所致。

为此，本文不仅主张借“两院组织法”、“两官法”、《行政诉讼法》再修正的有利时机，对以下10种通用检察诉讼监督方式进行立法完善，也赞同“一方面，开拓创新，探索诉讼监督新方式。

手段上，如建议更换办案人、建议更换办案机关（建议改变管辖权）、建议处分责任人（针对事中监督中较为直观的违法行为或事后监督核实的严重违法行为）、质询意见书（类似于说明不立案理由通知书，只是对象不同，发给负责人）；形式上，如同步监督、综合监督（综合运用各种监督手段）、联动或合力监督（即在检察一体化原则指导下，形成上下级、平级检察机关之间和检察机关内设部门之间相互衔接、配合、制约机制）。

二 、目前侦查监督 程序在我国司法 实践 中存 在的问题
・
置于更加艰难的境地。涉讼公民在侦查中的权力极其脆弱，
司法救济是 其可 以凭借 的有 限 的权 力救 济途 径之 一 ，如果
连这为数不多的救济途径也被切断，那么公 民在侦查 中的 地位就会更加无助。由于缺乏法官介入侦查 、控制侦查 的 司法审查机制，侦查程序的结构行政化 ， 呈现出一种侦查 机关及 其相 对人 的两方 组合形 态 ，侦查 机关 完 全控 制着 侦 查程序的运行 ，而犯罪嫌疑人在侦查中的地位则显得相对 化 、客体化 。
式 。因而缺乏有效 的外部制约 。 司法审查缺 位 的最直 接后 果 ，就 是 将侦查 中涉讼 公 民
、
人权。长期 以来 ，我国 《 刑事诉讼法》过于偏重打击、惩 罚犯罪和对社会整体利益的保护，而忽视 了保障人权、对
个人权 益的保护 。在 现行侦 查程 序 的设计 上 ，侦 查机 关拥 有过于 强大 的侦查权 ，而 缺乏 必要 和有效 的监 督 ，犯 罪嫌 疑人在侦查 阶段所 享 有 的权 利极 为有 限 ， 这样 一种 权利 在
（ ）侦查过程 中违法行为的存在 和缺乏制裁 二 目 ， 前 在我 国侦查 程序 的运 行 中 ，侦 查 机关 滥 用权 利
的现象十分严重 ，刑讯逼供 、超期羁押 、非法搜查、非法 扣押成为侦查机关在侦查过程中普遍存在的问题。之所以 会出现违法侦查行 为，除了缺乏有效的司法审查机制外，
维普资讯
赤峰学院学报 （ 文哲学社会科学版 ） 汉
Ｊｕｎｌ ｏ Ｃ ｉｅｇ Ｃ ｌｇ （０ ．Ｓｉ ｏｒａ ｆ ｈＦ ｎ ｏ ｅｅ Ｓ ｃ ｃ） ｌ
第 ２ 卷 ７
Ｎｏ ． ３
第 ３期
Ｖ０ ．７ １２

之间是领 导关 系， 这表明 ， 上级院对下级院的工作具 有指 导和 限 。 ３ ． 从监督的范围来看 ， 自侦手段及强制措施的监督范围 对 监督 的权力。
．
４检察机关内部机构 间的相互制约。 自侦案件从线索的 小。 ． 对 除审查逮捕 由侦查监督部门监督外 ， 对拘传 、 拘留 、 监视居 住、 取保侯审 、 勘验 、 搜查 、 查封 、 扣押冻 结款 物等缺 乏监督机 制。 如监视居住经常被用作侦查的一种手段 ， 成为一种变相羁 押。虽然人民监督 员制度对 违法搜查 、 扣押 、 冻结等 “ 五种情 形” 开展监督 ， 但是 实践 中对 “ 五种情 形” 的监督 案件 几乎为 零， 从鲤城区人民检察 院 ２０ 年 开展人民监督 员试点工作以 ０３
供 和冤假错 案 ． “ 而 余祥林 ” “ 、杜培 武” “ 作海” 、赵 已经成为 中 检 院开展试点工作 以来取得了一定 的成效 ，检察机 关的执法 国冤案 的代名词写入了当代法 制史① 如何防 止和救济侦查过 透 明度和执法公信 力也不断地提 高。 ， 程 中的刑讯逼供行为再次被推上了司法改革 的风 口浪尖 。作 二、 检察 机关 自侦权监 督 制约机 制存在 的 问题 为检察机关享有职务犯 罪的侦查权 ， 又称 自侦权 ， 是检察机关 Ｉ 从监督的方式来看 ，较 多的为事后监督 而非事前 的监 ． 工作的重要组成 部分 ， 反思这些冤案 ， 为法律监督机关的检 督 。侦查监督部门及公诉部门只有在 案件 移交审查 的时候才 作 察机关 ， 我们有权监督公安 、 院的执法行为 ， 法 但谁来监 督检 了解侦查情况 ， 且是书面审查 ， 仅仅从 案件 书面材料来审查是 察机关这个法律 的监督者 ，特别是谁来监督检察机关职务犯 难以发现侦查过程中的违 法情况 ，即使 有违法取证 的情况 自 罪 的侦查权 ， 保证职 务犯罪侦查活动严格依 法进行 ， 避免刑讯 侦部门也在移送审查前尽量地将 证据合法化 。这种监督模式 逼供 、 冤假错案 的发生？在实践中 ， 我们 已经建立了相应的监 已不能体现现代刑事诉讼保 障人权 的目的③ 不 符合现代 司法 ， 督制约机制 ， 但是这种机制还不完善 ， 本文将从职务犯罪侦查 理 念 。 的 内部 、 外部监督上分析 ， 善职务犯罪侦查监督机 制 ， 完 保证 ２ ． 从监督 的种 类看 ， 自侦权 的监督主要是内部监督 ， 对 外 职务犯罪侦 查权 的良陆运行 ，达到追诉犯罪与保障人权 的统 部监督机 制不完善 。 如在 审查逮捕 、 审查起诉阶段有少部分案 件侦查监督部门及 公诉部门经检察长 同意会提前介入 自侦案 件， 但是这样的案件很少。现 在 自侦案件逮捕权 上提一级 ， 由 加 但 根据我国现行的法律 、法规及 司法 实践 中摸索 出来 的对 上一级检察机关审查决定逮捕 ， 大了对 自侦案件 的监督 ， 检察机关 自侦权监督制约机制主要有以下几个方面 实践 中上一级检察机关查办 的案件往往交办给下一级检 察机 １ ． 国家权力机关的监 督， 即各级人大的监督。我 国宪法规 关 ， 由下一级检 察机 关立案查处 ， 逮捕权Ｈｌ ＮＡ

求 ， 是检察机 关 作为法 律监 督机 关的应 有之义 。 而
据的补 充没 有起到 实效 ， 补 查工作 的监 督有待 加 强。 对 三、 完善 检察 引导侦 查机 制的几 点做 法和构 想
我 院侦 查监 督部 门经过 总结 几年 以来 的 引导侦 查工 作 的经
笼 统的立 法 ， 导致 了理论 上理解 的分 歧 。 从检 察机 关的宪法 地位 及其行 使 的法 律监 督职权 的性质 角度看 ， 察引导侦 查就是 检
对 于重 大案件 的讨 论和 其他侦 查活 动 ， 发现 违法 行为 ， 当及 时 制执 行的效 力。检 察人 员对案 情 、 应 侦查 方 向、 路、 据 收集 、 思 证 固
通 知纠 正 这就 为检 察弓 导侦查 制度提 供 了法律 上的保证 ， ｛ 检察 定等方 面发 表的意 见 ， 出的建 议 ， 公安机 关不 具有 强制 的法 提 对 引导侦查 制度 并不是检 察机关 的权力扩 张 ， 也不 是简单 的部 门诉 律约束 力 ， 安机关 享有 取舍权 。 公 检察人 员提 出的建议 经常对 证
制 的不足 ， 就广 州市番 禹 区人 民检 察院侦 查监督 部 门引导侦 查 工作 颇有 成效 的经验做 法进 行总 结分析 ， 此基础 上提 出 并 在
了相 关见 解。
关１ 建词
检察
侦 查机制
侦 查监督 文献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ：０９０９ （０９１－７・２ １０－５ ２２０ ）１１６０
中 图分类 号： ９ ６ Ｄ ２－ ３
检察 机关 的侦 查 监督 在实 践中 发挥 了重要 的作 用 。但 由于 察机关 认为 有必要 指导 的案件 。 对于 引导 侦 查的作法 ， ０ 各地 也 立法 的先 天不 足 ， 察机关 的侦 查监 督工作难 以监 督到位 ， 检 存在 不尽相 同 。 的地 方 在公安机 关 内部 设立检 察指 导侦 查室 ， 有 由检 主 着监 督不 力 的问题 。 而检察 机关 侦查监 督功 能发挥 不足 ， 是源于 察机关 的侦 查监督 部 门和起 诉 部 门派出主 办 、 诉检察 官进 驻 ， 我 国现行 的检察机 关与 公安机 关之间“ 分工负 责 、 互相制 约” 的关 常驻 公安机 关指 导 。 些地方 的 侦查监 督部 门 、 诉部 门和 公安 有 起

系外监 督两种 ， 其 中体系内监督是指 “ 侦查监督主体和侦 查 监 督客 体同属于侦查机 关内 ， 包括侦查机关内部上下级之间
的监督和侦 查机 关 内部特设的监督部 门的监督” 。体 系外 监 督， 又可以称 之为外部性监督 ， 指专门的国家机 关和监督部
从监督的内容上讲 ， 一方面 ， 刑事诉讼法只规定 了人民检察
侦 查监 督 ， 是指监督主体对侦 查主体的侦 查活动进行 的 检 查和督促 ，因内涵定义 的不同 ， 在我国学术研究中有狭义 和广义 之分 。 狭义 的侦查监督 即指 “ 特定的法律 监督机 关 （ 在
１ ． 立 案监督 中的问题 。 （ １ ）检察机 关对刑 事立案监 督
的范围过于狭小。这一问题 ，集 中表现在 两个 方面 ：第一 ，
监 督 立 法是 解 决现 实 问题 的可 行 路 径 。
关键 词：侦 查监督 ；犯 罪控制 ；侦 查中心主 义
中图分 类号 ：Ｄ ９ ２ ６ ． ３
文献标识码 ：Ａ
文章编 号：１ ６ ７ ３ － ２ ２ １ ９（ ２ ０ １ ４ ）０ １ — ０ １ １ ６ － ０ ２ 问题 ，所以这里依据侦 查监 督的业务 范围分别 讨论 。
由于机 制性 问题 多是侦查监 督运行过 程 中暴露 的制度
收稿 日期 ：２ ０ １ ３ —１ ０ —２ ２
我国即指作为法律监督机关的检察院）对侦查机关的侦查
活 动进行的监督’ 。广义 的侦 查监督 则包括 体系内监督和体
从监督的对象来看 ， 刑事诉讼法只规定了人民检察院对公 安 机关的立案活动实施监督 ， 而未对国家安全机 关、军队保卫
部 门、监狱及检察院 自侦部门的立案活动进行 监督 。第二 ，

司法客查制度中的有益械制，封 中圆现行的检察监督侦查的制度模式造行 改造 ， 使检察械阏能够以中立者 的身份封侦查活勤逛行监督 ，以期遣到侦查监督程序的科学建耩 。 阴键词：侦查 检察监督 毕司法喜查
侦查 、起拆 、密判是刑事拆 程序 中的三佃重要俎成部分 。其 中， 侦查程序是整侗刑事拆 的基磁 ｊ 生
瑕箭，侦查耍量的好壤直接影 譬到以後的控拆和窨判。此外 ，侦查瑕箭也是被追拆人槽益最易受到侵犯的
陪段。可以税 ，一佃园家的侦查制度直接反映了教园民主法制的我展程度。基于人槽保障的立法理念 ，中
团 １９ ９６年修改的 《 刑事拆 法 》吸收了省事人主羲的一些合理成分 ，在庭謇喈段罐立了控辩竖方封抗的 拆 格局 ，遣是值得肯定的。但另一方 面，我们又必须看到在謇前程序中尤其是值查陪段 ， 超城槽主羲 模式并未得到有效改善 ， 单方的行政追诉活勤仍是造一陪段的主要特色。遣獯模式舆庭窑陪段所碓立的 茔抗制是格格不入的，甚至可 以巍是相互矛盾的。在遣一模式的主尊下 ，司法寅践中刑讯逼供 、超期羁押 寸
（ ）中回榆 察横 鞠值 查 盛督 中存 在 的 同题 二
横网的侦查监督碱能 ，合理调整债 网系是解决凿前各獯 同题 的一保重要途径 。
一
、
中圄榆察楼网侦查监 督之现状 考察
（ ） 一 中回榆察掇 阴侦查盛督的内容 按照我国 《 刑事拆 法》的规定 ，榆察楼阴封债查活勤的盛督大致包括 以下栽佃方面 ：
１ ．立案盛督 。即人 民榆察 院勰禺公安楼 阴封臆省立案而不立案侦查 的 ，或者被害人勰餍公安楼网封
＝ 知公安楼 网。另外 ，封于被拘留的封象 ，虑凿立即释放。封于需要继绠侦查且符合取保候窨、监祝居住 ｉ ￡
僚件的， 依法燮更强制措施。此外 ， 封公安横 网自行决定的拘傅 、 取保候謇 、 骼祝居住 、 拘留等强制措施 ， 人民榆察院有槽封其决定是否符合 《 刑事 法 》规定的保件造行监督 。 ３ ．封侦查程序 中连法行焉的监督。《 人民榆察院刑事 规则 》第 ３０保规定 ，“ ８ 人民榆察院依法封

前提 下 ， 强化权 力机 关对检 察 工作 的监 督 ； 实落 实宪 法、 事诉 讼 法 和 其他 法律 规 定 的公 检 法 三配 合 、 互相 制 约的精 神 ， 强公 安 、 院对检 察 院 的监 督 ； 化 刑 事诉 讼 参 与 加 法 强
人 的权 利 ， 尤其要 强化 对 犯 罪嫌疑 人 的权 利保 障 ， 以增 强对 检 察权 的对 抗 能力 ； 正 将群 众 监 督 落 真
动进行 监 督 呢？从 我 国 现 有法 律 规 定 看 ， 检察 权 对 的监督 可 以分 为外 部监 督 和 内部监 督两 个体 系 。外
都是在 于保证检察 权 的正确运 行 ， 防止 司法 腐败 。我 们可 以将 现行 的检察权外部 和 内部监 督措施 概 括为 ： 在强调 独立行使 检察权 的司法 体制下 ， 外部监 督 已经
合法 ， 实行 监督 。 ② 公 开 的 内容 包 括 ： 民检 察 院 的 职 权 和 职 能 部 门 的 主 要 职 责 ； 接 立 案 侦 查 案 件 的 范 围 ； 污 贿 赂 、 职 犯 罪 案 件 立 人 直 贪 渎 案标准 ； 案期 限 ； 案纪律 ； 罪嫌疑人 的权利和义务 ； 害人 的权利 和义 务 ； 人 的权利 和义务 ； 报须知 ； 办 办 犯 被 证 举 申诉 须 知 等 十 个方面 ， 称“ 务十公开 ” 简 检 。简 言 之 ， 务 公 开 就 是 指 检 察 机 关 依 法 向社 会 和诉 讼 参 与 人 公 开 与 检 察 职 权 相 关 的 不 涉 及 国 家 检 秘 密 和 个 人 隐私 等 有 关 活 动 或 事 宜 。
我 国《 中华 人 民共 和 国宪 法 》 《 和 中华 人 民共 和 国检察 院组 织 法 》 定 ， 察 机 关 是 我 国 的法 律 监 规 检

一
、
概述
１ 查一 体化概念 。侦 查一体 化是 指检察 机关 为 了优 化侦 查资源 配置 ，提 高整 体效 能，采取 以侦 ．侦 查 指挥 中心为主 要组 织形 式 ，以提 办 、交办 、联合 办 、督办 为主要 办案方 式 ，实行侦 查活动统 一组织
指 挥 ，案件线 索统 一管 理和经营 ，侦查人 才和 技术装 备统 一调配 使用 ，执 法环 境统一营 造 的侦 查机制 。
阻 力。侦查一体 化从结构上 来说是 上下 一体 ，侦查机 构实行 “ 双重领 导 ”，在接受本 级领导 的同时 ， 还接受上级侦 查部 门的领 导和指挥 ，在办理重大 复杂案件 时，可 以直接 由上级侦查 部 门指挥 。
二 、构建我 国侦查一体 化机制 的必要性
１ ．构建侦 查～体化是 我国检察工 作科学发展 的必然要求 。坚持科 学发展 的根本方法 ，是侦查 一体
健全领导机制；同级检察院内部建立以侦查部 门为主、 其他业务部 门为辅的协作机制； 加强外部协作， 构建侦查信 息平 台；实行案件线索科学评估 ，统一管理；重视侦查人才培养，提 高整体侦查水平。 关键 词 ：侦 查一体 化 检 察 院 司法制度 中图分类号 ：Ｄ９ ８ １ 文献标 志码 ：Ｂ 文 章编号 ：１ ７ － ０ ０（０ ９ ０ － １７ ０ ６ ２ １２ ２ ０ ） ４ ０ ４ － ４
２ 构 建侦查一体 化是合理配置侦 查资源 的必然要求 。当前 我 国检察 机关按照 地域设立各 级检察机 ．
关 ，各地 侦查资源 分配不均衡 ，基 本上还处 各 自为战 的局面 ，因而没有做 到侦查 资源 共享 ，不 利于发 挥整体合 力 。此外 ，分散 的侦查格 局也不利 于破 除有些 地方保护 主义对侦 查工作 的干扰 。因此 ，必须

漫谈检察侦查机关监管制度检察侦查机关监管制度是指对检察机关侦查职责执行过程中的监督和制约机制。

作为司法机关的一部分，检察机关承担着侦查犯罪的职责，但同时也面临着权力滥用、违法操作等问题。

为了确保侦查工作的合法、公正和有效进行，需要建立一套完善的监管制度，保障侦查机关行使权力的合法性和公正性。

检察侦查机关监管制度的重要性不言而喻。

首先，它能够有效遏制侦查机关的权力滥用。

侦查机关在开展侦查活动时，拥有一定的调查手段和权力，如果缺乏有效的监管制度，便容易导致滥用职权、违法操作，侵犯被调查对象的合法权益。

通过建立科学合理的监管制度，可以对侦查机关的行为进行规范和约束，避免权力的滥用。

其次，监管制度能够促进侦查活动的公正和公开。

侦查活动涉及到对涉案人员的调查、证据的收集等关键环节，如果缺乏有效监管，便容易导致不公正的调查和偏袒某一方的行为。

通过建立公正的监管制度，可以保障侦查活动的公正性和公开性，避免权力的任意行使，增加公众对侦查活动的监督。

再次，监管制度能够提高侦查机关的工作效率。

侦查机关在开展侦查活动时，面临着资源有限和工作压力大的情况。

通过建立科学合理的监管制度，能够确保侦查工作的有序进行，提高工作效率，同时也能够减少不必要的程序和环节，提高办案效率。

建立和完善检察侦查机关监管制度，需要有以下几个方面的内容。

首先，要建立侦查机关内部监督机制。

侦查机关内部应设立监察部门，对侦查活动进行监督和检查，及时纠正和处理侦查人员违法违规行为。

其次，要建立外部监督机制。

外部监督可以由上级检察机关、人大代表、监察部门等部门进行，对侦查机关的侦查活动进行监督和检查，确保侦查机关的行为合法、公正和有效。

第三，要完善举报、申诉和诉讼制度。

对于侦查机关的不当行为，应建立举报、申诉和诉讼制度，让被调查对象有途径对不当行为进行维权。

第四，要加强对侦查机关人员的培训和教育。

对侦查人员进行法律和职业道德的培训，提高其侦查能力和素质水平，减少违法行为的发生。

廉 洁 执 法 三项 重点 工 作 ，检 察 纪 检 监 察 系统 抓 作 风 建 设 ，其 宗 旨就 是
Hale Waihona Puke “ 规范执法行为 ，促进执法公 正” ，加强对检察机关 自身执法活动 的监 督制约 ，以提升执法公信力 ，取信于民。 我 国宪法第 一百二 十 九条 和人 民检察 院组 织法第 一条 明确 规定 “ 中华人 民共和 国人 民检察 院是 国家的法律监督机 关” 。这是我 国最 高 权力机关——全国人 民代表 大会根 据我国 的国家制度 、政治制度 、对 检察机关性质 的原则表述 ；表明了检察机关 区别 于其 他国家机关 的本 质特征 ，并且是检察机关行使检察权 ，开展各项检察工 作最基本和重 要的法律依据 。 检察 机关法 律监 督的对象包括两个方 面 ：一方面是对有 关国家机 关执法活动的法 律监 督 ；另一方面是对 国家机关 、企事业单 位社会 团 体和公 民犯罪行为 的法 律监 督。宪法第一百 三十一条还规定 ： “ 人民 检察院依照法律规 定独立行 使检察权 ” ，即 ：刑事 案件侦查 权 、逮 捕 权 、起 诉 权 、侦 查 监 督 权 、 刑 事 审 判 监 督 权 、对 执 行 刑 事 判 决 、裁 定 和监督管理改造机关 的活动是否合法的监督 ，民事 、行政 审判监督 权 ， 司法解释权。 （ 由最高检行使 ）如上职权 的授予 ，让 检察机关法律监 督 具 有 了 很 大 的权 威 性 。 在检察机关 开展各项工作 ，进 行法律监督 的过程 中 ，如何健全 与 完善 自身监督制约机制 ，开展行业 自律 ，实现对外监督 的规范性 、公 正ｌ 陛和权威性及检察机关 自身 的执 法活动如何接受监督 ，由谁监督就 显得 尤 为 重要 。 检察机关 自身监督制约机制 的健全 与完善应从以下儿方 匾着手 ： ｉ １ 确定检察机关 自身监督制约机制的范围 为使检察工作 实现公正 、廉洁 、高效 、检察机关必须改革 内 、外 部监督制约机制。 通报制度 ，定期 向新 闻界通报检察 工作 的重大情 况 ，实行了对诉讼参 一案三卡 ”进行全程控制 ，双重监督 ， 内部监督制约机制 的范同 ：耍继续推进 执法规范化建设 ，完善检 与人的权利义务告知制度 ，即 “ 察 人员 业 务 考 评 机 制 ，增 强 考 评 机 制 的科 学 性 ，完 整 性 和统 一 － Ｒ ；完 讯问职务犯罪嫌疑人 全程同步录音 录像 和执法 档案制 度 ，切实做到三 百分之百 ”存 司法实践 中起到了 良好 的社会效果。 善错案认定和执法过错责任追 究机制 ，确立 正确 的执法导 向；进一 步 个 “ 整合 ，完善各项执法办案 内部监督制约机制 ，改 革对查办职务犯 罪案 ３ ）执法行为人 的 自我监督。建立科学 、完善 、严谨的纪律和制度 件 的监督方式 ；推行检务督察 制度 ，努力形成对检 察机关 自身执法 活 是 自我监督的外在保 障和 条件 。打造公正 、廉洁 、高效 、过 硬的检察 动全过程 ，全方位的有效监督 。为进一步强化检察 权的 内部监督 和制 队伍 ，提升检察公信力 ，还 要靠 每一位检察干警 内在 的 自我 约束和 自 约 ，要 从 以 下 三 个 方 面 人 手 ： １ 加强 对 领 导 班 子 和 领 导 干 部 的 监 督 ； 律 。 ） ２ ）加强对执法办案活动的监督 ；３ ）加强对干部选拔任用］ 作 的监督 ， ＿ 是 每一位检察人员必须加 强政治思想理论 、业务知识 、能力素 加强对重大经费开支政府采购 、重 大工程建设项 目的监督 ，加强对高 质 的学 习和提 高。认真执行党 的方 针政 策 ，严明党的政治纪律 ；二是 加强党风廉政建设和党性修 养 ，规范执法行为 ；ｉ是加强对 自身的工 检 院 重 大 决 策部 署 、决 议 决 定 、规章 制 度 执 行 情 况 的监 督 。 外部 监督 制 约 机 制 的范 围 ：按 照 推 进 司 法 民 主 的要 求 ，进 一 步 深 作 圈 、生活圈 、社交圈 以及 ８小 时之外 的监督 ，做到不受人 以柄 。四 化检务公开 ，改革和完善人 民监督 员选任 ，管理机 制 ，推动人 民监督 是 牢固树立社 会主 义法治理念 ，始终坚持党的事业至上 ，人 民利益至 员制度规范化 ，法 制化 ；建立健全对人 民群众举报 、投诉 、申诉案什 上 ，宪 法 法 律 至 上 。 检察机关是 国家法律监督机关 ，承载着推进反腐败斗争 的重要任 的办理 ，督 察 、查 究反馈机制 ，不 断提高检察机关执法 的透明度和公 信力，接受社会各界和人 民大众对检察机关执法活动 的监督 。 务 。检察机关 的地位和作 用 ，决定 了检 察队伍必须是 ～支素质过 硬 ， ２ 建 立 和 完善 检 察 机 关 内部 监 督 制 约机 制 的具 体 内容 和 主 要 途 径 作风优 良、纪律严 明 ，是党和人 民可 以信 赖的队伍 ，必须充分满足人 ２１ 建立 内部监督的具体 内容 。检察机关 内部监督制约机制 的内容应 民群众 的新要求 、新期 待。只有做到 自身 正、 自身硬 、自身净 ，检察 ． 该 包括以下几个 方面 ：案件 线索查处制 约机制 ，立案 监督制 约机制 ， 机关公 信力才有保 证 。必须 坚持 以人为本 ，以维护公平 正义为核 心 ， 审查决定逮捕制约机制 ，强制 措施执行 、变更制 约机制 ，延长羁 押期 恪守依法独立行使检察权原 则 、客观公正原则 、 公益原则 、 障人权 保 限审查制约机制 ，审查批 捕与审查起诉相互制 约机制 ，不起诉制 约机 原则 、检察一体原则 和接受 监督原则。持之 以恒地抓 紧抓好 自身监督 制 ，错案追究刑事赔偿制约机制 ，以及赃款赃物管理制约机制。 制约机 制 ，加大执法透 明度 ，将检察活动更广泛地置于人 民群众和社 以上 内 容基 本 上 涵 盖 了各 项 检 察环 节 的 内部 监 督 。 会各界的 监督之下 ，贯彻执行 《 中华人民共和 国各级人 民代表 大会 常 检察机关 内部监督可以概括 为程序方面的监督和实体方面 的监督 。 务 委员 会 监督 法 》，对 人 大 负 责 ， 受人 大 监督 。 牢 固 树 立 正 人 先 正 已 ， 监 督 的标 准 可 以 概 括 为 对 合 法 性 审 查 ，包 括 ：调 查 取 证 的 合 法 性 和及 监 督 者 必 须 接 受 监 督 的 观 念 ，通 过 加 强 对 自身 执 法 活 动 的监 督 制 约 ， 时 陛 ；如是 否 采 取 刑 讯 逼供 等方 式 获 得 非 法 证 据 。程 序 处 理 的 合 法 性 ； 不 断 开 创 检 察 机 关 反 腐倡 廉建 设 的新 局 面 。

试论我国检察机关机动侦查权梁民权【摘要】检察侦查权是检察机关进行法律监督权重要手段，但如果其行使不当，将会严重损害国家和人民权益，影响法治的进程。

本文针对我国检察机关机动侦查权现存的问题，提出相应的建议，以期对检察侦查权制度有所裨益，以保障国家法制体系的有效运行，维护公民的合法权益，为建立和谐社会做出积极的贡献。

【关键词】检察机关；机动侦查权；完善一、检察机关机动侦查权的概念我国《刑事诉讼法》第18条第二款规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的报复陷害、刑讯逼供、非法拘禁、非法搜查的侵犯公民人身权利及民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。

对于国家机关工作人利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。

”从此规定可以看出，我国检察机关可以对自身法定侦查权以外的刑事案件进行立案侦查，此谓检察机关的机动侦查权。

从上述规定可以看出，检察机关的机动侦查权的行使具有一定的条件：1、侦查对象为“国家机关工作人员”；2、侦查权针对的犯罪方式为“利用职权实施的犯罪案件”；3、立案侦查的范围为“其他重大的犯罪案件”；4、行使侦查权的条件是必须“经省级以上人民检察院决定”。

二、我国检察机关机动侦查权的现状首先，检察机关行使机动侦查权的限制条件太多。

从《刑事诉讼法》第18条对检察机关的机动侦查权的规定来看，如果基层检察机关想要启动机动侦查权，必须要逐级上报省级检察机关，得到省级检察机关批准后才能行使。

然而，完成这一系列繁琐的程序很有可能会让检察机关错失办案的最佳时机，不能达到规范检察机关行使机动侦查权的效果。

且从历年的最高人民检察院工作报告看，机动侦查权自1996年以来已经名存实亡。

[1]因为在司法实践中，人民检察院由于缺乏对机动侦查权的后续保障，因此在对公安机关实施立案监督而公安机关拒绝立案时，往往会导致监督无力。

பைடு நூலகம்
中图分 类 号： ９ ６ Ｄ ２． ３
一
、
检 察权 的内涵 及加 强 对其 监 督制 约 的必 要性
（ ） 察权 的 内涵 一 检
国家机器 由简单 、 低级 到 复杂 、 高级 ， 国家权 力也 由诸权不 分 督相 结合 的大 体架 构 ， 部分 地方 仍需 进一 步 完善 。 但 到 权力 分立 。 国家权 力 的每 一 次分 化 都不 同程 度地 标志 着 国家 检 察 权 的 内部监 督制 约是 指通 过检 察 权 的具体 配置 而 形成
查 、 当逮捕 的案件 不 依法逮 捕 、 当起诉 的案件 不依法起 诉 ： 应 应 对
第 二 ， 、 、 之 间的横 向制 约不足 。 检察 机关 自侦 案件 侦 捕 诉 在
诉讼 活动 中执法 不严 、 司法 不公 的现 象监 督缺 位 ： 上访求 助群 这 一 部分 ， 行侦 、 、 由三 个部 门分 别进 行 ， 种模 式本 能形 对 实 捕 诉 这 众态 度冷 漠 ， 办理 申诉 案件 不 及 时、 不认真 ， 该纠正 的不 纠正 ， 该 成 有效 的制约 ， 然而 在司 法实践 中 ， 出于办 案需要 ， 三个 部 门往 往 赔偿 的不赔 偿等 等 。 有 甚者 ， 些检 察 院开始 出现 由显性 违规 能 做 到支 持和配 合 ， 相互 间 的制约 却是 形 式化 ， 使 这一模 式 更 一 但 致 向隐性 违规发 展 的新趋势 和 新动 向， 比如在无 实体性 必要 的情况 未 能 发挥 充分 效用 。
机 器的进 化 ， 察 权 的产生 将 国家 的发 展推 向新 的阶段 。 检 何为 检 的系统 内的监 督制 约体 制 。 具体 可分 为 内设 部 门间的监 督制 约、