以钱梦龙、郭初阳《愚公移山》的课例谈传统与创新教学

评析钱梦龙先生执教的《愚公移山》钱梦龙先生的《愚公移山》课堂教学给予了我很多启示，他的教学融入了新课改理念，他的教学过程充分体现学生为主体,着眼于学生自身发展过程,改变学生听和教师讲的模式，变为学生主动接受知识。

他执教的这一课有许多闪光点，给我启示最深的有以下三点：第一，执教过程中注重学生的朗读钱先生上课前用20分钟时间就让学生自读课文，他检查评价了之后又让学生齐读一遍课文，让学生充分朗读课文，在分析课文的过程中也不断的让学生读，使课堂教学进展顺利。

这是许多语文老师做不到的，语文课程提倡让学生在朗读，可许多语文老师在上课时忙于追求完成课程内容，仅仅用录音范读取代了学生的朗读，影响了学生对课文内容的理解。

第二，执教过程中注重发问技巧钱先生强烈的问题意识、灵动的发问技巧，让学生在学习过程中很好的巩固了文言知识及学习文言文的方法。

让学生问，自己问结合，如读完课文就有学生提出“亡”字错读了“wáng”，教师让同学们共同订正。

并让学生提出自读过程中有什么问题，如“曲”、“本”、“残年余力”、“残”、“凭”、“以”、“之”、“叟”等，让学生查字词典，或请其他同学帮助解决，然后教师引导学生去解决这些问题，学生问完，老师又接着问，如：移山的事做起来难吗？从文章中找出句子来说明；愚公和智叟的态度一样吗？比较愚公和智叟的不同之处等等。

起到检查学生的学习情况的作用。

师问生答，共同探讨，在问的同时学习、巩固文言知识。

第三，执教过程中注重务实的训练钱先生的执教过程中并不用普遍流行的“字字落实，句句对译”的传统教法，钱先生这堂创新课并没有字字落实，句句对译，对字词解释、句译、文章理解的教学都是在学生自学的基础上，教师根据学生在自读中发现的问题，如“曲是什么意思？”引导同学借助工具书完成，并给予学生鼓励，“有些问题一请字典就解决了，还有别的问题吗？”引出下一个问题，“本”字的用法。

在老师的鼓励下，学生提出一些有价值的问题，“残年余力”是何意？教师因势利导。

对钱梦龙的《愚公移山》课堂教学实录评价我对钱梦龙的《愚公移山》课堂教学实录整体感受是：他的教学过程充分体现学生为主体,改变传统讲读的畸形模式化，着眼于学生自身发展过程,改变学生听和教师讲为学生主动接受知识。

相对自己平时上课的一些做法，我有以下的感受：他对字词解释、句译、文章理解的教学都是在学生自学的基础上，教师根据学生在自读中发现的问题，“曲是什么意思？”引导同学借助工具书完成，并给予学生鼓励，“有些问题一请字典就解决了，还有别的问题吗？”引出下一个问题，“本”字的用法。

而我们平常基本上是：老师问学生：“这个字会不会？”然后学生说：“不会。

”接着老师就把答案一说就叫解决了。

在这里，在老师的鼓励下，学生会提出一些有价值的问题，“残年余力”是何意？教师因势利导，此处“以”又怎么讲？……对课文句子的理解是根据学生学习的时机”遗男”的理解引导进入”参加移山有几人?”，“你怎么知道愚公也参加？”进入省主句常识的探究，人物清楚，由人及事，提出寓言写了一件什么事？这件事做起来难吗？进入深层探究，人物对待移山的态度？从而探究文章主要内容，为下一课时探讨愚公不笨作铺垫。

总之，钱梦龙先生对《愚公移山》的教学，从“才”的角度来说，从字词到句段到全文，由人物关系到人物精神，钱先生都处理得丝丝入扣；从“学”的方面来考察，钱先生援例贴切，讲解深入浅出；而从“识”的视角来审视，钱先生大匠示人以拙的气度，以自己的“拙”牵引出学生的“巧”，比起夸夸其谈的教师演“独脚戏”逞奇炫博的所谓“识”，不知要高明多少倍。

诚如苏霍姆林斯基所认为的那样，“教师的言语素养在极大程度上决定着学生在课堂上的脑力劳动的效率。

我觉得钱梦龙老师的课堂确认学生的主体地位，确认学生是具有独立人格、主观能动性和自我发展潜能的活生生的人。

简言之，就是站在学生“学”的立场上，考虑自己“教什么”和“怎样教”。

钱梦龙老师的导读大大促进了学生个体思维的发展，学生真正作为思维活动的主体来支配自己的大脑，教师只是为学生的思维创设一种氛围或引路搭桥，他善于在导读中创设学生体验知的过程，而非轻易给学生结论，这种处理，远高于传统的讲读法，教学效果一定很好。

《愚公移山》教案上海市嘉定第二中学钱梦龙教学目的：一重点学习下列文言词句：实词——方、仞、阴、阳、惩、君、汝、孀、龀、长息、穷匮、加（增）、何苦、亡（以应）。

虚词——且、焉、诸、以。

句式——省主句（遂率子孙荷担者三夫）；倒装句（甚矣，汝之不惠）。

二学习愚公移山的精神，树立为祖国“四化”建设努力奋斗的思想。

教学设想：一布置自读，要求：凭借工具书和课文注解逐字逐句读懂课文，同时记下疑问，准备在老师教读时提出。

自读在课内进行。

二试改变由教师逐句串讲的传统教法，在学生认真自读的基础上，从抓字、词、句入手，逐步引导学生深入理解文章中心，务使学生对文章的思想内容和人物形象获得完整、鲜明的印象。

三讲读过程根据“以思维训练带动语言学习，以语言学习促进思维训练”的设想，尽可能把文言文的字、词、句教学和对学生的思维训练结合起来，做到在发展智能的前提下落实基础知识。

四“以提问与指点代替多讲”（叶圣陶：《语文教育书简》），减轻学生对教师的依赖性，着眼于培养学生自读浅近文言文的能力。

五安排三教时（包括课内自读。

如自读放在课外进行，只需要安排两教时）。

（请用精炼的语句拟出这篇课文的各主要教学环节，并思考这些环节安排的特点。

）第一课时：教学要点：一解题，了解“寓言”的体裁特点。

二学生自读全文。

教学内容和步骤：一解题。

（一）板书课题：愚公移山。

（二）布置学生看本文题注，了解文章出处。

（三）提问：什么是“寓言”？（学生查词典，先说明“寓”字的含义，然后根据词典中“寓言”的条目说明这是一种什么体裁。

）（四）教师小结，同时布置自读：大家查了词典，知道了寓言是一种文学体裁，它的特点是寓一定的道理于简短的故事之中。

好的寓言，往往给人以有益的启示和深刻的教育。

《愚公移山》就是一则长期在人民中流传的好寓言。

老愚公的故事是大家早就熟悉的，这是我们学习本文的一个有利条件。

这一堂课，请同学们借助于词典和课本的注解，逐字逐句读懂课文，然后想一想：这个故事寄寓着什么深刻的道理？我们应该从中受到什么教育？自读中有什么疑问，请大家在书上打个问号，准备下一节课提出。

读钱梦龙《愚公移山》教学实录有感编者按：读名师教学实录，可以让老师有所感悟与思考，下面我们来看看《润物无声，浑然天成的导读艺术》这篇教育心得吧!润物无声!浑然天成!读钱梦龙老师的《愚公移山》教学实录，首先跃入我脑海的就是这两个词语。

可是回想自己执教这篇文言文的情境和身边老师的文言文教学，总是走不出老师逐字逐句串讲，加上一点古汉语知识的介绍;学生则忙于记词义、记译文的教法，也就是有人总结出的“八字真经”法，叫做“字字落实，句句清楚”。

说白了，也就是老师一字一句“嚼烂了喂”，以应付考试!把千古传诵的名篇佳作教的索然无味!让我们的学生一遇到文言文就害怕，很难自觉从中吸取养料。

这实在是语文老师的悲哀，我们不能忘记“教育的本质在于激励、唤醒、和鼓舞!”再细细品味钱老师的这篇教学实录，真是在不动声色中、在愉快的氛围中让学生领会了文言文的魅力。

首先，相信学生学习文言文的能力。

记得钱老师曾在苏北的一所中学的初一执教这篇文言文，采用的就是这种教学方法，这种胆识就来源于老师对学生的信任。

事实证明，学生是有自学能力的：20分钟的自学，就让学生在课堂第一环节完成了质疑与释疑，解决了文言字词的理解。

并鼓励、肯定学生的自学能力。

和课标中“诵读古代诗词，阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。

注重积累、感悟和运用，提高自己的欣赏品味。

”的要求不谋而合!其次，找到了”串珠”的“线”。

这需要认真钻研教材，钱梦龙老师就找到了《愚公移山》的“线”：不同的人在“移山”这个艰巨任务面前，各自表现出不同的精神面貌。

这样教，使学生对课文有了整体的认识，避免了肢解课文的弊端，教学过程显得“行散而神聚”!达到了润物无声，浑然天成的效果!实在让我佩服不已。

第三，运用“曲问法”激起学生思维的浪花。

钱老师的问题设计环环相扣，着力于培养学生的思维能力，学习能力、阅读能力。

充分体现“学生为主体，教师为主导，训练为主线”的思想。

并且“曲问法”让课堂充满趣味，如“那么，这个年纪小小的孩子跟老愚公一起去移山，他爸爸肯让他去吗?”;“他爸爸肯让他去吗?”此问的本意在于了解学生是否掌握“孀妻”、“遗男”二词，问在此而意在彼，谓之“曲问”。

学习钱梦龙《愚公移山》课堂实录心得在观看了钱老师的《愚公移山》两课时的课堂实录后，最深刻的体会是：自主、合作、探究的教学模式贯穿整个课堂，课堂氛围轻松活跃，学生的学习兴趣和积极性浓厚，老师注重对学生的启发和引导。

1.充分发挥学生的自主性和主动性，重视学生的课前预习。

对学生的预习情况进行检查，有助于学生养成课前预习课后复习的良好学习习惯，增强了学生学习的主动性（上一课（注：指正式上课前用20分钟时间让学生自读课文。

）同学们自读了《愚公移山》，我检查了一下，同学们学习得很好，老师非常满意！）2.注重引导学生不同方式的阅读和启发感悟。

引导学生自读，并从中去逐步解决字、词、句、段的理性方面的知识（第一次课：现在我们先一起来把文章朗读一遍，好吗？（学生齐声朗读全文。

读毕，有学生提出“亡”字错读了“wáng”，教师让同学们共同订正）。

引导学生通过对比阅读，来体会不同人物的不同态度，以启发学生去思考不同人物的形象特点。

（对愚公的“愚”，愚公之妻的“疑”，智叟的“笑”等进行了分析）3.老师注重课堂教学用语的严谨性和风趣性。

（比如对“愚公，年且九十”的“且”，“孀妻”、“遗男”等古代汉语文学常识的介绍）以风趣幽默的用语讲述了严谨且晦涩难懂的文言文，使文言文的表达变得生动有趣，让学生容易且乐于接受。

4.老师注重不失时机，抓住学生的每一个点，见缝插针相机引导，理解体会。

（比如对倒装句和对比智叟和愚公之妻的讲解过程中，引导学生去理解“汝”与“君”这类古汉语中的谦辞与敬辞）让学生在愉快的课堂气氛中轻松记忆。

5.引导并激发学生的辩证性思维，从多角度去看愚公移山这件事情。

教者专业水平高超，厚积薄发，对学生的理解和掌握情况了如指掌。

整个教学过程中，每一个问题的提出都是经过了巧妙设计，环环相扣，层层推进，多一句嫌多，少一句嫌少（比如对愚公的“大智若愚”，智叟的“自作聪明”，京城氏之子的“跳而助之”的引导，启发学生感悟愚公移山的精神）6.随堂练习的针对性和目的性很强，旨在让学生感悟愚公移山的精神，同时注意结合实际，使学生得到了实际运用，并在运用过程中实现了知识的迁移（让学生通过填写标点，感悟愚公的不“愚”和其精神的感天动地，启发学生学习愚公移山的精神为四化作贡献，树立学生的时代使命感和责任感。

钱梦龙,郭初阳《愚公移山》的课例差异研究自古以来，中国的文学和文化一直大有作为。

其中《愚公移山》之类的古典文学作品，是当代中国人对传统文化的继承与传播的重要保护者。

钱梦龙和郭初阳等当代作家，也以不同的方式，重新诠释了《愚公移山》的故事，起到了重要的作用。

本文以《钱梦龙、郭初阳《愚公移山》的课例差异研究》为标题，探讨两位作家对《愚公移山》的不同解读。

《愚公移山》是一篇古典小说，讲述了一位老人愚公，与他的儿子和孙子，一起攀登天柱山，千钧一发地把它夯实，终成功移山的故事。

《愚公移山》以威武霸气的形式表达了中国传统文化中“顽强不屈、坚忍不拔”的信念。

钱梦龙和郭初阳在解读《愚公移山》时，采用了截然不同的课例。

钱梦龙的《愚公移山》篇章主要是用来赞美传统文化的一种课例，他重新诠释了“顽强不屈、坚忍不拔”的概念，让新一代观众明白，只有不放弃就能获得胜利。

郭初阳的《愚公移山》则以一种质疑的方式去教育，他把传统文化中“顽强不屈、坚忍不拔”的概念重新诠释为一种对于不可测系统中的耐心和有效抗议。

他质疑了《愚公移山》中传统文化的一些想法，让新一代观众理解不同观点的存在，以及明白以善意的挑战才能产生真正的变革。

总的来说，这两位作家的风格完全不同，但他们都把《愚公移山》的主题放在了不同的环境中。

通过这种不同的视角，向新一代展示了不断前行的精神，并让当代中国人重新发现《愚公移山》中传统文化的精神价值。

两位作家以不同的课例重新诠释《愚公移山》，起到了重要的仪式感召唤效果。

他们唤起当代中国人对传统文化的礼仪、礼节、道德信仰和自然智慧的重新发现，通过对《愚公移山》的解读，使新一代观众在感性和理性的深刻中重新认识到中国传统文化的价值。

以上就是以《钱梦龙、郭初阳《愚公移山》的课例差异研究》为标题，写一篇3000字的中文文章，希望可以帮助你。

浅评钱梦龙、郭初阳、徐立峰《愚公移山》《愚公移山》出自战国前期文学家列寇所著《列子.汤问》，它是一篇极具传奇色彩的神话故事，也是一篇富有启示性的寓言故事，是初中教材。

钱梦龙、郭初阳、徐立峰都是优秀的语文教师，三人讲《愚公移山》都各有特色，简单来说，钱老师讲课特色在于其独特的点拨与引导，郭老师特色在其批判性与创新性，徐老师的特色则在于课堂的立体式、大容量和快节奏。

通过仔细阅读与探究三者《愚公移山》的教学实录，现将其三人之课作一比较，评析如下：一、教学目标的比较与评析（一）钱梦龙老师的教学目标如下：1、知识与能力目标：学生领会理解文言字词句的含义，在此基础上培养起阅读浅易文言文的能力。

2、过程与方法目标：以学生为主体，以教师为主导，通过问答法与讨论法培养学生自主学习与独立思考以及合作探究的能力。

3、情感态度与价值观目标：理解愚公形象，学习愚公身上所寄寓的乐观向上的民族精神。

（二）郭初阳老师的教学目标如下：1、知识与能力目标：探究愚公的形象以及愚公移山故事的文化内涵，懂得真理的相对性。

2、过程与方法目标：通过小组讨论、自由发言与对比分析等培养学生的思维发散能力、思维的批判性和创新性。

3、情感态度与价值观目标：了解儒家传统的朗健、积极的精神。

（三）徐立峰老师的教学目标如下：1、知识与能力目标：通过对字词句的分析，理解掌握文章主旨，体会课文写作特色。

2、过程与方法目标：通过个人自主学习、小组合作学习，培养学生自主合作探究能力。

3、情感态度与价值观目标：学习愚公艰苦奋斗、不屈不挠的精神。

评析：钱梦龙、郭初阳、徐立峰三位老师都从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个方面出发来制定相应的教学目标。

其中，钱梦龙与徐立峰老师在知识与能力和情感态度与价值观的目标上有一定的相似性，都主张从字词到句段再到全文，从而理解文章主旨，学习寄寓在愚公身上的不屈不挠、自强不息的民族精神，只是二者在过程与方法上有一定的差异，钱梦龙老师在“以学生为主体，老师为主导”的教学理念下以导为主，主要采用问答法来完成整个教学，师生互动贯穿整个课堂，而徐立峰老师则在课堂上充分发挥学生的能动性，在老师指导思路的前提下把课堂交给学生，由学生去讲课、展示、表演，老师只是在一旁进行适当地点拨和推动，主要采取小组合作的方式来完成整个教学。