下载文档原格式
物权法与担保法⽐较分析《中华⼈民共和国物权法》出台后与《中华⼈民共和国担保法》的相关规定发⽣⼀定的重叠甚⾄冲突。
物权法施⾏后，担保法与物权法如何适⽤，存在发⽣不⼀致时如何处理问题。
《物权法》第⼀百七⼗⼋条对此作了原则性规定：“担保法与本法的规定不⼀致的，适⽤本法”，也就是说在法律适⽤上物权法优先于担保法。
店铺⼩编整理了以下资料，将担保法与物权法存在的不⼀致分析如下。
欢迎阅读！<物权法>与<担保法>⽐较分析通过以下⼋点⽐较⼆者的不同：⼀、明确了独⽴担保的约定⽆效我国《担保法》第五条第⼀款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同⽆效，担保合同⽆效。
担保合同另有约定的，按照约定。
”我国《物权法》第⼀百七⼗⼆条第⼀款规定：“设⽴担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订⽴担保合同。
担保合同是主债权债务合同的从合同。
主债权债务合同⽆效，担保合同⽆效，但法律另有规定的除外。
”通过对⽐可知，物权法实施后，除⾮法律对独⽴担保另有规定，法规、规章、规范性⽂件，当然还有当事⼈的约定中有关担保合同的效⼒独⽴于主合同的条款均属⽆效。
⼆、明确了担保合同与担保物权的效⼒区分我国《担保法》第四⼗⼀条规定：“当事⼈以本法第四⼗⼆条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同⾃登记之⽇起⽣效。
”第六⼗四条第⼆款规定：“质押合同⾃质物移交于质权⼈占有时⽣效。
”我国《物权法》第⼗五条规定：“当事⼈之间订⽴有关设⽴、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，⾃合同成⽴时⽣效;未办理物权登记的，不影响合同效⼒。
”第⼀百⼋⼗七条规定：“以本法第⼀百⼋⼗条第⼀款第⼀项⾄第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。
抵押权⾃登记时设⽴。
”第⼆百⼀⼗⼆条规定：“质权⾃出质⼈交付质押财产时设⽴。
”通过对⽐可知，我国物权法摒弃了担保法将“基础关系(合同)与物权变动的效⼒混为⼀谈”的观念，将基础关系(合同)与物权变动的效⼒区分开来，除⾮法律另有规定或合同另有约定，担保合同⼀经成⽴即⽣效。
对最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的若干理解（一）王闯最高人民法院民二庭担保法律制度作为化解市场经济风险和促进市场经济发展的法律手段，横跨物权法、债权法两大领域，已经成为各国民商法上的一项非常重要的法律制度。
特别是 20世纪下半叶以来，传统民法上的担保法出现巨大的变革并呈现出崭新的面貌，成为民法中最为活跃的领域。
正在步入市场经济时代的中国，于1995年10月 1日颁布实施《中华人民共和国担保法》，标志着我国物权和债权法律制度的进步。
然而，由于现行担保法的规定比较原则及其存在的某些立法瑕疵，现有的九十六个条文难以涵盖市场经济关系的复杂性和民商法博大精深的内容。
特别是在担保法实施以来，各级人民法院在贯彻执行担保法的过程中，遭遇诸多新情况和新问题，对担保法的不同理解导致审判实践对担保法适用上的差异，从而严重影响了司法的严肃性和统一性。
为了保障人民法院在审判工作中正确适用担保法和提高担保法的可操作性，最高人民法院决定进行担保法司法解释的起草工作。
担保法司法解释的起草和论证工作历时将近四年，六易其稿，其不仅梳理了担保法颁布之前的有关司法解释，总结了各级人民法院丰富的审判实践，而且吸纳了最新的民商法理论研究成果，更将审判实践中存在和出现的问题尽可能地作出规定。
[2]经过深入调研、充分讨论和反复论证，最高人民法院审判委员会于2000年9月29日第1133次会议通过了《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（法释[2000]44号）（以下简称《担保法解释》），并于2000年12月13日公布施行。
《担保法解释》分为七个部分，共计134条，分别对担保法总则、保证、抵押、质权、留置权、定金以及其他有关问题作出解释。
综而观之，该司法解释是一个内容丰富翔实，论证充分到位，研究透彻明晰，指导科学全面，充满务实精神，非常振奋人心的重要司法文件。
为了有助于读者把握《担保法解释》中若干重要规则形成的脉络，进一步加深对该解释原义的理解，更好地发挥《担保法解释》在解决担保交易纠纷案件中的指导作用，本文现拟就该《担保法解释》所涉及的主要问题以及笔者认为有待完善的问题加以阐释。
《担保法》和《物权法》中有关抵押权的区别摘要：抵押是《担保法》和《物权法》的重要内容。
在现实生活中抵押又是债权实现的重要途径，在经济高速发展的当代中国，抵押的情况比比皆是，随之产生的各种抵押法律问题不断涌现。
而《担保法》由于规定的不完善，已不能很好地调整在资金融通、商品流通和债权实现中出现的抵押关系。
《物权法》是中国法律制度不断完善的过程中一个重要的里程碑，它“通过明确国有财产和集体财产的范围，国家所有权和集体所有权的行使，加强对国有财产的保护，以巩固和发展公有制经济；通过明确私有财产的范围，依法保护私有财产，以鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，对于从民法角度坚持社会主义基本经济制度，具有深远的意义”。
关键词：抵押抵押权担保债权人债务人通过对《担保法》和《物权法》的研读，对于它们的区别总结有以下几点：一、关于抵押《物权法》第179条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
”这看起来和《担保法》的规定没有太大的出入，但《物权法》中规定了不但是债务人不履行到期债务时，债权人对该财产优先受偿，而且还添加了“发生当事人约定的实现抵押权的情形”，这种情形的添加更加保证了债权的实现，保障了债权人的合法权益。
在实际情况中，债务人不履行到期债务往往是因为经营不佳导致没有能力清偿债务，但如果当事人可以约定抵押权的实现，债权人就可以从自己的合法利益出发约定相应的抵押权实现的情形，从而更好的保障自己的合法权益不受损害。
二、《物权法》扩展了可以抵押的财产范围《物权法》第180条和《担保法》第34条对可抵押的财产的范围的规定看起来是大同小异，仔细分析一下，就会看到其存在着本质区别。
《物权法》第180条第一款第七项的规定是：“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”，而《担保法》第34条第一款第六项的规定是：“依法可以抵押的其他财产”。
浅析《物权法》与《担保法》之差异比较徐彦十届全国人大第五次会议通过的《中华人民共和国物权法》(以下简称“《物权法》”)将于2007年10月1日起正式实施。
《物权法》中第四编担保物权部分，规定了抵押权、质权和留置权等三种担保物权。
由于《物权法》的相关规定与《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）中规定的担保物权存在较大区别，但《物权法》又未废止《担保法》，而只是规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，因此为便于实际运用《物权法》对担保物权的不同规定，现将《物权法》中担保物权与《担保法》存在实质区别的内容简述如下：一、关于抵押权1、抵押物的种类和抵押权的设立关于抵押物的种类即可供抵押和禁止抵押的财产，《物权法》的规定与《担保法》并无实质区别，只是在表述方式上作了部分改动，同时首次允许企业、个体工商户及农业生产经营者可以现有以及将有的生产设备等财产进行抵押。
但在抵押权的设立方面，《物权法》却作出了较大的改变。
由于《物权法》在第二编“物权的设立、变更、转让和消灭”中，已将不动产物权的设立、变更、转让和消灭规定为“经依法登记”才“发生效力”；“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”、“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，因此《物权法》只规定以不动产和正在建造的建筑物抵押的，必须办理抵押登记且抵押权自登记时设立，同时将《担保法》规定登记生效的船舶、航空器、车辆、企业设备和其他动产抵押改为“未经登记，不得对抗善意第三人”。
此外，由于《物权法》已明确区分了物权变动与原因行为，因此即使对于必须进行登记的抵押，也只是规定“抵押权自登记时设立”，而不再采纳《担保法》所规定的“抵押合同自登记之日起生效”。
《物权法》的上述规定将更有利于保护抵押权人的合法利益。
因为根据《担保法》的规定，如果抵押人签订抵押合同后拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，债权人无权强制要求抵押人办理抵押登记手续，而只能根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称“《担保法解释》”）之规定，要求抵押人承担赔偿责任。
中华人民共和国担保法解释（2023年新的担保法）为保证债权的及时实现，在订立主合同时，往往会设立相应的抵押权。
抵押权人与抵押人就抵押达成一致，双方签订抵押合同，并在不动产登记机关办理抵押登记，由登记机关核发他项权证，即可证明抵押权的合法成立和存在。
现实中，可能存在他项权证上载明的债权数额和抵押合同中的债权数额不一致的情形。
在此情况下，如何保护抵押权人的合法权益就存在一定的分歧。
第一种观点认为，他项权证系办理抵押合同的最终凭证，而他项权证的源起就是抵押权人和抵押人达成的抵押合同。
抵押合同记载了债权的数额、抵押的期限、实现抵押的方式等详细的内容，是双方当事人真实意思表示，且抵押合同在抵押登记机关进行了备案，可以作为确定抵押权人和抵押人权利义务的依据，同时也依法具有对抗其他人的优先权。
因此，应当以抵押合同记载的数额为确定优先权的依据。
第二种观点认为，他项权证属于抵押登记主管机关对抵押权进行登记后合法的权利凭证，具有公示力和公信力，依法对任何人均具有法律约束力。
第一，抵押合同与抵押权之间具有显着的区别。
债权人和债务人或者担保人以债务人或担保人的不动产为债权人的债权提供担保进行协商，对主要内容意思表示一致，抵押合同成立。
而抵押权，是以抵押合同为基础，由登记机关对抵押合同进行合法性审查，审查通过后，依法进行抵押权登记。
在经过登记之后，抵押权才成立或生效。
担保法对抵押权采取的是抵押合同自登记之日起生效。
无论是物权法，还是即将施行的民法典，对不动产抵押权均采取了登记生效主义，只有在进行登记之后，抵押权方为设立，始能发生抵押权的效果，产生法律意义上的优先受偿权，对抗抵押物的其他债权人。
第二，司法解释明确规定了数额确定的依据。
出现抵押合同与抵押权约定内容不一致的情况下，都是在出现了抵押权之外的其他债权，要求对抵押物主张权利才会发生纠纷。
否则，唯一债权人对不动产主张权利时，无论是否办理抵押，均不影响债权的实现。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
对担保法、担保法解释和物权法的比较总结一、担保合同1、主合同无效，担保合同无效，债务人、担保人、债权人按过错各自承担责任。
⑴、担保人无过错，不承担责任。
⑵、担保人有过错，担保人承担部分不应超过债务人不能清偿部分的1/3。
2、主合同有效，担保合同无效。
⑴、债权人无过错，担保人与债务人承担连带赔偿损责任。
⑵、债权人、担保人有过错的，担保人承担部分不应超过债务人不能清偿部分的1/2。
二、保证1、共同保证：同一债务有2个以上保证人。
⑴、保证人按约定的保证份额承担保证责任。
⑵、没有约定保证份额的，保证人承担连带责任（连带共同保证）。
2、保证方式：⑴、一般保证：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
一般保证的保证人有先诉抗辩权，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
⑵、连带责任保证：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任。
⑶、连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
⑷、保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、保证责任⑴、保证范围①、包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用。
②、有约定依约定。
③、没约定或约定不明，保证人对全部债务承担责任。
⑵、主合同变更时保证责任的承担①、主债权转让的保证期间，主债权依法转让的，保证人在原保证担保范围内对受让人承担保证责任，但有两个例外：A、保证人与债权人事先约定仅对特定债权人承担保证责任的；B、禁止债权转让的保证人不再承担保证责任。
②、主责务转让的债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让部分的债务，不承担保证责任，但对未转让部分的债务，仍应承担保证责任。
物权法175条：第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。
③、主合同内容变更的A、原则上应经保证人书面同意B、债权数额变更的，未经保证人书面同意，加重其负担的，对加重部分不承担保证责任，减轻其负担的，依变更后的合同承担责任。
C、履行期限变更的，未经其书面同意，保证期间为原合同约定或法定期间。
D、新贷偿还旧贷的，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定（不论知道不知道，都应承担）。
4、保证期间⑴、有约定的依约定。
⑵、无约定的，为主债务履行期届满之日起6个月，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，按6个月记。
⑶、约定不明的：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，期间为主债务履行期届满之日起2年。
⑷、主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
⑸、保证期间内，债权人未对债务人起诉或申请仲裁的，一般保证人免责，保证期间债权人未要求保证人承担责任的，连带保证人免责。
⑹、保证期间是除斥期间，担保法25条第2款：“---债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
”已被担保法解释31条所否定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律结果。
”。
5、保证合同的诉讼时效⑴、一般保证：债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或仲裁的，从判决或仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
⑵、连带保证：债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从要求之日起开始计算保证合同的诉讼时效。
⑶、一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。
连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务诉讼时效同时中止。
6、两个以上物保，或物保与人保并存时的责任承担《物权法》176条、《担保法》28条、《担保法解释》38条、123条的相关规定：可分为四小类两大类来分析：⑴、债务人提供的物保与第三人保证并存：①、先执行物保责任，次执行保证责任。
②、债权人放弃物保的，保证人在其弃权范围内免责。
③、债权人在主债务期满后怠于行使物保致使担保物损毁的，即债权人有过错的，保证人在担保物损毁范围内免责。
④、担保物因不可抗力灭失且无代位物的，即债权人无过错的，保证人承担全部担保责任。
⑤、物保合同被确认无效、被撤销，债权人有过错的，保证人在担保物价值内免责。
⑵、债务人提供的物保与第三人提供的物保并存：同第⑴项类似。
⑶、另一第三人提供的物保与第三人保证并存：①、物保、人保分别约定担保份额的，依其约定。
②、无约定的，物保与保证负边带责任，被执行顺序不存在先后。
③、在物保与保证负连带责任情形下，在内部份额上，若担保物价值高于主债务均额的，推定为均额；若担保物价值低于主债务均额的，物保人份额以担保物实际价值计，余额为保证人承担。
设主债务为500万，如担保物为270万，则物保人承担份额以250万计；如担保物为200万，则物保人就承担200万份额，余额300万由保证人承担。
⑷、两个第三人提供的物保并存：①、有约定的依约定②、无约定的，推定为连带共同物保，被执行的顺序上不存在先后之分。
③、连带共同物保人的份额无约定的，以均额承担为原则；某一第三人提供的担保物实际价值低于均额的，以实际价值计；余额由其他第三人承担，其他物保人的担保物实际价值也不足以承担该余额的，就此打住。
简单归纳：分为两大类：A、债务人提供的物保与保证并存的，债务人提供的物保被执行先于保证。
B、债务人以外的第三人提供的物保和第三人提供的保证并存的，两者的被执行次序相当。
三、抵押1、抵押权的行使《物权法》第202条：抵押人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《担保法解释》第12条：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后2年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。
（本条第二款因《物权法》第202条而废止。
）2、抵押财产（1）、可以抵押的财产（物权法180条）：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权（集体所有的土地使用权不能抵押，乡镇、村企业的建设用地不能单独抵押）；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产(如著作权等一些权利质权的客体)。
（2）、不能抵押的财产（物权法184条）：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗设施和其他社会公益设施；（四）所有权使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产（已经设定抵押的财产被查封扣押的不影响抵押权的效力）；（六）法律行政法规规定不得抵押的其他财产。
⑶、动产浮动抵押制度（物权法第181条）：经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
（只限于这三类人）。
⑷、其他情形：《担保法解释》第47条：以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。
第52条：当事人以农作物和与其尚未分离的土地使用权同时抵押的，土地使用权部分的抵押无效。
第53条：学校幼儿园医院等以公益为目的的事业单位社会团体，以其教育设施医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的财产为自身债务设定抵押的，人民法院要可以认定抵押有效。
第54条：按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。
但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
3、抵押合同和抵押物登记《物权法》第15条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
因《物权法》第15条而废止《担保法》第41条，《担保法》第41条：当事人以本法第42条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《物权法》187条：以本法第180条第1款第1项至第3项规定的财产或者第5项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。
抵押权自登记时设立。
《物权法》第188条：以本法第180条第1款第4项、第6项规定的财产或者第5项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《物权法》第189条：企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第181条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。
抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第181条规定抵押的，不得对抗正常经营活动已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
因《物权法》第187、188、189条而废止《担保法解释》第41、49、59条，这些条款已变得毫无意义。
《担保法解释》第41条：当事人以本法第42条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第49条：以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。
当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。
第59条：当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。
但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。
总结《物权法》第187、188、189条：（1）、登记生效主义（187）：对于不动产抵押，是强制性的，且为抵押权的生效要件。
这些不动产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
（一）、建筑物和其他土地附着物（房）；（二）、建设用地使用权（地）；（三）、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权（承包的耕地不可抵押，林地、荒地可抵押，乡镇村企事业用地不能单独设定抵押）；（四）、正在建造的建筑物。
⑵、对于集合动产抵押（189条）（浮动抵押），登记是强制性的，但仅为抵押权的对抗要件。
企业、个体工商户、农业生产经营者将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，应当登记，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。
