下载文档原格式
Legal Sys t em A nd Soci et y 圈圈避圈蟹筮i竺堡!!墅!f苎型查塾金论移代中国公民参鸟公鲁改策决策的制度路径吴云霞靳洪波摘要公共政策过程中的公民参与是推进公共决策科学化、民主化和建设社会主义政治文明的必然要求。
为保证公共政策的公共性、公平性、合法性和稳定性，有必要让公民参与到公共政策中来，建立政府与公民的互动关系。
虽然当前我国公民参与公共政策的实践取得了一定的成就，但仍存在诸多困境。
本丈从经济制度、行政制度、社会制度三个方面入手，剖析了我国公民参与失效问题的原因，并提出了改善公民参与状况的制度路径。
关键词公民参与公共政策决策政治体制中图分类号：D08文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)11144-02公共政策的基轴是公共权力与公民的关系。
在实行代议民主政治体制的今天，公民同时作为政策主体与政策客体双重角色的矛盾只有在公民充分参与公共政策过程且政策结果体现和维护公民利益时才能真正获得解决。
但我国公共政策决策存在着民意基础薄弱的现象，公民事实上只是政策的执行者、服从者。
政治现代化促进公民主体意识的觉醒，经济市场化导致利益多元化格局的形成，公共政策过程向利益平衡方向发展以及信息网络技术的发展，都使得公民参与问题成为一个越来越突出的问题。
一、存在的问题林德布洛姆的渐进决策理论认为，政策决策不可能是一个纯粹理性的过程，而是党派之间利益调适、不同利益集团相互博弈的结果。
公民为了自身利益必然要求参与到公共政策过程中去，但由于各种现实的因素，我国公民参与还存在很多问题。
(一)参与能力的制约作为公民个人来讲，普通公民“常常不能理解政策质量标准中包含的知识，所以，他们可能会对专业领域或科学界认定的政策质量标准提出质疑”。
这样就对公民参与公共政策过程形成了一定的限制。
公民作为～个群体来讲，由于我国许多社团对政府的依赖性大，业务活动受主管行政部门的指导，履行职责不到位，受到政府的控制，这就使得公民集体参与也受到了影响。
公共决策中的公民参与在当今社会，公共决策对于社会的发展和进步具有重要意义。
公共决策需要考虑到各个群体的利益、需求和意见，而公民参与作为一种民主治理的重要机制，能够使公共决策更加公正、合理和可行。
本文将探讨公民参与在公共决策中的重要性、方式和影响。
首先，公民参与在公共决策中具有重要的意义。
公共决策涉及到社会的各个领域和方面，例如教育、环境保护、公共卫生等，而这些领域对每个人都有直接或间接的影响。
因此，公共决策需要充分考虑到各个群体的意见和需求，以保证其决策的公正和公正。
而公民参与则使得这一过程成为可能。
通过公民参与，不同社会群体的代表能够将自己的声音传达给决策者，同时也能够对决策者的决策提出建议和批评。
这样一来，公共决策的质量将更高，同时也能够增加公众对决策结果的认同和接受度。
此外，公民参与对公共决策产生了重要的影响。
首先，公民参与可以增加决策的公正性和合理性。
公民参与能够让决策者了解到不同群体的需求和意见，从而避免偏袒其中一特定群体，使决策更能够符合大多数人的利益。
其次，公民参与能够增加决策的合法性和可行性。
公众参与后的决策更能够被公众接受和认同，更有利于决策的实施和推行。
最后，公民参与可以增强公民的责任感和参与意识，提高公民素质和国家治理能力。
公民通过参与公共决策，能够更好地了解社会问题和政策，并为社会发展贡献自己的力量。
然而，公民参与在实践中还存在一些问题和挑战。
一方面，公民参与的程度和方式有待改进。
目前，公民参与多集中在知情权、表达权和监督权的层面，而对于制定决策具体的过程和机制参与较少。
另一方面，公民参与的代表性和代参性问题也需要解决。
如何保证公民参与的广泛性和公正性，是实施公民参与机制的挑战之一、社会组织和媒体的作用也有待进一步强化，以促进公民参与的广泛性和质量。
综上所述，公民参与在公共决策中具有重要的地位和作用。
公民参与能够增加决策的公正性、合理性和可行性，提高决策的质量，增强公民的责任感和参与意识。
论公共政策中的民众参与学生姓名：学号： 学 院：专指导教师：张月 030111485 社会与公共管理学院 行政管理论公共政策中的公民参与摘要：公民参与是公共政策本质属性——公共性的内在要求，是政治民主化、行政民主化发展的需要，公民参与可以弥补政府决策的有限理性。
近年来我国公共政策过程中公民参与得到了实实在在的发展，呈现出了广度上的参与形式多样化，深度上的参与阶梯深层化，强度上的参与功效上升化等特点。
但从总体上看，我国公共政策过程中的公民参与还存在着政府对公民参与不欢迎，社会对公民参与不适应，公民参与制度不完善等诸多问题。
提高公共政策过程中公民参与效能，必须提高政府主动性，减少公民参与阻力，大力培育公民社会，营造公民参与氛围，不断完善制度建设，提供公民参与保障。
关键词：公共政策；公民参与；民主化公民参与公共政策制定是当代民主政治发展的要求，也是公共决策科学化、民主化、合法化得以实现的一种具体形式。
目前，我国公民参与公共政策面临各种问题。
因此，需要加强文化建设、健全制度机制、完善法律建设、畅通参与渠道，促进民主的进步和政治文明的发展。
一公民参与公共政策的必要性（一）公民参与是公共政策本质属性——公共性的内在要求后行为主义政治学家戴维·伊斯顿认为，“公共政策是对全社会的价值做有权威的分配。
”公共政策是政府实现治理目标的重要工具，现代政府存在的合法性基础是公共利益，公共政策的正当性来自于它的公共性，政府公共政策应当以公共利益为目标。
政府掌握着国家权力，是公共政策制定的主体，但是政府各个部门和单位却存在着自己的利益，政府在公共政策制定中会追求自己的利益。
李景鹏教授详细地分析了政府部门和单位的小团体利益。
他认为这种小团体利益的特征是：第一，它以国家权力执行者的身份出现，因而是在国家利益的掩盖之下来追求部门利益的。
第二，它是对国家某一部分权力的垄断，通过这种垄断来强制地向社会索取利益。
第三，对外的封闭性，也就是说，其利益不仅对老百姓封闭，而且对其他部门也是封闭的。
公共决策中的公民参与公共决策是指政府或其他官方机构在制定政策、规划和实施公共事务时，征求和接纳公民的建议和意见。
公民参与是公共决策过程中的重要环节，它能够增强政府决策的透明度、民主性和合法性，同时也能够更好地反映公众的需求和意愿。
公民参与可以通过多种方式实现，包括举办公开听证会、组织公众讨论会、设立公民委员会等。
这些机制可以让公民直接表达自己的意见和想法，并参与决策的制定和实施过程。
这种参与不仅可以增加公众对政府政策的理解和支持，还可以促进政府与公民之间的互动和沟通，建立起政府与公民之间的相互信任和合作关系。
公民参与的好处是多方面的。
首先，它能够增加政策的可行性和有效性。
公民参与可以帮助政府更好地了解公众的需求和利益，从而制定出更贴近实际的政策，并避免出现无视公众意见的情况。
其次，公民参与可以增强政策的合法性和可接受性。
通过广泛征求公众的意见和建议，政府能够更好地反映民意，使决策更具代表性，从而增加公众的满意度和支持度。
此外，公民参与还能够推动社会发展和改革。
公众的参与和监督可以防止政府滥用权力和腐败现象的发生，促进社会公正和公平。
然而，公民参与也面临一些挑战和限制。
首先，公民参与需要公众拥有相关的知识和理解。
如果公众对公共政策缺乏了解，很难在决策过程中做出有效的贡献。
其次，公民参与需要政府提供充分的信息和资源支持。
政府应该向公众公开政策相关的信息，提供必要的学习和培训机会，以帮助公众更好地参与和贡献。
此外，公众参与还需要政府确保透明和负责任。
政府应该充分回应公众关切，及时向公众反馈决策结果，并对决策过程进行监督和评估。
总而言之，公民参与是公共决策中的重要环节，它可以增强决策的透明度、民主性和合法性，提高政策的可行性和有效性。
政府应该积极推动公民参与机制的建设，并创造条件让公众更好地参与和贡献。
只有通过公众的智慧和力量，才能够制定出更加符合人民利益的政策，推动社会的持续发展和进步。
公民参与是公共决策中的一种重要机制，它可以增加政策的透明度，提高决策的合法性，并促进政府与公民之间的互动和沟通。
摘要在公共决策过程中，政府部门一直处于主体和核心的地位。
但是，近年来，随着公众法律意识和社会责任感的提高，更多的公民通过合法途径有效的参与到了公共决策的过程中来。
这样的情况，也导致了很多新问题。
公民参与对于地方政府的公共决策过程到底有多大意义？在具体操作中，又该怎样去有效的规范公民参与的行为？这些都是摆在所有地方政府决策者面前的重大课题。
关键词：地方政府；公共决策；公民参与第1章文献综述1.1 公共决策公共决策是指公共组织在管理社会公共事务过程中所做出的决定。
它是公共管理的首要环节，也是极为重要的一环，公共管理始终是围绕公共决策的制定、修改、实施进行的。
1.2 公民参与公民参与是指一个国家的普通公民个体以及由普通公民所组成的各类社会组织和群众团体在国家法律规定的范围内，依据法律赋予的权利和手段，按照法定程序，通过一定的参与渠道参与国家社会政治生活，从而影响政府公共决策或公共事务的行为过程，是普通公民在政治生活中运用和行使公民权利来对公共决策施加影响的合法行为。
1.3地方政府公共决策与公民参与地方政府作为基层的执政部门，直接面对最广大的人民群众，它的每一个决策都会影响到少则几十万、多则数百万人的生活。
因此，公共决策民主化是地方政府决策发展的一个必然趋势，也是摆在所有决策者面前的一个最紧迫的任务。
党的十六大报告指出：“要完善重大决策的规则和程序”，必须“建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，完善专家咨询制度，实行决策的论证制和责任制，防止决策的随意性。
”目前，我国公民参与公共决策已经逐步实现制度化，公民参与在公共决策制定过程中的地位越来越高、作用越来越明显，而且表现出了发展性、规范性和基层性的特点。
这是我国人民政治参与的重要组成部分，有利于推动社会主义民主政治的进程。
1.4研究价值随着社会主义市场经济和政治民主的迅速发展，公共决策已经成为政府调控现代市场经济和进行社会管理不可或缺的重要手段之一，其作用和影响愈来愈大。
公共决策中的公民参与中国文化博大精深、丰富多彩。
先贤们的思想中涉及到了许多有关公民参与的东西。
例如：法家代表人物商鞅说过：“疑行无名，疑事无功。
且夫有高人之行者，固见非於世；有独知之虑者，必见敖於民。
愚者闇於成事，知者见於未萌。
民不可与虑始而可与乐成。
论至德者不和於俗，成大功者不谋於众。
是以圣人苟可以彊国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。
”商鞅是极为反对公民参与的。
而儒家代表孟子则说过：“左右皆曰可杀,勿听;诸大夫皆曰可杀,勿听;国人皆曰可杀,然后察之;见可杀焉,然后杀之。
”孟子主张公民参与，并且告诫当权者：并不能只听公众的，管理者要坚守政策质量标准，要谨记自己的优先考虑和选择权。
但这些观点都有不完善的地方。
他山之石，可以攻玉。
《公共决策中的公民参与》这本书是由美国学者托马斯写的。
这本书不单讲了公共管理者是否应该引入公共参与，而且讲了应该在何时以及如何吸引公民参与。
这本书前半部分主要讲了公民参与的有效途径。
从第六章开始，主要讲了公民参与的技术方法。
告诉了公共管理者应怎样肩负起推进公民参与各项社会事务的艰巨任务，同时又应该怎样维持公共管理的效率和效益.我认为引入公民参与最大的目的和好处就是获取对政策的有效信息和增加公民可接受度。
公共政策不只是包含公共政策本身，一个高质量的公共政策规划只是公共政策的一个组成部分。
公共政策得到的效果取决于政策质量和公民的可接受度。
获取有效信息可能会得到一个高质量的公共政策规划，而公共政策的另外一个重要组成部分是公民及利益集团对政策规划的认可。
抛开此书内容，作者的学术能力和探索精神也是非常值得我们学习的。
可以看出，作者做过大量的调查统计，研究了许多前辈的著作。
第一章：新公民参与运动的挑战民主的政府应代表公共利益，代表公共利益要了解公民偏好，而了解公民偏好则不能与公民隔绝，必须要进入公民参与。
公民参与能使公共政策更加有效，能更加有力的促进民主。
新公民参与运动对公共管理提出了两个挑战：1、为什么公民参与如此重要？2、什么情况下怎样吸引公民参与？1.1新公民参与运动的源起新公民参与运动与传统公民参与运动的两个主要区别：1、传统公民参与的作用主要限定在决策上，新公民参与运动不仅参与决策，而且更加注重参与政策执行。
论公共政策制定中的公民参与论文论公共政策制定中的公民参与全文如下：摘要：我国人民民主专政的社会主义国家性质，决定了公共政策制定中的公民参与是必须的和必要的。
实现政策制定中公民的有序参与，有助于我国社会主义政治文明建设的顺利推进，真正实现人民当家做主。
本文从公共政策的含义出发，进而探讨分析了公共政策制定中公民参与的意义、我国公民参与政策制定中存在的问题，并提出了相关完善对策，以期能够为实现政策制定中公民的充分、有序、全面参与提供一些参考。
公民参与是现代政治生活中的普遍现象，也是衡量一个国家政治文明的重要标准。
公民参与到公共政策的制定过程中，有助于实现政策的民主化和科学化，同时为公共政策的实施奠定良好的基础。
一、公共政策的含义探讨分析公共政策制定中公民参与的问题之前，我们必须首先明确公共政策的概念。
如果不能知晓公共政策的确切含义，那么对于公共政策制定中公民参与问题的研究就无法进行，对于其它有关公共政策的问题的探讨分析也难以推进。
关于什么是公共政策，目前尚没有一致的看法。
不同的学者从不同的角度提出了众多的公共政策的定义，可谓是众说纷纭。
公共行政始祖――伍德罗?威尔逊把公共政策视作是由政治家即具有立法权者制定的，而由行政人员执行的法律和规范。
政策科学始祖――拉斯韦尔认为，公共政策是“一种含有目标、价值与策略的大型计划”。
①美国学者戴维?伊斯顿认为，公共政策是对全社会的价值作有权威的分配。
我国学者张金马认为，“公共政策是党和政府用以规范、引导有关团体和个人行动的准则或指南”。
②我国学者陈庆云则认为，公共政策是“为整个社会所做的权威性价值分配”。
③我国学者陈潭认为，“公共政策是实现公共意志、满足社会需要的公共理性和公意选择，是规范、引导公众和社群的行动指南和准则，是由特定的公共权力机构制定并由社会实施的有计划的活动过程。
”④本文认为，公共政策是公权力主体国家或政府、执政党及其他政治团体制定和执行的用以确定和调整广泛社会关系的行为准则，它是一系列法令、措施、办法、条例、实施细则等的总称。
竭诚为您提供优质文档/双击可除公共决策中的公民参与读书笔记篇一：读公共决策中的公民参与有感读《公共决策中的公民参与》有感——从“公民会议”看我国的价格听证制度“公民听证和公民会议可能是保留至今的最常见的公民参与决策的正常形式：‘当一个项目或法律规定要求引入公民参与时，管理者的第一反应就是举行公民听证会。
’”听证会最早源于英美，是一种把司法审判模式引入行政和立法领域的制度。
其模拟司法审判，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力。
一、价格听证制度实施中存在的问题1996年我国政府首次引入听证制度，成功将其移植到行政领域，建立行政处罚听证制度。
1997年，政府再次进行尝试，建立价格决策听证制度。
在我国，除了行政程序中有听证制度外，立法领域中也建立了听证制度，实践中多个地方的人大在制定地方性法规时都进行了听证，价格听证制度在我国迅速发展。
然而，由于听证制度在我国的发展也不过十几年间的事情，加之受我国特殊国情的影响，听证制度在迅速发展的同时，仍然广受人们的诟病，其中尤以价格决策听证制度为典型。
目前人们对价格决策听证制度的批判主要集中在以下四个方面：（一）价格听证参加人不具有代表性价格听证会的主要功能是听取社会各界对价格决策的不同意见。
价格听证会要有公信力，必须首先具备真正的民意参加人。
但是，在20XX年以来召开的水价听证会上，多次传出“洛阳只有一名听证代表反对涨价”、“哈尔滨唯一一位听证代表反对涨价”、“北京大多数代表同意第二种调价方案”。
在广大消费者呼吁降价之时，听证会的绝大多数参加人却同意涨价，公众不禁对“听证代表”的代表性提出质疑。
在《政府制定价格听证办法》这部文件中，“听证会代表”的称呼被“听证会参加人”所取代”，这是对之前社会上反映“听证会代表”不具备代表性做出的回应。
有关负责人曾对此解释，“听证会代表”并不是由公民通过民主表决选举产生的，严格意义上来讲其在听证会上发表的意见更多的是其“个人意见”而非“代表意见”。
浅谈公共决策中的公民参与作者：李娟来源：《魅力中国》2010年第23期摘要：公民参与是公共决策中不可或缺的重要环节,是实现决策科学化、民主化的有效途径，对促进政治民主化具有重要意义。
约翰·克莱顿·托马斯的《公共决策中的公民参与:公共管理者的新技能与新策略》是研究公民参与的良好教材，帮助公共管理者解决了在不同的决策情况下，以怎样的标准选择不同范围、不同深度的公民参与形式的问题。
如何把公民参与吸纳到公共决策中来,是中国公共管理者当前面对的重大课题。
关键词：公民参与；公共决策；公民中图分类号：D601 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2010）08-0097-随着社会主义市场经济和社会主义民主政治的不斷发展，公民不再只是被动地接受被给予的公共产品和公共服务，他们也会对于产品和服务的质量发表自己的意见。
公民在公共决策中的主体日益凸显，公民参与已逐渐成为现代政府治理过程和公共管理者日常工作的一部分，并在人们的社会政治生活中发挥出越来越重要的作用。
一、公民参与的涵义公民参与，又叫公众参与或公共参与，是指有参与愿望的公民通过一定的途径试图影响公共政策和公共生活的一切活动。
20世纪60年代以来，美国逐渐兴起了新公民参与运动，并持续发展，最终成为现代公共管理中不可分割的一部分，公民参与的重要性已得到了许多当代民主国家的普遍认同。
公民参与涉及的领域很广，包括社区发展规划、公共交通、环境保护计划、社区犯罪预防和危险废弃物处理等公共事务的管理，是国家走向政治文明与民主不可或缺的一部分，是公民对关系到自己生活质量的公共政策施加压力的基本途径。
公民参与不分好坏。
它可以增强公共政策和公民需求间的相互适应性，促进公民更快的接受政府制定的各种决策，帮助政府推行公共项目的实施。
二、公民参与的有效决策模型政策质量和政策可接受性是公民参与有效决策模型的两个核心变量，公民参与的适宜度、参与的范围和程度选择都要取决于公共决策的需求状况或者这两个维度的平衡。
公共决策的公共性与公民参与摘要随着社会经济和民主政治的不断发展，公民参与公共决策日益成为一种普遍而重要的政治现象。
在现实生活中，公民参与公共决策要受到公共决策体制、决策渠道、决策法制、决策意识等因素的制约。
因此必须积极采取措施，化解制约因素，扩大公众对公共决策的参与，从而促进公共决策的有效执行。
公共决策是指公共决策者对公共资源进行有效配置，并为实现公共利益最大化、合理化而进行的决策活动。
其实质是对社会资源的有效配置和对社会价值的重新分配、有效分配、合理分配、公平分配。
公民参与公共决策是公民个人或公民团体通过各种方式和途径参与公共事务、影响和推动包括政治系统中的各种决策的活动和行为。
党的十七大强调要从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与。
这是党对“推动什么样的政治参与，怎样推动政治参与”这一时代命题的科学回答，具有重大的理论意义和实践指导意义。
从某种义上讲，对切身利益的密切关注是公众参与公共决策最直接的动因。
然而，在现实中，公众参与公共决策不是仅有参与的愿望和要求就可以实现的，而是必须依托于一定的政治制度，受到众多因素的影响和制约。
必须积极寻求对策设计，化解制约因素，以扩大公众对公共决策的参与。
一、公民参与公共决策的现实意义在当代，随着社会经济和民主政治的不断发展，公众参与公共决策已日益成为一种普遍而重要的政治现象，不断扩大和完善公众有序的政治参与，对于推进我国公共决策的科学化与民主化具有重要意义。
（一）公民参与有助于公共决策的发现和确认公共决策过程最关键、最重要的一步是决策问题的发现和确认，在这一过程中，公民的广泛参与是实现决策最关键的因素。
保证获取政策问题确认时所必需的充分、准确的信息。
社会公众参与可以改善大多数决策者只能了解到数量有限的信息和由于种种主客观原因在传递过程中被“改变”的情况。
具体有两方面的表现：（1）社会公众直接面对各种社会问题，最了解情况，传达的信息最全面、最真实；（2）社会公众参与决策过程直接与决策者交流，从而为政府或决策者提取信息提供了一条捷径。
某一社会问题要成为政策问题，首先得进入公众议程，而后进入正式议程，最后才形成政策问题。
公众参与决策过程的一个重要作用就是可以将进入公众议程的社会问题尽快提交政府使之成为正式议程，这是政策问题确认的关键。
在公众广泛意见之后政府达成的有效协议能够更有效的适应公共政策制定的需要，从而满足人们实际生活的需要。
（二）公民参与决策过程有助于推动政策的顺利执行社会公众参与决策过程对于提高公共政策的执行度具有重要的意义。
一方面，社会公众参与扩大了决策资源的提取范围，增强了政治体系的利益整合功能，因此公共政策能够反映最大多数人的意志，能更好地协调社会各种利益关系，从而增加社会公众的认同感；另一方面，从社会心理方面来说，公众参与决策满足了社会公众参政议政的心理需要，增强了他们的政治功效感、影响感和尊严感等。
社会公众参与决策，可以使公共政策更易于被社会公众接受和认同。
这种认同感进而增进公众对政府的信任感，减少政府推进政策执行的成本投入。
社会公众参与决策对于提高政策执行效力，也是功不可没。
公众参与使社会公众对政策合法性确认不疑，对政府的信任感大大提高，从而以积极、正面的态度推动政策的执行，大大提高了政策的执行效力。
（三）公民参与有利于实现决策体系的合法性基础合法性意味着某种政治秩序被认可的价值，是政治统治依据的传统或公认的准则，而得到人民的同意和支持。
在一定意义上，公众参与是以公众对现存政策体系合法性的基本认同为前提的，本质上就是公众通过合法的参与途径向决策体系表达自身利益要求以影响政策体系的公共政策过程。
在参与过程中，公众已经在一定意义上直接或间接地同意和认可了政策体系的权威，并且直接显示出了公众的政策倾向，而这种政策倾向则是政策体系制定政策的重要依据。
显然，如果没有公众的参与，就没有公众对政策体系及其政策方案的同意与认可，合法的政策体系也就不复存在了，这就是政策体系合法性的基础。
市场经济的发展确认了公众在经济活动中的主体性，增强了公众的利益意识和参与意识，从而增强对政策体系的认同感，增强政策体系权威的合法性。
二、公民参与公共决策的阻碍因素分析改革开放以来，我国在大力发展社会主义市场经济的同时，也积极推动公民在公共决策参与过程中的积极作用。
但由于各种因素的影响，我国公民对公共决策的参与无论在广度和深度上都还很不够。
主要表现在以下几个方面。
（一）公民参与体制保证不健全公民的有效参与公共决策需要具体参与制度和程序的保障，只有在制度和程序上同时有保证的情况下才能保证公民参与公共决策的有效进行。
中国虽然已经有自己的一套政治参与制度，但是公民参与方面的制度建设滞后，政治参与制度化程度低、配套性差，缺少有效的制度和程序上的保障。
从整体上讲，我国社会主义制度的阶级本质决定了我国政治机制对广大群众参与政治生活的影响必然是积极的。
但问题在于，多年来的实际运行情况已使一些政治制度在很大程度上流于形式（二）公民参与公共决策的渠道不够畅通现有的政治参与渠道相对狭窄，政治参与的方式单一。
公民没有经常性的参与渠道和参与方式，现有的政治参与的路径往往局限于人民通过选举人民代表和推荐政协委员的方式参与政策规程。
虽然近几年出现了民主评议政府、公示制、听证制度等各种参与方式，但这些制度执行不到位，往往流于形式，各种中介组织和社会团体的决策参与渠道也未能全部发挥其功效。
(三)公民参与公共决策的法制不完备公民参与的法制建设相对滞后，公民参与缺乏充分的法制保障。
法律所涉及公共决策范围有限，实体性规范多，程序性规范少，公民参与决策缺乏具体可操作的法律依据。
在目前的政治生活中，人民只能把管理国家事务和社会事务委托给国家行政机关行使。
公民是委托人，政府是代理人。
但是，现实中的制度安排却很难体现委托人的参与。
（四）公众参与公共决策的意识淡薄当前我国公民的政治义务感并不强，参与决策的动机层次不高，其目的主要是为了获取和维护自身的利益，特别是经济利益，所试图影响的也多限于某些政府官员的个别态度，或政府对某一具体问题的处理，而对政府工作中具有方向性和决策性的方面很少触及。
三、实现广泛公民参与的途径公民参与公共决策是政府决策科学化、民主化的必然要求，更是社会主义民主政治发展的必然要求。
随着社会生活的快速发展，公民主体意识的觉醒，公众正日益成为政府公共决策的主体，如何实现决策目标的科学化民主化，主要有以下几方面的表现(一)完善法律，实现公民参与的法制化在我国，公民参与公共决策必须建立必要的法律保障体系，不断完善各种相关法律法规，用法律条文规定社会各部分在公共决策中的地位、作用以及应有的责任，并根据有关法律出台一些有利于扩大公民参与公共决策的相关具体细则，使公民在行使参与、制约和议政权利时，既有法律依据，接受法律指导，又能得到法律的保护。
同时，必须加强程序法制建设，实现公民参与公共决策的程序化。
从法治建设上看，必须在实体规范上规定了公众可以成为公共决策的主体，但是这些规定都需要切实可行的程序去落实，没有程序和秩序就没有公众参与公共决策的有序化。
近年来发生的诸多群体性事件折射出目前我国公共决策中公民参与中存在的诸多制约因素和问题。
必须正视公民参与中的这些障碍性因素的存在，积极寻求解决问题的具体方法。
二）拓宽公民参与公共决策的渠道不断拓宽利益表达渠道，使更多的公民有机会参与到公共决策中来。
发展政府性民意表达结构，客观上要求各级政府部门必须增加开放度、透明度以及与公众之间的亲和力，广泛开展政府和公众之间的平等协商与对话。
公民在政治素养、政治认同、政治情感、政治心理等方面存在明显差异。
社会成员的多元性特征，客观上要求建立多样化、多层次的利益表达渠道。
为了进一步推进公众参与，政策制定者可以多采用一些公民参与渠道，创造更新的参与方式。
如深入交流法、在政策组织中加入公民代表、公民训练、基层意见搜集法、价值取向法等。
此外，公民自己应懂得运用不同渠道去影响公共政策的制定，如个别接触、舆论扩散、集体推动、游说工作等政策参与渠道。
为充分发挥利益团体在利益表达和利益综合方面的功能，发挥各种利益团体的实际政策参与作用，我们还需多方面开拓政策参与渠道。
(三)提高公民素质，提高公民决策意识公民具有积极主动地参与公共决策的意识，又有参与的能力、途径，才可能达到参与的目标，保证公共决策的民主性和科学性。
加强公民参与意识教育，培育公民参与公共决策的能力是实现公民有序参与的基础，也是扩大社会主义民主的重要途径，从各个层次、各个领域扩大公民有序参与国家和社会管理的目标要求。
要正确认识和对待中国传统政治文化，去其糟粕，取其精华；激发调动参与热情，培养公民的参与意识。
要引导他们正确认识我国的国情以及国家现在和未来的发展目标，从而使他们的参与行为符合社会的发展目标，减少和避免为图一时的满足而最终影响民主政治进程和社会、政治稳定的参与行为。
加强有序参与的实践引导和锻炼，提高公民的参政能力（四）为公民参与提供良好的政策环境在市场经济条件下，随着决策主体走向分散化，任何一项政策，都必须获得社会公众的认可，决策主体必须同各种社会组织、政党组织、利益团体以及不同阶层的人民进行广泛的沟通、联系，交换信息，商洽方案，以取得他们对政策的理解和支持。
营造良好的政策环境，最根本的是要在全社会中造成一种民主、平等和协商的气氛，形成一种人人能畅所欲言，充分表达自己的观点，并积极提出政策建议的局面。
政府部门应破除各种不适应改革开放新形势和市场经济发展的旧观念，树立现代化的决策观念。
这就要求政府官员必须树立正确的理念，充分尊重公民的人格和合法权利，承认公众在公共政策整个运行中的主体地位，积极推进公众参与公共政策，营造良好的决策公民政治参与是普通公民通过一定的方式和渠道参与国家政治生活，试图影响政治过程的行为。
它是人民群众管理国家事物，实现政治权利和人民当家作主的必要途径和重要方式，并反映普通公民在社会政治生活中的地位和作用。
政治参与的广度和深度是衡量政治发展和政治民主程度的重要标志。
公民参与不仅是现代民主政治的重要特征之一，而且是现代民主政治制度下公民所具有的一种普遍性行为。
以民主政治的理想审视当前我国公民参与的现状，可以发现尚存在着一些需要克服和解决的障碍性因素。
必须采取有效的措施改善我国公民参与的状况，使其成为推动民主政治的积极力量。
、年来我国的群体性事件有增无减，引起越来越多的学者对这个问题的关注。
从社会角度来看，群体性事件是具有特定共同利益的群体为维护自身利益而采取的集体行为，是弱势公民实现自己民主权利和维护自身利益的体现，是公民的民主意识增强的表现。
但是，群体性事件也显示出公民在“政治活动过程中缺乏真正的利益代表”，表达自己利益诉求的民主渠道过于狭窄抑或缺失，不能与政府部门进行有效的沟通并表达自己的要求。
