削弱型题目实例分析之削弱因果关系

⾏测-削弱题型论证的三要素论点：作者的观点、态度（⼀定有）论据：能够证明论点为真的原因、例⼦（数据、事例、调查、实验），（可能有）论证：论据和论点之间的关系（隐含其中）例⼦如下：论点提⽰词：所以，结论是，这表明/说明/意味着，由此推出/可知，据此认为论据提⽰词：由于、因为、鉴于、根据论据常见形式：原因、数据、事例、实验或调查内容等⼀、削弱之否定论点（⼒度最强&最常考）选项特征：与论点表述的意思相反班上的⽼师喜欢吃⽕锅1、直接削弱：粉笔⽼师不喜欢吃⽕锅2、举例削弱：宋⽼师不喜欢吃⽕锅注意：优选直接削弱，选项⽐较原则：表意明确优先选。

⼆、削弱之拆桥（⼒度仅次于削弱论点）什么是拆桥？否定论点与论据之间的必然联系龙龙⾝材好→龙龙特别帅⾝材好的不/不⼀定特别帅什么时候优先考虑拆桥？1.论点与论据话题不⼀致2.提问⽅式为“削弱论证”时，优先考虑拆桥拆桥选项特征：（1）论据与论点没关系（2）通过论据⽆法得到论点三、削弱之否定论据1.题⼲中出现⽀持⽅、反对⽅观点相反的情况，经常采⽤否定论据来削弱2.题⼲存在论据并且在找不到否定论点和拆桥的情况下，考虑否定论据选项特征：与论据表述的意思相反四、削弱之因果倒置和他因削弱1.因果倒置：原因和结果说反了论点：1 是 2 的原因因果倒置削弱：2 是 1 的原因2.他因削弱：在原来原因 1 的基础上，增加另⼀个原因 2 也能导致相同的结果，削弱的是原来原因的重要性或者唯⼀性他因选项与⽆关选项的区别：看两个原因是否同时存在1、“削弱”⼒度⽐较：否定论点＞拆桥＞否定论据＞他因削弱（注意还有部分⽆法推出总体，因果倒置，必要条件不可实现）2、优先选择表意明确的。

削弱类题目主要存在以下几种类型：（1）削弱论点；（2）削弱论据；（3）削弱论证关系；（4）削弱因果联系；（5）削弱程度的比较；（6）不能削弱型。

下面江苏公务员考试网专家将结合实例讲解削弱论据型题目和削弱因果关系型题目的解题技巧。

论证形式为：论据M→论点N。

（一）削弱论据型题目解题实例分析一个论证中，论据是用来支持论点的，如果指出这个论据是错误的，那么也就在一定程度上削弱了论点，因此，削弱论据是削弱型题目的又一种重要的削弱方式。

具体有以下几种情况：1.驳斥样本的科学性：题干论据是问卷、调查、实验和研究时常见的削弱形式，具体有以下两种：（1）样本的数量不足；（2）样本不正确、不具有代表性或代表性不够，也即指出论据M是片面的，犯了“以偏概全”的错误。

例题：“闪婚”是指男女双方恋爱不到半年就结婚。

某研究机构对某市法院审理的所有离婚案件作了调查。

结果显示，闪婚夫妻3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻。

由此，该研究机构认为闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因。

下列哪项如果为真，最能削弱以上论证？Ａ.调查发现，离婚最快的夫妻常常不是闪婚夫妻Ｂ.到该市民政部门办理的协议离婚案件占该市离婚案件总量的70%Ｃ.调查显示，闪婚夫妻婚后感情更加融洽Ｄ.调查显示，恋爱时间过长的夫妻离婚率高于闪婚夫妻解析：此题答案为B。

题干结论是“由此”后面的内容，其依据是“结果显示”后面的内容。

题干论证为：“该市法院审理的离婚案件中闪婚夫妻在3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻”（M）→“闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因”（N）。

题干论证是通过调查结果得出的，可从样本选择的科学性入手来驳斥。

B项所提供的数据说明该市法院审理的离婚案件最多占该市离婚案件总量的30%，则根据法院审理的离婚案件作为调查对象而得出的结果并不具有代表性，即通过驳斥论据的科学性来削弱结论。

A 项偷换了概念，“离婚最快”与“离婚比例”不是一个概念；C项“感情融洽”不代表“不会离婚”；D项“恋爱时间过长”不能代表“非闪婚夫妻”。

有些同学反映，做逻辑论证题和做言语题感觉一样，摸不准其中的规律，并且有时候能做对，有时候做不对。

今天吉吉以削弱论证为例，给各位进行拆迁。

削弱论证，顾名思义，就是通过不同的方式，尽量使对方的话变得没有说服力。

削弱论证可以分为，直接削弱和间接削弱两种，再往下还可以细分，每种削弱方式的削弱强度也不同，做题时应选择最强削弱类型。

一、直接削弱1.因果倒置。

（削弱强度大）甲说：你嫁给我吧，我会很努力挣钱，以后会让你有花不完的钱。

乙说：等你什么时候挣了钱，再和我求婚吧。

这里就构成了一种削弱。

并且是因果倒置，生活中，这种例子很多。

2.对比削弱。

（削弱强度中）甲说：今天的饭菜有问题，我吃了一只拉肚子。

乙说：哥儿几个都吃了，也没拉肚子，人家饭菜没问题。

乙的话，就对甲构成了一种削弱，削弱方式是对比削弱。

3.另有他因。

（削弱强度弱）甲说：今天的饭菜有问题，我吃了一只拉肚子。

乙说：你肠胃炎没好呢，昨天就拉了一天，不是饭菜的问题。

这里就是另有他因削弱。

二、间接削弱。

1.否论点（含否前提）（最强削弱）甲说：这苹果太硬了，我压根咬不动。

乙说：你压根就没牙，怎么知道这东西硬。

这是否定了论点的前提，也是否论点的一部分。

2.否论证。

（中等削弱）甲说：八月十五那天晚上，天气晴朗，我伸手不见五指。

乙说：八月十五那天晚上月亮应该很远，视线不至于很差。

这里就是乙就否定了甲的论证过程。

3.否论据。

（削弱强度弱）法官常说的一句话：证件不足，当庭无罪释放。

就是这个意思。

现在举一个例子，供大家借鉴。

例题1：某保险公司近来的一项研究表明：那些在舒适工作环境里工作的人比在不舒适工作环境里工作的人的生产效率要高 25%。

这表明，日益改善的工作环境可以提高工人的生产率。

以下哪个假设是对以上因果联系最严重的挑战？（）A.平均来说，生产率低的员工每天在工作场所的时间比生产效率高的员工要少B.舒适的环境比不舒适的环境更能激励员工努力工作C.舒适的工作环境通常是对生产率高的员工的酬劳D.在拥挤、不舒适的环境中，同事的压力妨碍员工的工作【解析】文段中的推理是，工作环境→提高生产率。

考研联考逻辑削弱题型之有因无果知识点在逻辑削弱题型中有一类题是根据两类因素A和B紧密相关的事实，得出“A是造成B的原因”这样的结论，要削弱这一论证，有多种方式，最有力的方式是指出A不是造成B 的原因，B才是造成A的原因，即通过指出两者是因果倒置的关系来削弱这一论证。

对于因果关系这样的削弱，因果倒置是最有力的削弱方式，除了因果倒置之外，还有有因无果，另有他因，无因有果等削弱方式。

他们的削弱力度是依次下降的。

所谓有因无果是指，题干指出“A是造成B的原因”这样的结论，用有因无果的削弱方法是指出“有A也没B”。

例1：西式快餐业在我国主要大城市中的年利润率，近年来稳定在2亿元左右。

扣除物价浮动因素，估计这个数字在未来数年中不会因为新的西式快餐网点的增加而有大的改变。

因此，随着美国快餐之父艾德熊的大踏步迈进中国市场，一向生意火暴的麦当劳的利润肯定会有所下降。

以下哪项，如果为真，最能动摇上述论证?A.中国消费者对艾德熊的熟悉和接受要有一个过程。

B。

艾德熊的消费价格一般稍高于麦当劳。

C。

随着艾德熊的进入中国市场，中国消费者用于肯德鸡的消费将有明显下降。

D。

艾德熊在中国的经营规模，在近年不会超过麦当劳的四分之一。

E。

麦当劳一直注意改进服务，开拓品牌，使之在保持传统的基础上更适合中国消费者的口味。

解析：题干的论证可以概括如下：“因为西式快餐业在我国主要大城市中的年利润率不会因为新的西式快餐网点的增加而有大的改变，因此当随着美国快餐之父艾德熊的大踏步迈进中国市场，一向生意火暴的麦当劳的利润肯定会有所下降。

”分析五个选项并没有发现因果倒置的削弱，而C项指出“随着艾德熊的进入中国市场，中国消费者用于肯德鸡的消费将有明显下降。

”意味着，随着艾德熊进入中国市场，中国消费者用于肯德鸡的消费将有明显下降，那麦当劳的利润并不一定会有所下降。

即一个原因出现，可能会导致多方面的结果，不一定就是某种结果。

所以答案为C。

例2：美国的一个动物保护组织试图改变蝙蝠在人们心目中一直存在的恐怖形象。

mba逻辑分册削弱加强题例题总结解释：a为原因，b为结果，c为另一个原因一。

形式削弱加强比较简单，加强的话就是a推b，再说一遍，或者逆否命题，削弱就是a且非b二。

可能性加强削弱做题思路如下：1.因果倒置（题目出现率低，但削弱力度最强），题干是：原因a和结果b之间有因果关系。

典型例题运动导致健康，削弱健康导致运动2.正面和反面例证（一句话削弱加强），题干是：a和b之间在某个场合存在联系，结论a是b原因，加强：无a无b（有我才灵，没我不行），有a有b（重说一遍、建桥）；削弱：有a无b（a且非b），有b无a（非a）3.他因削弱与加强，题目出现率较高，5种做题思路：原因a模式，题干是：说一个现象，得出结论，且结论是原因a。

加强：无它因，说明只有a这个原因导致b，削弱：有他因，说明是c 导致b，（没我也行，没我也灵）结果b模式（个人认为就是一句话削弱加强），题干是：描述一个现象，得出结论，且结论是结果b。

加强：有他因，c也导致b的发生，说明b更有可能发生；削弱：有他因导致非b建议的削弱，题干是：为了获取b，建议采取行动a，削弱：接受建议，采取a，但无b；或者存在其他方法，即使不采取a，也能得到b，前者削弱力度更大他因和本因，思路：他因c作为b的原因来削弱本因a共因削弱，思路c为a和b的共同原因，这样就削弱a和b之间的因果关系4.假设否定和肯定（个人理解为一句话削弱加强），现象（a、b）存在联系，结论：a是b的原因，c为假设条件，c成立加强，反之削弱，三种做题思路：论证范围、条件的假设（思维有跳跃性，像脑筋急转弯），正确选项为给一个关键性条件，如果这个条件不成立，那么为削弱类比论证假设（个人认为就是考类比推理的典型与非典型），题干为：a1推出b1，相同条件下，a2也能得到b2，削弱：无可比性，加强：有可比性，典型例题，特定路段打头灯降低事故发生率的全国推广有效例证的假设，举例反例削弱，举正例加强，典型题型：抽样调查最典型的削弱为所选例子不普遍，即为数据不典型ps：1.。

2019考研管理类联考逻辑备考指导之因果关系论证的削弱（四来源：文都教育关于2019考研治理类联考备考的考生来说，论证逻辑是一个高频考点，上文中我们讲述了另有他因、因果倒置、有因无果、无因有果的削弱方式，接下来我们讲述一下因果关系论证的几种削弱方式强弱程度的比较。

在常见的几种因果关系论证的削弱方式中：另有他因、有因无果、无因有果、因果倒置、因果无关，削弱力度最强的是因果倒置、因果无关，相对较强的是另有他因，最弱的是有因无果、无因有果。

当这几种同时出现的时候，要按照强弱的力度，选出削弱程度最强的那种。

例 1.不仅人上了年纪会难以集中注意力，就连蜘蛛也有类似的情况。

年轻蜘蛛结的网整齐均匀，角度完美；年老蜘蛛结的网可能出现缺口，形状怪异。

蜘蛛越老，结的网就越没有章法。

科学家由此认为，随着时间的流逝，这种动物的大脑也会像人类一样退化。

以下哪项假如为真，最能质疑科学家的上述论证A.优美的蜘蛛网更能受到异性蜘蛛的青睐。

B.年老蜘蛛的大脑较之年轻蜘蛛，其脑容量明显偏小。

C.运动器官的老化会导致年老蜘蛛结网能力下降。

D.蜘蛛结网行为是一种本能的行为，并不受大脑的操纵。

E.形状怪异的蛛网较之整齐均匀的蛛网，其功能没有大的差别。

上述论证的主线是：蜘蛛年轻依旧年老〔大脑是否退化〕会妨碍结网的好与坏。

C项指出了结网的好与坏，结网能力下降的缘故是运动器官的老化，属于另有他因，D项指出了结网的好与坏，与大脑无关，属于因果无关的削弱方式，C与D相比，D的力度要更强一些，答案选择D。

例 2.世界卫生组织在全球范围内进行了一项有关献血对健康妨碍的跟踪调查。

调查对象分为三组。

第一组对象中均有二次以上的献血记录，其中最多的达数十次；第二组中的对象均仅有一次献血记录；第三组对象均从未献过血。

调查结果显示，被调查对象中癌症和心脏病的发病率，第一组分别为0.3%和0.5%，第二组分别为0.7%和0.9%，第三组分别为1.2%和2.7%。

一些专家依此得出结论，献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。

削弱、加强、假设试题题型：题干都是一个论证，描述的是A、B 之间的因果关系。

要求大家：找到题干描述的论证关系，谁是前提、谁是结论。

并且用精炼简短的语言描述。

并且迅速判断是那种类型的削弱。

A 这个原因----导致B 这个结果，我们要去削弱这个论证不成立，1 可以举一个反例来批判；举一个例子说明：没有A，B 也发生削弱题干论证举一个例子说明：有了A，但是B 没有发生削弱题干论证备注：如果选项：有A，无B,和无A，有B 都出现了，要选择前者，前者本质上是对结论的削弱力度要大于后者。

2 也可以找出他因来批判；3 也可以说明题干中A 导致的B 是错误的,而是B 导致的A；4 也可以指出A 要导致B 发生，缺少一个条件，我们否定这个条件不成立；5 类比对象不同削弱。

以上5 种是削弱的最常见题型。

削弱试题：因果倒置是力度最强的，其次一般是他因削弱，假设条件否定，一般对结论的削弱力度要大于对论据前提的削弱。

支持、加强与削弱做题思路本质是一致的，只需要把削弱的思路反过来思考即可。

题干A 和B 之间的论证关系，我们要去加强、支持这个论证成立，1 可以举一个有A 导致B 发生的例子来证明；或者举一个例子说明没有A，不会有B 这个结果发生，都可以支持和加强题干论证；举一个例子说明：有A，B 也发生加强、支持题干论证举一个例子说明：没有A，没有B 发生加强、支持题干论证2 也可以排除没有他因来支持加强论证；3 也可以排除因果倒置，从而加强论证；（因果倒置一般只是用于削弱题，加强支持题一般很少考。

）4 也可以指出A 要导致B 发生，缺少一个条件，我们肯定这个条件成立来加强题干论证；5 指出题干的类比对象相同、相似来加强、支持。

以上5 种是加强、支持的最常见题型。

一、定义当论点包含因果关系时，除了上述三种削弱方法，还有两种特殊的削弱方法：因果倒置和他因削弱。

表示因果关系的句式有：A是B的原因、A导致了B、A使得B、A有助于B、A可以促进/抑制B。

二、秒杀技巧一、因果倒置因果倒置是指错把原因当结果、错把结果当原因，即论点中A是B的原因，削弱时就指出B是A的原因。

|示例|大龄青年应尽早结束单身状态，否则容易导致性情孤僻。

因果倒置：调查显示，性情孤僻是单身的主要原因。

|解读|论点中的因是单身，果是性情孤僻；削弱项中的因是性情孤僻，果是单身。

注意：因果倒置的削弱方法指出了原有论点中的原因和结果颠倒，是针对因果类论点非常强的削弱。

二、他因削弱他因削弱是指对于论点“A是B的原因”来说，出现了另外一个原因C使得结果B成立，由此来进行削弱。

|示例|工具的使用减弱了咀嚼的力量，从而导致人类脸型的变化。

他因削弱：人类的食物类型发生了变化，加速了人类脸型的变化。

|解读|论点中出现的原因是工具的使用，削弱项中给出的他因是食物类型发生了变化。

由于他因削弱并没有否定论点中的原因，只是提供了另一种可能性，因此他因削弱的力度最小，当题中出现了其他削弱项时，一般不选择他因削弱项。

三、真题演练【例1】（2017·河南）玩过暴力游戏的儿童，在与同伴相处时，更容易表现出攻击性倾向，例如与老师争执，喜欢结伙打架等。

无论是同伴、教师还是家长报告，这一效应均普遍存在。

如果以下选项为真，最能削弱以上结论的是：A．玩暴力游戏的儿童主要是男孩B．暴力游戏可以让人们以一种安全的方式表达自己的攻击倾向C．与同伴相处中原本爱打架的儿童更喜欢玩暴力游戏D．近年来，尽管暴力游戏售卖量增加，但现实中的儿童暴力事件却有所减少【明确设问】题目问的是“最能削弱”，判定题型为削弱论证，需要找到最能削弱题干论证的一项。

【定位论点和论据】题干首句为论点：玩过暴力游戏的儿童，在与同伴相处时，更容易表现出攻击性倾向。

论据为具体事例：玩过暴力游戏的儿童更容易与老师争执，喜欢结伙打架等。

削弱弱点举反例现在的削弱加强型题目的题干一般是一个因果关系，也就是A导致B的形式，要想举反例削弱题干的A导致B，就应该说明A发生了但B没发生。

所以，我们只需要厘清题干的因果关系，下面的选项是否是举反例削弱我们就可以用“A发生但B没发生”去验证了。

我们来看一下例题。

例题研究调查了大学生食用泡菜和酸奶等发酵食品的情况及其社交焦虑症的发病率。

研究发现，食用发酵食品可以显著减少社交焦虑症的发生。

可能的原因是发酵食品中含有促进消化吸收和改善肠道环境的益生菌，通过改善消化功能促进情绪健康。

以下哪项如果为真，最能质疑上述研究结论?A.社会焦虑的发病与个性、性别、年龄等也有关系B.不少情绪健康的大学生从来不吃泡菜、酸奶等发酵食品C.某国大学生的泡菜消费量和社会焦虑症发病率均全球第一D.不少出现考试焦虑或社交焦虑的学生都不同程度存在腹泻症状【解析】C。

题干就是给出一个因果关系：食用发酵食品(A)可以显著减少社会焦虑症(B)的发生。

题干就是A导致B 的形式。

A 项说的是社会焦虑的发病和其他因素有关，并不能排除食用发酵食品的作用，不能质疑排除;B项讨论的是情绪健康的大学生的情况，而题干讨论的是对于有焦虑症的学生食用发酵食品后可否减少，无关选项排除;C 项以某国的数据指出泡菜消费量高的同时发病率也高，泡菜消费量高也就肯定了食用发酵食品的A概念，同时发病率也高否定了减少社会焦虑症的B概念，所以C选项就是A发生但B没发生的形式，质疑了题干的结论;D项存在腹泻症状不一定是食用发酵食品导致的，也不能说明食用发酵食品是否可以显著减少社会焦虑症的发生，不能质疑。

故本题选 C。

通过这个问题，相信各位朋友已经掌握了弱化因果关系的问题。

如何识别反例选项？总之，我们用的是在假设命题中寻找矛盾的思路。

让我们再练习一下下面的问题。

练习从理论上说，如果不考虑其他因素，“体型大”和“寿命长”是动物容易罹患癌症最合理的两个答案。

因为“体型大”意味着组成身体的细胞数量更多，而“寿命长”意味着需要更多的新生细胞来更新换代;细胞越多，细胞分裂随机突变的概率就越高。

国考行测备考：常见的4种削弱方式纵观公务员考试行测试卷，在判断推理这一部分，考察最多的就是削弱型题目，这类题型考察的数量较多，同时又是判断推理的一大重点，其难度又显而易见。

因此，特向广大考生介绍几种削弱方式，供大家学习和参考。

论证形式为：论据→结论。

一、削弱论据在一个论证中，论据是用来支持结论的，如果指出这个论据是错误的，那么也就在一定程度上削弱了结论，因此，削弱论据是削弱型题目的一种重要的削弱方式。

具体有以下几种情况：1.驳斥样本的科学性：题干论据是问卷、调查、实验和研究时常见的削弱形式，具体有以下两种：（1）样本的数量不足；（2）样本不正确、不具有代表性或代表性不够，也即指出论据是片面的，犯了“以偏概全”的错误。

2.直接否定论据：即直接指出题干的论据是错误的。

二、削弱结论削弱结论主要有以下几种形式：1.否定结论：通过举出与结论相反的例子或者直接否定结论指出结论是错误的。

2.引入新的论据使得结论不成立。

3.论据不可行：当题干论证可简化为“论据→结论”的形式时，指出这个论据是行不通的或仅有论据实现不了结论。

三、削弱论证要削弱题干论证，可以通过削弱论据和结论之间的论证关系达到目的，即从论据和结论之间的关系出发，主要有以下几种削弱形式：1. 论据和结论之间无联系：指出论据和结论之间隐含的联系是不存在的，即打破论据和结论之间的联系，简称打断链条。

2. 论据和结论之间有差异：指出论据和结论之间所涉及的概念是存在差异的，并不是“同一概念”。

四、削弱因果关系削弱型题目的论证形式为：论据→结论，其实题干在很多情况下都是通过因果关系来进行论证的，对于这些题目，要快速的找到削弱选项，主要有以下方式：1.因果倒置：指出实际上结论才是论据的原因。

2.另有他因：指出实际上另一新论据才是结论的原因3.存在共同原因：指出实际上另一新论据既是论据的原因，也是结论的原因，即新论据是论据和结论的共同原因。

中公教育专家认为,削弱因果关系其本质上也是削弱了论点、论据或论证关系，只是较为快捷。

xx行测逻辑判断：因果论证加强削弱知多少因果论证是公考逻辑判断中常考的题型，题干特征是论据说到有两件事情同时存在，于是结论就认为这两件事情是存在因果关系。

两件事情同时存在并不代表两者就存在必然的因果关系，所以题干是存在明显的论证漏洞的，那我们就具体来了解一下对于这种题干如何来进行加强与削弱，通过一个例子来详细的讲解：例：去年，国内市场上科幻类小说占全部小说的销售比例从1%改善到了10%。

其间，对这种小说的评论也有明显的增加。

一些书商认为，科幻小说销售量的上升主要得益于有促销作用的评论。

论据：科幻小说销量上升同时书评增加结论：科幻小说销量上升得益于书评增加题干的论证主线就是科幻小说销量上升的同时书评增加，于是就认为销量的上升是因为书评增加，题干论证漏洞比较明显，如果要进行削弱，也就是使题干结论成立的可能性变得更低，我们可以从多个角度来进行：A.科普工作是近年的工作关键点，可读性强的科幻小说成为最好的方式。

该选项是说明科幻小说销量的增加是因为近年来重视科普工作，找到了另外的原因，从而削弱了书评增加对于销量增加的作用，属于另有他因的削弱。

B.科幻小说的读者中，几乎没有人读科幻小说的评论。

该选项是说明看科幻小说的人并不读评论，也就是说明销量增加与书评增加是没有关系的，属于切断联系的削弱。

C.科幻小说的销量猛增，引发了各方关注与评论。

该选项是说明是因为小说销量的增加，从而导致了评论的增加，属于因果倒置的削弱。

D.中国科幻作家刘慈欣获得了“雨果”奖，引发了国内的科幻热，书评猛增，带动了销量上升。

该选项说明是刘慈欣获得了“雨果”奖之后，使得书评增加从而导致销量增加，也就是说销量增加的根本原因是获奖，而不是书评的增加，属于另有根本原因削弱。

因果论证常见削弱方式有：因果倒置、切断联系、另有它因、另有根本原因。

我们接着来看看如何来加强题干论证：A.大多数读者买书之前都会先看看书评，评论多的小说往往更受关注。

该选项说明买书之前会看书评，也就是说明书评的增加确实是导致小说销量的增加，属于建立联系的加强。

判断推理削弱知识点精讲
在判断推理中，削弱题是一种常见的题型。

这类题目要求我们通过给定的信息和选项，对题目的陈述进行削弱或质疑。

下面我们将对判断推理中的削弱知识点进行精讲。

一、削弱题型的特点
削弱题目的特点是给出一种观点或陈述，然后提供几个选项，要求我们从中选择一个或多个能够削弱原观点的选项。

这类题目通常涉及到对信息的分析和逻辑推理，需要我们把握题目的关键信息和逻辑结构，从中找出削弱原观点的依据。

二、常见的削弱方式
1. 否定论点：直接否定原观点中的论点，指出其不成立或存在缺陷。

2. 提供反例：通过提供反例来质疑原观点的普遍性或正确性。

3. 因果关系倒置：将原观点中的因果关系颠倒过来，从而削弱其逻辑性。

4. 指出其他可能性：提出其他可能的原因或因素，以削弱原观点的唯一性或确定性。

5. 统计错误：指出原观点中存在的统计错误或数据漏洞，从而削弱其说服力。

三、解题技巧
1. 仔细阅读题目和选项，明确题目要求和关键信息。

2. 分析原观点的逻辑结构，找出其中的薄弱环节或漏洞。

3. 对比选项，找出能够削弱原观点的依据或理由。

4. 排除无关选项，筛选出最能削弱原观点的选项。

5. 检验选择是否符合逻辑和事实，确保答案的准确性和合理性。

通过以上知识点精讲，相信大家对判断推理中的削弱题型有了更深入的理解。

在练习时可以结合具体题目，灵活运用这些技巧和方法，以提高自己的解题能力。

公务员行测考试因果关系题示例在公务员考试的行测试卷中，不论是判定推理还是言语知道与表达，都会在题干或者选项中显现一种逻辑上的毛病，那就是“强加因果”。

所谓强加因果，就是本来没有因果关系，却加上表因果关系的关联词语。

下面作者给大家带来关于公务员行测考试因果关系题示例。

公务员行测考试因果关系题示例1.逻辑判定-加强削弱题这类题目中一样需要找到题干中的逻辑漏洞，进而去加强或者削弱，而“强加因果”又是加强削弱题目中常显现的论证进程，具体表达情势为：已知事实A、事实B，得出A与B的因果关系。

如：某社区近期举行了一项关于家庭饲养宠物与家庭生活幸福感关系的调查。

此次调察访问了 100 户家庭，调查的内容包括宠物的种类、饲养宠物的时间、家庭成员的学历和职业等诸多方面，调查结果表明，饲养宠物的家庭，其家庭成员的幸福感普遍高于没有饲养宠物的家庭。

这说明，家庭饲养宠物有助于提升家庭生活幸福感。

2. 逻辑判定-结论型题【例题精炼1】研究表明，近15年来全球平均气温没有显著的增温趋势，这好像与温室气体排放造成全球变暖的大背景相矛盾，但温度变化是动力温度和辐射温度两部分造成的，对其气候效应的研究既要推敲气候系统动力因子的年代际变化，更要量化人类活动造成的辐射温度的作用。

事实上，动力温度在近 15 年显现显著的降温趋势，而辐射温度连续上升，两者相互抵消，造成了近年来全球气温的增温停滞。

下列推论中正确的是：A.气候系统动力因子的年代际变化“冷却”了大气温度B.动力温度和辐射温度均增高导致全球变暖的大趋势C.气温稳固取决于动力温度与辐射温度的相同变化D.动力气候降温不显著造成了 15 年前的全球变暖【解析】A。

B项的“均增高”和C项的“取决于”犯了绝对化选项的毛病，其中B项的“导致”还犯了强加因果的毛病，根据题干，全球平均气温增温与否是由动力温度和辐射温度决定的，动力温度降温，辐射温度增温也有可能引发全球平均气温增温的趋势，故B 项说法毛病。

削弱削弱题型的解题思路与⽀持题型的解题思路⼤致⼀样，只不过是其答案对段落推理的作⽤刚好相反。

只要将某选项放⼊前提与结论之间，使段落推理成⽴或结论正确的可能性降低，这个选项就是正确答案，所以削弱答案既可以是段落推理不成⽴的必要条件，也可以是充分条件，还可以是既⾮充分⼜⾮必要条件。

（⼀）前提与结论之间没有联系或有差异如果前提与结论之间没有联系或有差异，那么，就从这个前提不能必然得出结论，也就很好地起到了削弱作⽤。

■30.过去，⼤多数航空公司都尽量减轻飞机的重量，从⽽达到节省燃油的⽬的。

那时最安全的飞机座椅是⾮常重的，因此只安装很少的这类座椅。

今年，最安全的座椅卖得。

这⾮常明显地证明，现在的航空公司在安全和省油这两⽅⾯更倾向重视安全了。

以下哪项，如果为真，能够最有⼒地削弱上述结论?A. 去年销售量的飞机座椅并不是最安全的座椅。

B. 所有航空公司总是宣称他们⽐其他公司更加重视安全。

C. 与安全座椅销售不好的那些年⽐，今年的油价有所提⾼。

D. 由于原材料成本提⾼，今年的座椅价格⽐以往都贵。

E. 由于技术创新，今年最安全的座椅反⽽⽐⼀般的座椅重量轻。

[解题分析] 正确答案：E。

题⼲的逻辑主线是“航空公司购买了更多安全座椅→航空公司在安全和省油这两⽅⾯更倾向重视安全。

”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系的。

本题的答案是明显的。

题⼲的论证必须基于⼀个假设，即今年出售的最安全的座椅，仍然如同过去的那样，由于⽐⼀般座椅较重⽽导致较多的耗油量。

否则，就没有理由因为今年最安全的座椅卖得，⽽得出结论，现在的航空公司在安全和省油这两⽅⾯更倾向重视安全。

E项断定这⼀假设不能成⽴，因此，有⼒地削弱了题⼲的结论。

其余各项均没有削弱，并且事实上⽀持了题⼲的论证。

■31.长天汽车制造公司的研究⼈员发现，轿车的减震系统越“硬”，驾驶⼈员越是在驾驶中感到刺激。

因此，他们建议长天汽车制造公司把所有的新产品的减震系统都设计得更“硬”⼀些，以提⾼产品的销量。

论证形式为：论据M→论点N。

一个论证中，论据是用来支持论点的，如果指出这个论据是错误的，那么也就在一定程度上削弱了论点，因此，削弱论据是削弱型题目的又一种重要的削弱方式。

具体有以下几种情况：1.驳斥样本的科学性：题干论据是问卷、调查、实验和研究时常见的削弱形式，具体有以下两种：（1）样本的数量不足；（2）样本不正确、不具有代表性或代表性不够，也即指出论据M是片面的，犯了“以偏概全”的错误。

例题：“闪婚”是指男女双方恋爱不到半年就结婚。

某研究机构对某市法院审理的所有离婚案件作了调查。

结果显示，闪婚夫妻3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻。

由此，该研究机构认为闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因。

下列哪项如果为真，最能削弱以上论证？Ａ.调查发现，离婚最快的夫妻常常不是闪婚夫妻Ｂ.到该市民政部门办理的协议离婚案件占该市离婚案件总量的70%Ｃ.调查显示，闪婚夫妻婚后感情更加融洽Ｄ.调查显示，恋爱时间过长的夫妻离婚率高于闪婚夫妻中公解析：此题答案为B。

题干结论是“由此”后面的内容，其依据是“结果显示”后面的内容。

题干论证为：“该市法院审理的离婚案件中闪婚夫妻在3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻”（M）→“闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因”（N）。

题干论证是通过调查结果得出的，可从样本选择的科学性入手来驳斥。

B项所提供的数据说明该市法院审理的离婚案件最多占该市离婚案件总量的30%，则根据法院审理的离婚案件作为调查对象而得出的结果并不具有代表性，即通过驳斥论据的科学性来削弱结论。

A项偷换了概念，“离婚最快”与“离婚比例”不是一个概念；C项“感情融洽”不代表“不会离婚”；D项“恋爱时间过长”不能代表“非闪婚夫妻”。

2.直接否定论据：即直接指出题干的论据是错误的。

例题：关于基本粒子目前最被认可的理论是“标准理论”。

它约在30年前确立，已发现的基本粒子都可以根据这一理论进行解释。

100多年来，质子、中子、电子等基本粒子陆续被发现。

削弱型题目解题技巧
嘿，朋友们！今天咱就来讲讲削弱型题目解题技巧，这可真的超级重要啊！
比如说，你看一个观点说“所有的天鹅都是白色的”，这时候来了个反例，有人说“我昨天在动物园看到一只黑色的天鹅”，哇塞，这不就把前面那个观点削弱了嘛！就像盖房子，本来好好的一堵墙，突然被人敲掉了一块砖头，那可就不牢固啦！
再比如，有人说“吃巧克力一定会让人长胖”，要是咱找出证据说“我认识好多喜欢吃巧克力但是身材很苗条的人”，这不就相当于给这个观点泼了盆冷水吗？
解题的时候呢，咱得先找到题目中的论点和论据。

这就像是找宝藏先确定宝藏图和线索一样重要！然后分析每个选项，看看哪个是能削弱论点或者论据的。

比如说，论点说“这个药能治好所有人的病”，结果有个选项说“有部分人吃了这个药病情反而加重了”，那很明显这个选项就是来拆台的呀！
哎，我跟你说哦，有些题目还特别狡猾，会设置一些看似相关实则无关的选项来迷惑你，这时候可别掉进陷阱啦！就像路上有一些假的指示牌，你可不能跟着走偏了呀！
还有哦，有些题目会说一些模棱两可的话，这时候你可不能稀里糊涂就
选了，得好好琢磨琢磨，它到底有没有真的削弱呀！就像雾里看花，得等雾散了才能看清真面目呢！
总之呢，削弱型题目解题技巧就是要多思考、多分析，千万别偷懒！可
别小看了这些技巧，掌握好了那可真是如虎添翼呀！咱得把这些技巧当成武器，去攻克一道道难题，让自己变得更强大！
我就这么跟你说吧，学会了这些技巧，面对削弱型题目就像是武松打虎，虽然老虎很凶猛，但咱有本事有武器，就能把它拿下！所以，大家一定要认真去学、去练呀！。