交通肇事罪的共同犯罪问题研究

浅谈交通肇事罪争议问题(一)一、交通肇事罪概述交通肇事罪是指违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤,死亡或使公私财产遭受重大损失的行为。

《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致人重伤，死亡或使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

”交通肇事罪具有以下的构成要件：1.本罪的客体.是指刑法上所保护的重大交通运输安全.因为只有交通肇事并产生重大后果的才构成本罪。

如果仅仅是交通肇事而没有造成重大后果的不构成本罪，同样也不是刑法上所保护的社会关系，不能构成本罪的客体。

”交通运输"从广义上来看,包括铁路，公路，水上，航空，管理(石油，天然气）运输。

狭义的"交通运输”仅指公路交通运输。

本罪中所指的只要是发生在航空,铁路运输以外的陆路交通运输和水陆交通运输中的重大交通事故,对特定主体在航空运输和铁路运营中发生重大交通责任事故，应按照刑法有关条款定罪。

”重大交通事故”是指交通运输工具，交通设施的重大安全以及不特定多数人的生命，健康和重大的公私财产的安全.2。

本罪的客观方面，表现为行为人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

具体包括以下内容：（1)必须存在交通运输过程中，违反交通运输管理法规的行为，这是构成本罪的前提条件,也是交通肇事的原因。

”违反交通运输管理法规"是指违反作为保障交通运输安全管理的各种规章制度规定的注意义务。

所谓交通运输管理法规,是指国家交通运输主管部门指定的保障交通运输的安全，而作出的各种行政法规,规定，包括交通运输主管部门指定的保障交通运输安全运营的各种规范性文件.在本罪中，违规的行为可以是作为，也可以是不作为.（2)违反交通运输管理法规的行为必须造成重大事故,导致重伤，死亡或者公私财产重大损失的严重后果。

交通肇事罪共犯问题研究作者：黎方来源：《法制博览》2012年第11期【摘要】我国刑法规定交通肇事罪为过失犯罪，且不存在共同犯罪，但《解释》突破了我国刑法关于共同犯罪的传统理论，认为肇事事故有共犯。

机动车辆所有人、单位主管人员等其他人指使幸事人逃逸致被害人死亡的，因为交通肇事后的逃逸行为不应成为交通肇事罪的定罪情节，且肇事者与他们之间也不具有共同注意义务，因此不构成交通肇事罪共犯。

单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故的，应以重大责任事故罪认定为妥，在对被强令违章驾驶的驾驶员的处理上，建议引入期待可能性理论。

【关键词】交通肇事罪；共犯问题；分析研究；辨析根据有关2000年的有关法律法规，尤其是《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中的第七条和第五条，都说明了不同情况之下，造成交通事故的不同处罚结果，在第五条的法规中，对现在的刑法规定以及有关条法，产生了强有力的冲击，但是，本文认为在这条法律法规当中，有些特殊的主题对象则就不会构成共犯这种条件。

以下是来自人民法院人员孙军对《解释》这一法规的分析，主要有以下几点：（一）当驾驶人员在发生交通事故，这一行为虽然本身具有事故和过失的行为，有的时候任何事物并不是万无一失的，但是如果驾驶人员在发生了交通事故之后，逃之夭夭，那么这种行为确实不能让人接受的。

在我国的法规当中，并没有对后者这一行为进行单独的定罪，只是对造成交通事后进行处罚的一个累加惩罚。

（二）如果在已经发生了肇事行为的前提下，指使者还依然唆动肇事司机逃脱，致使被害人最终得不到即使抢救而死亡，那么前者的指使者和后者的肇事者都将对造成的后果收到法律的惩罚以及要承担一定的法律责任，并且前者要与肇事司机受到共犯罪进行处理。

因此，本文认为乘车人员，主管，以及机动车辆人员与肇事司机不能构成共犯罪。

①上文所阐述的内容，部分不是很符合犯罪构成，法官孙军认为，肇事司机引发了事故的过失行为，但不能逃之夭夭，逃脱就是属于故意的行为，这两者前后发生了实质性的改变。

交通肇事罪司法解释中有关“共犯”问题的质疑邱广木内容提要：对2000年11月最高人民法院在《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，存在“共犯”问题的观点提出质疑，探讨它的合理性与合法性，加深对刑法总则与分则内在联系的认识与理解，以期待司法改革的深化和司法实践的科学化。

关键词：交通肇事罪共同犯罪正犯共犯连累犯窝藏、包庇罪最高人民法院为了惩处交通肇事犯罪活动，严厉打击交通肇事中的犯罪分子，指导司法实践准确运用刑法有关交通肇事罪的规定，审理好交通肇事刑事案件，在2000年11月10日，最高人民法院审判委员会第1136次会议上通过了《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〔法释（2000）33号〕，第5条第2款规定，“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。

”笔者认为，该条款的合理性和合法性很值得质疑，下面就该条款提出几点质疑，以加深对交通肇事罪的认识以及对刑法相关规定的理解，以期有助于司法实践。

一、指使人构不构成交通肇事罪的正犯为了简明易懂，我们把“交通肇事后，单位主管、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的”犯罪主体：单位主管人员、机动车辆所有人、承包人、乘车人等四类人简称为“指使人”。

指使人构不构成交通肇事罪的正犯呢？笔者认为，不能构成。

所谓正犯①，是指犯罪主体所实施的行为完全具备刑法分则规定的构成要件，其构成犯罪的实行犯。

正犯包括直接正犯、间接正犯和共同正犯。

首先，指使人不构成交通肇事罪的直接正犯。

直接正犯是指直接实施犯罪行为，该行为完全符合刑法分则规定构成要件的直接实行犯。

根据刑法第133条对交通肇事罪的规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

浅析交通肇事罪之“共同犯罪”两人以上的共同过失行为引起构成要件结果发生的能否成立过失共同犯罪是德、日刑法学界早就有争议的问题。

1按照中国刑法的规定(将共同犯罪限定为故意犯罪以及汉语的语义）,“共同”不只是相同的含义,似乎还具有犯意联络(犯意的共通)的含义;但过失犯的含义决定了二人以上过失犯罪时缺乏犯意的联络,而实务中又存在需要以共同犯罪处理的情形。

2其中交通肇事罪是过失犯罪体系中争鸣较为集中之处，“单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，以交通肇事罪定罪处罚”此解释其实是给交通肇事罪添加了“共同犯罪”的职能。

“共同过失”这一司法解释背后的理论来源是过失犯罪司法理论研究的最新发展——监督过失理论。

监督过失理论在理论发展和现实需要的结合下产生,旨在解决处于监督地位的行为人的过失责任问题。

其中所存在的诸多争议,导致司法实践缺乏明确的指导和根据。

监督过失犯罪是在业务活动及其相关领域中,行为人因疏忽大意或过于自信而未履行监督义务,造成危害结果,依法承担刑事责任的犯罪类型。

3以一行为模型举例分析该内容下两个过失犯罪问题：甲向乙借车，乙在明知甲醉酒的情形下仍将车借之，后甲果致使行人丙死亡。

此行为模型中，甲是危险驾驶罪和交通肇事罪的想象竞合犯，而乙按照刑事法律规定，构成危险驾驶罪的帮助犯和交通肇事罪。

首先，交通肇事罪的犯罪主体并非仅仅局限于司机本人，其他具有监督责任的人员也有可能成为交通肇事罪的主体；4其次，甲乙的交通肇事罪是共同过失吗？有以下几种主流观点，一种观点认为这是一种共同犯罪，得出该结论所依靠的理论源泉是共同犯罪行为共同说5，我国目前所采纳的是（部分）犯罪共同说。

几种学说关于共同犯罪的侧重点有所不同，犯罪共同说与行为共同说是就共同正犯的本质展开的争论,旨在解决结果归属问题,从而为适用"部分实行全部责任"的原则提供依据。

完全犯罪共同说认为共犯是数人共同犯一罪,所以,共犯者相互之间的罪名必须具有同一性(罪名的从属性)。

交通肇事罪认定的疑难问题研究的开题报告题目：交通肇事罪认定的疑难问题研究一、研究背景交通事故是当代社会中普遍存在的社会问题，交通肇事罪是在交通事故中造成重大人身伤亡或财产损失的犯罪行为。

然而，交通肇事罪的认定涉及到的法律和事实问题复杂多样，经常陷入理解和解释的困境，因此需要开展相关研究。

二、研究目的和意义本研究旨在剖析交通肇事罪认定的疑难问题，深入探讨其理论和实践意义。

通过对交通肇事罪认定的研究，可以为法律学界和司法实践提供一些有益的参考和建议，有助于加强对交通事故的预防和治理，维护交通安全和社会稳定。

三、研究内容和方法本研究将从交通肇事罪的构成要件、定性标准、主体与客体责任、证明责任等方面展开论述，具体研究内容如下：1. 交通肇事罪构成要件的研究。

涉及罪名、客体、主体、行为以及法定刑等方面的构成要件，分析各要件之间的关系和权衡。

2. 交通肇事罪的定性标准。

研究刑法规范的言语和适用理论的内涵，分析交通肇事罪与其他相关罪名的区别和定性标准。

3. 主体与客体责任的研究。

对行为人、被害人、监护人、车主等多方责任的规制进行探讨，分析主体与客体责任的比例关系。

4. 证明责任的研究。

证明交通肇事罪构成过程中，质证、举证、鉴定等证据的证明责任分析。

本研究主要采用文献法、案例法和比较研究法等研究方法，系统收集和整理相关资料和案例，加以比较和分析，并提出自己的见解和建议。

四、论文的预期结果和贡献本研究预期能够破解交通肇事罪认定的疑难问题，回答交通肇事罪的法律意义和实践意义，并探讨推进交通事故治理和构建社会和谐的思路和方法，创新火车站改造、建设、运营的理念。

本研究的结论和建议对于加强交通事故治理、保护公民生命财产安全、构建和谐社会具有一定的理论和实践意义。

摘要当今社会随着生活水平的提高，公路建设得到发展，从而产生车辆多、道路状况复杂等的矛盾格外突出，交通道路状态混乱不堪，交通肇事案件多发成为了影响社会治安稳定、影响公民生命财产安全的重大问题。

我们应当如何正确理解、适用、完善中华人民共和国刑法中规定的交通肇事罪，是目前刑法原理、学说领域和司法实务上的重要课题之一。

因此，本文拟通过正确认识交通肇事罪及其量刑处罚，了解该罪名的成立要件等，并根据实践中此类社会现象展开对策研究，详细分析交通肇事罪存在的现状问题，具有保护目的，为树立交通运输安全意识，维护道路秩序发挥了重要作用。

本文从我国刑法中的第133条规定出发来分析交通肇事罪的概念、特点、成因，从而提出对改善现状的对策及建议，将有利于维护我们的社会治安稳定，切实保护公民的生命财产安全。

关键词：交通肇事生命财产安全成因对策ABSTRACTWith the improvement of people’s living standard and the development of the highway constructions, there brings unusual outstanding contradictions in the modern society, like the contradictions between the growing number of cars and the complicated highway conditions and so on. The traffic phenomenon becomes a mess. Besides, there are increasing-number cases about the crime of causing traffic casualties undoubtedly become a serious and significant problem, which cause negative impacts on social stability and even threat to the property and personal safety. How to understand, apply, and perfect the statute about the crime of causing traffic casualties from Criminal Law of the People’s Republic of China, is a recent significant task for the criminal theories and judiciary practice.Therefore, we get to know the crime of causing traffic casualties and its sentence and criminal penalty correctly, and understand its elements of foundation, etc. Also, conducting a study of measures to analyze the recent problems about the existence of the crime of causing traffic casualties, which is based on such social phenomena in reality. This is for the purpose of protection, it plays an important role in establishing the awareness of transportation safety and maintaining the traffic order.This paper is about analyzing the concept, characteristics and causes of the crime of causing traffic casualties which is centered on article 133rd of Criminal Law of the People’s Republic of China, so that to table measures and proposals to improve the recent situation. This will be helpful to maintain the social stability and actually protect the property and personal safety..Key words: The crime of causing traffic casualties The property and personal safety Causes Measures目录一、引言 (1)二、交通肇事罪概述 (1)（一）交通肇事罪的概念 (1)（二）交通肇事罪的构成 (2)（三）交通肇事罪的特点 (3)三、交通肇事罪的成因分析 (4)（一）犯罪主体法律意识淡薄 (4)（二）客观路况复杂 (5)（三）管理部门效率低、监管不到位 (5)（四）驾校培训不够规范、教学质量低 (6)四、交通肇事罪的对策及建议 (6)（一）加大宣传力度、提高公民法律意识 (6)（二）加强道路建设、优化客观路况 (7)（三）管理部门严格执法、严惩违法行为 (8)（四）规范驾校培训行为、加强监督管理 (8)五、总结 (9)参考文献 (9)致谢 (10)交通肇事罪的成因及对策研究一、引言随着我国经济的高质量发展，我们的生活水平得到了改善，城市化加速，大量私家车进入家庭，公共汽车等交通工具也在不断地增加。

交通肇事罪的共同犯罪问题研究交通肇事罪是指在道路交通中，因违反交通法规，导致交通事故，造成人身伤亡或者财产损失的行为。

而在交通肇事罪案件中，有时会涉及到共同犯罪问题，即两个或以上的人联合实施交通肇事罪行为。

本文将通过对交通肇事罪共同犯罪问题进行研究，探讨其法律意义、立法规定、案例分析和应对措施等方面，以期为相关法律实践提供一定的参考和借鉴。

一、法律意义交通肇事罪是一种危害公共安全的违法行为，因此社会对此类行为强调打击，对交通肇事罪的共同犯罪问题尤为重视。

共同犯罪是指两个或以上的人共同实施犯罪行为，共同实施行为的主体可以是行为人之间有共谋或者无共谋的情形，共同实施的行为可以是同一时间、同一地点，也可以是分工协作的方式。

在交通肇事罪案件中，共同犯罪的行为主体一般是驾驶人，而在实际操作中有时也可能是两个或以上的人共同参与肇事行为。

二、立法规定我国《中华人民共和国刑法》针对交通肇事罪的立法规定较为明确。

在刑法中，对于交通肇事罪共同犯罪问题也有相应的规定，主要包括以下几点：1. 共同故意交通肇事罪：指两个以上的人共同实施交通肇事行为，并对交通肇事行为有共同的故意。

两个驾驶人联合实施危险驾驶、酒驾等行为，造成交通事故，导致人员伤亡或者财产损失。

2. 共同过失交通肇事罪：指两个以上的人共同实施交通肇事行为，并对交通肇事行为有共同的过失。

两个驾驶人分工驾驶车辆，导致交通事故的发生。

以上规定为交通肇事罪共同犯罪问题在我国刑法中的相关表述，为司法实践提供了法律依据。

三、案例分析下面通过对某些交通肇事罪共同犯罪案例进行分析，以便加深对共同犯罪问题的理解。

1. A、B两名驾驶人因为私人恩怨，在道路上相互追逐，最终导致一起严重交通事故，多人伤亡。

在此案中，A、B两人的交通肇事行为是有共同故意的，因此构成了共同故意交通肇事罪，二人应当承担相应的刑事责任。

2. C、D两名驾驶人在同一时间、同一地点分工驾驶两辆车，因未能相互配合导致交通事故，致使他人身亡。