谈谈国企改革引入民营资本
- 格式:doc
- 大小:21.00 KB
- 文档页数:4
国企混改经验分享材料国企混改是指国有企业与民营企业开展合作、引入外部投资者等方式进行改革和优化的过程。
混改旨在提高国企的竞争力和效益,并促进国有资产保值增值。
在过去的几年中,中国政府积极推动国企混改,取得了显著成效。
本文将分享一些关于国企混改的经验和观点。
1. 引入市场机制和竞争机制国企混改的核心是引入市场机制和竞争机制,打破垄断和行政化管理,激发国企的活力。
通过引入民营企业的投资和管理经验,可以有效改善国企的运营模式和管理水平。
这种市场化改革有助于提高国企的效益和竞争力,实现可持续发展。
2. 合理确定股权结构和权益关系在国企混改中,确定合理的股权结构和权益关系非常重要。
政府和外部投资者应协商确定合理的股权比例,保障国家和企业的利益。
应建立健全的公司治理结构,发挥外部投资者的监督作用,确保国企混改的顺利进行。
3. 加强员工培训和激励机制国企混改过程中,需要加强员工培训和激励机制,提高员工的专业素质和工作积极性。
通过培训,提升员工的技能水平,适应市场化改革的需要。
建立激励机制,给予优秀员工更大的发展空间和回报,激发员工的创新动力。
4. 加强信息披露和透明度国企混改过程中,加强信息披露和透明度非常重要。
政府和企业应主动向社会公开有关混改的信息,让投资者和公众充分了解国企改革的进展和成果。
要建立健全的审核和监管机制,确保信息披露的真实可信,增强投资者的信心和市场的稳定性。
总结回顾:国企混改是中国政府推动国有企业改革的重要举措。
通过引入市场机制和竞争机制,合理确定股权结构和权益关系,加强员工培训和激励机制,以及加强信息披露和透明度,国企混改可以促进国有企业的发展和提高竞争力。
在未来的发展中,我们应持续推进国企混改,不断创新和完善改革举措,实现国有资本的优化配置和国企的可持续发展。
个人观点和理解:国企混改是中国经济改革的重要一环。
通过市场化改革和引入民营企业的投资和经营方式,国有企业得以迈向更高效、有竞争力的发展道路。
国资国企改革
政府工作报告
深化国企国资改革。
准确界定不同国有企业功能,分类推进改革。
加快国有资本投资公司、运营公司试点,打造市场化运作平台,提高国有资本运营效率。
有序实施国有企业混合所有制改革,鼓励和规范投资项目引入非国有资本参股。
加快电力、油气等体制改革。
多渠道解决企业办社会负担和历史遗留问题,保障职工合法权益。
完善现代企业制度,改革和健全企业经营者激励约束机制。
要加强国有资产监管,防止国有资产流失,切实提高国有企业的经营效益。
一、框架
(一)国企改革
1、理论:市场化工具——民营化
民营化是指将原先由政府控制或拥有的职能交由企业承包或出售私人,通过市场的作用,依靠市场的力量来提高生产力,公共服务及垄断行业向私营部门开放。
2、内容:(1)国企分类改革;(2)混合所有制改革。
3、目的:追求国有企业的市场化治理
(二)国资改革
1、理论:中国行政体制改革——政府职能转变,但具有一定的特殊性
2、内容:(1)管理者与监督者的角色冲突,加快国有资本投资公司、运营公司试点;(2)管理权限的明确,完善现代企业制度。
某国企改革推进情况汇报
近年来,某国企改革工作取得了显著成效,为国企发展注入了新的活力,推动了经济结构调整和转型升级。
下面我将就某国企改革推进情况进行汇报。
首先,某国企深化改革,加快了市场化步伐。
通过混合所有制改革,引入民营资本,优化了企业治理结构,提高了市场竞争力。
同时,积极推进股权激励,激发了员工的创新活力和工作积极性。
其次,某国企加强了科技创新,提升了核心竞争力。
加大研发投入,加强与高校、科研院所的合作,推动了技术创新和成果转化。
同时,加强了知识产权保护,提高了企业自主创新能力,为企业可持续发展奠定了坚实基础。
再次,某国企加强了内部管理,提高了运营效率。
通过精细化管理,优化了生产流程,降低了成本,提高了效益。
同时,加强了人才队伍建设,提升了员工的素质和技能,为企业发展提供了有力保障。
最后,某国企积极拓展国际市场,实现了跨国经营。
通过国际化战略,开拓了海外市场,提升了企业的国际竞争力。
同时,加强了国际合作,促进了企业在全球范围内的资源整合和优化配置。
总的来看,某国企改革取得了显著成效,为企业发展注入了新的活力,提升了市场竞争力,推动了企业持续健康发展。
未来,我们将继续深化改革,加大创新力度,不断提升企业核心竞争力,为国企改革发展贡献更大的力量。
国企改革带来的机遇和挑战国企改革带来的机遇和挑战近年来,中国国企改革成为经济改革的焦点之一。
国企改革带来了许多机遇,也带来了一系列的挑战。
首先,国企改革为提升国有资本效率和竞争力提供了机遇。
通过引进市场化机制,国企能够调整经营战略,优化资源配置,提升企业盈利能力和竞争力。
同时,国企改革也鼓励了创新和技术进步,促使企业不断追求高质量发展。
其次,国企改革提供了投资机会。
随着国企改革的推进,国有资产可以通过股权出售或上市等方式引入民间投资,增加了资本市场的投资机会。
这对于鼓励民间资本参与国企改革,推动经济发展具有积极的意义。
然而,国企改革也面临着一系列挑战。
首先,国企改革需要处理好政府与市场的关系。
国企改革不能简单地放开市场,而应该通过法律和制度的约束,确保市场的运行秩序,防止出现不正当竞争等问题。
其次,国企改革需要解决好资源配置的问题。
国企过去存在资源浪费和低效率问题,改革后需要找到合适的市场化手段来更好地配置资源。
此外,国企改革还需要克服利益诉求的问题,确保公平公正的分配机制,避免利益输送和权力寻租等问题的产生。
综上所述,国企改革既带来了机遇,也面临着挑战。
在改革的过程中,需要政府和企业共同努力,加强制度建设,完善市场机制,加强资本市场监管,同时也需要注重民企和国企的良性互动,推动国企不断提升经营效率和竞争力,实现经济的可持续发展。
此外,国企改革还带来了许多其他机遇。
首先,它为国有企业与民营企业之间的合作创造了更广阔的空间。
国企改革推动了城乡一体化发展,促进了产业结构优化和经济转型升级。
国有企业通过与民营企业的合作,可以借鉴其创新能力和市场适应性,提高自身竞争力。
同时,国企改革也为国有企业进一步拓展海外市场提供了机会,推动企业国际化发展。
然而,国企改革也面临诸多挑战。
一方面,国企改革需要解决人员安置问题。
由于国有企业常常存在员工过剩和职工福利较高等问题,改革过程中需要妥善处理员工的安置和社会稳定问题。
天津国企改革总结汇报天津国企改革总结汇报一、引言国企改革是我国经济发展的重要领域之一,也是推动高质量发展的重要举措。
天津市积极推进国企改革,取得了一系列显著成果。
本次汇报旨在总结天津国企改革工作,分享经验和教训,为今后进一步加大改革力度提供参考。
二、改革背景天津市是重要的经济中心和对外开放门户,国企在经济发展中起到关键作用。
然而,随着市场竞争的激化,国企在效率、创新等方面逐渐暴露出问题。
为此,天津市决定开展国企改革,提升国企活力和竞争力。
三、改革措施和成果1. 混合所有制改革通过引入民营资本,混合所有制改革为国企注入了新的活力。
以天津港为例,通过引入战略投资者,国有股份比例降低,提升了企业的效率和竞争力。
相似的改革在其他国企也取得了显著效果。
2. 产权制度改革国企的产权制度改革是推动改革的核心举措之一。
在天津,通过加强股权管理,实施股权分置改革,改变了国企的管理模式,提高了企业的治理效能。
3. 创新创业激励政策为了激发国企的创新创业活力,天津市出台了一系列激励政策。
包括提供专项资金支持、税收优惠政策等。
这些政策引导了国企积极创新,推动了技术进步和产业升级。
4. 市场化运作天津国企改革注重引入市场机制,提升企业的市场竞争力。
通过市场化运作,国企增强了资源配置的灵活性和效率。
特别是在关键领域如能源、交通等,市场化运作推动了行业的发展。
五、经验教训1. 加强党的领导国有企业作为国家资本的代表,必须坚决贯彻党的领导。
天津国企改革中,党组织发挥了重要作用,确保了改革的正确方向和顺利进行。
2. 加强企业治理国企改革必须加强企业治理,提高企业的内部运营效率。
规范的企业制度、科学的治理结构是国企改革的重要保障。
3. 完善激励机制国企改革要注重激励机制的完善,激发员工的积极性和创造力。
同时,要注重激励和约束的结合,防止出现激励失控的问题。
4. 加强监管和风险防控国有资本是国家财富的重要组成部分,因此在国企改革中要加强监管和风险防控,防止资本流失和挪用。
国企与民企混改注意事项以国企与民企混改注意事项为标题,我们来探讨一下在国企与民企混改过程中需要注意的一些问题。
一、确定混改目标与方式国企与民企混改是指国有企业与民营企业合作,在资本、管理和技术等方面进行合作与改革。
在混改前,首先需要明确混改的目标和方式。
目标可以是提高企业的竞争力、实现资源优化配置等,方式可以是引入民营资本、优化管理体制等。
二、确保政策支持混改涉及到许多政策和法规,因此需要确保政府的政策支持。
政府可以出台相关的政策,为混改提供优惠政策和支持措施,鼓励更多的民营资本参与混改。
三、合理确定估值和交易方式在混改过程中,国企和民企需要对企业进行估值,并确定交易方式。
估值的准确性对于合作双方都非常重要,可以通过专业的机构进行估值,确保公平合理。
交易方式可以是股权转让、引入战略投资者等,需要充分协商并确保双方的利益得到保障。
四、保护国企员工权益国企与民企混改过程中,需要保护国企员工的权益。
国企员工通常享有一定的福利和待遇,混改后他们的利益也需要得到保障。
可以通过合理的人员安置、提供培训机会等方式,确保员工的权益不受损害。
五、加强信息披露和监督在混改过程中,信息披露和监督是非常重要的环节。
双方需要充分透明地向社会公开信息,确保交易的公正和合法性。
监督机构可以加强对混改过程的监督,防止出现不正当行为。
六、建立合作机制和管理体系混改后,国企和民企需要建立起合作机制和管理体系,确保双方能够有效地合作运营。
可以通过设立合资公司、建立联合决策机构等方式,实现双方的利益最大化。
七、推动企业转型升级混改可以为企业带来新的机遇和挑战,双方需要共同推动企业的转型升级。
可以通过引入先进的管理理念和技术,加强研发创新,打造核心竞争力,实现企业的可持续发展。
八、加强风险管理和合规监管在混改过程中,双方需要加强风险管理和合规监管。
可以建立风险评估和防控机制,加强内部合规管理,确保企业的经营稳定和可持续发展。
九、注重企业文化融合国企与民企混改后,企业文化融合也是一个重要的问题。
经济发展中的国企改革与民营经济发展近年来,随着全球经济的快速发展和全球化贸易的不断深入,中国经济也面临着各种挑战和机遇。
在这个背景下,国企改革和民营经济发展成为了中国经济发展中的两个重要方面。
本文将探讨国企改革与民营经济发展之间的关系,以及两者对中国经济的影响。
一、国企改革的重要性国企作为中国经济的重要组成部分,在改革开放以来发挥了巨大的作用。
然而,由于体制问题和管理不善,一些国企出现了效率低下、质量问题等困扰。
因此,国企改革势在必行,以提高国企的竞争力和适应市场经济的要求。
国企改革的重要性不仅在于优化资源配置、提高效益,更在于引领中国经济持续健康发展。
二、国企改革的主要内容和方向国企改革的主要内容包括产权制度改革、市场化改革和混合所有制改革等。
产权制度改革是国企改革的核心,是国企从计划经济向市场经济转型的重要一步。
市场化改革则是国企实现自主经营、自负盈亏的重要手段。
而混合所有制改革是国企与民营企业合作发展的创新形式,通过引入民营资本和先进管理经验,有助于提升国企的竞争力。
三、国企改革对民营经济的促进作用国企改革不仅对国企自身具有重大意义,也对民营经济的发展产生了积极影响。
首先,国企改革能够减少国有企业对资源的垄断,为民营经济提供更多发展的机会。
其次,国企改革能够引入竞争机制,推动市场经济的健康发展,创造公平竞争的环境。
此外,国企改革还可以提高全社会的创新能力和竞争力,为民营经济的发展创造更好的外部环境。
四、民营经济发展的现状和问题在我国经济体制中,民营经济占据着重要地位,成为了经济增长的重要动力。
然而,在发展过程中,民营经济也面临着一些困扰。
首先,民营企业在融资环境方面存在一定的问题,难以获得银行贷款和其他外部资源的支持。
其次,一些民营企业在市场竞争中遭遇不公平待遇,面临着来自国企和外资企业的竞争压力。
此外,一些民营企业的管理能力和技术水平还有待提高。
五、国企改革与民营经济发展的有机结合为了推动中国经济的发展,国企改革和民营经济发展需要实现有机结合。
国企改革对民营企业的政策效应随着中国国民经济的快速发展,国有企业和民营企业都成为了推动经济增长的重要力量。
国有企业在中国经济中始终扮演着重要角色,而随着中国国有企业改革的推进,政策效应也不断显现。
一、国有企业改革的阶段和方向1984年,中国推出了第一批改革试点企业名单,并开始了国有企业改革的实践。
经过30多年的改革,中国的国有企业已经发生了很大的变化。
在此过程中,国有企业的改革可以分为几个阶段:第一阶段是“以退为进”阶段,旨在通过将一些不具备竞争优势的企业转为地方国资委的管理,以减少国有企业的亏损,为后续改革积累经验;第二阶段是“摸着石头过河”阶段,旨在进一步深化改革,推行“公司制”改革,通过引入市场机制来提高企业的效率和竞争力,以便国有企业更好地适应市场经济的要求;第三阶段是“战略性重组”阶段,这一阶段将国企的改革重点放在了结构调整和重组方面。
在这个阶段,国有资本入股民营企业也成为了政策的一部分;第四阶段则是国企的发展阶段,旨在推进国有资本布局、国企并购等。
此外,以市场机制来调整国有企业的财务和投资,并不断提高企业的经营水平,进一步推动经济发展。
二、国企改革对民营企业的影响国有企业和民营企业在中国的经济发展中共同发挥着重要作用。
国企改革对民营企业有哪些影响?首先,国企的改革可以促进民营经济的发展。
国企改革的重点在于提高企业的效率和竞争力。
中国政府为此采取了多种措施,如引入市场机制、改革企业的管理体制等。
这些措施也为民营投资提供了更多的机会。
通过推进国企改革,中国政府正在逐渐消除过去制约民营企业发展的一些体制性障碍,从而促进民营经济的发展。
其次,国企改革可以提升民营企业的竞争力。
国有企业在中国经济中占据着一定的比重,通过与国有企业的竞争,民营企业可以更好地了解市场动态和竞争环境,从而提升自身的竞争能力。
除此之外,国企改革还可以借鉴一些先进的管理经验,这对民营企业也是有借鉴意义的。
此外,国企改革还可以加速民营企业的国际化进程。
国资进入民企实施方案随着中国经济的不断发展,国有资本在民营企业中的投资和参股已成为一种趋势。
国资进入民企不仅可以促进国有资本的有效流动和配置,还可以带动民营企业的发展,推动经济结构优化升级。
为了更好地实施国资进入民企的方案,我们需要从以下几个方面进行规划和落实。
首先,建立健全国资进入民企的政策体系。
政府部门应当出台相关政策,明确国资进入民企的政策导向和具体操作规定,为国有资本进入民营企业提供明确的政策依据。
同时,还需要建立健全相关的监管机制,加强对国资进入民企的监督和管理,确保国有资本的安全和合法性。
其次,加强对民营企业的引导和支持。
政府可以通过设立专门的基金,为符合条件的民营企业提供资金支持和财务补贴,鼓励国有资本进入民企。
此外,还可以通过税收优惠等政策,为国有资本进入民企创造良好的环境和条件。
再次,加强国有资本与民营企业的合作交流。
国有资本进入民企不仅仅是资金的投入,更重要的是要加强与民营企业的合作交流,共同推动企业的发展。
政府可以组织各类交流活动,促进国有资本与民营企业的合作,搭建合作平台,推动资源共享和优势互补。
最后,加强对国资进入民企的评估和监测。
政府部门应当建立健全的评估机制,对国有资本进入民企的效果进行定期评估和监测,及时发现问题并加以解决。
只有通过不断的评估和监测,才能确保国资进入民企的实施方案能够取得预期的效果。
总的来说,国资进入民企是一个双赢的选择,可以促进国有资本和民营企业的共同发展。
政府部门应当积极出台相关政策,加强对民营企业的引导和支持,促进国有资本与民营企业的合作交流,加强对国资进入民企的评估和监测,从而推动国资进入民企的实施方案取得更好的效果。
希望各级政府和企业能够共同努力,为国资进入民企营造良好的环境和条件,推动经济的持续健康发展。
谈谈国企改革引入民营资本、国企革新与反垄断毕业论文怎么写摘要:鼓励民营资本进入垄断行业或者参与国企改制重组,并不等于打破垄断。
文章基于封闭经济条件下混合寡头垄断的市场环境,探讨在我国国有垄断领域引入民营资本的效率问题,讨论了基于可观察信息的市场结构规制思路,并提出相关政策建议。
关键词:民营资本;国有企业;垄断;效率在过去三十多年里,民营经济在我国经济发展中扮演着不可或缺的角色,民营企业在生产效率、组织管理等方面具有突出优势。
2012年民营经济迎来新的发展机遇,鼓励和引导民间投资健康发展的“新36”条实施细则于上半年陆续出台,国家发改委、财政部、国资委、商务部等二十多个部门参与其中,旨在解决“玻璃门”、“弹簧门”的现象,进一步为民营经济的发展提供有利条件。
鼓励和引导民间资本进入的投资领域,包括基础产业和基础设施、市政公用事业和政策性住房建设、社会事业、金融服务、商贸流通、国防科技工业、重组联合,同时鼓励民资重组联合和参与国企改革①。
但是民营资本进入这些领域,或者通过参股、控股、资产收购等方式参与国企改制重组,并不等于破除垄断,也可能会加剧垄断势力。
从现实来看,我国民营资本进入国有垄断领域一直面临着以下主要障碍:法律和体制保障不足;进入成本(技术投入成本、固定投资成本、准入许可证等)过高;企业融资较为困难等。
一、引入民营资本的理论分析按照相关政策规定,我国民营资本进入国有经济领域主要有以下四种形式:民营资本作为独资企业,进入市场;民营资本作为独资企业承接外包服务,公共部门从民营企业购买服务然后向公众供给;民营资本参股国有企业;民营资本控股国有企业。
进一步可以归纳为3种模式:民营企业的市场准入、公私合作供给机制以及国有企业的私有化改革。
本文摘自:毕业论文代笔基于封闭经济条件下混合寡头垄断的市场环境,探讨在我国国有垄断领域引入民营资本的效率问题。
假设市场中存在两种类型企业:国有企业(包含国有独资企业和国有控股企业)和民营企业,且同类型企业之间不存在差异。
通常认为私人企业以利润最大化为决策目标。
国有企业通常由国有股份和私人股份构成,由于国有企业通常还担负一定的社会责任(如提供就业岗位、保证供给数量等),因此国有企业的最优生产条件往往不同于民营企业。
关于民营资本的进入壁垒问题,Broadman(2000)将转型经济体中民营企业所面临的进入壁垒分为:管制性壁垒和市场性壁垒。
管制性壁垒主要是指来自政府的管制约束,市场性壁垒主要是指来自规模经济、产品差异以及绝对成本方面的进入障碍②。
民营资本进入市场,首先需要突破管制性壁垒,然后是市场性壁垒,这两个阶段的成本构成总的市场进入成本。
下文将对三种民营资本进入模式进行理论分析。
1. 民营企业的市场准入。
根据产业经济理论,寡头垄断市场中新竞争者的进入,将会影响现有的市场格局。
国有企业将社会总福利部分纳入到目标函数,从理论上讲国有企业的供给产量应比民营企业更高。
但是现实并非如此,在一些领域,如钢铁、电力等出现了产能过剩的情形,而在医疗卫生、教育等领域却是供给不足、效率低下。
国有经济中的委托代理问题、行政垄断等因素,使国有企业的供给效率受到质疑(Zhang,1997;刘小玄,2004;刘小玄、赵农,2007),通常认为国有企业的生产效率和创新效率均低于民营企业(吴延兵,2012)。
我国国有垄断行业的产品价格通常由国家发改委直接定价或进行定价干预,因此民营企业进入国有垄断行业,可能实现以下两种市场均衡状态:与现有国有企业形成古诺寡头垄断均衡;或者成为斯塔克尔伯格寡头垄断均衡的产量追随者。
在古诺寡头垄断环境下,民营企业与国有企业处于同等竞争地位,且市场中的企业数量越多,市场竞争程度越高,供给效率越高。
在古诺寡头垄断均衡下,民营企业的盈利程度主要取决于其生产成本和市场进入成本,民营企业只有在非亏损状态时才会选择进入市场或继续留在市场中。
历史的市场进入顺序往往决定了斯塔克尔伯格寡头垄断的产量领导者地位(瓦里安,1997),当前我国的民营企业进入市场只能处于产量追随者的地位。
在斯塔克尔伯格均衡下,国有企业的私有化程度对总产量的影响较大:当处于产量领导者的国有企业私有化程度高于某一水平时,斯塔克尔伯格均衡下的总产量高于相同市场结构的古诺均衡总产量,这时国有企业的产量高于其在古诺均衡下的产量,民营企业的产量低于其在古诺均衡下的产量;当其私有化程度低于这一水平,斯塔克尔伯格均衡下的总产量将低于相同市场结构的古诺均衡总产量。
2. 公私合作供给机制。
当民营企业面临的需求方为公共部门时,那么民营企业与国有企业的关系属于公私合作供给的一种形式,即民营企业生产某些产品或服务,由国有企业采购作为半成品或者作为成品向公众供给。
已有大量研究表明,公私合作供给是对单一公共供给或单一私人供给的效率改进(Gouveia,1997;Rosenau,2000;王永钦等,2010)。
在国有垄断领域鼓励民营资本与国有企业之间的合作供给是改进效率的可行方式,由此民营资本运营下的生产效率优势与国有企业的供给保障能够有效得到结合。
但是这种机制并非适用于所有情形,只有在该产品或服务的供给具有较多产业链的情况下,该机制才能够充分发挥其优势。
3. 国有企业的私有化改革。
民营资本通过参股、控股、资产收购等方式参与国企改制重组,其本质为国有企业的私有化改革。
事实和相关研究已表明,我国国有企业中国有股份占比的下降,有效提高了国有企业效率(胡一帆等,2006;白重恩等,2006)。
国有企业私有化程度的变化,将影响到企业的生产效率和供给产量水平,同时会对现有的市场结构产生一定影响。
在只存在国有企业的寡头垄断竞争市场中,不管是古诺均衡还是斯塔克尔伯格均衡,国有企业的私有化程度越高,其产量越高。
进一步地,在斯塔克尔伯格均衡中处于领导者地位的国有企业具有更强的利润攫取优势,领导者的利润水平高于其在相同条件古诺均衡下的水平(瓦里安,1997),因此领导者会极力巩固其当前市场地位。
在斯塔克尔伯格均衡下,社会福利在很大程度上取决于处于领导者地位的国有企业的私有化水平。
二、基于可观察信息的最优市场结构规制在鼓励发展民营资本、促进国有垄断领域改革的过程中,国家发改委这一部门扮演着政府规制者的重要角色,其掌握着一项重要权利即审批权。
这里将基于政府规制者的视角,讨论多种情形下的最优规制策略。
由于信息不对称,规制者可能无法准确掌握需求函数及企业成本函数的信息。
设定规制者可以观察的信息集为:国有企业和民营企业数量、企业产量、国有企业的私有化程度。
1. 古诺寡头垄断市场环境。
当该行业中企业总数不变时,市场结构变化并不影响各类企业的利润最大化产出水平,产出水平最高的那一类型的企业数量越多,行业总产量越高,因此最优的市场结构为只保留产出水平最高的企业。
当该行业中企业总数量改变时,也即民营企业进入市场,根据经济学原理可知,完全竞争市场下的产出水平是帕累托最优的,因此最优市场结构为足够多的企业数量,以达到完全竞争市场状态。
鉴于不同类型企业间的生产效率差异,在完全竞争环境下,单位企业产出水平越高,行业总产出水平越高,因此最优的市场结构为只存在数量足够多的高产出企业且已达到完全竞争状态。
由上述结论可知,当该行业中企业总数量不变时,规制者可以通过终止或放宽某些企业的行业经营权,或者对企业进行私有化或国有化,以实现优化供给效率的目标。
比如,假设规制者所观察到情况为民营企业产出最高,此时规制者可以终止某些国有企业的经营权并放宽私人企业进入的经营审批,也可以对国有企业实施一定程度的私有化,当然,规制者也可以放宽多种类型企业进入市场的经营审批以增加总的企业数量,这些都是可以改进供给效率、打破垄断的规制措施。
2. 斯塔克尔伯格寡头垄断市场环境。
在斯塔克尔伯格均衡下,情况就更加复杂。
国有企业处于产量领导者地位,市场中追随者企业数量的变化将影响到领导者的产量决策。
处于领导者地位的国有企业的私有化程度越高,越有利于提高社会总产出。
因此市场企业数量不变时,最优市场结构为处于领导者地位的企业是民营企业。
当企业数量改变时,企业数量越多社会总产出水平越高、垄断利润空间越小,因此最优市场结构与古诺市场环境相同,即只存在数量足够多的高产出企业且已达到完全竞争状态。
规制者可以通过企业重组、限制经营权、放宽市场准入、国有化或私有化等方式,调整市场中不同类型企业数量所占的比重,或是增减市场企业总数,以实现抑制垄断利润、提高行业总产出、增进社会总福利的目标。
其核心思想为尽可能地促进竞争、抑制垄断势力。
只有为新进入的民营资本创造出有利的竞争环境,才能够充分发挥其效率优势,否则很有可能进一步加剧垄断势力。
三、政策建议基于上文的理论分析,给予民营资本平等的竞争机会是鼓励民营经济发展的根本。
一方面需要继续深入推进国有垄断企业的私有化进程,另一方面应积极为民营经济的发展创造有利条件。
本文提出以下四方面政策建议: 1. 区分行业间差异性,灵活实施多种合理引资方式。
政府在选择具体的引资方式时,应充分考虑行业特征。
例如,教育、医疗这两类公共服务具有“软公共品”的性质:事前难以掌握服务质量的信息,属于经验品(Experience Goods),只有购买并享受该服务之后才能了解其质量;其质量认定较为复杂③。
因此,在教育、医疗行业直接大力实施私有化,会存在较大的道德风险,应该在维持足够规模的公共供给基础上,引入民营资本提供多样化的教育及医疗服务。
在电力、通信等行业,实施业务外包等公私合作模式则更为直接、有效。
在某些初期投资成本规模巨大的行业,如铁路、重要能源等行业,实施民营资本参股的模式可能更为可行。
在市政公共事业领域,对国有企业实施私有化、引入民营企业竞争等方式都比较可行。
2. 在具有超额垄断利润的行业领域,最大程度地放开市场准入,降低准入成本。
放开市场准入,最重要的是在项目源于:论文写法审批权方面对民营资本的倾斜。
另外,民营资本的分散性特征使得其整体资金实力存在不稳定性,高昂的进入成本往往使得很多民营资本望而却步。
政府应积极打破管制性壁垒,一方面减少对民营企业进入的限制条件,另一方面实施公开、透明的项目竞标机制以减少寻租空间,这些都是降低准入成本的可行措施。
3. 充分运用财政、金融政策工具,以刺激民营资本进入利润激励不足的行业领域。
我国国有垄断经济中以行政垄断和自然垄断为主要特征,但并非所有国有企业都拥有超额垄断利润。
价格管制的存在,会对民营资本追逐利润最大化的决策行为造成一定影响。
在一些产能过剩的领域如钢铁行业,企业生存状况堪忧。
在一些垄断利润空间有限的领域,政府应组合运用税收优惠、财政补贴等政策吸引民营经济进入,从而推动行业生产效率改进和产业结构升级。
积极拓宽民营经济的融资渠道,在融资规模以及贷款利率方面给予民营资本更多扶持。