下载文档原格式
应当拒绝引渡的八种情形口诀（原创实用版）目录1.概述：拒绝引渡的八种情形口诀2.情形一：政治犯罪3.情形二：宗教犯罪4.情形三：种族犯罪5.情形四：国籍犯罪6.情形五：军事犯罪7.情形六：涉外犯罪8.情形七：已经被判刑的犯罪9.情形八：其他不应当引渡的犯罪正文在国际法中，引渡是指一个国家将在其境内而被外国追诉或判刑的人移交该外国审判或处罚的行为。
然而，并非所有犯罪行为都可以引渡，下面我们将介绍应当拒绝引渡的八种情形口诀。
首先，政治犯罪是拒绝引渡的情形之一。
政治犯罪通常涉及国家政治制度、政府领导人或政治团体的稳定和安全，因此，这类犯罪不应当被引渡。
其次，宗教犯罪也是拒绝引渡的情形之一。
宗教犯罪可能涉及对某种宗教信仰的侮辱、诋毁或破坏，这类犯罪通常涉及宗教自由和信仰问题，因此也不应当被引渡。
第三，种族犯罪也是拒绝引渡的情形之一。
种族犯罪通常涉及对某个种族的歧视、迫害或灭绝，这类犯罪涉及人权和种族平等问题，因此也不应当被引渡。
第四，国籍犯罪是拒绝引渡的情形之一。
国籍犯罪通常涉及对某个国家的公民或国家的侮辱、诋毁或破坏，这类犯罪涉及国家主权和尊严问题，因此也不应当被引渡。
第五，军事犯罪是拒绝引渡的情形之一。
军事犯罪通常涉及对某个国家的军队或军事设施的攻击、破坏或占领，这类犯罪涉及国家安全和防卫问题，因此也不应当被引渡。
第六，涉外犯罪是拒绝引渡的情形之一。
涉外犯罪通常涉及对某个国家的外交官员、外交机构或外交财产的攻击、破坏或占领，这类犯罪涉及国际法和国际关系问题，因此也不应当被引渡。
第七，已经被判刑的犯罪是拒绝引渡的情形之一。
如果一个犯罪分子已经被某个国家的法院判刑，那么他就不应该被引渡到另一个国家再次受审和判刑。
最后，其他不应当引渡的犯罪也是拒绝引渡的情形之一。
这可能包括一些涉及人权、人道主义或国际法原则的犯罪。
总之，拒绝引渡的八种情形口诀包括政治犯罪、宗教犯罪、种族犯罪、国籍犯罪、军事犯罪、涉外犯罪、已经被判刑的犯罪和其他不应当引渡的犯罪。
国际法中的政治犯不引渡原则王庆海Ξ 国际法中的引渡是指一国应外国的请求,把在该国境内受到外国追捕、通缉或判刑的人,移交给该外国审判或处罚的行为。
引渡在现代国际反犯罪斗争中起着重要的作用,但许多双边条约、多边条约及国际公约都规定了政治犯不引渡原则。
然而,如何正确认识政治犯不引渡原则,什么叫政治犯,如何公正解决在执行政治犯不引渡原则中产生的分歧,这在国际法上并无明确规定。
这种情况造成了法律实践中的许多混乱。
本文试就上述问题谈点粗浅看法,以求教于学界同仁。
一、政治犯不引渡原则的由来和性质从历史上看,政治犯不引渡原则是18世纪末期形成的国际法原则,首先规定在1793年的法国宪法中。
在此之前,政治犯和其他犯罪没有区别,同样可以被引渡。
1793年的法国宪法第120条规定:“法国给予为了争取自由而从其本国流亡到法国的外国人以庇护。
”〔1〕1833年的比利时引渡法则是第一个明文禁止引渡政治犯的国内立法。
1834年法国和比利时缔结了世界上第一个明确承认政治犯不引渡原则的双边条约。
10年后,即1843年,法国在和美国签订的条约中,也出现了政治犯不引渡原则的内容,但在19世纪,许多君主专制国家像俄罗斯、普鲁士、奥地利,无论在国内立法或他们之间订立的条约中对政治犯,即对叛国罪或阴谋颠覆王权和合法政府或参加叛乱的人,都规定予以引渡。
现代有些国家都把政治犯不引渡原则规定在宪法中,如巴西宪法第153条、墨西哥宪法第15条、西班牙宪法第1条第3款〔2〕、意大利宪法第10条〔3〕。
我国宪法第32条第2款也规定了政治犯不引渡原则:“中华人民共和国对于因为政治原因要求避难的外国人,可以给予受庇护的权利。
”另外,不少国家在专门的引渡法中规定了政治犯不引渡原则。
如1964年的《日本逃亡罪犯引渡法修正令》〔4〕、1870年制定的现行《英国引渡法令》第3条第1款〔5〕、以色列1954年的《引渡法》第10条〔6〕、荷兰1967年Ξ〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕同〔2〕引书,第15卷,第250页。
简述引渡原则介绍如下：
引渡的原则包括以下四项:(1)双重犯罪原则:被请求引渡之人所实施的行为,按照请求国与被请求国各自的法律或者两者共同参加的国际条约,都构成犯罪,应当予以审判或惩处时,才能引渡;(2)罪行特定原则:又称相同原则、专一原则,是指被请求引渡之人引渡到请求国之后,请求国只能以引渡请求中所列的罪行对其加以审判或惩处,不能以与引渡请求不同的其他罪名对其加以审判或处罚;(3)政治犯不引渡原则:凡请求引渡的犯罪,在被请求国看来属于政治犯罪或与政治有关的犯罪,不予引渡。
不引渡政治犯早已成为一项公认的国际法原则,但对于政治犯的定义国际法尚无统一规定,在此问题上被请求国有很大的自由裁量权;(4)本国国民不引渡原则:如果被请求引渡之人是被请求国的公民或国民,即使该人的行为符合双重犯罪原则,被请求国也有权拒绝请求国的引渡请求。
不过这一原则正日益受到国际刑事条约中“或引渡或起诉”原则(规定)的挑战、制约与限制。
政治犯不引渡原则的定义是什么什么是政治犯不引渡原则政治犯不引渡原则形成该原则形成于法国资产阶级革命以后西欧一些国家的国内立法和各国间的引渡条约的规定。
1793年《法国宪法》中规定：法国给予为争取自由而从本国逃亡到法国的外国人以庇护。
这是关于庇护政治犯的立法的开端，也为政治犯不引渡原则的形成奠定了基础。
政治犯不引渡原则理论基础为什么政治犯不引渡却不得而知，个人观点认为，可能政治犯被通缉原因并不是因为其犯的是大众情感不能接受的罪责，往往是其本国的政党基于自己的观点和政治犯的立场不同而加以迫害，其余国家若将其引渡，可能有违人道。
引渡条约相关公约我国与泰国，俄罗斯，白俄罗斯，保加利亚，罗马尼亚，哈萨克斯坦，蒙古，吉尔吉斯斯坦等一些国家签订了引渡条约，并且参与了很多实际上涉及引渡问题的公约，比如《防止及惩治灭绝种族罪公约》，《消除一切种族歧视国际公约》等等。
太多了，就不一一列举了。
引渡条约法律依据引渡条约是国家间引渡罪犯的依据。
因为国际法上没有赋予国家以引渡的义务，在没有引渡条约的情况下，是否将罪犯引渡回申请国完全是被申请国自己的事情，对于赖昌星案件来说，如果中国和加拿大没有引渡条约，那么加拿大想引渡就引渡，不想引渡就不引渡，我国没有丝毫办法。
但是如果有了引渡条约就不一样了，引渡条约一般会约定两个或多个国家之间关于互相引渡罪犯的相关条件和其他事项.如果在条约中承诺对某个国家的罪犯进行引渡，那么引渡就成为了国际义务，必须履行，没有正当理由不能随便拒绝引渡。
相关阅读：引渡的依据目前，在国际社会里大体上存在着三种引渡方式。
包括如下三种：第一种是国家与国家之间签订引渡条约，相互承担引渡嫌犯的条约义务。
这种形式最为普遍。
如1994年中国与泰国签订了引渡条约。
这也是中国与他国签订的第一个引渡条约。
有时，即使国家之间没有引渡条约，引渡也可以通过双方签订的司法协助条约来进行。
但具体程序还需有关国家共同商定。
第二种是通过有关的国际公约。
“政治犯不引渡”原则()刑事执行法学刑事法律史刑事政策学犯罪学外国刑事法中国刑事法刑事诉讼学改革开放以后，贪官外逃等职务犯罪人员负案外逃的国际犯罪也不可避免的出现，法学界也开始了对引渡制度的研究。
其中，引渡制度作为国际法上的一项重要制度，对于国家间开展司法协作，打击跨国犯罪有重大意义。
什么是政治犯不引渡原则政治犯不引渡(political offense exception )是引渡上的一项基本原则，是各国公认的一项国际法原则，即一国对于在其境内的某一外国人因民族、种族、国籍、宗教、参加某一政治团体或具有某种政治观点而遭受其本国或居住地国通缉、审判或判刑而给予庇护，拒绝将其交给其本国或经常居住地国。
政治犯不引渡原则形成该原则形成于法国资产阶级革命以后西欧一些国家的国内立法和各国间的引渡条约的规定。
1793年《法国宪法》中规定：法国给予为争取自由而从本国逃亡到法国的外国人以庇护。
这是关于庇护政治犯的立法的开端，也为政治犯不引渡原则的形成奠定了基础。
1833年，比利时制定了第一个禁止引渡政治犯的法令。
后来，在欧洲国家间订立的引渡条约中，大都有政治犯不引渡的规定。
这样，政治犯不引渡就逐渐成为欧洲国家普遍接受的原则，现在已成为各国公认的国际法原则。
政治犯不引渡原则理论基础为什么政治犯不引渡却不得而知，可能政治犯被通缉原因并不是因为其犯的是大众情感不能接受的罪责，往往是其本国的政党基于自己的观点和政治犯的立场不同而加以迫害，其余国家若将其引渡，可能有违人道。
因为国际法对政治犯罪的概念并没有作统一的解释，而且对于某种犯罪行为是否属政治犯罪的决定权属于被请求引渡的国家。
这就不可避免地会出现各行其是的状态，甚至存在滥用该原则的情况，另外，在政治活动中兼实施普通刑事犯罪行为，即在混合犯罪的情形之下如何适用这一原则也存在问题。
国际上对这一难题的解决办法主要是把一些罪行从政治犯的概念中排除。
引渡条约相关公约我国与泰国，俄罗斯，白俄罗斯，保加利亚，罗马尼亚，哈萨克斯坦，蒙古，吉尔吉斯斯坦等一些国家签订了引渡条约，并且参与了很多实际上涉及引渡问题的公约，比如《防止及惩治灭绝种族罪公约》，《消除一切种族歧视国际公约》等等。
论引渡中的双重犯罪原则——XXX学院法学专业XXX级XXX英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》2013年6月6日报道，美国国家安全局和联邦调查局于2007年启动了一个代号为“棱镜”的秘密监控项目，直接进入美国网际网路公司的中心服务器里挖掘数据、收集情报，包括微软、雅虎、谷歌、苹果等在内的9家国际网络巨头皆参与其中。
告密者前中情局（CIA）职员爱德华·斯诺登的去向引人争议。
本文拟就斯诺登假若一直滞留香港美国是否能将其引渡回国的问题展开讨论。
引渡，是一国把在其境内而被他国指控为犯罪或已被判刑的人，根据有关国家的请求移交给请求国以便审判或处罚的一种司法活动。
它是国际刑事司法协助制度中的一项重要制度。
随着引渡制度的产生和发展，出现了一系列引渡原则，双重犯罪原则就是其中重要的原则之一，它对于国家相互间开展引渡合作起着至关重要的作用。
双重犯罪原则，又称“相同原则”，是指依照请求引渡国和被请求引渡国的法律，引渡客体即被某国指控为犯罪或判刑的人的行为是犯罪行为。
双重犯罪原则的确立，是“罪刑法定原则”在国际刑事司法合作领域的体现，即只追究那些触犯了刑律的违法行为，而不追究法无明文规定者。
双重犯罪原则在各国有关引渡的国内立法和引渡条约中多予以了确立，但引渡并不要求罪名和犯罪类别相一致。
只要同一行为既触犯了请求引渡国的刑事法律，又触犯了被请求引渡国的法律，就可以认为符合双重犯罪的条件，在罪名和犯罪分类方面的差异是无关紧要的。
引渡也不要求具备相同的犯罪构成要件，即被请求引渡国只需审查引渡请求所针对的犯罪是否符合本国法律为该犯罪规定的所有要件，而不考虑本国的法定要件同被请求引渡国的法定要件之间是否存在差异，但告诉才处理的犯罪是被排除在可引渡的犯罪之外的。
依上述理论，本人认为倘美国提出引渡，香港依法不应答允其引渡请求。
理由如下：（一）政治犯不引渡首先，斯诺登事件牵涉到一国两制的问题，从法律上讲，香港司法体系跟大陆司法体系不一样，是独立的，中央政府不是港美协定的当事方，中美之间也没有引渡条约，因此斯诺登的引渡，并不直接牵涉中央政府。
国际法上引渡规章引渡是指一国将犯罪嫌疑人或者已被判有罪的人移交给另一国的法律程序。
国际上，引渡规章是为了促进国际刑事司法合作和打击跨国犯罪而制定的。
不同国家的引渡规章可能有所不同，但通常都包括以下内容：引渡的原则、程序、条件和拒绝引渡的情况。
一、引渡的原则1. 互惠原则：引渡通常是基于相互协议和互惠原则进行的。
即一个国家允许引渡另一个国家的人员，前提是该国家也允许引渡本国的人员。
2. 双重犯罪原则：引渡通常要求涉及的犯罪行为在两个国家都构成犯罪。
这意味着如果一个国家的行为在另一个国家不构成犯罪，那末引渡请求可能会被拒绝。
3. 人权原则：引渡规章通常要求引渡不得违反引渡人的基本人权，如不受酷刑或者不公正对待的权利。
二、引渡的程序1. 引渡请求：引渡通常是由请求国向被请求国提出的。
请求国应提供引渡请求书，其中包括引渡人的身份信息、犯罪事实、相关证据和法律依据。
2. 逮捕和拘留：被请求国可以根据引渡请求逮捕和拘留引渡人。
在拘留期间，被请求国可以对引渡人进行调查和听证，以确定是否满足引渡的条件。
3. 引渡决定：被请求国会根据引渡请求的合法性和符合引渡规章的条件来决定是否允许引渡。
如果允许引渡，被请求国将会移交引渡人给请求国。
4. 移交和遣返：引渡人被移交给请求国后，请求国将负责接收和处理引渡人。
一旦引渡人在请求国被审判或者服刑完毕，被请求国可以要求请求国将引渡人遣返。
三、引渡的条件1. 可引渡犯罪：引渡规章通常规定了可以引渡的犯罪类型，如重大刑事犯罪、恐怖主义、贩毒等。
不同国家的引渡规章可能对可引渡犯罪有不同的界定。
2. 双重犯罪：引渡规章通常要求涉及的犯罪行为在两个国家都构成犯罪。
这意味着被请求国可以拒绝引渡，如果被请求国认为引渡人在其领土上并未犯罪。
3. 最低刑期：一些引渡规章可能规定了引渡的最低刑期要求。
这意味着如果引渡人在被请求国可能面临的刑期不满足最低要求，引渡请求可能会被拒绝。
4. 正当程序：引渡规章通常要求引渡程序必须符合正当程序的要求，包括引渡人有权获得辩护、听证、上诉等。
国际法上引渡规章引渡是国际法上一种合作机制，用于将犯罪嫌疑人从一个国家移交到另一个国家，以便其接受审判或者执行刑罚。
国际社会通过制定引渡规章来规范和促进引渡程序的顺利进行。
本文将详细介绍国际法上的引渡规章，包括定义、原则、程序和限制等方面。
一、定义引渡是指根据国际法和双边或者多边协议，将犯罪嫌疑人从一个国家移交到另一个国家的法律程序。
引渡的目的是为了使犯罪嫌疑人能够接受审判或者执行刑罚。
二、原则1. 双重犯罪原则：引渡通常要求被引渡人在请求引渡国和引渡国都犯有同样的犯罪行为。
这意味着引渡只能在双方国家都认定的犯罪行为之间进行。
2. 互惠原则：引渡通常是基于相互协作和互惠的原则进行的。
国家之间达成引渡协议时，通常会约定相互协作和提供互惠待遇。
3. 不可抗辩原则：引渡普通不受引渡人可能面临的政治迫害或者不公正审判的辩护。
只要满足引渡条件，引渡程序将继续进行。
三、程序1. 引渡请求：引渡通常始于一个国家向另一个国家提出引渡请求。
请求应包含引渡人的身份信息、相关犯罪事实和证据、引渡罪名以及引渡所需文件等。
2. 引渡审查：引渡请求国的法院或者相关机构将对引渡请求进行审查。
审查将包括验证双重犯罪原则、审查证据和文件的合法性以及判断引渡是否符合国家法律和国际法规定。
3. 引渡决定：引渡请求国将根据审查结果作出引渡决定。
如果决定允许引渡，将发出引渡令，并将引渡人移交给请求国的有关机构。
4. 引渡执行：引渡人将被押解到请求国，并在那里接受审判或者执行刑罚。
四、限制1. 政治犯排除原则：根据国际法，引渡普通不适合于政治犯。
政治犯是指因政治观点或者政治活动而被迫害或者起诉的人。
2. 人权保护原则：引渡普通不得违反引渡人的基本人权。
被引渡人在引渡过程中应受到适当的法律保护和人道待遇。
3. 死刑限制原则：一些国家禁止向可能面临死刑的国家引渡人。
这是因为死刑被视为违反人权和基本自由的惩罚方式。
总结：国际法上的引渡规章是为了促进国际刑事司法合作而制定的。
中国政法大学本科生学年论文论政治犯不引渡原则的限制学号：2008301055 专业：法学姓名：李凯学院：国际法学院年级：2008级指导教师：凌岩论政治犯不引渡原则的限制摘要政治犯不引渡原则是现代引渡制度中一项十分重要的原则。
该原则在理论和实践中一直存在很大争议，国际上越来越趋向于限制其适用。
本文正是通过这些限制规范解读政治犯不引渡原则。
本文分四个部分：第一部分是“政治犯不引渡原则的概述”，主要讲述政治犯不引渡原则的历史沿革和确立的意义。
从政治犯不引渡原则的产生和发展中理解其政治性和存在至今的价值。
第二部分是“政治犯罪的概念”，通过政治犯罪的定义和分类看到政治犯罪的复杂性，难以形成统一的认识。
第三部分是“政治犯不引渡原则的限制”，主要从恐怖主义犯罪、国际犯罪、腐败犯罪三方面介绍非政治化的发展。
从这三方面认识政治犯不引渡原则在国际上的发展。
通过对政治犯不引渡原则限制的清晰认识，逐渐解决其具体适用时的困难。
第四部分是“结语”，概括和总结本论文观点。
关键词：引渡政治犯政治犯罪非政治化限制目录序言 (1)一、政治犯不引渡原则的概述 (2)（一）政治犯不引渡原则的历史沿革 (2)（二）政治犯不引渡原则确立的意义 (3)二、政治犯罪的概念 (4)（一）政治犯罪的界定 (4)1、政治犯罪的定义 (4)2、与国内刑法中政治犯罪的区别 (4)（二）政治犯罪的分类 (4)三、政治犯不引渡原则的限制 (6)（一）恐怖主义犯罪 (6)1、暗杀条款 (8)2、劫持航空器的犯罪 (9)（二）国际犯罪的非政治化 (9)（三）腐败犯罪 (10)四、结语 (11)参考文献 (12)序言政治犯不引渡原则是引渡中一个重要的原则，也是一直存在很大争议的原则。
政治犯不引渡原则自产生时就伴有很强的政治影响，所以其敏感性也十分突出。
随着国际交往的频繁和国际刑事司法合作的加强，各国也在对政治犯不引渡原则的争议中渐渐达成共识。
其中很重要的一部分就是对政治犯不引渡原则的限制性条款的签订，这限制的加强正是政治犯不引渡原则发展的国际趋势。
浅析政治犯不引渡原则
论文摘要政治犯不引渡原则是引渡原则中的例外原则，其保障人权、体现国家主权，并且在保障国际刑事司法合作中发挥了不可小觑的重要作用。
但同时它也是引渡原则中最富争议的原则。
引渡在很大程度上是一种外交活动，不可避免的受到政治因素的影响；而政治犯不引渡原则则更甚，甚至沦为一些国家的“政治工具”。
对于如何规避政治犯不引渡原则的滥用，发挥原则订立的初衷，关键还是在于从其根源解决其本身的概念问题。
同时，如何更好地运用此原则，还需要各国之间在互相尊重的基础上共同努力，力求打破政治犯不引渡原则如今所面临的瓶颈困境。
论文关键词政治犯不引渡原则适用范围政治犯
随着国际合作的不断加强，引渡制度自确立之时不断发展完善，现今已成为了保障国际刑事司法协助体系中非常重要的一项制度。
而其中，“政治犯不引渡原则”则是引渡原则中的特殊例外，其以国家主权、刑事政策和个人的权利保护为前提，旨在保护相关个人和引渡请求国的利益，已成为国际公认的引渡原则，体现在各国签订的双边、多约条约中。
但是，不可否认的是它也是引渡原则中最富争议的一条原则。
在具体实践中，由于其本身的政治性质使之往往或多或少沦为一种“政治工具”。
而究其根本，在于其本身概念定义不明确。
因此，如何厘清认识这一原则、解决争议、发挥这一原则保护人权的初衷、更好地保障国际刑事司法协助体系，关键还是从根源出发，形成国际一致的认识，才能更好地使之发挥作用。
一、政治犯不引渡原则的沿革与意义
政治犯不引渡原则，是指凡请求引渡所涉及的犯罪为被请求国视为政治犯罪或与政治有关联的犯罪，则不予引渡。
伴随着法国资产阶级大革命的爆发，此原则形成于18世纪末期，而后逐步发展，因其着重体现保护人权，而演变成各国普遍接受的适用于引渡的一个基本原则。
（一）政治犯不引渡原则的沿革
政治犯不引渡原则，其概念的出现与“政治犯罪”的概念紧密相连。
在早期引渡实践中，国家间主要引渡政治叛乱者、异教徒和逃兵，各国引渡的目的在于维护专制集权统治。
而后至18世纪末期，特别是19世纪，资产阶级革命胜利后的法国把庇护不同政见者视为支持革命的行为。
最早涉及政治犯不引渡原则的是，1793年《法国宪法》第120条，“法国给予为了争取自由而从其本国流亡到法国的外国人予以政治保护”。
伴随着国际社会对于人权的重视以及政治犯不引渡原则影响力的扩大，各国普遍认同该原则保护人权的宗旨，甚至于许多国家将此原则规定在宪法之中，其中我国《宪法》第32条第2款也规定了相应内容。
1948年联合国大会通过《世界人权宣言》，其中第14条规定人人有权在其他国家寻求和享受政治庇护以避免迫害。
这标志着国际法正式确认政治犯不引渡原则。
至此之后，“政治犯不引渡原则”成为国际社会
公认的引渡原则。
（二）政治犯不引渡原则的意义
政治犯不引渡原则成为国际社会普遍公认的原则，必然有其独特且重要的内在价值。
众所周知，世界国家林立，且政治制度、思想制度上都存在这差异；对于政治犯罪等相关问题，不同国家的态度也不同。
因此，在具体实践中，对于政治犯是否予以引渡，各国往往基于自身的利益进行考虑，故而长期以来国际社会没有形成一致的看法。
但，正因为如此，“政治犯不引渡原则”则在国际引渡合作中充当着“安全阀”的作用。
首先，政治犯不引渡原则体现了对国家主权原则的尊重。
如果在没有引渡条约的情况下，一个国家是否应向别国引渡“犯罪”，又在什么条件下引渡，这完全是由该国国家主权可以自行决定的事，而这一主权所体现的就是庇护权。
这意味着其允许各国对引渡请求的可接受性进行充分的、独立自主的权衡和评价，使各国可以在基于本国利益的基础上对引渡问题进行充分考量。
其次，在他国政治冲突中保持中立，从而有利于保障国际刑事司法合作的顺利进行。
1878年，英国引渡委员会曾经说过：“一个国家很难对另一个国家的某种政治形式或王朝统治有如此大的兴趣，以致感到必须和它共同反对政治犯。
”那么，换句话而言，引渡的例外就是不干涉他国的内政。
故而排除政治犯罪的可引渡性实际上意味着排除国际引渡关系中的一个非常敏感的问题，从而保障国际刑事司法合作在尊重主权的基础上开展，使国际刑事司法合作不因政治问题而产生矛盾。
最后，政治犯不引渡原则也体现了对人权方面的保障。
由于政治犯罪侵害了国家的政治利益，因而容易成为不公正审判的牺牲品。
但保证被告人享有公正审判权是法律正义的体现，即使是侵害国家利益的政治犯也不能被剥夺这种权利。
二、政治犯不引渡原则的发展趋势与发展阻力
随着国际关系的不断发展以及国家之间合作的不断加强，政治犯不引渡原则也在扩充着其内涵。
从其适用范围，到不少国际条约都将可能与政治犯相联系的犯罪予以“非政治化”处理，从中可以看出国际社会关注的重心在于不让这一原则沦为犯罪分子逃脱制裁的借口。
但同时，由于“政治犯”存在概念不清以及“政治犯不引渡原则”本身掺杂着浓厚的政治色彩等因素，导致政治犯不引渡原则的发展遭遇阻力，产生许多争议。
（一）政治犯不引渡原则的发展趋势
近年来，由于在实践中存在被滥用的事实与危险，不少国际条约都将某些可能与政治因素发生联系的犯罪予以“非政治化”的处理，将其排除在政治犯不引渡原则的适用范围之外。
对政治犯不引渡原则的限制主要表现在两个方面：一是对于行刺条款对该原则的限制，即规定杀害外国元首及其家庭成员的不得被视为政治犯罪，后来又有公约将其限制扩大到外国境内的政府首脑和外交部长，以及他们的随行家属；二是把有政治动机的犯罪行为排除在政治性质的罪行范围之外。
（二）政治犯不引渡原则遭遇瓶颈
1.政治犯的概念争议
引渡很大程度上是一种外交活动，不可避免地受到政治因素的影响，但政治
犯不引渡原则则更甚。
同时由于世界意识形态还未达到统一的标准，即使引渡条约已经明确规定这一原则，也难以直接适用，而是必须依照各国自身对政治犯罪概念的理解来加以运用。
故现实的状况，从根本上导致了“政治犯不引渡原则”存在被政治势力滥用的可能。
有时这种对政治犯罪随意解释，以将其作为政治工具的做法甚至达到了歪曲事实的程度。
如在引渡前南斯拉夫阿尔杜科维奇案中，美国利用政治势力引导联邦法院作出宣告其无罪的判决，就是一个很典型的例子。
2.双重审查制度易被政治因素干涉
双重审查制度：即引渡司法审查与引渡行政审查，分别由被申请国司法机关与行政机关从国家主权原则出发，对被引渡请求是否符合规定进行审理核查。
司法机关经审理作出同意引渡的裁判并没有产生最终的法律效力，只有经政府机关从其他层面考虑同意后，才将被请求的引渡人移交给请求国。
即在具体实践中，司法权力往往受制于政治权力。
其中，最具典型性的是美国，其引渡程序大致分为三个步骤：（1）确定引渡的法律根据；（2）向美国有关部门提出引渡要求；（3）美国国务院决定是否同意引渡。
从中可以看出政府作为程序链的最后一环，那么引渡结果中掺杂政治因素是必然的。
三、如何改进政治犯不引渡原则的思考
（一）完善“政治犯”概念
政治犯的概念模糊不清，这使得在具体实践中给了司法、行政部门过多的自由裁量权，可能成为政治交易的工具。
但是政治犯不引渡原则在保障国际刑事司法合作中有着不可替代的重要作用，为解决“政治犯”概念模糊不清的问题，许多学者提出相应理论，有的建议放弃政治犯不引渡原则，而改用“政治迫害条款”，或者说是将“政治迫害条款”作为政治犯不引渡原则的补充条款。
但不论是“补充说”还是“替代说”，对于目前的国际法现状而言，仍是不适合的。
政治犯不引渡原则有符合人类历史和社会发展的合理性，且从保障人权和体现国家主权方面而言，是一大进步之处，目前不适合对它作出大的修改。
但是，国际社会可以共同通过制定一个关于“政治犯”概念的最低标准，有利于各主权国家在相互尊重主权的基础上操作政治犯不引渡原则，从而加强国际司法合作，维护国际公共秩序。
从国际法角度看，“政治犯”应该包括以下的两个特征：（1）为政治目的或政治原因而犯罪，最明显的是为改变现存的政治制度的犯罪；（2）犯罪必须符合公认的国际法准则。
但是，仍然存在谁来制定、谁来监督等问题，这些都需要各国遵循求同存异的原则，加强共同合作，互相协助，才可能达成一个各国基本满意的标准。
（二）增加司法审查在引渡审查制度中的作用
双重引渡程序需要保障程序正义，在现实适用时由于最后正式的决定机关是行政机关，而导致政治因素往往影响了政治犯不引渡原则的适用。
作为“政治犯”，其个人权力自然弱于国家公权力，其权利的保障关键还是在于实现权力制衡。
即在双重引渡审查制度中，增加司法机关的权力，使之能与行政机关相制衡，杜绝行政机关在面对这一类问题时专断的行为，从而减少在这一原则实践过程中的不公正性。
（三）加强国际合作，积极进行理论探究
现今该原则的许多问题早已引起国内外学者的广泛关注与讨论，具体的解决和适用，还是需要各国在互相尊重的基础上共同探求新的发展方向。
同时，我国也于2000年通过了《中华人民共和国引渡法》。
这是我国第一次以国内立法的形式确认政治犯不引渡原则。
我国此举，也表现出了对于共同促进国际社会稳定秩序和为发展国际法作出贡献的决心。
